1
00:00:00,000 --> 00:00:00,940

2
00:00:00,940 --> 00:00:05,440
>> [MÚSICA DE XOGO]

3
00:00:05,440 --> 00:00:11,577

4
00:00:11,577 --> 00:00:12,660
DAVID J. Malan: Todo ben.

5
00:00:12,660 --> 00:00:15,590
Este é CS50, e este
é o inicio da semana dous.

6
00:00:15,590 --> 00:00:19,120
Entón, imos comezar hoxe cun erro.

7
00:00:19,120 --> 00:00:20,974
Un erro, por suposto, é unha
erro nun programa,

8
00:00:20,974 --> 00:00:22,890
e vai ter moito
familiarizado co concepto

9
00:00:22,890 --> 00:00:26,050
Se nunca programou
antes. pset0 e agora pset1.

10
00:00:26,050 --> 00:00:29,280
Pero imos considerar algo
algo simple a primeira vista.

11
00:00:29,280 --> 00:00:32,189
Este programa aquí que eu
xogou en conxunto con antelación,

12
00:00:32,189 --> 00:00:37,280
e eu afirmo que este debe imprimir
10 estrelas na pantalla empregando printf,

13
00:00:37,280 --> 00:00:41,020
pero, ao parecer, con erros de algunha maneira.

14
00:00:41,020 --> 00:00:45,370
>> Dado que a especificación que
debe imprimir 10 estrelas,

15
00:00:45,370 --> 00:00:50,230
pero non fai parecer o
que tería a pretensión é o erro?

16
00:00:50,230 --> 00:00:52,004
Si?

17
00:00:52,004 --> 00:00:54,420
Polo tanto, é un fóra por un erro,
eo que quere dicir con iso?

18
00:00:54,420 --> 00:01:00,991

19
00:01:00,991 --> 00:01:01,490
Está ben.

20
00:01:01,490 --> 00:01:09,820

21
00:01:09,820 --> 00:01:10,410
Excelente.

22
00:01:10,410 --> 00:01:13,930
Entón, nós temos un determinado
valor igual a cero para comezar i,

23
00:01:13,930 --> 00:01:18,399
e que teña indicado un valor de n de 10,
pero temos usado menos que ou igual a.

24
00:01:18,399 --> 00:01:21,190
E a razón que este é dúas
personaxes e non só un símbolo,

25
00:01:21,190 --> 00:01:22,630
como nun libro de matemáticas,
é que non ten

26
00:01:22,630 --> 00:01:24,880
unha forma de expresar o
un equivalente de caracteres.

27
00:01:24,880 --> 00:01:28,450
>> Entón isto significa que menos, pero
se comezar a contar desde cero,

28
00:01:28,450 --> 00:01:31,690
pero contar todo o camiño
cara arriba a través e igual a 10,

29
00:01:31,690 --> 00:01:34,170
está, por suposto, vai
contar 11 cousas en total.

30
00:01:34,170 --> 00:01:35,900
E así vai imprimir 11 estrelas.

31
00:01:35,900 --> 00:01:37,990
Entón, o que pode ser unha solución para isto?

32
00:01:37,990 --> 00:01:39,970
Si?

33
00:01:39,970 --> 00:01:43,980
>> Entón, só tes que axustar a menos de
ou igual a ser un pouco menos que,

34
00:01:43,980 --> 00:01:46,250
e hai, eu afirmo, é posible
outra solución, tamén.

35
00:01:46,250 --> 00:01:47,210
Que pode máis que fai?

36
00:01:47,210 --> 00:01:48,590
Si?

37
00:01:48,590 --> 00:01:53,660
>> Entón comeza igualándose a 1, e
deixar a menos que ou igual a.

38
00:01:53,660 --> 00:01:56,187
E, sinceramente, eu tería a pretensión
que, para un ser humano típico,

39
00:01:56,187 --> 00:01:57,770
esta é probablemente máis simple.

40
00:01:57,770 --> 00:02:00,280
Comezar a contar en 1 e
contarlle a 10.

41
00:02:00,280 --> 00:02:01,690
Esencialmente facer o que quere dicir.

42
00:02:01,690 --> 00:02:04,010
>> Pero a realidade é, en
programación, como vimos,

43
00:02:04,010 --> 00:02:07,598
científicos da computación e programadores
xeralmente non comezar a contar desde cero.

44
00:02:07,598 --> 00:02:09,389
E iso é bo xa
se acostumar con iso.

45
00:02:09,389 --> 00:02:12,640
A súa condición pode xeralmente
ser algo así como menos.

46
00:02:12,640 --> 00:02:14,910
Entón simplemente unha lóxica
erro que poderiamos agora

47
00:02:14,910 --> 00:02:17,990
corrixir e finalmente recompilar
iso e obter só 10.

48
00:02:17,990 --> 00:02:19,610
>> Así como sobre este erro aquí?

49
00:02:19,610 --> 00:02:24,200
Aquí, unha vez máis, afirmo que estou
unha meta de impresión 10 stars--

50
00:02:24,200 --> 00:02:28,140
un por liña neste momento, pero iso non acontece.

51
00:02:28,140 --> 00:02:30,940
Antes de propor o que
a corrección é, o que o fai

52
00:02:30,940 --> 00:02:34,640
imprimir visualmente, se eu fose para compilar
e executar este programa que pensas?

53
00:02:34,640 --> 00:02:35,140
Si?

54
00:02:35,140 --> 00:02:38,360

55
00:02:38,360 --> 00:02:38,860
>> Star.

56
00:02:38,860 --> 00:02:41,690
Entón, as estrelas no
mesma liña é o que escoitei,

57
00:02:41,690 --> 00:02:43,391
e, a continuación, o carácter de nova liña.

58
00:02:43,391 --> 00:02:44,140
Entón, imos tentar iso.

59
00:02:44,140 --> 00:02:48,710
Entón faga de buggy-1, entrar,
e eu vexo a orde clang

60
00:02:48,710 --> 00:02:50,090
que falamos por última vez.

61
00:02:50,090 --> 00:02:55,180
./buggy-1, e de feito vexo todos os 10 estrelas
na mesma liña, aínda que eu reclamo

62
00:02:55,180 --> 00:02:58,690
na miña especificación só un comentario enriba
o código que eu pretendía facer un por

63
00:02:58,690 --> 00:02:59,230
liña.

64
00:02:59,230 --> 00:03:00,580
Pero iso parece correcto.

65
00:03:00,580 --> 00:03:04,620
>> Agora liña 15 parece que eu son
a impresión de unha estrela, e despois a liña 16

66
00:03:04,620 --> 00:03:06,620
parece que eu son impresión
un carácter de nova liña,

67
00:03:06,620 --> 00:03:09,560
e ambos están tan recuados
Estou dentro do loop de forma clara.

68
00:03:09,560 --> 00:03:13,610
Entón, eu non debería estar facendo estrela, novo
liña, estrela, nova liña, estrela, nova liña?

69
00:03:13,610 --> 00:03:14,110
Si?

70
00:03:14,110 --> 00:03:18,430

71
00:03:18,430 --> 00:03:21,240
>> Si, pola contra dunha linguaxe como
Python, se está familiarizado,

72
00:03:21,240 --> 00:03:23,540
cartela non fai
importa para o ordenador.

73
00:03:23,540 --> 00:03:25,280
Isto só importa para o ser humano.

74
00:03:25,280 --> 00:03:29,860
Entón liñas mentres que aquí eu inventei
15 e 16-- parecer bonito,

75
00:03:29,860 --> 00:03:31,330
pero o ordenador non liga.

76
00:03:31,330 --> 00:03:34,640
O ordenador se preocupa
realmente ter claves

77
00:03:34,640 --> 00:03:36,310
en torno destas liñas de código.

78
00:03:36,310 --> 00:03:39,520
>> Así que é clear-- así como en
Scratch-- que estas dúas liñas de código

79
00:03:39,520 --> 00:03:40,450
debe ser executado.

80
00:03:40,450 --> 00:03:44,390
Como unha desas rompe-cero amarelo
anacos de novo e de novo e de novo.

81
00:03:44,390 --> 00:03:50,920
>> Polo tanto, agora se eu re-executar esta
program-- ./buggy-2-- Hm.

82
00:03:50,920 --> 00:03:51,770
Eu teño un erro agora.

83
00:03:51,770 --> 00:03:54,212
O que eu esquezo de facer?

84
00:03:54,212 --> 00:03:55,420
Si, entón eu non compilalo.

85
00:03:55,420 --> 00:03:56,740
Entón faga de buggy-2.

86
00:03:56,740 --> 00:03:59,840
Ningún ficheiro porque eu non fixen
realmente compilar a segunda versión.

87
00:03:59,840 --> 00:04:04,860
Entón agora interesante
non declarada non variable-- 2.

88
00:04:04,860 --> 00:04:05,510
Estamos facendo 1.

89
00:04:05,510 --> 00:04:11,050
Fai de buggy-1-- ./buggy-1-- e agora
cada un deles está na mesma liña.

90
00:04:11,050 --> 00:04:13,880
>> Agora hai unha excepción para
esta suposta alegación de mina

91
00:04:13,880 --> 00:04:15,520
que precisa destas claves.

92
00:04:15,520 --> 00:04:20,160
Cando é realmente ok-- se ten
notado na sección ou textbooks--

93
00:04:20,160 --> 00:04:22,130
omitir as claves?

94
00:04:22,130 --> 00:04:22,630
Si?

95
00:04:22,630 --> 00:04:26,290

96
00:04:26,290 --> 00:04:26,870
>> Exactamente.

97
00:04:26,870 --> 00:04:28,940
Cando hai só unha
liña de código que

98
00:04:28,940 --> 00:04:32,830
quere para ser asociado coa
lazo como no noso primeiro exemplo.

99
00:04:32,830 --> 00:04:36,380
É perfectamente lexítimo
omitir as claves

100
00:04:36,380 --> 00:04:40,310
só como unha especie de barrio
do compilador para ti.

101
00:04:40,310 --> 00:04:40,810
Si?

102
00:04:40,810 --> 00:04:43,347

103
00:04:43,347 --> 00:04:43,930
Boa pregunta.

104
00:04:43,930 --> 00:04:45,500
Sería considerado un erro de estilo?

105
00:04:45,500 --> 00:04:49,340
Queremos promote-- como en CS50
guía de estilo, a URL á que

106
00:04:49,340 --> 00:04:51,926
en que é sempre pset1--
utilizar as chaves.

107
00:04:51,926 --> 00:04:53,550
Certamente, se é novo na programación.

108
00:04:53,550 --> 00:04:56,800
A realidade é que non estamos
vai prohibir-lo

109
00:04:56,800 --> 00:04:58,680
de facer estas conveniencias.

110
00:04:58,680 --> 00:05:00,846
Pero se está só comezando
ao balance das cousas,

111
00:05:00,846 --> 00:05:04,020
absolutamente xusto usar o rizado
claves ata incorporarse o xeito del.

112
00:05:04,020 --> 00:05:04,640
Boa pregunta.

113
00:05:04,640 --> 00:05:05,320
>> Todo correcto.

114
00:05:05,320 --> 00:05:07,660
Para que entón era un erro.

115
00:05:07,660 --> 00:05:09,190
Polo menos nunha cousa moi sinxelo.

116
00:05:09,190 --> 00:05:11,260
E aínda pode pensar que iso
é moi rudimentaria, non?

117
00:05:11,260 --> 00:05:13,635
Esta é unha especie de primeira semana
de ollar para a linguaxe

118
00:05:13,635 --> 00:05:14,890
como, ver os seus erros nel.

119
00:05:14,890 --> 00:05:17,250
Pero a realidade estes son
realmente representativo

120
00:05:17,250 --> 00:05:20,310
dalgúns problemas moi asustado
que poden xurdir no mundo real.

121
00:05:20,310 --> 00:05:23,530
>> Entón, algúns de vostedes poden lembrar
se seguir de noticias de tecnoloxía,

122
00:05:23,530 --> 00:05:25,740
ou quizais mesmo pego
vento desta en febreiro

123
00:05:25,740 --> 00:05:29,434
do ano pasado que Apple tiña
fixo un pouco de un erro en ambos iOS,

124
00:05:29,434 --> 00:05:31,350
o sistema operativo en
seus teléfonos, e tamén

125
00:05:31,350 --> 00:05:34,220
VOS, o sistema operativo
nos seus escritorios e portátiles.

126
00:05:34,220 --> 00:05:36,480
E viu esas titulares como esta.

127
00:05:36,480 --> 00:05:41,120
E despois diso, Apple
prometeu para corrixir este erro,

128
00:05:41,120 --> 00:05:45,950
e moi rapidamente fixo resolve-lo en iOS,
pero, a continuación, en definitiva, fixa-lo en Mac OS

129
00:05:45,950 --> 00:05:46,810
ben.

130
00:05:46,810 --> 00:05:50,370
>> Agora ningunha desas titulares só realmente
revelan que o problema subxacente era,

131
00:05:50,370 --> 00:05:55,640
pero o erro foi finalmente reducida a
un erro no SSL, Secure Sockets Layer.

132
00:05:55,640 --> 00:05:57,390
E short longo da historia,
este é o software

133
00:05:57,390 --> 00:06:01,030
que os nosos navegadores e outros
software usado para facer o que?

134
00:06:01,030 --> 00:06:04,090

135
00:06:04,090 --> 00:06:06,860
>> Se eu dixo que é SSL
parte, sempre que

136
00:06:06,860 --> 00:06:13,920
visitar unha URL que comeza con HTTPS,
entón o que pode estar relacionado con SSL?

137
00:06:13,920 --> 00:06:14,580
Criptografía.

138
00:06:14,580 --> 00:06:16,470
Entón imos falar
iso nos próximos días.

139
00:06:16,470 --> 00:06:18,750
Criptografía, a arte de
codificación de información.

140
00:06:18,750 --> 00:06:22,200
>> Pero short longo da historia, Apple
hai algún tempo atrás había cometido un erro

141
00:06:22,200 --> 00:06:25,970
na implantación da SSL, o
software que aplica, en definitiva

142
00:06:25,970 --> 00:06:30,120
URL como HTTPS ou max
conexións alí tamén.

143
00:06:30,120 --> 00:06:32,850
O resultado disto é que o seu
conexións podería potencialmente

144
00:06:32,850 --> 00:06:33,920
ser interceptado.

145
00:06:33,920 --> 00:06:37,130
E eran os seus contactos
non necesariamente cifrada

146
00:06:37,130 --> 00:06:40,350
se había algún bandido no medio
vostede eo sitio de destino que

147
00:06:40,350 --> 00:06:42,170
soubo sacar proveito diso.

148
00:06:42,170 --> 00:06:45,090
>> Agora, Apple, en definitiva posta
Unha corrección para ese fin,

149
00:06:45,090 --> 00:06:46,920
ea descrición
da súa corrección foi iso.

150
00:06:46,920 --> 00:06:49,878
Transporte seguro non conseguiu validar
a autenticidade da conexión.

151
00:06:49,878 --> 00:06:52,920
A cuestión foi abordada por
restaurando pasos de validación desaparecidas.

152
00:06:52,920 --> 00:06:57,250
>> Polo tanto, esta é unha explicación moi ondulado man
para simplemente dicir que errou.

153
00:06:57,250 --> 00:07:00,920
Hai, literalmente, un
liña de código que foi de buggy

154
00:07:00,920 --> 00:07:05,130
na implantación da SSL, e
se ir en liña e investigación para este

155
00:07:05,130 --> 00:07:07,210
realmente pode atopar
o código fonte orixinal.

156
00:07:07,210 --> 00:07:11,960
Por exemplo, esta é unha captura de pantalla
só unha porción dun ficheiro moi grande,

157
00:07:11,960 --> 00:07:15,965
pero esta é unha función chamada aparentemente
SSL comprobar o intercambio de chaves do servidor sinal.

158
00:07:15,965 --> 00:07:17,840
E ten unha morea de
argumentos e insumos.

159
00:07:17,840 --> 00:07:20,298
E nós non estamos indo a concentrarse
moito sobre a minuciosa alí,

160
00:07:20,298 --> 00:07:24,390
pero se concentrarse no código dentro
de que no extremo superior function-- imos

161
00:07:24,390 --> 00:07:25,590
ampliar iso.

162
00:07:25,590 --> 00:07:28,140
Xa debe sospeitar
que o erro pode

163
00:07:28,140 --> 00:07:31,230
ser mesmo se non ten idea
en definitiva, o que está mirando.

164
00:07:31,230 --> 00:07:35,924
Hai unha especie de anomalía
aquí, que é o que?

165
00:07:35,924 --> 00:07:38,940
>> Si, realmente non me gusta
a mirada de dous emprendedores falla.

166
00:07:38,940 --> 00:07:42,060
Francamente, eu non sei realmente o que Goto
falla medios, pero tendo dous deles

167
00:07:42,060 --> 00:07:42,810
back to back.

168
00:07:42,810 --> 00:07:45,290
Isto medio que me esfrega
intelectualmente o camiño mal,

169
00:07:45,290 --> 00:07:48,910
e, de feito, se aumentar o zoom en
só aquelas liñas, este é C.

170
00:07:48,910 --> 00:07:52,220
>> Entón, unha morea de código de Apple
está-se escrito en C,

171
00:07:52,220 --> 00:07:55,780
e iso, ao parecer,
é realmente equivalent--

172
00:07:55,780 --> 00:07:59,060
non para que moi retirada
versión, pero se recoñecer o feito

173
00:07:59,060 --> 00:08:02,560
que non hai chaves, o que
Apple realmente escribiu foi o código que parece

174
00:08:02,560 --> 00:08:03,540
así.

175
00:08:03,540 --> 00:08:07,080
Así que grande para fóra, e eu só
fixa a retirada no sentido

176
00:08:07,080 --> 00:08:10,690
que, se non hai chaves, que
Ir á segunda falla que está amarelo

177
00:08:10,690 --> 00:08:12,500
vai realizar, non importa o que.

178
00:08:12,500 --> 00:08:15,540
Non está asociado con
se a condición enriba dela.

179
00:08:15,540 --> 00:08:19,590
>> Así mesmo, de novo, se non moi
entender o que iso podería

180
00:08:19,590 --> 00:08:23,230
estar facendo, sei que cada un deles
conditions-- cada unha destas liñas

181
00:08:23,230 --> 00:08:26,180
é un paso moi importante
no proceso de verificación

182
00:08:26,180 --> 00:08:28,350
se os seus datos son de feito cifrado.

183
00:08:28,350 --> 00:08:31,710
Así, saltando un deses
pasos, non é a mellor idea.

184
00:08:31,710 --> 00:08:34,840
>> Pero por que temos este
segunda emprendedores fallan en amarelo,

185
00:08:34,840 --> 00:08:36,840
e porque, xa que
tipo de esteticamente

186
00:08:36,840 --> 00:08:40,480
movelo á esquerda, onde
loxicamente é, no momento, o que

187
00:08:40,480 --> 00:08:43,230
que iso supón para a liña
de código embaixo que segundo Goto

188
00:08:43,230 --> 00:08:46,480
deixar que pensas?

189
00:08:46,480 --> 00:08:48,860
El sempre será ignorada.

190
00:08:48,860 --> 00:08:52,100
Entón gotos son xeralmente desaprovado
por razóns que non vai realmente entrar,

191
00:08:52,100 --> 00:08:54,940
e mesmo en CS50 non tenden
para ensinar esta Goto declaración,

192
00:08:54,940 --> 00:08:58,130
pero pode pensar en Goto
falla no sentido de ir de salto

193
00:08:58,130 --> 00:08:59,600
a outra parte do código.

194
00:08:59,600 --> 00:09:03,120
>> Noutras palabras saltar
esta última liña completo,

195
00:09:03,120 --> 00:09:07,420
e de xeito que o resultado desta burro
simple erro que foi só

196
00:09:07,420 --> 00:09:10,330
un resultado probablemente alguén
copiando e pegando un tamén

197
00:09:10,330 --> 00:09:14,150
moitas veces é que o enteiro
seguridade do IOS e Mac OS

198
00:09:14,150 --> 00:09:18,240
era vulnerable á interceptación
por bandidos por algún tempo.

199
00:09:18,240 --> 00:09:19,940
Ata que Apple finalmente resolveu ese.

200
00:09:19,940 --> 00:09:23,100
>> Agora, algúns de vostedes son realmente
executando versións de iOS ou Mac OS,

201
00:09:23,100 --> 00:09:27,250
pode ir gotofail.com que
é un sitio web que alguén configurar

202
00:09:27,250 --> 00:09:29,190
para determinar esencialmente
programaticamente

203
00:09:29,190 --> 00:09:30,980
Se o seu ordenador aínda está vulnerable.

204
00:09:30,980 --> 00:09:33,600
E, francamente, de ser,
probablemente é unha boa idea

205
00:09:33,600 --> 00:09:36,870
para actualizar o seu teléfono ou
Mac neste momento.

206
00:09:36,870 --> 00:09:40,120
Pero alí, só proba de quão
unha apreciación destes nivel máis baixo

207
00:09:40,120 --> 00:09:42,400
detalles e moi
ideas simples realmente

208
00:09:42,400 --> 00:09:44,590
traducir-se en decisións
e os problemas que

209
00:09:44,590 --> 00:09:47,320
affected-- neste caso--
millóns de persoas.

210
00:09:47,320 --> 00:09:49,107
>> Agora, unha palabra sobre a administración.

211
00:09:49,107 --> 00:09:50,690
Sección terá comezo o próximo domingo.

212
00:09:50,690 --> 00:09:53,360
Recibirá un correo electrónico polo
fin de semana sobre a sección, en que punto

213
00:09:53,360 --> 00:09:55,290
o proceso de ressecção
comezará se ten

214
00:09:55,290 --> 00:09:56,998
entender que ten agora
uns novos conflitos.

215
00:09:56,998 --> 00:10:00,180
Entón, isto ocorre todos os anos, e nós
acomodará nos días que virán.

216
00:10:00,180 --> 00:10:02,430
>> Oficina horas-- facer manter un
ollo nese horario aquí.

217
00:10:02,430 --> 00:10:05,100
Cambia un pouco esta semana,
especialmente a data de inicio

218
00:10:05,100 --> 00:10:08,180
ea localización, así que consultar
que antes de ir para o horario de expediente

219
00:10:08,180 --> 00:10:09,520
calquera dos próximos catro noites.

220
00:10:09,520 --> 00:10:12,680
E agora unha palabra sobre a avaliación,
particularmente como mergullo no problema

221
00:10:12,680 --> 00:10:14,350
define un e alén.

222
00:10:14,350 --> 00:10:17,070
>> Así, segundo a especificación,
estes son xeralmente

223
00:10:17,070 --> 00:10:20,360
Os eixes
podemos avaliar o seu traballo.

224
00:10:20,360 --> 00:10:23,170
Alcance refírese ao que
medida seus implementos código

225
00:10:23,170 --> 00:10:25,690
os recursos necesarios
pola nosa especificación.

226
00:10:25,690 --> 00:10:28,290
Noutras palabras, como
un conxunto de pezas que fixo morder.

227
00:10:28,290 --> 00:10:30,440
Vostede fixo un terzo do mesmo,
unha metade, o 100% da mesma.

228
00:10:30,440 --> 00:10:33,000
Aínda que iso non é correcto,
como é que tentar?

229
00:10:33,000 --> 00:10:35,290
Así que capta o nivel
do esforzo e da cantidade

230
00:10:35,290 --> 00:10:38,260
para que mordeu a
problemas problema do aparello.

231
00:10:38,260 --> 00:10:40,690
>> Correctness-- este, para
que punto, é o código

232
00:10:40,690 --> 00:10:43,150
consistente coa nosa
especificacións e libres de erros.

233
00:10:43,150 --> 00:10:44,770
Así é que funciona correctamente?

234
00:10:44,770 --> 00:10:48,700
Se derme algunha entrada, non é
dar o resultado que esperamos?

235
00:10:48,700 --> 00:10:52,570
Design agora este é o primeiro de
os particularmente cualitativas

236
00:10:52,570 --> 00:10:56,180
ou os que esixen o xuízo humano.

237
00:10:56,180 --> 00:10:59,690
E, de feito, é por iso que temos un equipo
de tantos compañeiros de ensino e curso

238
00:10:59,690 --> 00:11:00,350
asistentes.

239
00:11:00,350 --> 00:11:03,480
Ata que punto a súa
código escrito así?

240
00:11:03,480 --> 00:11:05,810
>> E unha vez máis este é un moi
avaliación cualitativa

241
00:11:05,810 --> 00:11:09,100
que pode traballar con vostede en
bidireccional nas próximas semanas.

242
00:11:09,100 --> 00:11:12,060
De modo que cando non pode
puntuación só numérico, senón tamén

243
00:11:12,060 --> 00:11:16,682
un partituras escritas, ou producto ingresaran,
ou feedback escrito en palabras en inglés.

244
00:11:16,682 --> 00:11:19,640
Iso é o que imos usar para levalo
para realmente escribir un código mellor.

245
00:11:19,640 --> 00:11:23,320
E na charla e sección, imos tratar
para apuntar out-- tan frecuentemente como nós posso--

246
00:11:23,320 --> 00:11:26,420
o que fai un programa non só
correcto e funcionalmente boa,

247
00:11:26,420 --> 00:11:28,200
pero tamén ben deseñado.

248
00:11:28,200 --> 00:11:31,850
O máis eficaz que se pode, ou
mesmo a máis fermosa que pode ser.

249
00:11:31,850 --> 00:11:33,100
>> O que nos leva ao estilo.

250
00:11:33,100 --> 00:11:36,876
Estilo en definitiva é
un xuízo estético.

251
00:11:36,876 --> 00:11:38,750
Escolleu ben
nomes para as variables?

252
00:11:38,750 --> 00:11:40,330
Vostede recuado o código correctamente?

253
00:11:40,330 --> 00:11:44,010
Será que unha boa aparencia e, polo tanto,
é máis fácil a outro ser humano

254
00:11:44,010 --> 00:11:46,550
lendo o seu respectivo
da súa corrección.

255
00:11:46,550 --> 00:11:50,300
>> Agora xeralmente por o plan de estudos, marcamos
isto nunha escala de cinco puntos.

256
00:11:50,300 --> 00:11:53,640
E déixeme martelar a punto
que é de feito unha boa tres.

257
00:11:53,640 --> 00:11:55,550
Moi rapidamente que o persoal do
comezar a facer aritmética.

258
00:11:55,550 --> 00:11:58,133
Cando chegar a tres de
cinco na corrección por algún pset

259
00:11:58,133 --> 00:12:02,040
e eles pensan que nada, eu vou para 60%
o cal é esencialmente un D ou un E.

260
00:12:02,040 --> 00:12:03,980
>> Esa non é a forma que nós
pensar neses números.

261
00:12:03,980 --> 00:12:06,880
A tres é realmente bo, eo que nós
en xeral esperan que ao principio

262
00:12:06,880 --> 00:12:09,820
do termo é que, se está a recibir
unha banda de three's-- quizais un par

263
00:12:09,820 --> 00:12:12,540
de feiras, un par de fours-- ou
un par de pares, un par de fours--

264
00:12:12,540 --> 00:12:13,748
iso é un bo lugar para comezar.

265
00:12:13,748 --> 00:12:16,320
E mentres vemos unha
traxectoria ascendente ao longo do tempo,

266
00:12:16,320 --> 00:12:18,540
está nun lugar particularmente bo.

267
00:12:18,540 --> 00:12:20,752
>> A fórmula que usan para
cousas de peso é esencialmente

268
00:12:20,752 --> 00:12:22,710
este acordo co plan de estudos,
o que significa só que nós

269
00:12:22,710 --> 00:12:24,750
dar máis peso á corrección.

270
00:12:24,750 --> 00:12:27,930
Porque é moi frecuentemente corrección
que leva máis tempo.

271
00:12:27,930 --> 00:12:28,760
Confío en min agora.

272
00:12:28,760 --> 00:12:31,190
Vai find-- polo menos
en que un pset--

273
00:12:31,190 --> 00:12:36,790
gastar 90% do seu tempo
traballando 10% do problema.

274
00:12:36,790 --> 00:12:39,320
>> E todo tipo de obras
con excepción de un ou dous erros,

275
00:12:39,320 --> 00:12:41,570
e estes son os erros que
mantelo ata tarde de noite.

276
00:12:41,570 --> 00:12:43,380
Aqueles son os que
especie de escapar de ti.

277
00:12:43,380 --> 00:12:45,560
Pero despois de durmir sobre el,
ou a participar horario de oficina

278
00:12:45,560 --> 00:12:48,844
ou facer preguntas en liña, é
cando chegar a esa meta de 100%,

279
00:12:48,844 --> 00:12:50,760
e é por iso que o peso
CORRECCIÓN máis.

280
00:12:50,760 --> 00:12:54,102
Proxecto algo menos, e
estilo un pouco menos do que iso.

281
00:12:54,102 --> 00:12:56,060
Pero teña en estilo mente--
É quizais o máis fácil

282
00:12:56,060 --> 00:12:58,890
destes para morder
segundo a guía de estilo.

283
00:12:58,890 --> 00:13:01,580
>> E agora, a máis grave
nota na honestidade académica.

284
00:13:01,580 --> 00:13:05,000
CS50 ten a infeliz distinción de
sendo o maior produtor de tarxeta do anuncio

285
00:13:05,000 --> 00:13:07,330
casos, case todos os anos historicamente.

286
00:13:07,330 --> 00:13:11,012
Isto non é porque os alumnos trapacear en
CS50 máis do que calquera outra clase,

287
00:13:11,012 --> 00:13:13,720
senón porque a natureza do traballo,
o feito de que é electrónico,

288
00:13:13,720 --> 00:13:16,636
o feito de que nós miramos para el, e
o feito de que son científicos da computación,

289
00:13:16,636 --> 00:13:20,570
Eu podo dicir que, por desgraza, son
moi bos en detectar iso.

290
00:13:20,570 --> 00:13:22,710
>> Entón, o que iso significa en termos reais?

291
00:13:22,710 --> 00:13:24,820
Por iso, segundo o plan de estudos,
filosofía do curso

292
00:13:24,820 --> 00:13:28,090
realmente se reduce a ser razoable.

293
00:13:28,090 --> 00:13:31,684
Existe esa liña entre
facendo o seu traballo por conta propia

294
00:13:31,684 --> 00:13:34,100
e obter un pouco de
axuda razoable dun amigo,

295
00:13:34,100 --> 00:13:38,020
e definitivas facendo este traballo para a súa
amigo, ou enviar-lle o código

296
00:13:38,020 --> 00:13:41,080
de xeito que el ou ela pode simplemente
incorporarse ou incorporarse prestado seguro.

297
00:13:41,080 --> 00:13:43,580
E que cruza a liña
que sacado da clase.

298
00:13:43,580 --> 00:13:45,410
>> Mira, o plan de estudos
en última instancia, para as liñas

299
00:13:45,410 --> 00:13:48,209
que trazamos como razoable
e comportamento irracional,

300
00:13:48,209 --> 00:13:50,000
pero realmente ferver
ata a esencia

301
00:13:50,000 --> 00:13:53,980
do seu traballo a necesidade de
ser o seu propio no final.

302
00:13:53,980 --> 00:13:56,230
Agora, co que dixo,
hai unha heurística.

303
00:13:56,230 --> 00:13:58,980
Porque, como pode imagine--
do horario de expediente e os recursos visuais

304
00:13:58,980 --> 00:14:01,060
e os videos que
mostra así far-- CS50

305
00:14:01,060 --> 00:14:04,530
é de feito a intención de ser tan colaborativo
e como cooperativa e como sociais

306
00:14:04,530 --> 00:14:06,450
como sexa posible.

307
00:14:06,450 --> 00:14:08,570
Como colaboración, xa que é rigorosa.

308
00:14:08,570 --> 00:14:11,314
>> Pero con isto dito, a heurística,
como podes ver no currículo,

309
00:14:11,314 --> 00:14:12,980
é que cando está a ter algún problema.

310
00:14:12,980 --> 00:14:16,470
Ten algún erro no código que
non pode resolver, é razoable para ti

311
00:14:16,470 --> 00:14:18,039
para mostrar o código para outra persoa.

312
00:14:18,039 --> 00:14:21,080
Un amigo ata na clase, correo
sentado ao seu lado no horario de expediente,

313
00:14:21,080 --> 00:14:22,680
ou un membro do persoal.

314
00:14:22,680 --> 00:14:25,810
Pero eles non poden mostrar o seu código para ti.

315
00:14:25,810 --> 00:14:27,710
>> Noutras palabras, un
responder á súa pergunta--

316
00:14:27,710 --> 00:14:29,940
Necesito ajudar-- non é oh, aquí está o meu código.

317
00:14:29,940 --> 00:14:32,440
Bótalle un ollo neste e
deducir desde ela o que quere.

318
00:14:32,440 --> 00:14:34,580
Agora, por suposto, non hai
un xeito claramente ao xogo

319
00:14:34,580 --> 00:14:37,760
este sistema no que eu vou lle amosar
meu código antes de ter unha causa.

320
00:14:37,760 --> 00:14:40,150
Vostede me amosar o meu código
antes de ter unha causa.

321
00:14:40,150 --> 00:14:45,870
Pero mira o programa de novo ao
pequenos detalles de onde esta liña é.

322
00:14:45,870 --> 00:14:50,606
>> Só agora pintar o cadro e
compartir máis transparente posible

323
00:14:50,606 --> 00:14:53,480
onde estamos, nos últimos anos,
este é o número de casos de tarxeta do anuncio

324
00:14:53,480 --> 00:14:56,260
CS50 que tivo máis
Nos últimos sete anos.

325
00:14:56,260 --> 00:14:58,717
Con 14 casos neste outono última.

326
00:14:58,717 --> 00:15:01,300
En termos dos alumnos implicados,
que era hai 20 algúns alumnos impares

327
00:15:01,300 --> 00:15:02,490
no outono pasado.

328
00:15:02,490 --> 00:15:05,670
Houbo un pico de 33
alumnos hai uns anos.

329
00:15:05,670 --> 00:15:08,830
Moitos dos que, por desgraza, son
non está aquí no campus.

330
00:15:08,830 --> 00:15:13,100
>> Os alumnos implicados como unha porcentaxe do
clase historicamente varía de 0%

331
00:15:13,100 --> 00:15:17,300
para 5,3%, que é só para dicir
isto é, cada ano, un desafío.

332
00:15:17,300 --> 00:15:20,390
E para iso, o que
queremos facer é poñer unha

333
00:15:20,390 --> 00:15:24,310
que só dd-- FYI-- comparar a
unha xustiza para os alumnos que

334
00:15:24,310 --> 00:15:26,520
están seguindo a liña de acordo.

335
00:15:26,520 --> 00:15:29,620
Facemos comparar as actuais
submissões contra todas as misións pasadas

336
00:15:29,620 --> 00:15:30,840
dos últimos moitos anos.

337
00:15:30,840 --> 00:15:33,620
>> Sabemos tamén como Google arredor
e atopar repositorios de código

338
00:15:33,620 --> 00:15:36,360
en liña, foros de debate
en liña, sitios de emprego en liña.

339
00:15:36,360 --> 00:15:41,580
Un alumno pode atopalo, podemos seguramente
atopalo tanto como nós con pesar facer.

340
00:15:41,580 --> 00:15:45,330
Entón, o que vai ver no programa
con todo, é esta cláusula arrepentimento.

341
00:15:45,330 --> 00:15:47,500
Podo certamente
apreciar, e todos nós ten

342
00:15:47,500 --> 00:15:50,870
equipo ter feito o curso como
este, é un esta-se ao longo do tempo,

343
00:15:50,870 --> 00:15:53,997
certamente sabe o que é como cando
vida fica no camiño cando ten

344
00:15:53,997 --> 00:15:56,080
algúns tarde de noite deadline--
non só nesta clase,

345
00:15:56,080 --> 00:15:58,660
pero another-- cando está
completamente exhaustos, estrés,

346
00:15:58,660 --> 00:16:00,659
teñen un número excesivo
doutras cousas que facer.

347
00:16:00,659 --> 00:16:03,660
Vai facer nalgún momento da
vida, certamente, un mal, quizais tarde

348
00:16:03,660 --> 00:16:04,620
decisión noite.

349
00:16:04,620 --> 00:16:06,520
>> Entón, por o plan de estudos,
existe esta cláusula,

350
00:16:06,520 --> 00:16:10,629
tal que, se no prazo de 72 horas despois de facer
algún pobre de decisión, tes ata el

351
00:16:10,629 --> 00:16:12,670
e estender a man para min e
un dos cabezas do curso

352
00:16:12,670 --> 00:16:14,300
e imos ter unha conversa.

353
00:16:14,300 --> 00:16:16,220
Nós imos tratar con as cousas
internamente na esperanza

354
00:16:16,220 --> 00:16:18,770
de facer máis un
momento de ensino ou lección de vida,

355
00:16:18,770 --> 00:16:22,120
e non algo con
ramificacións particularmente drásticas

356
00:16:22,120 --> 00:16:24,570
como se pode ver nestas cartas aquí.

357
00:16:24,570 --> 00:16:26,540
>> Entón, iso é un ton moi serio.

358
00:16:26,540 --> 00:16:29,960
Detenhamo connosco para uns poucos
segundos para romper a tensión.

359
00:16:29,960 --> 00:16:34,442
>> [MÚSICA DE XOGO]

360
00:16:34,442 --> 00:17:17,768

361
00:17:17,768 --> 00:17:20,250
>> DAVID J. Malan: Todo ben,
Entón, como foi que a un segue?

362
00:17:20,250 --> 00:17:22,059
Para temas principais de hoxe.

363
00:17:22,059 --> 00:17:23,859
O primeiro dos cales é abstracción.

364
00:17:23,859 --> 00:17:26,900
Outro dos cales será o
representación de datos, que, francamente,

365
00:17:26,900 --> 00:17:31,640
é realmente un xeito seca de dicir como podemos
ir sobre como resolver problemas e pensar

366
00:17:31,640 --> 00:17:33,250
sobre a resolución de problemas?

367
00:17:33,250 --> 00:17:37,285
Entón xa viu en perigo, e ten
quizais xa viu na pset1 con C

368
00:17:37,285 --> 00:17:39,930
que non só se pode usar
funcións, como printf

369
00:17:39,930 --> 00:17:42,770
que outras persoas en
ano pasado escribín para ti.

370
00:17:42,770 --> 00:17:45,340
Tamén pode escribir as súas propias funcións.

371
00:17:45,340 --> 00:17:48,440
>> E aínda que non pode ter
feito isto en C, e, francamente, en pset1

372
00:17:48,440 --> 00:17:51,866
realmente non precisa escribir o seu
porque a propia función problema--

373
00:17:51,866 --> 00:17:53,990
aínda que quizais difícil no
primeiro glance-- verás

374
00:17:53,990 --> 00:17:57,910
en última instancia, pode ser resolto con
Nin todo o que moitas liñas de código.

375
00:17:57,910 --> 00:18:01,140
Pero co que dixo, en termos
de escribir a súa propia función,

376
00:18:01,140 --> 00:18:03,570
entender que dá C
vostede esta capacidade.

377
00:18:03,570 --> 00:18:06,940
>> Eu estou indo a ir no código fonte de hoxe,
que xa está dispoñible en liña,

378
00:18:06,940 --> 00:18:10,900
e eu estou indo a ir adiante e aberto
un programa chamado función 0.C,

379
00:18:10,900 --> 00:18:14,620
e en función cero
imos ver algunhas cousas.

380
00:18:14,620 --> 00:18:19,160
En primeiras liñas 18 a
23 é a miña función principal.

381
00:18:19,160 --> 00:18:22,414
E agora que estamos empezando a ler
código que non está escribindo no momento,

382
00:18:22,414 --> 00:18:25,080
mais ao contrario diso eu teño escrito con antelación
ou que nun conxunto de problemas

383
00:18:25,080 --> 00:18:27,910
recebêssemos ter
foi escrito con antelación.

384
00:18:27,910 --> 00:18:30,040
Unha boa forma de comezar
lectura de código de outra persoa

385
00:18:30,040 --> 00:18:31,400
é ollar para a función principal.

386
00:18:31,400 --> 00:18:34,420
Descubrir onde esta entrada
obxectivo é realizar o programa,

387
00:18:34,420 --> 00:18:36,580
e despois seguilo loxicamente de alí.

388
00:18:36,580 --> 00:18:40,190
>> Polo tanto, este programa aparentemente impresións
seu nome seguido de dous puntos.

389
00:18:40,190 --> 00:18:42,490
Logo usamos GetString
desde a biblioteca de CS50

390
00:18:42,490 --> 00:18:46,050
para obter unha cadea, ou unha palabra ou frase
do usuario no teclado.

391
00:18:46,050 --> 00:18:48,390
E despois hai este
cousa printName aqui--.

392
00:18:48,390 --> 00:18:51,420
>> Agora non é un printName
función que ven con C.

393
00:18:51,420 --> 00:18:52,970
Non é en io.h. estándar

394
00:18:52,970 --> 00:18:55,570
Non é en CS50.h.

395
00:18:55,570 --> 00:18:57,880
É un pouco o mesmo ficheiro.

396
00:18:57,880 --> 00:19:01,000
Teña en conta que eu rolar para abaixo
Liñas bit-- 25 para 27--

397
00:19:01,000 --> 00:19:05,330
é só un xeito moi de comentar
seu código empregando as estrelas e barras.

398
00:19:05,330 --> 00:19:07,320
Este é un sistema multi-liña
comentar, e este é só

399
00:19:07,320 --> 00:19:10,570
miña descrición en azul de
o que esta función fai.

400
00:19:10,570 --> 00:19:14,530
>> Porque nas liñas 28 a 31,
Eu escribín unha función súper sinxelo

401
00:19:14,530 --> 00:19:16,280
cuxo nome é printName.

402
00:19:16,280 --> 00:19:19,560
Leva cantos
argumentos que diría?

403
00:19:19,560 --> 00:19:25,120
Entón, un argument-- porque hai un
argumento da lista dentro dos parénteses.

404
00:19:25,120 --> 00:19:27,000
O tipo de que é cadea.

405
00:19:27,000 --> 00:19:30,240
Que significa dicir printName
é como esta caixa negra

406
00:19:30,240 --> 00:19:32,910
ou función que recibe
como entrada un cadea.

407
00:19:32,910 --> 00:19:35,730
>> E o nome desa cadea
convenientemente será Nome.

408
00:19:35,730 --> 00:19:37,840
Non é, non N, menos no nome.

409
00:19:37,840 --> 00:19:41,090
Entón, o que printName facer?

410
00:19:41,090 --> 00:19:42,210
É bo simple.

411
00:19:42,210 --> 00:19:45,390
Así como unha liña de código para
o printf, pero, ao parecer,

412
00:19:45,390 --> 00:19:47,950
imprime "Ola", así e así.

413
00:19:47,950 --> 00:19:50,070
Onde o modo e de forma
vén do argumento.

414
00:19:50,070 --> 00:19:52,300
>> Agora, iso non é unha gran innovación aquí.

415
00:19:52,300 --> 00:19:56,710
Realmente, eu tomei un programa que podería
ser escrito cunha liña de código

416
00:19:56,710 --> 00:20:00,190
poñendo que aquí arriba,
e trasladouse a algo

417
00:20:00,190 --> 00:20:04,920
que implica uns seis ou sete anos ou menos
liñas de código por todo o camiño ata aquí.

418
00:20:04,920 --> 00:20:08,190
>> Pero é a práctica dun
principio coñecido como abstracción.

419
00:20:08,190 --> 00:20:12,550
Tipo de encapsulação no interior dun novo
función que ten un nome, e mellor

420
00:20:12,550 --> 00:20:14,590
aínda que o nome literalmente
di que fai.

421
00:20:14,590 --> 00:20:16,880
Quero dicir printf-- iso non é
particularmente descritiva.

422
00:20:16,880 --> 00:20:18,932
Se eu queira crear un
parte do enigma, ou se eu

423
00:20:18,932 --> 00:20:21,140
quere crear unha función
que imprime o nome de alguén,

424
00:20:21,140 --> 00:20:23,230
a beleza de facelo
é que podo realmente

425
00:20:23,230 --> 00:20:27,170
dar esa función un nome
que describe o que fai.

426
00:20:27,170 --> 00:20:29,844
>> Agora que leva, en que unha entrada
Eu arbitrariamente chamado nome,

427
00:20:29,844 --> 00:20:32,760
pero iso tamén é marabillosas descritivo
no canto de ser un pouco máis

428
00:20:32,760 --> 00:20:36,140
xenérico como S. E
baleiro, por agora, só significa

429
00:20:36,140 --> 00:20:38,330
que esta función non
entregar-me de volta nada.

430
00:20:38,330 --> 00:20:41,127
Non é como GetString que
literalmente me dá de volta a cadea

431
00:20:41,127 --> 00:20:43,960
como fixemos cos anacos de papel
cos seus compañeiros a semana pasada,

432
00:20:43,960 --> 00:20:45,990
pero no seu lugar, só ten un efecto colateral.

433
00:20:45,990 --> 00:20:48,080
Ela imprime algo na pantalla.

434
00:20:48,080 --> 00:20:53,880
>> Así, ao final do día, se eu
fan función de 0, ./function-0,

435
00:20:53,880 --> 00:20:55,450
veremos que pide para o meu nome.

436
00:20:55,450 --> 00:20:58,150
Eu tecleo David, e tipo meu nome.

437
00:20:58,150 --> 00:21:01,080
Se eu fai iso de novo con Rob,
vai dicir "Ola, Rob."

438
00:21:01,080 --> 00:21:04,280
Entón, unha idea simple, pero quizais
extrapolar a partir deste mental

439
00:21:04,280 --> 00:21:06,750
que, como os seus programas obter
un pouco máis complicado,

440
00:21:06,750 --> 00:21:10,290
e quere escribir unha peza de
código e chamadas que code-- invoke

441
00:21:10,290 --> 00:21:13,270
code-- que por algún descritiva
nome como printName,

442
00:21:13,270 --> 00:21:15,600
C fai nos proporcionar esa capacidade.

443
00:21:15,600 --> 00:21:17,660
>> Aquí está outro exemplo simple.

444
00:21:17,660 --> 00:21:22,940
Por exemplo, se eu abrir un
ficheiro desde hoxe chamado return.c,

445
00:21:22,940 --> 00:21:24,270
entender o que eu fixen aquí.

446
00:21:24,270 --> 00:21:26,330
A maior parte desta función principal é printf.

447
00:21:26,330 --> 00:21:30,360
Eu primeiro arbitrariamente arrincar un
variable chamada x ao número 2.

448
00:21:30,360 --> 00:21:34,110
Eu, entón, imprimir "x é agora
% I "pasando o valor de x.

449
00:21:34,110 --> 00:21:35,500
Entón, eu só digo que é.

450
00:21:35,500 --> 00:21:37,208
>> Agora eu son só coraxosamente
afirmando con printf.

451
00:21:37,208 --> 00:21:42,050
Estou cubing que o valor x, e eu son
facelo, chamando unha función

452
00:21:42,050 --> 00:21:45,590
chamado paso cubo
en x como argumento,

453
00:21:45,590 --> 00:21:49,300
e, a continuación, gardar a saída
na propia variable, x.

454
00:21:49,300 --> 00:21:51,340
Entón, eu estou derrotando o valor de x.

455
00:21:51,340 --> 00:21:53,380
Estou substituíndo o
valor de x co que

456
00:21:53,380 --> 00:21:56,510
o resultado da chamada
esta función cubo é.

457
00:21:56,510 --> 00:21:59,530
E entón eu só imprimir algunhas
material gordo aquí dicindo o que eu fixen.

458
00:21:59,530 --> 00:22:01,600
>> Entón, o que é cubo?

459
00:22:01,600 --> 00:22:03,510
Teña en conta o que é fundamentalmente
diferente aquí.

460
00:22:03,510 --> 00:22:05,540
Eu dei a función
un nome como antes.

461
00:22:05,540 --> 00:22:08,270
Eu especifiquei un nome para un argumento.

462
00:22:08,270 --> 00:22:11,650
Esta vez, el chámase n no canto de nome,
pero eu podería chamalo de calquera cousa que quero.

463
00:22:11,650 --> 00:22:12,650
Pero isto é diferente.

464
00:22:12,650 --> 00:22:14,080
Esa cousa do lado esquerdo.

465
00:22:14,080 --> 00:22:16,290
Antes, era o que contrasinal?

466
00:22:16,290 --> 00:22:16,870
Rapaces.

467
00:22:16,870 --> 00:22:18,580
Agora é obviamente int.

468
00:22:18,580 --> 00:22:20,630
>> Entón o que é, quizais, o sacar?

469
00:22:20,630 --> 00:22:24,090
Considerando significa baleiros tipo de
nada, e que era o caso.

470
00:22:24,090 --> 00:22:25,970
PrintName retornou nada.

471
00:22:25,970 --> 00:22:27,942
Fixo algo, pero
non me devolver

472
00:22:27,942 --> 00:22:30,650
algo que eu podería poñer no
á esquerda dun sinal de igual

473
00:22:30,650 --> 00:22:32,460
como eu fixen aquí en liña 22.

474
00:22:32,460 --> 00:22:36,780
>> Entón, se eu digo para a liña 30,
o que é iso, probablemente, o que implica

475
00:22:36,780 --> 00:22:38,610
sobre o cubo fai por min?

476
00:22:38,610 --> 00:22:41,110
Si?

477
00:22:41,110 --> 00:22:42,310
El retorna un enteiro.

478
00:22:42,310 --> 00:22:44,590
Por iso, me pasa cara atrás, para
exemplo, un anaco de papel

479
00:22:44,590 --> 00:22:46,580
en que se escribiu a resposta.

480
00:22:46,580 --> 00:22:50,130
2 ao cubo, ou 3 ao cubo, ou 4
cubed-- todo o que eu pase en,

481
00:22:50,130 --> 00:22:51,540
e como eu aplicar iso?

482
00:22:51,540 --> 00:22:54,810
Ben, só n veces n veces n
É así que eu podería un cubo de valor.

483
00:22:54,810 --> 00:22:57,110
Entón, de novo, super sinxelo
idea, pero demostrativa

484
00:22:57,110 --> 00:23:00,100
agora como podemos escribir funcións
que, en realidade, tiña-nos de volta

485
00:23:00,100 --> 00:23:02,380
valores que poidan ser de interese.

486
00:23:02,380 --> 00:23:05,740
>> Vexamos un último exemplo
aquí chámase función un.

487
00:23:05,740 --> 00:23:08,530
Neste exemplo, comeza
para obter máis atractivo.

488
00:23:08,530 --> 00:23:12,400
Así, en función dun, esta
aviso program-- en última instancia

489
00:23:12,400 --> 00:23:14,920
chama unha función chamada GetPositiveInt.

490
00:23:14,920 --> 00:23:17,800
GetPositiveInt non é un
función na biblioteca CS50,

491
00:23:17,800 --> 00:23:20,400
pero decidimos
quere que existe.

492
00:23:20,400 --> 00:23:24,550
>> Entón, se desprazar para abaixo ao final do ficheiro,
Observe como eu fun sobre a posta en marcha de

493
00:23:24,550 --> 00:23:26,560
obter int positivo, e eu
dicir que é máis atractivo

494
00:23:26,560 --> 00:23:28,992
porque este é un decente
Número de liñas de código.

495
00:23:28,992 --> 00:23:30,700
Non é só un tolo
programiña xoguete.

496
00:23:30,700 --> 00:23:33,870
Realmente ten algunha comprobación de erros
e facer algo máis útil.

497
00:23:33,870 --> 00:23:38,470
>> Entón, se non viu o paso a paso
videos que temos incorporado en pset1,

498
00:23:38,470 --> 00:23:42,350
sei que este é un tipo de
lazo en C, semellante en espírito

499
00:23:42,350 --> 00:23:44,270
para tipo de cousas Raspadinha pode facer.

500
00:23:44,270 --> 00:23:46,320
E faga di facelo.

501
00:23:46,320 --> 00:23:47,500
Imprimir esta fora.

502
00:23:47,500 --> 00:23:51,860
Entón vai adiante e obter n--
obter un int e almacena-lo en n,

503
00:23:51,860 --> 00:23:55,760
e continuar facendo iso de novo e de novo e de
de novo, sempre que n sexa inferior a un.

504
00:23:55,760 --> 00:23:58,720
>> Así, n será menor que un
só se o humano non está cooperando.

505
00:23:58,720 --> 00:24:01,980
Se el ou ela está escribindo
en 0 ou -1 ou -50,

506
00:24:01,980 --> 00:24:04,790
este ciclo continuará
execución de novo e de novo.

507
00:24:04,790 --> 00:24:07,549
E, finalmente, entender, eu
simplemente devolver o valor.

508
00:24:07,549 --> 00:24:09,590
Entón, agora temos unha función
que sería bo

509
00:24:09,590 --> 00:24:14,040
CS50 se aplicaría en
CS50.h e CS50.c para ti,

510
00:24:14,040 --> 00:24:16,520
pero aquí podemos agora
aplicar iso nós mesmos.

511
00:24:16,520 --> 00:24:19,230
>> Pero dous comentarios sobre algúns detalles importantes.

512
00:24:19,230 --> 00:24:24,390
Um-- por que eu declarar int
n, pensas que, na liña 29

513
00:24:24,390 --> 00:24:27,139
no canto de só facer
este aquí, que é

514
00:24:27,139 --> 00:24:28,930
máis consistente con
o que fixemos a semana pasada?

515
00:24:28,930 --> 00:24:29,430
Si?

516
00:24:29,430 --> 00:24:34,485

517
00:24:34,485 --> 00:24:35,110
Un bo pensamento.

518
00:24:35,110 --> 00:24:37,080
Entón, se fósemos para poñelas
aquí, é coma se estivésemos

519
00:24:37,080 --> 00:24:39,110
manter declarándose o unha e outra vez.

520
00:24:39,110 --> 00:24:42,000
Iso por si só é
non problemática, por si só,

521
00:24:42,000 --> 00:24:43,940
porque nós só necesitamos
o valor dunha vez e, a continuación,

522
00:24:43,940 --> 00:24:45,330
imos comezar un novo de calquera maneira.

523
00:24:45,330 --> 00:24:45,940
Pero un bo pensamento.

524
00:24:45,940 --> 00:24:46,440
Si?

525
00:24:46,440 --> 00:24:52,770

526
00:24:52,770 --> 00:24:53,330
>> Pechar.

527
00:24:53,330 --> 00:24:59,030
Entón por que eu teño declarado n en
A liña 29, fóra do circuíto,

528
00:24:59,030 --> 00:25:01,390
é accesible en todo
esta función enteira.

529
00:25:01,390 --> 00:25:05,400
Nin as outras funcións porque
n aínda está dentro destes crespos

530
00:25:05,400 --> 00:25:06,470
tirantes aquí.

531
00:25:06,470 --> 00:25:07,940
Assim-- seguro.

532
00:25:07,940 --> 00:25:12,430

533
00:25:12,430 --> 00:25:12,940
>> Exactamente.

534
00:25:12,940 --> 00:25:14,356
Entón, iso é aínda máis directo ao punto.

535
00:25:14,356 --> 00:25:18,600
Se en vez declarada
n aquí na liña 32,

536
00:25:18,600 --> 00:25:22,340
é problemático porque palpite
onde máis eu ter acceder a ela?

537
00:25:22,340 --> 00:25:25,620
Na liña 34, e o
simple regra de ouro é

538
00:25:25,620 --> 00:25:30,060
que só se pode usar unha variable
dentro das últimas claves

539
00:25:30,060 --> 00:25:31,420
en que declarou.

540
00:25:31,420 --> 00:25:35,230
>> Desafortunadamente, liña 34
é unha liña moi tarde,

541
00:25:35,230 --> 00:25:38,560
porque eu xa pechado
a chaveta na liña 33

542
00:25:38,560 --> 00:25:41,220
que corresponde ao
chaveta na liña 30.

543
00:25:41,220 --> 00:25:44,180
E por iso esta é unha forma de dicir
que esta variable int ten como ámbito,

544
00:25:44,180 --> 00:25:46,970
por así dicir, a só dentro
destas claves.

545
00:25:46,970 --> 00:25:48,910
El simplemente non existe fóra deles.

546
00:25:48,910 --> 00:25:51,580
>> Entón, en realidade, se eu fai iso
mal, déixeme gardar o código do

547
00:25:51,580 --> 00:25:53,530
pois é-- incorrectamente escrito.

548
00:25:53,530 --> 00:25:57,990
Deixe-me ir adiante e fan
función-1, e erro notice--.

549
00:25:57,990 --> 00:26:03,502
Utilización de identificador de n non declarado
na liña 35, que está aquí.

550
00:26:03,502 --> 00:26:05,210
E se rolar para arriba
aínda, outro.

551
00:26:05,210 --> 00:26:08,750
Uso de non declarado
identificador n na liña 34.

552
00:26:08,750 --> 00:26:11,200
>> Así, o compilador, Clang,
é de notar que el só

553
00:26:11,200 --> 00:26:13,720
non existe a pesar
claramente que está aí visualmente.

554
00:26:13,720 --> 00:26:16,090
Así, unha solución simple é declaralo lo alí.

555
00:26:16,090 --> 00:26:18,790
>> Agora déixeme rolar para
o inicio do proceso.

556
00:26:18,790 --> 00:26:21,080
O que salta á vista como
ser un pouco diferente

557
00:26:21,080 --> 00:26:23,070
desde cousas que miramos a semana pasada?

558
00:26:23,070 --> 00:26:26,990
Non só eu teño nome, non só
Eu teño algúns afiada inclúe encima,

559
00:26:26,990 --> 00:26:29,340
Eu teño algo que eu son
chamando un prototipo.

560
00:26:29,340 --> 00:26:36,100
Agora que parece moi semellante ao que
acabamos de ver hai pouco na liña 27.

561
00:26:36,100 --> 00:26:39,230
>> Entón, imos inferir a partir dunha diferente
mensaxe de erro por que eu fixen iso.

562
00:26:39,230 --> 00:26:42,050
Deixe-me ir adiante e
eliminar esas liñas alí.

563
00:26:42,050 --> 00:26:44,240
E así, non sabemos nada sobre prototipo.

564
00:26:44,240 --> 00:26:45,430
Refaça este ficheiro.

565
00:26:45,430 --> 00:26:46,890
Fai unha función.

566
00:26:46,890 --> 00:26:48,090
E agora, droga, catro erros.

567
00:26:48,090 --> 00:26:50,220
Imos percorrer ata o primeiro.

568
00:26:50,220 --> 00:26:55,070
>> Declaración implícita da función
obter int positivo é válida no C99.

569
00:26:55,070 --> 00:26:57,780
C99 significa só a 1999
versión da linguaxe

570
00:26:57,780 --> 00:26:59,710
C, que é o que estamos de feito a usar.

571
00:26:59,710 --> 00:27:01,050
Entón o que significa isto?

572
00:27:01,050 --> 00:27:05,250
Ben C-- e máis concretamente C
compilers-- son programas moi burro.

573
00:27:05,250 --> 00:27:07,420
Eles só saben o que ten
dixo a eles, e iso é

574
00:27:07,420 --> 00:27:08,960
en realidade temática da semana pasada.

575
00:27:08,960 --> 00:27:12,910
>> O problema é que se eu for
sobre a aplicación de nome aquí,

576
00:27:12,910 --> 00:27:17,640
e eu chamo unha función chamada
GetPositiveInt aquí na liña 20,

577
00:27:17,640 --> 00:27:22,520
función que tecnicamente non fai
existe ata o compilador ve a liña 27.

578
00:27:22,520 --> 00:27:25,450
Desafortunadamente, o compilador é
facer as cousas top, abaixo, esquerda, dereita,

579
00:27:25,450 --> 00:27:29,580
así porque non viu o
implantación de GetPositiveInt,

580
00:27:29,580 --> 00:27:32,400
pero velo intentando
para usalo aquí,

581
00:27:32,400 --> 00:27:35,810
é só ir bail-- grite
ti con un erro message-- quizais

582
00:27:35,810 --> 00:27:38,440
enigmático, e en realidade non
compilar o ficheiro.

583
00:27:38,440 --> 00:27:41,940
>> Así, unha chamada prototipo ata
aquí é recoñecidamente redundante.

584
00:27:41,940 --> 00:27:47,870
Literalmente, eu descendín aquí e eu copiei
e pegado isto, e eu poñelas aquí.

585
00:27:47,870 --> 00:27:51,020
Baleiro sería máis adecuada, por iso imos
literalmente copiar e pegalo esta vez.

586
00:27:51,020 --> 00:27:52,854
Eu literalmente copiado e pegado.

587
00:27:52,854 --> 00:27:54,270
Realmente, así como como unha migas de pan.

588
00:27:54,270 --> 00:27:56,260
>> Unha pequena pista para o compilador.

589
00:27:56,260 --> 00:27:58,860
Eu non sei o que iso fai
aínda, pero eu estou prometendo para ti

590
00:27:58,860 --> 00:28:00,260
que haberá eventualmente.

591
00:28:00,260 --> 00:28:04,010
E é por iso que este linha-- en
16-- liña remata cun punto e coma.

592
00:28:04,010 --> 00:28:05,486
É redundante por deseño.

593
00:28:05,486 --> 00:28:05,986
Si?

594
00:28:05,986 --> 00:28:11,340

595
00:28:11,340 --> 00:28:14,360
>> Se non vincular a súa biblioteca
para o-- Oh, boa pregunta.

596
00:28:14,360 --> 00:28:17,350
Afiado inclúe inclusións de ficheiro de cabeceira.

597
00:28:17,350 --> 00:28:20,040
Necesita ser-- debe case
estar sempre na parte superior

598
00:28:20,040 --> 00:28:23,270
do ficheiro a un similar-- para
exactamente a mesma razón, si.

599
00:28:23,270 --> 00:28:26,430
Porque na norma
io.h é, literalmente, unha liña

600
00:28:26,430 --> 00:28:30,560
deste xeito, pero coa palabra printf, e
con seus argumentos eo seu tipo de retorno.

601
00:28:30,560 --> 00:28:33,310
E así facendo afiada inclúen-se
aquí, o que está literalmente facendo

602
00:28:33,310 --> 00:28:36,380
está copiando e pegando o contido
de alguén escribiu enriba.

603
00:28:36,380 --> 00:28:39,660
Dese modo cluing seu código ao
feito de que as funcións existen.

604
00:28:39,660 --> 00:28:40,160
Si?

605
00:28:40,160 --> 00:28:47,520

606
00:28:47,520 --> 00:28:48,260
>> Absolutamente.

607
00:28:48,260 --> 00:28:51,690
Así, un moi intelixente e correcta
solución sería, xa sabe o que?

608
00:28:51,690 --> 00:28:53,760
Eu non sei o que é un
prototipo é, pero eu sei

609
00:28:53,760 --> 00:28:56,390
se eu entender que C é só
mudo e repensa arriba abaixo.

610
00:28:56,390 --> 00:28:57,820
Ben, imos dar-lle o que el quere.

611
00:28:57,820 --> 00:29:01,650
Imos cortar ese código, pegue-o
superior, e agora empurrar principal abaixo.

612
00:29:01,650 --> 00:29:03,470
Isto tamén resolvería o problema.

613
00:29:03,470 --> 00:29:07,409
>> Pero pode facilmente chegar a
un escenario no que un que chamar B,

614
00:29:07,409 --> 00:29:10,075
e quizais B chama de volta a A. Este
é algo chamado recursão,

615
00:29:10,075 --> 00:29:11,370
e imos volver a iso.

616
00:29:11,370 --> 00:29:13,911
E isto pode ou non ser un bo
cousa, pero pode definitivamente

617
00:29:13,911 --> 00:29:15,110
romper esta solución.

618
00:29:15,110 --> 00:29:17,690
>> E ademais, eu o faría
afirman estilisticamente,

619
00:29:17,690 --> 00:29:20,760
especialmente cando os seus programas
facer este paso e iso por moito tempo,

620
00:29:20,760 --> 00:29:23,064
é só super cómodo
poñer principal na parte superior

621
00:29:23,064 --> 00:29:25,730
porque é a cousa máis
programadores van preocuparse.

622
00:29:25,730 --> 00:29:28,150
E por iso é un pouco máis limpo,
sen dúbida, facelo do xeito

623
00:29:28,150 --> 00:29:30,380
Orixinalmente, eu fixen iso
mesmo cun prototipo

624
00:29:30,380 --> 00:29:33,396
aínda que parece un pouco
redundante a primeira vista.

625
00:29:33,396 --> 00:29:33,895
Si?

626
00:29:33,895 --> 00:29:36,472

627
00:29:36,472 --> 00:29:37,680
Sentímolo, pode falar máis alto?

628
00:29:37,680 --> 00:29:45,650

629
00:29:45,650 --> 00:29:49,580
>> Se cambiar os lugares do
implantación eo prototipo?

630
00:29:49,580 --> 00:29:51,270
Así que esta é unha boa pregunta.

631
00:29:51,270 --> 00:29:53,780
Se volver a declarar ese baixo
aquí, imos ver o que acontece.

632
00:29:53,780 --> 00:29:55,530
Entón, se eu poñer isto para abaixo
aquí, está dicindo.

633
00:29:55,530 --> 00:29:57,860

634
00:29:57,860 --> 00:29:58,360
Oh, desculpe.

635
00:29:58,360 --> 00:29:58,859
Louder?

636
00:29:58,859 --> 00:30:02,000

637
00:30:02,000 --> 00:30:04,011
Aínda máis alto.

638
00:30:04,011 --> 00:30:04,760
Ah, boa pregunta.

639
00:30:04,760 --> 00:30:05,860
Será que invalida a función?

640
00:30:05,860 --> 00:30:08,901
Sábese, despois de todos estes anos, eu
nunca poñer un prototipo despois.

641
00:30:08,901 --> 00:30:13,810
Entón imos facer facer a función-1
despois de facelo.

642
00:30:13,810 --> 00:30:15,279
>> [Musitando]

643
00:30:15,279 --> 00:30:16,320
DAVID J. Malan: Ah, agarde.

644
00:30:16,320 --> 00:30:17,944
Aínda temos que poñer todo enriba.

645
00:30:17,944 --> 00:30:21,400
Entón, imos facelo aquí enriba, se eu son
entender a pregunta correctamente.

646
00:30:21,400 --> 00:30:24,700
Estou poñendo todo, ata
o prototipo anterior principal,

647
00:30:24,700 --> 00:30:28,180
pero eu estou poñendo o prototipo
a seguir á aplicación.

648
00:30:28,180 --> 00:30:33,190
>> Entón se eu fai un, eu estou a recibir
arredor dun error-- utilizada variable n.

649
00:30:33,190 --> 00:30:37,280

650
00:30:37,280 --> 00:30:37,860
Oh, non.

651
00:30:37,860 --> 00:30:38,360
Grazas.

652
00:30:38,360 --> 00:30:39,430
A ver, imos nos librar diso.

653
00:30:39,430 --> 00:30:41,304
Isto é un erro diferente,
entón imos ignorar isto.

654
00:30:41,304 --> 00:30:43,910
Imos moi rapidamente refacer este.

655
00:30:43,910 --> 00:30:48,100
>> OK, entón o argumento datos non
utilizado polo formato de Cordas

656
00:30:48,100 --> 00:30:52,310
n-- Oh, iso é porque
Mudei a estes aquí.

657
00:30:52,310 --> 00:30:55,885
Todo ben, sabemos cal é a resposta
vai para-- todo ben, aquí imos nós.

658
00:30:55,885 --> 00:31:00,560
Ah, grazas pola positiva.

659
00:31:00,560 --> 00:31:03,430
Todo ben, eu vou solucionar este código
depois-- ignorar este erro en particular

660
00:31:03,430 --> 00:31:08,300
xa que este estava-- funciona é a resposta.

661
00:31:08,300 --> 00:31:11,560
>> Por iso, non substituír
o que acaba de facer.

662
00:31:11,560 --> 00:31:14,800
Eu sospeito que o compilador
está escrito de forma

663
00:31:14,800 --> 00:31:18,420
que está ignorando o seu prototipo
porque o corpo, por así dicir,

664
00:31:18,420 --> 00:31:20,922
da función xa ten
foron aplicados máis arriba.

665
00:31:20,922 --> 00:31:23,380
Eu tería que realmente consultar
a guía do compilador

666
00:31:23,380 --> 00:31:26,171
para entender se hai calquera outra
implicación, pero a primeira vista

667
00:31:26,171 --> 00:31:29,290
só por probar e experimentar,
parece haber ningún impacto.

668
00:31:29,290 --> 00:31:30,730
Boa pregunta.

669
00:31:30,730 --> 00:31:33,660
>> Entón, imos seguir adiante agora, movendo-se
lonxe de efectos secundarios que

670
00:31:33,660 --> 00:31:36,660
son funcións que fan algo así como
visualmente na pantalla con printf,

671
00:31:36,660 --> 00:31:38,090
pero non retorna un valor.

672
00:31:38,090 --> 00:31:41,550
E funcións que teñen retorno
valores como a que acabamos de ver algúns dos.

673
00:31:41,550 --> 00:31:45,350
Xa vimos esta noción de espazo,
e imos ver iso de novo e de novo.

674
00:31:45,350 --> 00:31:47,210
Pero, por agora, unha vez máis,
use a regra de ouro

675
00:31:47,210 --> 00:31:51,410
unha variable que só se pode usar
dentro dos máis recentemente inaugurado

676
00:31:51,410 --> 00:31:54,350
e claves pechadas coma nós
vin nese exemplo concreto.

677
00:31:54,350 --> 00:31:56,910
>> E, como dixen,
existe unha ability--

678
00:31:56,910 --> 00:32:00,040
podería resolver algúns destes problemas
poñendo unha variable global

679
00:32:00,040 --> 00:32:01,290
na parte superior de un arquivo.

680
00:32:01,290 --> 00:32:03,630
Pero, en case todos os casos
teriamos que desaprovam,

681
00:32:03,630 --> 00:32:06,170
e de feito nin sequera ir
en que a solución para o momento.

682
00:32:06,170 --> 00:32:09,890
Entón, por agora, o takeaway é que
variables teñen esa noción de escopo.

683
00:32:09,890 --> 00:32:13,430
>> Pero agora imos ollar para outro
vía seca de realmente ollar

684
00:32:13,430 --> 00:32:15,810
nalgún ben interesante
detalles de implementación.

685
00:32:15,810 --> 00:32:17,810
Como podemos representar información.

686
00:32:17,810 --> 00:32:20,370
E nós xa mirou para este
a primeira semana de clase.

687
00:32:20,370 --> 00:32:23,320
Mirando para os binarios e
lembrando-nos de decimal.

688
00:32:23,320 --> 00:32:28,310
>> Pero lembre de a semana pasada que C ten
distintos tipos de datos e acios máis,

689
00:32:28,310 --> 00:32:30,600
pero as máis útiles
polo de agora se pode estes.

690
00:32:30,600 --> 00:32:36,030
Un char, ou carácter, o que pasa
sendo un byte, ou oito bits total.

691
00:32:36,030 --> 00:32:40,060
E iso quere dicir que o tamaño
dun char é só un byte.

692
00:32:40,060 --> 00:32:45,370
Un byte ten oito bits, entón isto significa que
podemos representar cantos caracteres.

693
00:32:45,370 --> 00:32:47,320
Cantas cartas ou
símbolos do teclado

694
00:32:47,320 --> 00:32:49,210
se temos un byte ou oito bits.

695
00:32:49,210 --> 00:32:51,546
Debería de volta a semana cero.

696
00:32:51,546 --> 00:32:53,420
Se ten oito bits,
cantos valores totais

697
00:32:53,420 --> 00:32:55,503
pode representar con
patróns de ceros e uns?

698
00:32:55,503 --> 00:32:58,170

699
00:32:58,170 --> 00:33:00,260
Um-- máis que iso.

700
00:33:00,260 --> 00:33:03,490
Así, 256 total, se
comece a contar desde cero.

701
00:33:03,490 --> 00:33:07,120
Entón se ten oito bits-- tanto, se nós
tivemos nosas lámpadas binarios aquí de novo,

702
00:33:07,120 --> 00:33:12,180
podemos transformar esas lámpadas en
e fóra en calquera dos 256 patróns únicos.

703
00:33:12,180 --> 00:33:13,640
>> Agora iso é un pouco problemático.

704
00:33:13,640 --> 00:33:16,857
Non tanto para inglés e
linguas románicas, pero seguro

705
00:33:16,857 --> 00:33:19,190
cando introduce, por
instancia, idiomas asiáticos, que

706
00:33:19,190 --> 00:33:22,580
teñen moito máis símbolos do que como
26 letras do alfabeto.

707
00:33:22,580 --> 00:33:24,390
De feito, é posible que sexa necesario
máis que un byte.

708
00:33:24,390 --> 00:33:28,240
E, por sorte, en
últimos anos sociedade

709
00:33:28,240 --> 00:33:31,040
outros estándares adoptados que usan
máis que un byte por carga.

710
00:33:31,040 --> 00:33:34,210
>> Pero, de momento, en C, o patrón
é só un byte ou oito bits.

711
00:33:34,210 --> 00:33:38,195
Un enteiro, todo, é de catro
bytes, tamén coñecida como 32 bits.

712
00:33:38,195 --> 00:33:41,320
O que significa que é o maior posible
número que pode representar cun int

713
00:33:41,320 --> 00:33:41,820
aparentemente?

714
00:33:41,820 --> 00:33:44,426

715
00:33:44,426 --> 00:33:45,050
Con mil millóns.

716
00:33:45,050 --> 00:33:46,760
Polo tanto, é de catro millóns máis ou menos.

717
00:33:46,760 --> 00:33:49,840
2 á potencia 32th, se
non asumen números negativos

718
00:33:49,840 --> 00:33:52,530
e só usar todos positivos
números, é de catro millóns

719
00:33:52,530 --> 00:33:53,730
máis ou menos posibilidades.

720
00:33:53,730 --> 00:33:57,890
Unha flotación, á súa vez, é un tipo
do tipo de datos en C. Aínda é un número,

721
00:33:57,890 --> 00:33:58,990
pero é un número real.

722
00:33:58,990 --> 00:34:00,660
Algo con un punto decimal.

723
00:34:00,660 --> 00:34:03,000
E verifícase que
C tamén utiliza catro bytes

724
00:34:03,000 --> 00:34:05,340
para representar valores de punto flotante.

725
00:34:05,340 --> 00:34:09,420
>> Desafortunadamente cantos flotante
valores dos puntos existen no mundo?

726
00:34:09,420 --> 00:34:11,582
Cantos números reais existen?

727
00:34:11,582 --> 00:34:13,540
Hai un infinito
número, e para que o asunto

728
00:34:13,540 --> 00:34:15,164
hai un número infinito de números enteiros.

729
00:34:15,164 --> 00:34:18,070
Por iso, xa é medio
cavando un burato nos aquí.

730
00:34:18,070 --> 00:34:21,780
Polas cales ao parecer en computers-- en
menos programas escritos en C en eles--

731
00:34:21,780 --> 00:34:24,110
só pode contar ademais
catro millóns máis ou menos,

732
00:34:24,110 --> 00:34:26,260
e valores de punto flotante
só pode, aparentemente,

733
00:34:26,260 --> 00:34:28,330
ter algunha cantidade finita de precisión.

734
00:34:28,330 --> 00:34:30,810
Só tantos díxitos logo
o punto decimal.

735
00:34:30,810 --> 00:34:32,822
>> Porque, por suposto, se
só ten 32 bits,

736
00:34:32,822 --> 00:34:36,030
Non sei como imos proceder a
representando números de reais probablemente

737
00:34:36,030 --> 00:34:37,409
con diferentes tipos de patróns.

738
00:34:37,409 --> 00:34:40,030
Pero hai certamente unha finita
número de tales normas,

739
00:34:40,030 --> 00:34:41,830
por iso, tamén aquí, iso é problemático.

740
00:34:41,830 --> 00:34:43,710
>> Agora podemos evitar o problema un pouco.

741
00:34:43,710 --> 00:34:45,710
Se non usar un coche alegórico,
podería usar un dobre

742
00:34:45,710 --> 00:34:50,230
en C, o que lle dá oito bytes, que
é o xeito máis estándares posibles de ceros

743
00:34:50,230 --> 00:34:50,730
e uns.

744
00:34:50,730 --> 00:34:55,199
Pero aínda é finita, o que está a suceder
a ser problemático se escribir software

745
00:34:55,199 --> 00:34:57,670
para gráficos ou de fantasía
fórmulas matemáticas.

746
00:34:57,670 --> 00:35:00,410
Entón pode realmente queren
contar-se maior que iso.

747
00:35:00,410 --> 00:35:05,640
A named-- longo long-- estupidamente
tamén é de oito bytes, ou 64 bits,

748
00:35:05,640 --> 00:35:10,260
e este é o dobre do tempo como un int,
e é por valor enteiro longo.

749
00:35:10,260 --> 00:35:15,655
>> Fact-- Fun un int é de catro bytes,
canto tempo é un tempo en C normalmente?

750
00:35:15,655 --> 00:35:18,290

751
00:35:18,290 --> 00:35:21,560
Tamén catro bytes, pero un
long long é de oito bytes,

752
00:35:21,560 --> 00:35:23,050
e iso é por razóns históricas.

753
00:35:23,050 --> 00:35:26,450
>> Pero o takeaway agora
É xusto que os datos teñen

754
00:35:26,450 --> 00:35:29,625
para ser representado nun Computador-- que é
un dispositivo físico con electricidade,

755
00:35:29,625 --> 00:35:32,190
adoita conducir
estes ceros e ones--

756
00:35:32,190 --> 00:35:34,320
con cantidades finitas de precisión.

757
00:35:34,320 --> 00:35:35,620
Entón, cal é o problema, entón?

758
00:35:35,620 --> 00:35:37,480
>> Así, hai un problema
de integer overflow.

759
00:35:37,480 --> 00:35:39,780
Non só en C, pero en
ordenadores en xeral.

760
00:35:39,780 --> 00:35:42,590
Por exemplo, se esta
é un byte a pena unha bit--

761
00:35:42,590 --> 00:35:45,120
por iso, se este é de oito bit-- todo
dos cales son o número un.

762
00:35:45,120 --> 00:35:47,300
Que número é este
representando se asumirmos

763
00:35:47,300 --> 00:35:50,730
é todos os valores positivos en binario?

764
00:35:50,730 --> 00:35:54,410
>> 255, e non é 256, xa que
cero é o número máis baixo.

765
00:35:54,410 --> 00:35:56,760
Así, 255 é o máis grande
un, pero o problema

766
00:35:56,760 --> 00:36:00,330
é supoñer que eu quería
incrementar esta variable que

767
00:36:00,330 --> 00:36:04,030
está a usar oito bits total
se eu queira incrementa-lo.

768
00:36:04,030 --> 00:36:07,160
>> Ben así que eu engadir un
un para todos estes,

769
00:36:07,160 --> 00:36:10,500
quizais poida imaxinar visually-- só
como levar a un empregando decimals--

770
00:36:10,500 --> 00:36:12,300
algo vai fluír cara á esquerda.

771
00:36:12,300 --> 00:36:15,590
E, de feito, se eu engadir o número
un para iso, o que pasa en binario

772
00:36:15,590 --> 00:36:17,670
é que reborda de volta a cero.

773
00:36:17,670 --> 00:36:21,730
>> Entón, se só non use-- un int,
pero un único byte de conta enteiros

774
00:36:21,730 --> 00:36:27,170
dun programa, por default-- logo
comeza a 250, 251, 252, 253, 254,

775
00:36:27,170 --> 00:36:32,710
255-- 0 vén despois de 255,
o que probablemente non é o que se

776
00:36:32,710 --> 00:36:34,790
un usuario vai esperar.

777
00:36:34,790 --> 00:36:39,620
>> Agora, con todo, no mundo de punto flotante,
tamén ten un problema semellante.

778
00:36:39,620 --> 00:36:42,670
Non tanto co maior number--
aínda que iso aínda é un problema.

779
00:36:42,670 --> 00:36:45,360
Pero, co valor de precisión
que pode representar.

780
00:36:45,360 --> 00:36:49,490
Entón, imos dar un ollo neste exemplo
Tamén aquí desde code-- fonte de hoxe

781
00:36:49,490 --> 00:36:52,070
flotar-0.c.

782
00:36:52,070 --> 00:36:54,280
>> E teña en conta que é un super
programa sinxelo que

783
00:36:54,280 --> 00:36:56,580
debe ao parecer imprimir o valor?

784
00:36:56,580 --> 00:37:00,777

785
00:37:00,777 --> 00:37:04,110
O que apostar que isto vai imprimir
aínda que non haxa un pouco de nova sintaxe

786
00:37:04,110 --> 00:37:05,540
aquí?

787
00:37:05,540 --> 00:37:06,700
Polo tanto, agardamos que 0,1.

788
00:37:06,700 --> 00:37:10,000
Así, o equivalente a unha décima
porque eu estou facendo 1 dividido por 10.

789
00:37:10,000 --> 00:37:12,430
Estou almacenando a resposta
nunha variable chamada f.

790
00:37:12,430 --> 00:37:15,850
Esta variable é do tipo float, que
é unha palabra clave que acaba de propoñer existiu.

791
00:37:15,850 --> 00:37:18,910
>> Non vimos isto antes, pero
esta é unha especie de un xeito pura en printf

792
00:37:18,910 --> 00:37:22,110
especifique cantos díxitos ti
quero ver despois dun punto decimal.

793
00:37:22,110 --> 00:37:25,020
Polo tanto, esta notación significa só
que aquí é un espazo reservado.

794
00:37:25,020 --> 00:37:27,900
É a un punto flotante
valor, e Oh, á mantenta,

795
00:37:27,900 --> 00:37:31,389
mostran que co punto decimal con
un número despois do punto decimal.

796
00:37:31,389 --> 00:37:33,180
Entón ese é o número
de algarismos significativos,

797
00:37:33,180 --> 00:37:34,650
por así dicir, que pode querer.

798
00:37:34,650 --> 00:37:40,450
>> Entón deixe-me ir adiante e facer
facer boia-0, ./float-0,

799
00:37:40,450 --> 00:37:46,660
e ao parecer 1 dividido por 10 é de 0,0.

800
00:37:46,660 --> 00:37:47,760
Agora, por que é isto?

801
00:37:47,760 --> 00:37:51,380
>> Ben de novo, o ordenador está tomando
me literalmente, e escribín un

802
00:37:51,380 --> 00:37:56,680
e escribín 10, e dar un palpite que
é o tipo de datos asumida por aqueles dous

803
00:37:56,680 --> 00:37:58,440
valores?

804
00:37:58,440 --> 00:38:00,970
Un int, é tecnicamente
algo un pouco diferente.

805
00:38:00,970 --> 00:38:04,150
É tipicamente un longo, pero é
en definitiva, un valor integral.

806
00:38:04,150 --> 00:38:06,030
Non é un valor de punto flotante.

807
00:38:06,030 --> 00:38:09,456
>> Que significa dicir que, se este
é un int e este é un int,

808
00:38:09,456 --> 00:38:11,830
o problema é que o ordenador
non teñen a capacidade

809
00:38:11,830 --> 00:38:13,680
incluso para almacenar este punto decimal.

810
00:38:13,680 --> 00:38:16,430
Entón, cando fai unha dividida
por 10 a usar números enteiros

811
00:38:16,430 --> 00:38:20,950
tanto para o numerador eo
denominador, a resposta debe ser 0,1.

812
00:38:20,950 --> 00:38:24,930
Pero xa que o Computador--
estes son integers--

813
00:38:24,930 --> 00:38:27,430
non sabe o que facer co 0.1.

814
00:38:27,430 --> 00:38:30,010
>> Entón, o que está claro que facer?

815
00:38:30,010 --> 00:38:33,120
É só xoga-la fóra,
eo que estou a ver, en última instancia

816
00:38:33,120 --> 00:38:38,830
é de 0,0 só porque eu insistín que
printf me amosar un punto decimal.

817
00:38:38,830 --> 00:38:41,740
Pero o problema é que se
dividir un número enteiro de un número enteiro,

818
00:38:41,740 --> 00:38:44,347
vai get-- por definición
C-- dun enteiro.

819
00:38:44,347 --> 00:38:46,680
E non vai facer
algo agradable e cómodo

820
00:38:46,680 --> 00:38:49,040
como arredor del ata o
máis próxima dun arriba ou abaixo.

821
00:38:49,040 --> 00:38:51,860
Vai truncar
todo despois do decimal.

822
00:38:51,860 --> 00:38:54,030
>> Entón, só de forma intuitiva,
o que pode ser unha corrección?

823
00:38:54,030 --> 00:38:55,351
Cal é a solución máis sinxela aquí?

824
00:38:55,351 --> 00:38:55,850
Si?

825
00:38:55,850 --> 00:39:00,570

826
00:39:00,570 --> 00:39:01,100
Exactamente.

827
00:39:01,100 --> 00:39:04,200
Por que non só trata-los como
valores de punto flotante de forma eficaz

828
00:39:04,200 --> 00:39:05,860
transformándoos en carrozas ou dobres.

829
00:39:05,860 --> 00:39:10,500
E agora, se fago Carrozas-0,
ou se eu compilar boias-1,

830
00:39:10,500 --> 00:39:12,570
o cal é o mesmo que o
o que estaba proposto.

831
00:39:12,570 --> 00:39:16,400
E agora fago Carrozas-0, agora eu teño o meu 0.1.

832
00:39:16,400 --> 00:39:17,234
>> Agora iso é incrible.

833
00:39:17,234 --> 00:39:19,441
Pero agora eu vou facer
algo un pouco diferente.

834
00:39:19,441 --> 00:39:22,280
Estou curioso para ver o que é realmente
pasando debaixo do capó,

835
00:39:22,280 --> 00:39:26,050
e eu estou indo a imprimir esta
para 28 casas decimais.

836
00:39:26,050 --> 00:39:29,730
Quero moito ver
0.1000-- un infinite--

837
00:39:29,730 --> 00:39:32,710
[Inaudível] 27 ceros despois de que 0,1.

838
00:39:32,710 --> 00:39:34,740
>> Ben, imos ver se isto é
o que realmente conseguir.

839
00:39:34,740 --> 00:39:39,430
Fai mesmo ficheiro boias-0.

840
00:39:39,430 --> 00:39:41,150
./floats-0.

841
00:39:41,150 --> 00:39:44,380
Imos ampliar a resposta dramática.

842
00:39:44,380 --> 00:39:49,980
Todo este tempo, ten pensado
1 dividido por 10 é do 10%, é 0.1.

843
00:39:49,980 --> 00:39:50,810
Non é.

844
00:39:50,810 --> 00:39:53,210
Polo menos, se o
ordenador de causa.

845
00:39:53,210 --> 00:39:57,060
>> Agora why-- OK, iso é completa
lie 1 10 divídese por 0,1.

846
00:39:57,060 --> 00:39:59,710
Pero isto non é why--
o takeaway hoxe.

847
00:39:59,710 --> 00:40:04,010
Entón, por que o ordenador pensa,
a diferenza de todos na sala,

848
00:40:04,010 --> 00:40:06,870
1 que está dividido en 10
en realidade ese valor tolo?

849
00:40:06,870 --> 00:40:10,620
Cal é o equipo que fai parecer?

850
00:40:10,620 --> 00:40:12,490
¿Que é iso?

851
00:40:12,490 --> 00:40:13,785
>> Non é rebordar, per se.

852
00:40:13,785 --> 00:40:15,910
Overflow é tipicamente cando
vostede participa en torno a un valor.

853
00:40:15,910 --> 00:40:18,970
É esa cuestión da imprecisión
nun valor de punto flotante

854
00:40:18,970 --> 00:40:22,220
onde só ten 32
ou quizais ata 64 bits.

855
00:40:22,220 --> 00:40:25,230
Pero se hai un infinito
número de números de reais

856
00:40:25,230 --> 00:40:27,940
números con puntos decimais
e números thereafter-- certamente

857
00:40:27,940 --> 00:40:29,380
non pode representar todos eles.

858
00:40:29,380 --> 00:40:32,870
Así, o equipo deu
nós a correspondencia máis próxima

859
00:40:32,870 --> 00:40:37,090
ao valor que pode representar a usar este
moitos bits para o valor que realmente quero,

860
00:40:37,090 --> 00:40:38,690
que é de 0,1.

861
00:40:38,690 --> 00:40:40,685
>> Desafortunadamente, se
comezar a facer contas, ou

862
00:40:40,685 --> 00:40:44,360
iniciar inclúen estes tipos de flotante
valores de puntuación na programs-- importante

863
00:40:44,360 --> 00:40:46,770
software financeiro,
militar nada software--

864
00:40:46,770 --> 00:40:49,090
onde a percepción é
probablemente moi importante.

865
00:40:49,090 --> 00:40:51,520
E comezar a engadir
números como este, e comezo

866
00:40:51,520 --> 00:40:54,050
executando o software
con realmente grandes entradas

867
00:40:54,050 --> 00:40:56,890
ou por moitas horas ou lotes
de días ou moitos anos,

868
00:40:56,890 --> 00:41:01,060
eses pequenos erros pequenos
certamente pode aumentar co tempo.

869
00:41:01,060 --> 00:41:04,252
>> Agora, como un aparte, se xa
ver Superman 3 ou Office Space

870
00:41:04,252 --> 00:41:05,960
e ten que lembrar
como estes faces roubaron

871
00:41:05,960 --> 00:41:08,668
un monte de cartos co seu ordenador
usando os valores de punto flotante

872
00:41:08,668 --> 00:41:11,290
e engadindo-se a pouco
remanentes, espero que ese filme

873
00:41:11,290 --> 00:41:12,390
agora fai máis sentido.

874
00:41:12,390 --> 00:41:14,930
Isto é o que eles estaban
aludindo nese filme.

875
00:41:14,930 --> 00:41:16,710
O feito de que a maioría
empresas non ollaría

876
00:41:16,710 --> 00:41:18,600
despois dun certo número
de cifras decimais,

877
00:41:18,600 --> 00:41:20,009
pero estas son fraccións de centavos.

878
00:41:20,009 --> 00:41:22,550
Entón comeza a suma-los,
comezar a facer unha chea de diñeiro

879
00:41:22,550 --> 00:41:23,424
na súa conta bancaria.

880
00:41:23,424 --> 00:41:25,160
Entón ese é o espazo de oficinas explicou.

881
00:41:25,160 --> 00:41:28,220
>> Agora, por desgraza, ademais de
Office Space, hai

882
00:41:28,220 --> 00:41:31,794
son algunhas lexítimas preocupante
e impactos significativos

883
00:41:31,794 --> 00:41:33,710
destes tipos de
decisións de deseño subxacentes,

884
00:41:33,710 --> 00:41:35,990
e de feito unha das razóns
usan C durante

885
00:41:35,990 --> 00:41:39,640
é por iso que realmente ten este terreo
a comprensión de como funcionan os ordenadores,

886
00:41:39,640 --> 00:41:42,440
como o software funciona, e non
tomar nada como garantido.

887
00:41:42,440 --> 00:41:45,820
>> E, de feito, por desgraza, aínda con
que comprensión fundamental,

888
00:41:45,820 --> 00:41:47,370
nós seres humanos cometen erros.

889
00:41:47,370 --> 00:41:51,310
E o que eu penso que eu ía compartir é
este video de oito minuto aquí feita

890
00:41:51,310 --> 00:41:56,980
a partir dun episodio de Modern Marvels, que é
un espectáculo educativo sobre como as cousas funcionan

891
00:41:56,980 --> 00:42:00,370
que pinta dúas imaxes
de cando un uso indebido

892
00:42:00,370 --> 00:42:02,540
e comprensión de
valores de punto flotante

893
00:42:02,540 --> 00:42:05,610
levou a algunha significativo
resultados infelices.

894
00:42:05,610 --> 00:42:06,363
Imos dar un ollo.

895
00:42:06,363 --> 00:42:07,029
[REPRODUCIÓN]

896
00:42:07,029 --> 00:42:11,290
-Nós Agora volver "Enxeñaría
Desastres "na Modern Marvels.

897
00:42:11,290 --> 00:42:12,940
Ordenadores.

898
00:42:12,940 --> 00:42:15,580
Todos nós temos que chegou a aceptar a
problemas moitas veces frustrantes que

899
00:42:15,580 --> 00:42:20,960
quedou con eles-- erros, virus, e
glitches-- software para pequenos prezos

900
00:42:20,960 --> 00:42:23,100
para pagar a conveniencia.

901
00:42:23,100 --> 00:42:27,770
Pero, en alta tecnoloxía e alta velocidade
aplicacións do programa espacial militar e,

902
00:42:27,770 --> 00:42:32,780
menor problema pode
ser ampliada en desastre.

903
00:42:32,780 --> 00:42:38,880
>> O 4 de xuño de 1996, os científicos preparado
para lanzar un foguete Ariane 5 non tripulado.

904
00:42:38,880 --> 00:42:41,190
Estaba cargando científica
satélites deseñados

905
00:42:41,190 --> 00:42:44,570
para establecer con precisión o xeito no que o
Interactúa campo magnético da Terra

906
00:42:44,570 --> 00:42:47,380
con ventos solares.

907
00:42:47,380 --> 00:42:50,580
O foguete foi construído por
a Axencia Espacial Europea,

908
00:42:50,580 --> 00:42:54,400
e despegou da súa instalación
na costa da Güiana Francesa.

909
00:42:54,400 --> 00:42:57,520
>> -At Uns 37 segundos en
o voo, eles primeiro

910
00:42:57,520 --> 00:42:59,070
notado que algo estaba a suceder de malo.

911
00:42:59,070 --> 00:43:02,240
Que os picos foron xiratorio
dunha forma que realmente non debería.

912
00:43:02,240 --> 00:43:06,550
Preto de 40 segundos de voo,
claramente o vehículo estaba con problemas,

913
00:43:06,550 --> 00:43:08,820
e é aí que fixeron
a decisión de destruílo.

914
00:43:08,820 --> 00:43:12,370
O oficial de seguridade da escala, con
coraxe tremenda, apertou o botón

915
00:43:12,370 --> 00:43:18,030
e explotou o foguete antes de que puidese
tornar-se un perigo para a seguridade pública.

916
00:43:18,030 --> 00:43:21,010
>> -Foi A doncela
viaxe do Ariane 5,

917
00:43:21,010 --> 00:43:23,920
ea súa destrución levou
poñer por causa do fallo

918
00:43:23,920 --> 00:43:25,932
incorporado no software do foguete.

919
00:43:25,932 --> 00:43:27,640
-The Problema na
Ariane foi que non

920
00:43:27,640 --> 00:43:30,500
foi un número que é necesaria
64 bits para expresar,

921
00:43:30,500 --> 00:43:33,560
e querían converterse
a un número de 16 bits.

922
00:43:33,560 --> 00:43:36,820
Eles asumiron que o número
nunca ía ser moi grande.

923
00:43:36,820 --> 00:43:40,940
Que a maioría dos díxitos en
o número de 64 bits foron ceros.

924
00:43:40,940 --> 00:43:42,450
Estaban equivocados.

925
00:43:42,450 --> 00:43:45,000
>> -The Incapacidade dun
programa de software para aceptar

926
00:43:45,000 --> 00:43:49,460
o tipo de número xerado pola
outra está na raíz do fallo.

927
00:43:49,460 --> 00:43:54,260
O desenvolvemento de software chegou a ser unha
parte moi cara de nova tecnoloxía.

928
00:43:54,260 --> 00:43:57,060
O Ariane 4 foguete tiña
foi moi exitosa.

929
00:43:57,060 --> 00:44:01,600
Así, gran parte do software creado para
Tamén foi usado no Ariane 5.

930
00:44:01,600 --> 00:44:04,790
>> -The Problema básico
era que o Ariane 5.

931
00:44:04,790 --> 00:44:11,200
Foi faster-- acelerou máis rápido, e
o software non tiña contabilizado iso.

932
00:44:11,200 --> 00:44:14,910
>> -The Destrución do foguete
foi un enorme desastre financeiro.

933
00:44:14,910 --> 00:44:18,630
Todo debido a un erro de software minuto.

934
00:44:18,630 --> 00:44:21,160
Pero este non foi o primeiro
problemas de conversión de datos de tempo

935
00:44:21,160 --> 00:44:24,770
había atormentado a tecnoloxía de foguetes moderna.

936
00:44:24,770 --> 00:44:28,020
>> -En 1991, co inicio
da primeira Guerra do Golfo,

937
00:44:28,020 --> 00:44:30,540
o mísil Patriot
experimentou un tipo similar

938
00:44:30,540 --> 00:44:32,465
conversión dun problema número.

939
00:44:32,465 --> 00:44:36,760
E, como resultado 28 pessoas-- 28
Soldiers-- americanos foron mortos,

940
00:44:36,760 --> 00:44:39,010
e preto de cen resultaron feridas.

941
00:44:39,010 --> 00:44:42,830
Cando o Patriot, que debería
para protexer contra Scuds recibidas,

942
00:44:42,830 --> 00:44:45,780
non conseguiu disparar un misil.

943
00:44:45,780 --> 00:44:51,610
>> -Cando Iraq invadiu Kuwait, e en América
lanzou Desert Storm a principios de 1991,

944
00:44:51,610 --> 00:44:55,720
Baterías de mísiles Patriot foron implantados
para protexer a Arabia Saudita e Israel

945
00:44:55,720 --> 00:44:59,180
de ataques de mísiles Scud iraquís.

946
00:44:59,180 --> 00:45:03,080
O Patriot é un medio alcance US
superficie-aire do sistema

947
00:45:03,080 --> 00:45:06,530
fabricado pola empresa Raytheon.

948
00:45:06,530 --> 00:45:09,500
>> -The Tamaño do Patriot
interceptor itself--

949
00:45:09,500 --> 00:45:14,705
é preto de preto de 20 metros de longo,
e pesa preto de 2000 libras.

950
00:45:14,705 --> 00:45:19,090
E el leva unha ogiva de preto,
Creo que é preto de 150 quilos.

951
00:45:19,090 --> 00:45:23,880
E a propia ogiva é
un alto explosivo, que

952
00:45:23,880 --> 00:45:26,700
ten fragmentos en torno a el.

953
00:45:26,700 --> 00:45:31,630
Así, o invólucro da ogiva
deseñado para actuar como un chumbo groso.

954
00:45:31,630 --> 00:45:34,040
>> -As Mísiles realízanse
catro por recipiente,

955
00:45:34,040 --> 00:45:37,170
e son transportados por un semi-remolque.

956
00:45:37,170 --> 00:45:44,880
>> -O Sistema Patriot anti-mísil
remóntase, polo menos, 20 anos.

957
00:45:44,880 --> 00:45:48,380
Foi orixinalmente deseñado
como un mísil de defensa aérea

958
00:45:48,380 --> 00:45:50,810
para abater avións inimigos.

959
00:45:50,810 --> 00:45:54,410
Na primeira Guerra do Golfo
cando que a guerra veu,

960
00:45:54,410 --> 00:45:59,650
o Exército quería usalo para
abater Scuds, e non avións.

961
00:45:59,650 --> 00:46:03,580
A Forza Aérea iraquí foi
non tanto dun problema,

962
00:46:03,580 --> 00:46:06,590
pero o Exército estaba preocupado Scuds.

963
00:46:06,590 --> 00:46:10,120
E así intentaron
actualizar o Patriot.

964
00:46:10,120 --> 00:46:12,740
>> -Intercepting Un inimigo
mísil viaxando a Mach 5

965
00:46:12,740 --> 00:46:15,670
ía ser moi difícil.

966
00:46:15,670 --> 00:46:18,440
Pero cando o Patriot
foi levado ás présas en servizo,

967
00:46:18,440 --> 00:46:22,580
o Exército non tiña coñecemento de
unha modificación do Iraq, que

968
00:46:22,580 --> 00:46:25,880
fixeron súas scuds case
imposible a el.

969
00:46:25,880 --> 00:46:30,690
>> Que pasou é que os Scuds
estaban chegando eran inestables.

970
00:46:30,690 --> 00:46:32,000
Estaban bambas.

971
00:46:32,000 --> 00:46:37,210
A razón para iso foi a Iraqis--
a fin de obter 600 millas para fóra

972
00:46:37,210 --> 00:46:41,680
dunha gama missile-- 300 quilómetros
levou peso de ogiva fronte,

973
00:46:41,680 --> 00:46:43,340
e feitos a ogiva chisqueiro.

974
00:46:43,340 --> 00:46:48,490
Polo tanto, agora o Patriot está intentando chegar
no Scud, e na maioría das tempo--

975
00:46:48,490 --> 00:46:52,880
a esmagadora maioría do
tempo-- sería só voar polo Scud.

976
00:46:52,880 --> 00:46:57,120
>> -Despois Os operadores do sistema Patriot
entender que o Patriot errou seu destino,

977
00:46:57,120 --> 00:47:01,630
eles detonaron ogiva do Patriot
para evitar posibles accidentes se

978
00:47:01,630 --> 00:47:04,440
Deixouse caer ao chan.

979
00:47:04,440 --> 00:47:08,700
>> Iso foi o que a maioría da xente viu
como grandes bolas de lume no ceo,

980
00:47:08,700 --> 00:47:14,180
e entendido como
intercepta de oxivas Scud.

981
00:47:14,180 --> 00:47:18,020
>> -aínda Nos ceos nocturnos, Patriots
parecía estar a destruír éxito

982
00:47:18,020 --> 00:47:23,280
Scuds, en Dhahran podería haber
Non se engane sobre o seu funcionamento.

983
00:47:23,280 --> 00:47:27,930
Hai sistema de radar do Patriot
perdeu o control dun Scud entrada

984
00:47:27,930 --> 00:47:30,260
e nunca lanzado debido
a un fallo de software.

985
00:47:30,260 --> 00:47:34,060

986
00:47:34,060 --> 00:47:38,880
>> Foron os israelís que descubriron
que canto maior sexa o sistema foi ligado,

987
00:47:38,880 --> 00:47:41,130
canto maior sexa a discrepancia de tempo se fixo.

988
00:47:41,130 --> 00:47:44,770
Debido a un reloxo incorporado
no ordenador do sistema.

989
00:47:44,770 --> 00:47:48,190
>> -Acerca Dúas semanas antes
a traxedia en Dhahran,

990
00:47:48,190 --> 00:47:50,720
os israelís informaron a
o Departamento de Defensa

991
00:47:50,720 --> 00:47:52,410
que o sistema estaba perdendo tempo.

992
00:47:52,410 --> 00:47:54,410
Despois de preto de oito horas
corredeiras, eles notaron

993
00:47:54,410 --> 00:47:57,690
que facer-se o sistema de
visiblemente menos preciso.

994
00:47:57,690 --> 00:48:01,850
O Departamento de Defensa respondeu
contando as baterías Patriot

995
00:48:01,850 --> 00:48:04,800
para non deixar os sistemas
por un longo período de tempo.

996
00:48:04,800 --> 00:48:06,980
Nunca dixeron que hai moito tempo era.

997
00:48:06,980 --> 00:48:09,140
8 horas, 10 horas, de mil horas.

998
00:48:09,140 --> 00:48:11,300
Ninguén sabía.

999
00:48:11,300 --> 00:48:13,320
>> -The Batería Patriot
estacionada no cuartel

1000
00:48:13,320 --> 00:48:18,310
en Dhahran e súa falla interna
reloxo estaba con máis de 100 horas

1001
00:48:18,310 --> 00:48:21,520
na noite do 25 de febreiro.

1002
00:48:21,520 --> 00:48:25,792
>> -It Monitores tempo cunha precisión
de preto dun décimo de segundo.

1003
00:48:25,792 --> 00:48:27,950
Agora, unha décima de segundo
é un número interesante

1004
00:48:27,950 --> 00:48:31,850
, Por que non pode ser expresada
en binario exactamente, o que

1005
00:48:31,850 --> 00:48:36,500
, Significa que non pode ser expresado exactamente
en calquera ordenador dixital moderno.

1006
00:48:36,500 --> 00:48:41,070
É difícil de crer, pero
usar isto como un exemplo.

1007
00:48:41,070 --> 00:48:43,420
>> Imos dar o número de un terzo.

1008
00:48:43,420 --> 00:48:47,330
Un terceiro non se pode
expresada en decimal exactamente.

1009
00:48:47,330 --> 00:48:52,060
Un terzo é 0,333
pasa ao infinito.

1010
00:48:52,060 --> 00:48:56,420
Non hai ningunha forma de facelo con
precisión absoluta nun decimal.

1011
00:48:56,420 --> 00:48:59,530
Ese é o tipo de problema
que pasou o Patriot.

1012
00:48:59,530 --> 00:49:04,040
Canto máis tempo o sistema funcionou, o
converteuse en peor erro de tempo.

1013
00:49:04,040 --> 00:49:08,840
>> -Despois 100 horas de funcionamento, o
erro no tempo foi só preto dun terzo

1014
00:49:08,840 --> 00:49:10,440
dun segundo.

1015
00:49:10,440 --> 00:49:14,150
Pero en termos de direcionamento dun
mísil viaxando a Mach 5,

1016
00:49:14,150 --> 00:49:18,560
que resultou nun seguimento
de erro de máis de 600 metros.

1017
00:49:18,560 --> 00:49:21,870
Sería un erro grave
para os soldados en Dhahran.

1018
00:49:21,870 --> 00:49:28,455
>> Que pasou é o lanzamento dun Scud foi
detectada por satélites de alerta temperá,

1019
00:49:28,455 --> 00:49:32,710
e sabían que un Scud estaba chegando
na súa dirección xeral.

1020
00:49:32,710 --> 00:49:35,150
Eles non sabían de onde viña.

1021
00:49:35,150 --> 00:49:38,210
Era agora ao radar
compoñente do sistema Patriot

1022
00:49:38,210 --> 00:49:43,150
defender Dhahran para atopar e manter
o control do mísil inimigo de entrada.

1023
00:49:43,150 --> 00:49:44,561
>> -The Radar era moi intelixente.

1024
00:49:44,561 --> 00:49:46,560
Sería realmente visite
a posición do Scud

1025
00:49:46,560 --> 00:49:48,930
e, a continuación, prever onde
probablemente sería

1026
00:49:48,930 --> 00:49:51,380
a próxima vez que o
radar enviou un pulso para fóra.

1027
00:49:51,380 --> 00:49:53,040
Isto foi chamado ao portón intervalo.

1028
00:49:53,040 --> 00:49:57,620
>> Entón Xa que o Patriot
decide ten tempo suficiente

1029
00:49:57,620 --> 00:50:02,400
pasado para volver e comprobar a próxima
localización para este obxecto detectado

1030
00:50:02,400 --> 00:50:03,550
vai volver.

1031
00:50:03,550 --> 00:50:07,820
Así, cando se volveu para o mal
lugar, a continuación, ve ningún obxecto.

1032
00:50:07,820 --> 00:50:10,360
E decide que non había ningún obxecto.

1033
00:50:10,360 --> 00:50:13,630
Que había unha falsa detección
e cae na pista.

1034
00:50:13,630 --> 00:50:16,970
>> -The Entrada Scud desaparecido
da pantalla do radar,

1035
00:50:16,970 --> 00:50:20,200
e segundos máis tarde, el
chocou contra o cuartel.

1036
00:50:20,200 --> 00:50:22,570
O Scud matou 28.

1037
00:50:22,570 --> 00:50:26,110
Foi o último despedido
durante a primeira Guerra do Golfo.

1038
00:50:26,110 --> 00:50:31,920
Traxicamente, o software actualizado
chegou na madrugada do día seguinte.

1039
00:50:31,920 --> 00:50:34,870
O fallo de software tivo
foi fixado, o peche

1040
00:50:34,870 --> 00:50:39,150
un capítulo na conturbada
historia do mísil Patriot.

1041
00:50:39,150 --> 00:50:40,030
>> [FIN REPRODUCIÓN DE VIDEO]

1042
00:50:40,030 --> 00:50:41,488
>> DAVID J. Malan: Isto é todo para CS50.

1043
00:50:41,488 --> 00:50:42,820
Imos velo na Mércores.

1044
00:50:42,820 --> 00:50:46,420

1045
00:50:46,420 --> 00:50:50,370
>> [MÚSICA DE XOGO]

1046
00:50:50,370 --> 00:54:23,446