[Powered by Google Translate] [Week 10]
[David J. Malan] [Harvard Universiteit]
[Hierdie is CS50.] [CS50.TV]
>> Alles reg! Dit is CS50, maar nie vir veel langer.
Dit is die begin van die week 10.
Op Woensdag het ons quiz ons het, en dan volgende Maandag het ons het 'n paar feestelike koek
as ons volle sirkel gekom al die pad terug vanaf week nul.
Vandag, ons praat oor een van my gunsteling onderwerpe, die waarheid vertel word -
van sekuriteit en privaatheid en die implikasies van al die hardeware en sagteware
dat ons almal gebruik om hierdie dae.
Om eerlik te wees, daar is 'n baie van die gevare daar buite
dat as jy nie regtig gestop om na te dink oor hulle,
hulle is eintlik redelik skrikwekkend.
Case in point - indien enige van julle het al ooit 'n stukkie van die sagteware afgelaai
af van die internet en dit op jou rekenaar geïnstalleer,
jy betrokke is in 'n aansienlike mate van vertroue, reg?
Daar is niks wat verhoed Skype, of Chrome, of 'n stukkie van die sagteware
jy het geïnstalleer op jou rekenaar, van net die verwydering van al die lêers op jou hardeskyf;
van die oplaai van al die lêers op jou hardeskyf na 'n paar slegte man se bediener;
uit die lees van al jou e-pos, van die onderskepping van al jou boodskappe.
Want die werklikheid is vandag met die meeste moderne bedryfstelsels
daar is regtig nie veel van 'n muur tussen sagteware programme wat ons installeer,
en ek en jy is pretty much net soort van die kruising van ons vingers en die neem van die geloof
dat app ons gratis afgelaai, of dat die ding wat is 99 sent,
is eintlik heeltemal benigne.
Maar soos ons gesien het deur C, en nou PHP en JavaScript,
met die vermoë om onsself te programatically druk,
wat jy kan doen die meeste enigiets wat jy wil met 'n program wat 'n gebruiker homself of haarself kan doen.
>> So, vandag is ons fokus op die onderwerp -
nie net 'n paar dreigemente, maar ook verdediging.
Trouens, in die wêreld van sekuriteit in die algemeen,
daar is 'n soort van die kat-en-muis-speletjie,
en ek daresay die slegte ouens byna altyd 'n been.
Wanneer dit kom by die neem voordeel van hardeware en sagteware op ons eie persoonlike rekenaars,
ons het om te besef dat 'n slegte man moet net 'n eenvoudige fout te vind -
1 ontgin, 'n bug - in 'n stukkie van die sagteware wat ons geskryf het, of loop
om vir hom of haar te neem oor ons hele stelsel.
In teenstelling, het ons - die goeie ouens - nodig het om te pleister en fix al van daardie foute
en vermy al van daardie swakhede.
En ja, ek daresay oor die algemeen, die slegte ouens het die voordeel.
Wat klasse soos hierdie en die daaropvolgende klasse is regtig oor
nie oor die onderrig jy hoe om die stryd te voer dat hierdie slegte ouens doen,
maar is oor hoe om jouself te beskerm of ten minste hoe om 'n berekende besluit te maak
dat ja, ek weet dat hierdie stuk van sagteware wel kon lees elke een van my e-pos,
maar ek is okay met dit as gevolg van die waarde wat dit bring my op die ander kant.
>> Ek is baie bly om te word verbind deur 2 van die slimste mense wat ek ken -
Rob Bowden en Nate Hardison.
Rob is oor ons te neem vir 'n toer deur die laagste vlak van sekuriteit tags -
wat van die samesteller, wat tot nou toe, kom ons almal het om lief te hê en vertrou. Rob Bowden.
[Applous]
>> [Rob] Alle regte. Dawid het pretty much my hele spiel
dat ek gaan voor te stel, maar -
N paar weke gelede, jy het die voorbeeld van 'n buffer oorloop aanval
wat is 'n voorbeeld van 'n hacker inbraak in 'n stuk van sagteware
dat hulle nie veronderstel is om te word inbraak in.
Die ander kant van hierdie
soms jy is kwaadwillige sagteware wat in en van sigself.
Dit nie eers hoef te word nie gekap.
Die persoon wat die sagteware geskryf het, wil jy te hack.
>> Kom ons net reg spring in die kode,
die neem van 'n blik by "login.c".
Hier is 'n dom program wat 'n gebruikernaam en wagwoord kombinasie bekragtig.
Hier moet jy beslis kry gemaklik met C weer vir die quiz.
Eerste, gebruik ons ​​kry snare om die gebruikersnaam te beskryf,
dan is ons die gebruik van get string die wagwoord te gryp,
en dan het ons sommige triviaal kontrole van net, is die gebruikersnaam "rob"?
En is die wagwoord "thisiscs50"?
Of is die gebruikersnaam "Tommy" en die wagwoord "i <3javascript"?
As een van dié is die geval,
dan is ons net gaan om "sukses" te druk, en dan het ons toegang.
Anders gaan ons te druk "ongeldige login" en dan, natuurlik,
sedert skets snare malloc se geheue, ons gratis gebruikersnaam en wagwoord.
Dit is 'n triviale login program,
en as jy dink oor wanneer jy inteken in die toestel,
dit is redelik soortgelyk of selfs aan te meld by jou rekenaar -
daar is net 'n paar login program wat gee jou toegang.
Hier, ons gebeur harde-gekodeerde "rob", "thisiscs50", "Tommy, 'i <3javascript" te hê,
maar waarskynlik is daar is 'n paar lêer iewers op jou bedryfstelsel
wat het 'n lys van gebruikers name wat aan die stelsel kan aanteken
en 'n lys van wagwoorde wat verband hou met dié gebruikersnaam.
Gewoonlik is die wagwoorde is net nie gestoor in skoonteks soos hierdie.
Daar is 'n soort van enkripsie, maar dit sal doen vir ons 'n voorbeeld.
>> Kom oor na ons samesteller -
dit gaan baie eenvoudig.
Ons moet ten minste 'n lêer te spesifiseer wat ons wil stel,
en dan hier - hierdie lyne
is net die lees van 'n 'n lêer.
Dit lees die hele lêer in 'n groot buffer,
en dan sal ons nul-ons buffer beëindig soos altyd,
en uiteindelik het ons net stel die lêer.
Ons gaan nie om te kyk na Hoe stel is eintlik geïmplementeer,
maar as 'n wenk, dit roep net kletteren.
Ons gaan hierdie program te gebruik om dinge op te stel in plaas van kletteren.
Een probleem wat ons begin met ons sien ons wil ons samesteller te stel,
maar as ons nie gaan kletteren te gebruik, ek weet nie wat ek gaan te stel.
Dit is 'n algemene probleem bekend as Opstarten.
So, net hierdie keer, ek gaan kletteren te gebruik om ons samesteller te stel.
>> As jy dink van die GCC en kletteren -
hierdie programme, is voortdurend die samestellers word opgedateer,
en die opstellers is saamgestel met GCC en kletteren.
Kletteren is net een groot C of C + + program,
sodat die vertaler hulle gebruik om te stel wat kletteren.
Hier, nou, ons is net gaan om te word deur gebruik te maak van ons samesteller ons samesteller te stel,
en ons kan selfs sê - "/ samesteller.", "compiler.c", "compile.c", "-o compiler".
Let op dit is die presiese opdrag Ek het vooruit gehardloop -
vervang net kletteren met '/ compiler. ".
En nou het ons ander samesteller, maar dit is presies dieselfde.
Dit is dan net kletteren.
>> Ons gaan ons vertaler te gebruik om ons login program saam te stel.
Okay - "/ compiler login.c-o login".
So, undefined verwysing na "GetString".
Het jy 'n "-lcs50". Okay.
Ek nou het ons login program.
Running dit ontvang "Voer jou gebruikersnaam".
Een voorbeeld was beroof. Tik asseblief jou wagwoord - thisiscs50.
En sukses! Ek kry toegang.
Loop dit weer en toetrede tot n ongeldige wagwoord
of ongeldige gebruikernaam en wagwoord -
ongeldig login.
Okay. Niks interessant oor dit so ver.
Maar, laat ons neem 'n blik op die login weer -
en dit gaan na 'n ietwat triviale voorbeeld te wees,
maar laat ons voeg 'n anders hier en sê, else if ((strcmp (gebruikersnaam, "hacker") == 0 &&
strcmp (wagwoord "LOLihackyou") == 0))
so nou, printf ("Hacked Jy het nou toegang \ n!."); okay.
Opstel van hierdie compiler login.c-o login-lcs50 -
nou hardloop Teken in - en as ek my gebruikersnaam hacker
en wagwoord LOLihackedyou -
Het ek tik dit verkeerd is in daar voor?
By login.c--ihack - I'll nie gekap, want ek dink ek doen dit later.
Okay. Hercompileren.
Re-loop - hacker - LOLihackedyou -
Hacked! Jy het nou toegang.
>> Daar nie blyk te wees dat veel van 'n verskil
want dit is presies dieselfde tjek ek besig was om vir ander gebruikers name en wagwoorde.
Plus, die groot ding is dat as ander mense kyk op hierdie login.c -
sê, as ek verby dit af na my maat, en hulle hierdie lêer oop te maak,
en hulle dit lees, sal hulle sien - okay, waarom het jy hierdie reëls van die kode hier?
Dit is natuurlik nie iets wat moet in jou program.
In sommige programme - soos enige eiendom sagteware wat nie open-source -
kan jy nooit sien dat hierdie reëls van die kode.
Iets soos Skype of iets - vir al wat jy weet,
Skype is op jou rekenaar en daar is slegs 'n paar spesifieke gebruikersnaam wagwoord kombinasie
wat in 'n spesiale manier aan te meld by Skype.
Ons weet nie oor dit nie, en mense weet nie oor dit,
want hulle kry nie die bronkode te lees om te sien dat daar is hierdie gat.
>> Wat noem ons dit -
maar dit is nie 'n baie slim voorbeeld -
Dit staan ​​bekend as 'n agterdeur.
As jy dink van die agterdeur van jou huis.
Hier, as ek met die gebruikersnaam "rob" of "Tommy, bekragtig
dit sou wees soos die gebruik van die "voordeur."
Dit is die manier waarop ek veronderstel is om veilig te meld.
Maar as ek gaan met hierdie gebruikersnaam en wagwoord
dan is dit die gebruik van die "agterdeur."
Dit was nie die opsetlike manier om te kry in die program,
maar dit werk nog steeds.
En mense in die algemeen is nie veronderstel om te weet oor hierdie agterste deure.
Ons gaan om dit te verbeter.
Kom ons terugkeer hierdie aan ons oorspronklike login.c,
en laat ons neem 'n blik op ons nuwe compiler. Okay.
Alles hier is presies dieselfde.
Ons lees van die hele lêer in 'n buffer.
Alles neer hier is dieselfde.
Ons het net die lêer saamgestel.
Maar nou het ek hierdie groot as hier
wat sê, as die lêer dat ek toevallig op die samestelling van login.c is,
dan doen ek iets besonders.
Wat is dit iets besonders?
Ek sien hier 'n paar string genoem "hack",
en kyk na hierdie reëls van die kode
dit is die dieselfde reëls van die kode - ek dink ek het gebruik 'ihack' en nie 'ihacked "voor -
kyk na hierdie reëls van die kode,
hulle is presies dieselfde reëls van die kode wat ek gehad het in login.c voor.
Maar nou, in plaas van met hulle in login.c,
Ek gaan om dit in my samesteller.
>> Dit is die reëls van die kode wat ek gaan om te wil te voeg in login.c.
Hierdie lyne van kode - die buffer wat oorspronklik my login.c gehou
is nie langer gaan om groot genoeg te wees, want nou wil ek ook voeg hierdie hack
in die middel van my program.
Al hierdie dinge doen, is die skep van 'n nuwe buffer wat groot genoeg is -
beide vir die oorspronklike lêer en die ekstra reëls van die kode - die hack - wat ek wil hê om daar te voeg.
Hier is iets om op te let -
char * patroon = "/ / ontken hulle toegang!"
As ons terugkyk na by login.c,
sien ons hier kommentaar - ontken hulle toegang!
Hierdie kommentaar In login.c, heeltemal onskadelik lyk,
so vermoed jy sou nie enige kwaadwillige bedoeling met net hierdie kommentaar.
Maar in ons samesteller, ons spesifiek gaan om te kyk vir hierdie lyn van kode,
en dan wanneer ons dit vind -
hierdie reëls van die kode is die invoeging van ons hack in daardie posisie.
Dus, is ons oor die hele login.c iterating,
ons is die invoeging van daardie hack presies waar dit sê ontken hulle toegang,
en dan het ons die opstel van - nie die oorspronklike login.c
maar die nuwe login.c met daardie hack ingevoeg by 'ontken hulle toegang.
>> Nou wil ek my nuwe samesteller met daardie hack wat betrokke is op te stel.
Ek gaan nie geratel te gebruik, so laat kopieer die samesteller ons gebruik voor
en gebruik dit - so, samesteller compiler.c compile.c-o evil_compiler.
Nou is ons slegte samesteller -
as ons gebruik maak van ons bose samesteller enige ander lêer saam te stel,
die lêer sal stel as dit moet.
Dit is heeltemal normaal.
Maar as ons gebruik maak van ons bose samesteller te stel login -
so, / evil_compiler login.c-o login-lcs50 -.
soek by login.c weer, is daar absoluut niks in hier.
Dit is ons gewone "As dit is óf beroof of tommy ons in, anders is ons uit '.
Maar toe loop ons ons uitvoerbare, sal dit werk soos gewoonlik.
Loop weer - hacker, LOLihackyou -
Hacked! Jy het nou toegang.
Just looking by login.c, sou jy nie dink iets is verkeerd.
Maar die vertaler wat gebruik word op te stel login.c
is spesifiek ontwerp om hierdie hack in die program in te voeg.
Ons het net verskuif ons oorspronklike probleem.
Oorspronklik, het ons hierdie reëls van die kode in login.c dat as iemand anders kyk na hulle,
hulle wil wees, waarom is dit hier?
Maar as iemand gebeur om te kyk na ons samesteller,
hulle sal kyk na hierdie reëls van die kode en sê,
waarom is dit hier?
Dus, het ons nie heeltemal ons probleem opgelos.
Maar ons kan hierdie idee weer te gebruik.
>> 'N blik op ons derde weergawe van die samesteller,
dit is dieselfde idee.
Ons lees die hele lêer in 'n buffer hier,
ons stel om die lêer af hier,
en ek het 'n soort van die string hack hier,
maar let op die lêer wat ek nou eintlik is inbraak.
Ek is inbraak compiler.c
nie login.c.
Maar wat ek die invoeging in compiler.c?
Ek is die invoeging van hierdie kode, wat is die presiese kode in ons vorige samesteller,
wat veronderstel was om kode te voeg in login.c.
Hier is ons as strcmp lêer login.c
en voeg dan in login.c ons hack stuff.
Hierdie nuwe samesteller is bedoel om 'n vertaler te skep
wat bedoel is om te stel login kwaadwillig.
Ons sal sien waarom wat ons help.
Alles anders is dieselfde, so dit werk presies soos dit met ons vorige vertaler gewerk.
Ons is net oor ons hele compile.c iterating.
Maar nou in plaas van op soek na 'ontken hulle toegang,
ons is op soek vir 'stel die lêer. "
Waar is stel die lêer?
Op soek na ons heeltemal onskuldig compiler.c,
dit is reg hier aan die onderkant.
Hierdie kommentaar - stel die lêer weer wat lyk heeltemal onskadelik.
Maar, in ons kwaadwillige weergawe van die vertaler,
ons gaan - reg voor daardie kommentaar - voeg hierdie kode
wat bedoel is om kode te voeg wanneer die opstel van login.c.
>> Daar is 'n baie vlakke van indirection hier.
Kom se dit eintlik loop.
Weereens, ons sal ons oorspronklike samesteller kopieer.
Nou, die opstel - samesteller compiler.c compile.c-o evilest_compiler -
en nou evilest_compiler.
Evilest samesteller - as ons dat ons vertaler te stel,
laat ons eintlik kyk.
Evilest_compiler - bring dit verby is, al die pad terug na weergawe 1 van ons samesteller -
weergawe 1 van ons samesteller wat net lees in die lêer en stel dit.
Hier, weet ons dat evilest_compiler - wanneer dit stel hierdie lêer -
kode te voeg reg hier voor stel om die lêer,
en dat die kode is gaan om te kyk presies soos die kode van die tweede weergawe van ons samesteller
wat het dit gedoen.
Hierdie kode, wat bedoel is om te breek in login,
gaan word ingevoeg in ons samesteller deur evilest samesteller.
Kom ons gebruik evilest_compiler ons samesteller te stel.
Nou sal ons gebruik samesteller,
kom terug om aan te meld,
en onthou hierdie login.c het absoluut niks verdags in dit.
Maar met behulp van ons samesteller te stel login.c,
Rob, thisiscs50, sukses.
Let's login hacker, LOLihackyou, gekap! Jy het nou toegang.
>> Erken dat dit was verskillend van weergawe 2 van ons samesteller.
Die samesteller ons gebruik - Kom ons beweeg terug - kopie van login -
Kom ons bring ons samesteller terug hier.
Verwyder evilest samesteller.
Al wat ons nou links is samesteller.
As ons kyk na compiler.c,
daar is absoluut niks daar wat blyk kwaadwillige op enige manier.
As ons kyk na login.c,
daar is absoluut niks in hier wat lyk kwaadwillige in enige manier.
Maar, wanneer ons gebruik om ons samesteller te stel login.c,
kry ons die gehackt weergawe van login.c.
Wanneer ons ons samesteller gebruik om 'n nuwe weergawe van die vertaler op te stel,
kry ons die gehackt weergawe van die vertaler.
Nou as ons gaan uit en versprei ons samesteller uitvoerbare,
en niemand sal weet dat daar iets is wat kwaadwillige daaroor.
>> Dit is eintlik so in - Ek kan nie onthou die jaar -
Ken Thompson, en hy het die Turing-toekenning -
As jy nie bekend is met die Turing-toekenning, is dit byna altyd gedefinieer as die
Nobelprys van rekenaarwetenskap, so dit is hoe ek dit sal definieer.
Ken Thompson het 'n toespraak toe hy sy Turing-toekenning
"Gedagtes oor Vertrouend Trust genoem."
Basies, dit was die idee van sy toespraak.
Behalwe plaas van ons samesteller, het hy gepraat oor GCC -
net nog 'n samesteller soos kletteren -
en wat hy gesê het, soos ons login.c, ons login.c lyk redelik nutteloos
maar hy praat oor die werklike UNIX login.c.
As jy inteken by jou toestel,
daar is 'n paar login program wat loop.
Dit was die aanmelding inligting wat hy kon praat.
Dit was basies sy idee.
Hy het gesê dat in die GCC, het hy in teorie kan geplant het 'n fout -
nie 'n fout nie, maar 'n kwaadwillige kode -
dat wanneer die samestelling van die login funksie - die aanmelding lêer -
sou 'n agterdeur voeg, sodat hy kan gaan na absoluut enige UNIX-stelsel in die wêreld
en met 'n paar spesifieke gebruikersnaam en wagwoord inteken.
Op die oomblik, GCC was pretty much die samesteller dat almal wat gebruik word vir enigiets.
As iemand gebeur GCC te werk,
dan sou hulle heropstel GCC met GCC,
en jy sal kry nog steeds 'n slegte weergawe van GCC
want dit is spesifiek saamgestel om te erken dat dit die vertaler is hercompileren.
En as jy ooit gebruik GCC 'n login.c lêer te hercompileren,
dan sou dit voeg hierdie agterdeur wat hy kon gebruik om aan te meld by enige rekenaar.
>> Dit was al die teoretiese, maar dat bepaalde omstandigheid teoretiese was,
maar die idees is baie real.
In 2003, was daar 'n soortgelyke voorbeeld waar -
ons neem 'n blik op hierdie lêer,
en dit het absoluut niks om eintlik te doen met dit nie, maar die fout is soortgelyk.
Hierdie lêer definieer net 'n funksie genoem verdeel.
Dit neem 'n argument, 'n argument b,
en die bedoeling is om te doen 'n deur b gedeel word.
Maar is dit nie 'n paar foutopsporing,
sodat ons weet dinge is vreemd as b gebeur nul te ewenaar.
As b nul is, dan het ons verdeel dit in 2 gevalle.
Jy kan reeds sien die fout.
Die eerste geval - as 'n nul is, dan moet ons dit doen zero gedeel deur nul,
en ons net sê dit is ongedefinieer.
Die tweede geval - as 'n nie nul is nie,
dan is dit iets soos 1 gedeel deur nul, en ons het net noem dat die oneindigheid.
Anders moet ons terugkeer die gewone gedeel deur b.
En so hier, ons loop die 3 gevalle,
en ons eintlik loop verdeel - dit skree dit vir my -
so, klang se waarskuwings te ignoreer -
die einde van 'n nie-nietig funksie - glo ek het nie stel dit vooraf.
Terug 0.
Maak verdeel - alles reg.
, Ons sien met / kloof. 3, Infinity, Infinity.
Zero gedeel deur nul moet nie teruggekeer het nie oneindigheid.
En as jy nog nie uitgepluis het die fout nie - of het dit nie gesien voor -
sien ons dat ons a = 0 doen.
Ons waarskynlik bedoel om 'n == 0. Waarskynlik.
>> Maar dit was eintlik iets wat, weer, in 2003, die Linux-kern -
sodat ons apparaat maak gebruik van die Linux-kern -
'n Linux-bedryfstelsel gebruik maak van die Linux-kern -
so 'n fout wat baie soortgelyk aan hierdie opgedaag het.
Die idee agter hierdie fout was -
weer, was daar net 'n funksie wat genoem is, en dit het 'n bietjie van die fout kontrole.
Daar was 'n paar spesifieke insette wat hierdie fout kontrole -
dit sou gewees het soos, alles reg, kan jy nie noem hierdie funksie met 'n deler van 0.
So, ek gaan net 'n fout terug.
Behalwe, dit was nie so onskuldig as net die opstel van 'n gelyk is aan 0.
In plaas daarvan, het hierdie lyn van die kode beland om iets te doen meer soos user = administrateur.
Of gebruiker = supergebruiker.
Dit was 'n onskuldige - met die eerste oogopslag - fout waar dit maar net kon gewees het redelike
dat ek net wou iets spesifiek aan te meld
indien die gebruiker gebeur na die supergebruiker administrateur te wees.
Maar dan weer dink oor dit, die persoon wou dit lyk soos 'n eenvoudige tikfout,
maar as hierdie kode het eintlik is vrygestel,
dan sou jy in staat gewees het om te hack in 'n stelsel deur 'n spesifieke vlag -
in hierdie geval b = 0 -
en dit sal outomaties die gebruiker maak die administrateur,
en dan het hy volle beheer.
Dit het gebeur in 2003.
>> Dit net so gebeur dat die enigste rede waarom dit is gevang
was omdat daar gebeur het tot 'n outomatiese stelsel te wees
wat die verandering in hierdie lêer opgemerk
wat nooit moes gewees het deur 'n mens verander.
Die lêer moet slegs outomaties gegenereer.
Dit net so gebeur dat iemand aangeraak -
Wel, die persoon wat wou om te hack aangeraak hierdie lêer,
en die rekenaar gevang dat raak.
So, hulle verander het en eers later besef wat 'n ramp dit sou gewees het
indien dit gekry het in die werklike wêreld.
>> Jy mag dink dat - kom terug na ons samesteller voorbeeld -
Selfs al kan ons nie sien nie - kyk na die bronkode -
dat enigiets in die besonder is verkeerd,
as ons eintlik kyk na die binêre kode van die vertaler,
ons sal sien dat iets verkeerd is.
As 'n voorbeeld, as ons hardloop die snare funksioneer -
wat net gaan om te kyk oor 'n lêer en druk uit alle stringe wat dit kan vind -
as ons hardloop stringe op ons samesteller,
sien ons dat die een string wat dit vind, is hierdie vreemde -
else if (strcmp (gebruikersnaam, "hacker") - blah, blah, blah.
As iemand gebeur te wees paranoïes genoeg om te vertrou nie hul samesteller,
hulle kon hardloop snare en dit sien,
en dan sal hulle weet dat daar was iets verkeerd met die werklike binêre.
Maar, snare was onvermydelik iets wat is saamgestel.
So, wat is om te sê dat ons samesteller net nie meer spesiale kode
wat sê, as stringe word ooit op ons samesteller, uitset nie almal van daardie kwaadwillige kode.
>> Dieselfde idee as ons wil dis bymekaar laat kom die lêer -
het ons geleer dat die assembler bring ons van die vergadering kode na 'n masjien-kode -
ons kan gaan in die teenoorgestelde rigting - objdump-d samesteller -
sal ons die vergadering van ons kode.
Kyk na hierdie,
dit is redelik kripties, maar as ons wou, kon ons kyk deur middel van hierdie
en rede, wag, daar is iets aan die gang hier in wat moet nie gaan op,
en dan sal ons besef dat die vertaler iets kwaadwillige doen.
Maar, net soos strykers, wat om te sê objdump was nie spesiale cased.
Basies, dit kom neer op kan jy nie vertrou nie.
Die punt van die papier "Vertrouend Trust" genoem is
in die algemeen, ons vertrou ons samesteller.
Jy stel jou kode en verwag om dit te doen wat jy vra om dit te doen.
Maar, hoekom moet jy die samesteller vertrou?
Jy het nie skryf die vertaler. Jy weet nie wat die samesteller eintlik nie noodwendig doen.
Wie is om te sê jy kan vertrou?
Maar selfs dan, goed, miskien kan ons vertrou dat die vertaler.
Daar is tien duisende van mense wat op hierdie gekyk het.
Iemand moet erken het iets met die samesteller was.
>> Wat as ons net 1 vlak dieper gaan?
Dit kan selfs jou verwerker.
So belaglik soos dit moontlik kan wees,
miskien is daar 'n paar uitvaagsel die werknemer by Intel wat hierdie verwerkers skep
dat wanneer dat die verwerker merk dat jy 'n opdrag loop
wat bedoel is om aan te meld by die rekenaar,
die verwerker sal aanvaar sommige spesifieke gebruikersnaam en wagwoord kombinasie.
Dit sou wild ingewikkeld wees,
maar iemand kan dit doen.
Op daardie punt, jy is regtig gaan om oop te maak jou rekenaar om te kyk na die verwerker
en die gebruik van 'n mikroskoop te erken dat hierdie bane word nie lined up soos hulle behoort te wees?
Niemand is ooit gaan om daardie fout te vang.
Op 'n sekere punt, jy moet net om op te gee en vertrou iets.
Die meeste mense vertrou die vertaler nie op hierdie punt.
Dit is nie noodwendig dat jy moet sê.
Op soek na 'n ietwat berugte video -
[Dramatiese musiek speel]
[Dit is 'n UNIX-stelsel. Ek weet dit.]
[Dit is al die lêers -]
Sy het gesê, "Dit is 'n UNIX-stelsel ek weet dit."
Vervang UNIX met alles wat jou gunsteling bedryfstelsel is -
sy kon gesê het, "Dit is 'n Windows-stelsel ek weet dit."
Dit is 'n heeltemal betekenisloos verklaring,
maar vir al wat ons weet, het sy 'n agterdeur gebeur in die UNIX-stelsel om te weet.
Sy weet sommige gebruikersnaam / wagwoord kombinasie wat sal eintlik laat haar
alles doen wat sy wil.
>> Alles reg. Die moraal van vandag is basies wat jy nie kan vertrou nie enigiets.
Selfs dinge wat jy skryf - het jy nie skryf die vertaler.
Die samesteller kan sleg wees.
Selfs as jy het skryf die samesteller, kan die ding wat die bestuur van die samesteller sleg wees.
(Lag) Daar is nie veel wat jy kan doen.
Die wêreld is gedoem.
Na Dawid!
[Applous]
>> [Dawid] Dankie. Dit was baie neerdrukkend.
Maar inderdaad, Rob korrek is.
Ons het nie regtig 'n oplossing vir die, maar jy oor 'n paar oplossings te kry
tot 'n meer gemeenskaplike verdediging.
In afwagting van hierdie, wat Nate en ek het die verhoog daar doen
is om te weet dat daar so baie skootrekenaars in hierdie kamer,
ons het snuif al van die die wireless verkeer gaan deur middel van hierdie kamer vir die afgelope 20 minute
gedurende Rob se praatjie, dus gaan ons 'n 2 minuut breek hier.
Nate gaan op te rig, en dan gaan ons om te praat oor al die dinge
ons kon gevind het. (Lag)
>> Dus, kan ek oordryf 'n bietjie net ter wille van die drama,
maar ons kon gewees het snuif al van jou wireless verkeer, want inderdaad,
dit is so maklik.
Maar daar is ook maniere wat jy kan verdedig teen hierdie, en so met wat,
Ek gee jou Nate Hardison. >> [Nate] Sweet.
(Applous)
>> [Nate] Dankie, man. Ek waardeer die gejuig uit.
Alles reg! Dit se spel week. Is julle ouens opgewonde?
Hopelik sal dit gaan 'n groot wedstryd op Saterdag.
Ek dink jy ouens op hierdie punt - dat jy 'n quiz op Woensdag
al oor die kode, en ons het net sit deur middel van 'n wonderlike lesing deur Rob
met 'n hele klomp van die C-kode in -
is miskien 'n bietjie moeg van die kode.
In hierdie deel, ons is eintlik nie van plan om 'n kode te hoegenaamd te raak.
Ons is net gaan om te praat oor 'n tegnologie wat jy elke dag gebruik,
dikwels vir baie, baie ure 'n dag,
en ons sal praat oor die implikasies met sekuriteit dat daar.
>> Ons het gepraat oor die loop van die semester 'n baie oor sekuriteit,
en ons het begin met 'n bietjie van crypto.
[Bdoh lv vwlqng!]
En terwyl julle ouens is waarskynlik super-opgewonde om deurgangsnote aan mekaar
in die klas met behulp van 'n keiser cipher soos hierdie een,
In werklikheid is daar is 'n paar meer pret te wees het toe jy eintlik praat oor die veiligheid
en dat die soort van dinge.
Vandag gaan ons 'n paar tegnologie te dek
dat mense eintlik gebruik in die werklike wêreld allerhande dinge om te doen
snuif mense se pakkies te eintlik gaan in en
breek in mense se bankrekeninge en al van dat.
Dit is 'n wettige gereedskap wat ons praat oor
met die uitsondering van moontlik een instrument.
>> En ek wil net 'n vinnige disclaimer te maak.
Wanneer ons praat oor hierdie dinge, ons praat oor hulle, sodat jy weet wat is daar buite,
en jy is bewus van hoe om veilig te wees wanneer jy uit jou rekenaar met behulp van.
Maar ons wil beslis nie om te impliseer dat jy hierdie gereedskap moet gebruik
in jou dorm of jou huis, want jy kan hardloop in baie van die groot probleme.
Dit is een rede vandag dat ons eintlik nie snuif jou pakkies.
>> Alles reg. Verlede Maandag het ons gepraat oor die koekies, en HTTP-en verifikasie,
en hoe Firesheep maak hierdie groot deur in jou Facebook-rekening,
tot jou Hotmail-rekening - as iemand nog steeds met behulp van Hotmail -
en baie ander rekeninge.
'N baie van hierdie dinge gaan af op te bou van dat,
maar eers, ek wil 'n vinnige toer te neem van hoe die internet het ontwikkel met verloop van tyd.
Terug in die '90, kan julle ouens eintlik gedink het steek in
jou rekenaars met een van hierdie.
Nou doen ons nie dat so veel meer.
Dit blyk eintlik dat ten einde 'n Ethernet-kabel in my laptop aan te sluit,
Ek het nou een van hierdie adapters wat is 'n soort van gek te gebruik.
>> In plaas daarvan, in 1997 het ons het hierdie nuwe, pret tegnologie
gekom dat is bekend as IEEE 802,11, so dit is die wireless internet standaard
Die IEEE is die beheerliggaam wat gee alle vorme van -
publiseer alle vorme van standaarde met betrekking tot rekenaars.
Die 802 standaarde is al oor die internet tegnologie.
So 802,3, byvoorbeeld, is die Ethernet-standaard,
802.15.1 glo ek is die Bluetooth-standaard,
en 802,11 is alles oor wireless internet.
In 1997 het hierdie uitgekom. Dit het nie heeltemal vang dadelik.
Dit was nie tot 1999 en die 802.11b standaard uitgekom dat net het regtig gewild.
>> Hoeveel van julle onthou wanneer rekenaars begin om uit te kom en wi-fi op hulle?
Dit was soort van die koel, huh?
Ek onthou my eerste laptop in die hoërskool,
en dit het 'n wireless kaart in.
My pa het dit vir my en het gesê dat Ek dit moet gebruik vir my kollege apps en al,
en ek het geen idee hoe ek gaan om te kyk hierdie dinge aanlyn.
Maar gelukkig het ek het 'n wireless kaart, so dit was pretty cool.
Deesdae, jy sal ook sien, 802.11, wat is een van die ander baie gewilde
wireless standaarde wat daar buite.
Beide b en g is redelik verouderd op hierdie punt.
Enigiemand wat weet watter weergawe die meeste mense is op die oomblik
indien hulle nuwe wireless routers en daardie soort van dinge is te koop?
N. Presies. Bingo. En dit blyk dat die ac standaard net uit te kom in 'n konsep vorm,
en daar is ander weergawes op die pad.
Met elk van hierdie standaarde wat ons besig is om meer bandwydte,
meer data op 'n vinniger tempo.
Hierdie dinge hou veranderende redelik vinnig.
Dit maak dit ook sodat ons meer routers en alles wat fun stuff te koop.
>> Kom ons praat oor wat draadlose kommunikasie is op sy kern.
Met Ethernet en die ou dial-up modems,
moes jy eintlik hierdie dinge wat jy in jou rekenaar ingeprop,
en dan kan jy ingeprop in 'n modem van spesies, en dan kan jy dit ingeprop in 'n jack in jou muur.
Jy het hierdie draadloos, reg?
Die hele punt van wireless is om ontslae te raak van hierdie dinge.
Ten einde dit te doen, wat ons het, is in wese
'n radio kommunikasie waar ons wireless router -
deur ons klein wireless ikoon -
is verbind tot die internet met hierdie soliede pyltjie dui op 'n soort van die draadloos,
maar wanneer jy 'n verbinding tot jou wireless router
jy eintlik gebruik amper soos 'n walkie-talkie tussen
jou rekenaar en jou wireless router.
Wat is regtig cool oor hierdie is jy rond kan beweeg.
Jy kan jou rekenaar voer oor Sanders, gaan surf die web, wat jy wil,
net soos julle almal weet en liefde,
en wat jy ooit hoef te word nie verbind aan enigiets.
Vir hierdie om te werk, het ons beide hierdie ontvangs en transmissie.
Dit is regtig soos wat walkie-talkie.
>> Hierdie wireless router - wat in Sanders is onder hierdie stadium sit, reg hier -
is altyd uitsaai en ontvangs, uitsaai en ontvangs,
en net so, jou rekenaars is almal wat dieselfde soort van ding te doen, ook.
Ons kan net nie hoor nie.
Die ander ding wat jy kan doen is om jou verskeie rekenaars kan hê
praat met die dieselfde wireless router.
Die nader jy aan 'n router en weer, dit is 'n radio kommunikasie -
hoe nader jy is, hoe beter is jou sein is, hoe beter is jou rekenaar "hoor" die router
en kan kommunikeer met die Internet.
As julle ooit by jou dorm by jou huis en jy wonder hoekom jou sein is sleg,
is dit waarskynlik omdat a). jy nie baie naby aan jou router, of
b). daar is iets soos 'n sement muur of iets tussen jou en jou router
wat nie daardie radiogolwe laat gaan deur.
>> Kom ons praat 'n bietjie oor die rede waarom slegte ouens soos wi-fi.
Slegte ouens is lief vir wi-fi vir 'n paar redes.
Hier is ons nare slegte ou reg daar.
Een rede waarom hierdie slegte man is lief vir wi-fi
is omdat, by verstek, 'n baie wireless routers kom en wanneer jy hulle op,
hulle ongeënkripteerde.
Dit is 'n probleem, en daar is gevalle -
verskeie gevalle, nou - waar bad guy toon tot iemand se huis,
kennisgewings dat daar 'n ongeënkripteerde wi-fi wat hulle kan konnekteer.
Dit konnekteer met die wi-fi, en dan begin die aflaai van alle vorme van fun stuff.
En hulle is nie katjies aflaai, is dit nie die aflaai van hondjies.
Dit is soos BitTorrent. Dit is die nare van die nastiest.
Daar is gevalle waar die FBI het selfs gekry betrokke
dink dat die persoon wat die huis besit eintlik is die een
gaan daar buite en die dinge wat hulle moet regtig nie af te laai.
Ongeënkripteerde wi-fi is beslis nie iets wat jy wil doen,
as net om nie die FBI kom klop aan jou deur.
>> Nog 'n rede waarom die slegte ouens is lief vir wi-fi
is die rede dat Dawid gepraat oor vroeër tydens die pouse.
Want dit is 'n radio-kommunikasie in sy kern,
as jy weet dat die kanaal, kan jy luister na die radio stasie.
Byvoorbeeld, indien daar is 'n slegte reg daar sit in die middel reg langs die access,
reg langs aan dat die wireless router, kan die slegte man luister in op al die wireless verkeer
wat kom van al die rekenaars.
In werklikheid, hierdie ouens - hierdie gelukkige paar wat hier in die voorste ry -
want hulle is super-naby aan al hierdie wireless routers
wat net onder die verhoog sit,
sou hulle in staat wees om almal se verkeer in hierdie hele kamer te hoor
as jy verbind met wi-fi en begin blaai deur middel van hierdie toegang punte.
Dit is nie baie moeilik om jouself te sit in 'n goeie posisie om uit te snuffel en uit te vind
wat ander mense doen.
Dit is iets om in gedagte te hou, veral as jy nie seker is waar die toegang punt is,
en jy op sê, op 'n Starbucks.
>> Dit blyk dat snuif en al
is nie regtig so moeilik om te doen.
Daar is 'n program met die naam Tcpdump wat dumps alle vorme van TCP verkeer
en jy kan hardloop dit redelik eenvoudig - net soos ek het vanoggend.
Hier is 'n bietjie van 'n stort, en hier is 'n paar van die verkeer wat kom oor
my netwerk by die tyd.
Julle kan sien - as jy squint regtig hard - daar is 'n bietjie van Spotify daar.
Op die top van Tcpdump - want dit is 'n soort van 'n pyn om te gebruik -
daar is 'n program met die naam Wireshark wat bondels om dit alles in 'n mooi GUI.
Wireshark is super handig so as jy gaan op die netwerk klasse te neem,
dit is 'n instrument wat jy sal kom om lief te hê, aangesien dit help jou dissekteer al die pakkies
wat rond dryf daar buite.
Maar dit kan ook gebruik word vir die slegte.
Dit is baie maklik om net hierdie program laai, selflaai dit,
begin 'n netwerk vang, en sien alles wat gaan op -
en filter en doen alle vorme van fun stuff met dit.
>> Die ander ding wat jy kan doen met 'n wireless kommunikasie
is nie net kan jy afluister maar jy kan ook leer hoe om te skroef met die netwerk
en spuit jou eie inligting om die ervaring te beheer wat ander mense
op dieselfde wireless netwerk kry.
Kom ons neem 'n blik op dit.
Hier is Firesheep - wat ons ken en liefhet van verlede week -
wat is dat meeluistering tegnologie.
As, byvoorbeeld, wil ons aktief ons slegte ou gaan en gemors rond met
een van hierdie rekenaars,
in hierdie scenario het ons het 'n rekenaar probeer surf om te gaan na harvard.edu.
Wat gebeur is, die rekenaar stuur eers 'n boodskap aan die wireless router en sê,
hey, ek wil te gaan besoek www.harvard.edu.
Sê vir een of ander rede het hulle probeer om inligting oor die spel te kry hierdie naweek.
Slegte man, omdat hy reg in die middel sit,
reg langs aan dat toegang punt, kan sien dat kommunikasie koms van die rekenaar
in die router, en hy weet, "Aha Iemand! gaan tot harvard.edu." (Lasterlik lag)
Daar gaan hierdie latency wees terwyl die kommunikasie van die router
tot die Internet te gaan om die webblad by harvard.edu -
net soos julle almal weet na die doen van jou PHP psets -
en die slegte man het so 'n bietjie van die tyd, 'n bietjie van die venster,
wat hy kan reageer met 'n paar dinge.
>> Kom ons sê dat hierdie slegte man, natuurlik, is 'n Yaley.
Hy reageer met harvardsucks.org. Boo!
Bad, bad guy! Bad Yaley!
Of nog erger, kan hy reageer met. [Http://youtu.be/ZSBq8geuJk0].
Ek sal laat julle ouens uitvind wat dit is.
Dit is eintlik 'n tegnologie genaamd Airpwn! wat debut het op
een van die sekuriteit konferensies 'n paar jaar terug.
Met Airpwn! jy kan eintlik spuit verkeer terug in die netwerk.
Die rekenaars wat probeer om uit te gaan op die internet en probeer om te kry om
Google.com, Facebook.com, harvard.edu
sien die kwaadwillige reaksie kom in en onmiddellik aanvaar, okay,
dit is die antwoord wat ek het gewag vir en uiteindelik kry die inhoud van
harvardsucks.org of nameyourfavoriteshocksite.com,
en jy kan sien hoe vinnig dinge sal versleg.
>> Al hierdie soort van dinge nie gedoen kan word
met hierdie bedraad verbindings, want met 'n draadloos
dit is moeilik om te loer op vir verkeer.
As ek 'n slegte man, en op die een kant is jou rekenaar
en aan die ander kant is jou router - jou modem -
die enigste manier wat ek kan kry in tussen daardie verband is om werklik te splits my rekenaar
iewers in die middel
of doen iets anders met die router, iets stroomaf.
Maar met 'n wireless, kan dit so maklik wees as die sit in die voorste ry van 'n klaskamer,
en wat jy kan doen allerhande nare dinge aan die mense in die rug.
>> Kom ons praat oor hoe jy kan verdedig teen sommige van hierdie dinge.
Die mense wat die wireless standaarde ontwikkel - 802,11 -
hulle is nie dom mense deur 'n gedeelte van die verbeelding.
Dit is koel tegnologie en wanneer dit debut in 1999,
hulle uittog uit met hierdie standaard genoem WEP.
Jy hier kan sien wanneer jy probeer en sluit aan by 'n wireless netwerk,
jy het alle vorme van verskillende sekuriteit opsies.
Dit is soort van 'n pyn, want daar is 6 almal saam
en dit nooit maak regtig sin waarvan 1 aan te sluit.
Dit 1 aan die bokant is die eerste een wat hulle het met genoem WEP.
WEP staan ​​vir Wired Equivalent Privacy, glo ek,
nie Wireless kodering protokol, wat is 'n algemene mistasting.
Omdat dit probeer om jou privaatheid ekwivalent en sekuriteit te gee
soortgelyk aan dié van 'n bedraad netwerk
Met WEP wat uiteindelik gebeur is,
jy het 'n eenvoudige, klein wagwoord wat jy intik en wat dien te enkripteer
alle van jou kommunikasie tussen jou rekenaar en jou router.
>> Wat is die probleem met WEP al?
Die wagwoord wat met WEP is regtig kort,
en ook almal dat presies dieselfde wagwoord gebruik,
en so dit is regtig maklik om te decrypt.
So baie vinnig mense uitgepluis het dat WEP was 'n probleem,
en die enigste rede waarom jy sien dit wys nog steeds op hierdie outjie is -
daar is 'n paar ouer stelsels wat gebruik WEP -
wat jy moet eerder op soek is vir die WPA en selfs WPA2 standaarde
wat later vrygestel.
Hierdie stelsels is 'n veel beter kans om beskerming op die draadloos internet.
Dit gesê, het hulle nog 'n paar hackability.
Daar is gereedskap daar buite wat kan gaan doen.
Een ding in die besonder wat gebruik kan word nare is dat
As jy in verbinding bly en gewaarmerk na 'n wireless router en is met behulp van 'n soort van
geïnkripteer kommunikasie, dit blyk dat 'n hacker kan maklik 'n enkele pakkie stuur
om jou af te sluit van die router,
en sodra hulle het ontkoppel kan jy hulle dan luister -
kan hulle snuif die pakkies as jy probeer om te herstel van die verbinding met jou router.
En met die inligting wat hulle kan en gaan dan in en dekripteer die res van jou kommunikasie.
Dit is nie deur enige beteken dat enige soort van veilige bo alle verbeelding.
>> Die ander ding wat jy kan doen wanneer jy die opstel van wireless netwerke
of jy by hulle is - jy sien dat hier toe ek hierdie netwerk is by,
dit vra vir die naam van my netwerk.
Dit is ook bekend as die SSID.
En jy sien hier dat ek aan die regterkant het 'n boks wat toon my die beskikbare SSIDs.
Daar is 'n Harvard Universiteit, CS50, en 'n netwerk van CS50 Personeel.
Nou, hoeveel van julle het geweet daar was 'n CS50 Personeel netwerk rond?
Sommige van julle. Nie almal van julle.
Die probleem met hierdie, natuurlik, is wat ons nie het dit op ons lys van SSIDs,
niemand sou geweet het dit waarskynlik.
Ek hoop. Tensy julle is almal probeer om te kraak in ons draadloos.
Maar dit is iets wat jy kan doen, wat is regtig belangrik as jy die opstel van
'n router by die huis.
Dit sal waarskynlik nie gebeur nie vir 'n paar jaar vir baie van julle,
maar hou in gedagte hou dat SSID uit daar en nie ook gee dit
iets super-gemeenskaplike sal help hou jy meer veilig in die lang termyn.
>> 'N finale paar van die dinge wat jy kan doen. Een daarvan is HTTPS.
As jy by 'n Starbucks, as jy in 'n openbare wi-fi
en jy besluit om jou bankrekening om toegang te verkry tot, toegang tot jou Gmail, Facebook,
maak seker dat die verbindings word gaan oor HTTPS.
Dit is 'n bykomende laag van sekuriteit, 'n bykomende laag van enkripsie.
Die een ding wat hier in gedagte te hou, is,
hoeveel van julle het al ooit deur daardie groot, rooi skerm wat sê gekliek,
"Hierdie webwerf kan sleg wees."
Ek weet ek het.
Dit is waarskynlik wanneer jy almal op Homeland of iets soos dit, reg om te gaan sien?
Ja. (Gehoor lag) Ja. Daar gaan jy. Ons weet wat Homeland kyk.
Dat die groot, rooi skerm reg daar
dikwels dui daarop dat iets funky gaan.
Soms is dit net die webwerf self is onseker,
maar dat dieselfde groot, rooi skerm kom wanneer mense probeer om
berg netwerk aanvalle op jou.
So as jy sien dat groot, rooi skerm kom by 'n Starbucks,
kliek nie deur dit.
Slegte nuus. Slegte nuus dra.
>> Die laaste ding wat jy kan kyk na
is 'n soort van Skynprivaatnetwerk.
Hierdie Skynprivaatnetwerk is beskikbaar deur middel van Harvard - vpn.fas.harvard.edu -
en wat dit doen, is dit eintlik stel 'n veilige verbinding
tussen jou en Harvard, tregters jou verkeer deur,
en dat as jy sit op 'n plek soos 'n Starbucks
jy kan koppel aan Harvard, dat 'n veilige verkeer kry, en dan blaai van Harvard.
Weereens, nie onfeilbaar is nie. Mense kan kry in die middel.
Hulle kan begin om dit te breek, maar dit is baie meer veilig as om te vertrou op die sekuriteit
die wi-fi-alleen.
>> Alles reg. In som,
wanneer jy die opstel van wireless netwerke,
wanneer jy gaan draadloos in die openbaar te gebruik -
of dit 'n Starbucks, of dit nou Vyf Guys, of dit nou B.Good,
iets soos dit - waar hulle ook al het wi-fi -
bewus te wees van jou omgewing.
Wees bewus van wat mense kan doen.
En veilig wees. Nie toegang tot jou bankrekening.
Dit kan 'n ontnugtering wees as iemand opdaag met jou wagwoord later.
Met wat, bloedrooi! En ek gaan dinge om terug te draai vir 'n laaste woord oor na Dawid.
(Applous)
>> [Dawid] Ek het gedink ek wil een ding deel uit persoonlike ervaring.
'N instrument wat jy kan speel graag met - hoewel Apple het grootliks hierdie kwessie uitgeroei
as jy jou sagteware opgedateer sedert -
maar na hierdie einde van die nie regtig in staat om sagteware wat ons gebruik om te vertrou,
en Nate se punte, kan nogal 'n bietjie van wat ander mense doen om te snuif
daar buite - dit was 'n stuk sagteware wat uit gekom het oor 'n jaar-en-'n-half gelede nou.
[IPhoneTracker] [http://petewarden.github.com/iPhoneTracker/]
Vir 'n geruime tyd, iTunes - voor iCloud, wanneer jy jou iPods of jou iPhones is sinchroniseer of
of jou iPads met iTunes - in die belang van backups,
wat jou iPhone en hierdie ander toestelle is besig vir 'n geruime tyd
gebruik te maak van die GPS data.
>> Jy al miskien weet dat jou iPhones en Androids en Windows selfone
en die soos hierdie dae kan hou waar jy is in die belang van die toon van jou kaarte
en soortgelyke goed wat Apple en die ander maatskappye doen, is
hulle gewoonlik byna oral hou jy eintlik al in die belang van
die verbetering van die kwaliteit van die diens.
Een, kan jy meer targeted advertensies en dies meer,
maar twee, hulle kan ook uitvind waar is daar "wireless hotspots" in die wêreld,
en dit kan help met geo-plek - soort van triangulering van mense se posisie.
>> Lang storie kort, het ons almal loop antennas vir 'n paar bedrag van die tyd.
Ongelukkig het Apple het die ontwerp-besluit - of gebrek daaraan -
om nie enkripteer hierdie inligting nie wanneer dit is back-up te iTunes.
En wat die sekuriteit navorser het bevind was dat dit was net 'n groot XML-lêer -
'n groot tekslêer - sit in mense se iTunes-sagteware,
en as jy net 'n bietjie nuuskierig,
jy kan gaan skeer om jou gade se geskiedenis, jou kamermaat se geskiedenis,
jou broer of suster se geskiedenis en dies meer,
en te danke aan n paar gratis sagteware, kan jy plot van hierdie GPS koördinate -
lengte-en breedtegraad.
>> So, Ek het eintlik het dit met my eie selfoon.
Ek ingeprop in my selfoon, en seker genoeg, my weergawe van iTunes was nie geïnkripteer op die oomblik nie,
en wat ek in staat was om te sien, was my eie patrone.
Hier is die Verenigde State en elk van hierdie blou sirkels verteenwoordig
waar ek gebeur te gewees het oor daardie vorige maande van die besit van hierdie spesifieke selfoon.
Ek spandeer baie tyd, natuurlik, in die noordooste, 'n bietjie tyd in Kalifornië,
'n kortstondige reis na Texas, en as jy dan zoom in op hierdie -
dit is al die soort van boete en interessant, maar ek het dit geweet.
Die meeste van my vriende het dit geweet, maar as jy dieper duik,
jy sien waar ek spandeer die meeste van my tyd in die noordooste.
As jy na 'n paar bekende looking dorpe insleutel -
hierdie groot, blou ink vuil maak is hoofsaaklik gesentreer oor Boston,
en dan het ek 'n bietjie van die tyd spandeer in die voorstede uitstraal uit Boston.
Maar ek is ook nogal 'n bietjie van die raadpleging van die jaar doen.
En hierdie jaar is die oostelike kus, en jy kan eintlik sien my
en my iPhone in my sak reis heen en weer tussen Boston en New York
en Philadelphia verder af, sowel as 'n bietjie van die vakansie tyd spandeer
op die Kaap, wat is die klein arm daar buite.
Dus, elke een van hierdie kolle verteenwoordig 'n plek waar ek was,
en heeltemal buite my, hierdie hele geskiedenis was net daar gesit
op my desktop rekenaar.
As jy zoom uit - dit was eintlik 'n bietjie verneder.
Ek het geen herinnering van wat ooit in die betrokke jaar Pennsylvania.
Maar ek het al 'n bietjie harder oor dit en ek uitgepluis het, oh, dit was in die feit dat reis
en seker genoeg, het my selfoon my gevang.
>> Apple het sedertdien geïnkripteer hierdie inligting,
maar dit is net te getuig van hoeveel inligting word versamel oor ons,
en hoe maklik vir 'n beter of vir slegter - dit is aanvaarbaar.
Een van die take-aways hopelik van Rob se praatjie, Nate se praatjie
en min visuele soos dit vandag is net al hoe meer bewus van hierdie
sodat selfs al - as te Rob se punt - we're soort geskroef, reg?
Daar is nie veel wat ons kan doen wanneer dit kom by sommige van hierdie bedreigings,
maar aan die einde van die dag het ons het iets of iemand om te vertrou
as ons wil eintlik gebruik van hierdie tegnologie.
Ten minste het ons ingeligte besluite te neem en berekende besluite kan maak of nie
ons moet eintlik beheer word hierdie besonder sensitiewe rekening
of moet ons eintlik stuur wat effens kitsboodskap vermoed
in 'n wi-fi-omgewing soos hierdie.
>> So, met wat gesê het, net een quiz oorblyfsels, bly een lesing.
Ons sal sien dat jy op Woensdag dan Maandag.
(Applous en toejuiging)
[CS50TV]