>> DAVID MALAN: Greit, velkommen tilbake.
Dette er CS50, og dette er starten av uke 10.
Så, for de siste ukene, har vi vært å se på et ganske lavt nivå hvor
Internett fungerer.
TCP / IP, HTTP, språket [? toppen?] som vi har begynt å bygge interessant
ting i språk som HTML, CSS, PHP, og senest JavaScript.
>> I dag, men vi selskap av Jonathan Zittrain, professor ved
Harvard Law School, ved Harvard Kennedy Skolen, og Harvard School of
Engineering og Applied Sciences, som senest lært et kurs kalt
Computer Science 42, controlling Cyberspace.
I dag er vi klar til å nå se på en mye større bilde, og utvilsomt en
litt på hvordan livet, universet og alt fungerer, med vår venn,
professor Jonathan Zittrain.
>> JONATHAN Zittrain: Takk, David, og god ettermiddag.
Du er i en utrolig selvfølgelig, som du vet.
Du er apprenticing til et sett av teknologier som er virkelig uvanlig,
og jeg ønsker å snakke i dag om hva gjør dem så uvanlig, hvorfor vi bør
bryr seg om det, hvorfor de kan være og utvikler seg i fremtiden i retninger
at vi ikke liker.
Og muligens også hva de skal gjøre med det, selv om jeg skjønner har vi ca 49
minutter og 30 sekunder ennå, så noen hjørner kan bli kuttet.
>> Kanskje et rammeverk for å tenke på dette er ting teknologier
som eies og uten tilsyn.
Og jeg ønsker å forklare hva jeg mener med eid og uten tilsyn.
Mest teknologien i verden er eid, og jeg skal gi noen eksempler på det.
Men Internett viser seg å være en uten tilsyn teknologi, og som kan gjøre
hele forskjellen.
>> Så her er noen eide teknologier.
Dette er IBM System/360.
Dette var en alvorlig datamaskin tilbake i sin tid, og som du kan se,
alt om det utstråler at du hadde bedre ikke gå hvor som helst i nærheten av det.
Dette er den typen datamaskin som satt i kjelleren i et stort selskap -
aktuar, et forsikringsselskap, en bank, eller kanskje en regjering tallying
folketellingen.
Og det ble programmert, som regel, ved det leverandør som opererte maskinen, i
dette tilfellet IBM.
Og det er fordi, mens det var en generell datamaskin, kan det være
programmeres eller omprogrammeres, det var så dyrebare og delikat, og en del av
forretningsmodell av IBM var å holde det bortsett fra forbrukeren sin.
>> Du vil i stedet fortelle IBM hva du ønsket, og da ville de gå videre
og programmere den for deg.
Ikke en dårlig deal, men en veldig eid teknologi i den forstand at vi vet
som er ansvarlig for det, og hvem de skal skylden hvis noe går galt med det,
og det betyr at vi ikke kommer til å få som overrasket av det, fordi
alle er så forsiktig med hva de bruker datamaskinen til.
Nå er det disse slags ting som gikk inn i den.
De er selvsagt gammeldags hullkort, og de representerte,
igjen, som du kan programmere maskin på noen måte som du ville, så
lenge du kan komme i nærheten av den, som igjen, generelt, kunne du ikke.
>> Dette er en annen type teknologi som også er eid.
Dette er Friden Flexowriter.
Og Friden Flexowriter var som en standard skrivemaskin, og som du skrev,
bokstavene vil vises på papiret, men det vil også gjøre for lite
fordypninger i dette tape som kjørte gjennom den.
Og båndet, hvis satt tilbake via skrivemaskin som en spiller piano, ville
skrive ut hva hadde tidligere blitt gjort.
Som betydde at med nok saks og lim, kan du faktisk klippe og
lim vei til en utskriftsfletting lettere enn du kan
med Microsoft Word.
>> Så var Flexowriter veldig kul.
Det var svært tilgjengelig.
Det truer ikke å elektrosjokk deg hvis du går i nærheten av det.
Men det er ikke noe sted å sette en punch kort for å fortelle den hva den skal gjøre.
Den eneste slag teknologien er data.
Skriv inn det du ser, eller den genererer at stripe som du skriver.
Det er ingen kode.
Det er bare fornøyd med Flexowriter, og dens etterfølgere er
hva verden av 1980-tallet og 1990-tallet ble utvikler seg til å være for informasjon
teknologien.
>> Dette er Brother Smart Tekstbehandlingsprogram.
Du slår denne tingen på, dette er dens startskjermen.
Hvor vil du reise i dag?
Tekstbehandling, regneark, et cetera, et cetera.
Og måten denne saken jobbet på Onsdag var det nøyaktig slik det
jobbet på tirsdag, og var måten det skulle jobbe til
du ble kvitt det.
Det var ikke programmerbar.
>> Igjen, det bare jobbet med data, og det er en eide teknologi, fordi hvordan
det ville fungere var veldig mye en gjenstand av hva Brother
folk legger i det.
Ditto, kan man håpe, for en CAT scan maskin.
Du vil den skal fungere akkurat som det er beregnet på, selv om de er
litt reprogrammable i IBM System/360 måte.
Igjen ser vi noen risiko, noen ubehagelige overraskelser som kan komme
hvis du har feil folk programmering din CAT skanner, som
faktisk har skjedd i de siste årene.
Men nå er en del av denne CAT skanner lite stykke av det jeg vil beskrive
som en uten tilsyn teknologi i midten av den.
Og det er den personlige datamaskinen.
>> Så la oss se på uten tilsyn teknologi som fikk ting i gang.
Dette er Steve Jobs på vestkysten Computer Faire i 1977, beskrevet som
10000 vandre, snakker PC-freaks.
Dette var veldig marginal, men godt stede, og dette ble, for den første
tid i forbrukernes hender, en reprogrammable maskin.
Du får din Apple II.
Du slår den på etter å henge den opp til, ja, sett tv, og du får
en blinkende markør.
Og det er opp til deg å finne ut hva du skal gjøre.
Når du får Apple II av boksen, er det en dørstopper.
Det er bare når du gjør slike ting som 10, skriver hei.
20, går til 10, at moroa virkelig begynner.
>> Og du hadde masse folk stepping frem til å programmere sin
personlige datamaskiner, beregnet som hobby maskiner.
Innen to år hadde du Dan Bricklin og Bob Frankston av Boston-området,
programmere den første digitale regneark noensinne, VisiCalc.
Og plutselig, bedrifter landets løpet var som, oh my god,
regneark.
Og de begynte å kjøpe Apple II-maskiner.
De flyr ut av hyllene, og Apple måtte gjøre markedsundersøkelser for å
finne ut hvorfor denne saken var så populære.
>> Det er det som gjør dette til et uten tilsyn teknologi.
Du gjorde ikke kjøpe den fra Apple, men Apple forventer at du eller Bob Frankston eller
eller noen til å programmere den senere.
Og hvis Apple ikke regneark slik du vil, er det ikke klart at
det er Apples feil.
Det er uten tilsyn i at den godtar bidrag fra noen med
Moxie og ferdigheter til å programmere den, som Deretter kan du dele det programmet
med noen andre.
Og at modellen ble modell for alle som fulgte.
>> Dette er Bill Gates to år etter at han droppet ut av Harvard, og han var
dratt over for en trafikk stopp i Albuquerque, New Mexico.
Du kan se mote var annerledes da.
Og han har et smil på ansiktet hans, en eller annen måte å vite at han kan kjøpe og
selge oss alle en dag.
Og han var i stand til å ta hva Jobs gjorde og sette den inn, kanskje, MS-DOS eller
senere, Windows.
>> Men i utgangspunktet, dette formatet, som er, du gi denne tingen koden, kan den starte
med den blinkende markøren, men så vil det kjøre koden.
Og det var sant på mange PCer inntil nylig.
Og det var sant da.
Denne saken er trolig rundt 1992.
Jeg plasserer det på grunn av de 66 lys her.
Den hadde en knapp som kunne veksle mellom 66 og 33, som var hastigheten
ved hvilken brikke inni skal kjøres.
Du lurer kanskje på, hvorfor ikke la det fort hele tiden?
Det er fordi det ville dekket det hamstere ut inne hvis du gjorde det kjøre
for raskt.
Og Prince of Persia ville være altfor raskt også.
Ser jeg, forresten, de har nå hamster drevne makuleringsmaskiner.
Så du kan sette på papiret i toppen, og deretter hamsteren går på hjulet
og filler papiret, og deretter kan bor i papir etterpå.
Så det er alle en del av syklusen av liv.
>> Uansett, kan disse tingene kjøre noen koden du gi det, og det er en
grunnleggende, men likevel betinget, stykke av teknologien.
Det trengte ikke å være sånn.
Det kunne ha vært Brother Smart Tekstbehandling, og som folk på
Bror eller deres konkurrenter oppfinne nye ting, de rulle det ut som alle
forbrukerprodukt.
Det er ikke opp til deg å sette en syvende bladet i din barberhøvel.
Vi venter på Gillette å si, hvis fem er bra, hvorfor ikke sju?
Og så får vi det, og vi kjøper den.
>> Dette er annerledes.
Med den moderne PC omdreining, for siste 30 årene, hånd du en datamaskin
kode som du har skrevet eller fått fra noen andre, det
vil kjøre koden.
Og som forandrer alt.
Det er det som ga opphav til den av hylle uavhengig programvare-bevegelsen.
Så du kunne kjøpe en datamaskin for noen formål, og deretter bruke den til noe
rekke andre formål.
Eller broren din kunne, eller din ungen kunne, eller noe annet.
>> Det trengte ikke å være på denne måten, men det viste seg å være på denne måten, en gang
alle oppdaget hvor mange funn kan komme hvis du bare
utgitt teknologien blinkende markør stil og skjønte at
verden ville bygge kule ting.
Så det er, for meg, essensen av uten tilsyn teknologier, og jeg vil bare
å understreke at du ikke å være på denne måten.
Hvis du spoles tilbake gang og spilte den tilbake igjen, det er ikke klart for meg at vi
ville ende opp med en uten tilsyn teknologi i kjernen av forbrukeren vår
databehandling.
>> Nå, på nettverkssiden, der var en lignende transformasjon.
Det begynte i eide plassen.
AT & T drev lang avstand system, og det var det, og det
fungerte ganske bra.
Og prisene var hva de var, og regulatorer kom
i å sette prisene.
Og AT & T påstått å kontrollere hele nettverket.
Så tilbake i begynnelsen av det 20. århundre, når en driftig mann oppfunnet
dette, Hush-A-Phone, var det noe som ville gå over
telefonrør, slik at din person du snakket med ville ikke høre
utenforliggende støy.
Og ingen kunne høre hva du var sier til samtalepartner din.
AT & T sa nei, må vi en lisens som, fordi det kan skade vårt nettverk,
og de påstått å blokkere personer som bruker det.
>> Dette er en æra, forresten, der telefoner ble leaset fra AT & T.
Du kan ikke gå til butikken og kjøpe en telefon.
Du måtte få det fra telefonen tjenesteleverandør.
Dette gikk opp og ned Federal Communications Commission.
FCC støttet opp AT & T. Det tok en Høyesteretts avgjørelse til slutt til
reversere det.
Og verden var fri til å ha sine Telefonen lavmælt, men ikke mye annet.
>> Som hadde sine egne etterfølgere.
Tilbake i dag - og jeg nå betyr trolig på midten av 80-tallet
i de tidlige 90-tallet -
var det tjenester som CompuServe.
Som skulle være fremtidens nettverk.
Det hadde konkurrenter, som Prodigy, og AOL, og kilden, og MCI Mail.
Men du i utgangspunktet betales av måneden, og da fikk du en rasjonell meny av
ting du kanskje ønsker å gjøre.
Hvor vil du reise i dag?
>> Men denne menyen ble produsert av CompuServe.
Hvis det skulle være noe nytt på den, vil du få det fra CompuServe.
Og hvis noen der ute var like, Jeg tror det bør være en VisiCalc
knappen, du bør overtale CompuServe av sin verdi, eller det ville
aldri være tilgjengelig for noen bruk av tjenesten.
Så det er et eksempel på IBM 360 eller den Flexowriter modell av teknologi
for nettverksbygging.
Som blir blåst ut av vannet, uventet til nesten alle i
banen ved denne akademiske undersøkelser nettverket kjent som internett.
>> Her er tre av grunnleggerne, avbildet her, på internett -
klassekamerater, viser det seg, på Van Nuys High School i California.
Det er Jon Postel og Steve Crocker og Vint Cerf, som viser på sitt 25.
jubileum retrospektiv bilde for Newsweek at du kan bygge et nettverk
ut av ganske mye annet.
Selv om, som du ser, deres nettverk fungerer ikke.
Det går fra øret hans mot øret hans, og munn til munn, som jeg håper er en
inside joke, snarere enn grunnleggerne av internett vet ikke hvordan de skal
string blikkbokser sammen.
Men du kan se at de bygget en nettverk fordi de ikke har mye
av penger og kunne ikke rulle den ut FedEx stil, med masse folk
arbeider for dem.
Og fordi de ikke var tenkt å gjøre noen penger på det, bygde de en
nettverk som ble uten tilsyn, hvis poeng ville være henholdsvis eies eller
opereres av hvem vet hvem, og kanskje Det ville også være snylter.
MIT ville piggyback på BBN å få sin pakker går frem og tilbake.
>> Men uten tilsyn som en total ting - hva de bygget var protokoller for å sette
internett sammen på en måte at det ikke var konsernsjef.
Det var ingen hovedmenyen.
Det er bare.
Og det er slik en uvanlig måte å gjøre det, både i metodikk og i
stoff, som i mange år, IBM var glad i å si at du ikke kunne
muligens bygge en bedrifts nettverk ved hjelp av TCP / IP.
Og det er derfor internett ingeniører si at deres maskott ville være
humle, fordi pelsen til vingespenn forholdet av humlen er altfor
stor for at den skal være i stand til å fly, og ennå, mirakuløst, flyr bee.
Det viser seg at vi endelig oppdaget hvordan biene flyr i 2006,
takket være massiv statlig finansiering.
Det viser seg at de blafre sine vinger svært raskt.
>> Så måten internett fungerer er slags som den måten ølet finner sin vei
rundt i Fenway Park.
Noen spurte om en øl, men det er ingen øl distribusjon grense nettverk
ned til siste fot eller så.
For det, har personen til å overlevere øl til pjokk sitter på
slutt, som deretter går det over.
Og i fare til hver av våre bukser, vi gjør dette fordi vi står sammen
å la moroa flyt.
Og det er i utgangspunktet den måten pakke nettverk fungerer på internett,
der det er enheter på internett håndtering av pakker, som du
få dem videresendt fra ett punkt til en annen, som ikke har avtalefestet
forhold til deg, og heller ikke med den endelige destinasjonen.
Det er som nestet matryoshka dukker, hvordan det går rundt.
>> Den grunnleggende formatet er dette, og du kan har lært litt om det.
Det kalles timeglass arkitektur, og det står at du setter ikke
intellektuell eiendom, men internett protokoll, i midten av
timeglass her.
Det er hva ingeniørene jobbe på, og det er designet for å være helt
økumenisk, som er grunnen til at det er bred på toppen og bunnen.
På toppen, tillater vi noen antall søknader.
Hvem vet hva noen er kommer til å bygge videre på det.
Det er akkurat som en blinkende markør.
>> Internett er bare laget for å ta Points of Presence og rute pakker
mellom dem ved hjelp av beste innsats.
Det var det.
Det er ikke en samling av programmer.
Det er bare nettverket.
Og så hvem som helst kan bygge applikasjoner på toppen av det, og den kan
beste apps vinne.
Og under, var det ment å være økumenisk om hva
maskinvare du vil bruke.
Uansett maskinvaren du vil bruke, boom.
Du kan ta den med til festen, så lenge så det taler Internet Protocol.
Og det er ingen copyright hevdet i Internet Protocol, og som endringene er
gjort til det, er du fri å adoptere dem eller ikke.
Som en utstyrsprodusent eller som en nettoperatør, er det, faktisk, en
kollektiv hallusinasjon, men en veldig vedvarende og kraftig en.
>> Og ideen ble, ikke gjør nettverket smart.
Ikke holde legge til funksjoner.
Ellers ville vi være på den animerte binders fase av internett.
Vi er ikke, fordi vi aldri lagt mange funksjoner til det.
I stedet, det er bare ment å rute og la endepunktene -
de smarte ting på slutten som PC-er -
håndtere eventuelle funksjonene de ønsker, for eksempel som kryptering, for eksempel kvittering,
alle de greiene ment å være bare hvis du trenger dem.
>> Nå er en annen David - som var David Clark som bidro til siste papir -
en annen Clarke, Arthur C. Clarke, kom opp med det han
kaller sin tredje lov.
Og dette var: "Enhver tilstrekkelig avansert teknologi er
umulig å skille fra magi. "Han var faktisk låne fra en tidligere
science fiction-forfatter, Leigh Klamme, som setter det
litt mindre vennlig.
"Witchcraft til uvitende -
enkel vitenskap til den lærde. "
>> Og jeg satte det for deg at en del av CS50 er å flytte deg fra en kategori til
den andre, slik at du kan starte forståelse ting som virker som
magi til andre.
Jeg slår på Flexowriter min, og magisk, det pounds ut et papir som
Jeg hadde tidligere registrert.
Du lærer om guts av teknologi.
Og dette er uten eiere teknologier, både fra startpunktet og i
nettverk, som lar deg ta det du har lært og bare ta det for en prøvetur.
Prøv det ut.
Se om du kan endre verden på en eller annen måte.
Og det vil se ut som magi til andre, men du lærer hemmelighetene til
gjør det enkel vitenskap.
>> En slik person som gjorde dette til altoppslukende er Sir Tim Berners-Lee.
Han skrev en app som heter nettet, og det betyr at han skrev protokoller.
Det er som, hei, hvis du ønsker å bare sende en fil til noen, men har det
gjengi til klikkbare linker og bilder og sånt, her er hvordan du
ville gjøre det.
Og nå har jeg programmerte en server og en klient.
Så, OK, verden, her er din web.
Gå til byen.
>> Og utrolig, den verden gjorde nettopp det.
Tim hevdet ingen patent, ingen copyright på det.
Han ga den bort.
Og nettet er den andre store uten tilsyn, kollektiv hallusinasjon som
vi har, som også er grunnen til at hvis har en problem med en nettside, kan du ikke gå
administrerende direktør i nettet og skal det ha tatt ned.
Det er ingen slik person, og det er ingen hovedmenyen for web, nøyaktig
motsatte av AT & T eller CompuServe.
>> Det er også, da, et øyeblikk, sannsynligvis rundt 1995 eller så, når Windows, som
hadde ingen mulighet til å koble til internett protokoll, fikk endelig koblet opp til det,
takket være denne fyren, oppkalt Tattam.
Ved University of Tasmania, i psykologi avdeling, skrev han
noe som kalles Trumpet Winsock.
Det er fordi han liker trompeter.
Det er ham.
Og Trumpet Winsock var bare litt mellomlegg som koblet Windows 95 eller
3.1 til web og internett.
Og plutselig alle var like, holy crap, dette er flott.
Og Tattam bare sa, vel, hvis du liker det, kan du sende meg noen penger,
men ellers er det helt opp til deg.
>> Og det er hvordan du begynner å få fantastisk innhold-nivå uten tilsyn
teknologien å ta av, slik som catsthatlooklikehitler.com.
CompuServe er usannsynlig å sette dette på sin hovedmenyen, og likevel er det, men en
klikk unna på denne nettsiden, med nok folk nå koblet som har katter
og at vet nok til å laste opp et bilde av dem, at du kan få dette
utrolig nummer fire Kitler, som er akkurat, jeg vet ikke hvordan du
ville komme tilbake hjem til at hver dag.
>> Den lar deg også slike ting som er gale, som
Wikipedia, som er opprettet.
Kan du forestille deg, i 2001, oppkalt noen Jimbo sier til deg, har jeg fått en
god idé.
Vi starter med 20 artikler, og deretter hvem som helst kan redigere noe, og før
du vet ordet av det, vil vi ha en utrolig nyttig kilde.
Hvor mange mennesker har brukt Wikipedia for lege på en direkte måte?
Høyre.
Og resten av dere er ikke innrømme det.
Det er utrolig, gitt hvordan det startet og hvordan det er vedvarende, av hvem som helst
stand til å redigere noen artikkel når som helst.
I så måte er dette en uten tilsyn teknologien på innholdet lag av
timeglass, i stand til utrolige ting.
Så populære, faktisk, at det nå vises på kinesisk restaurant menyer.
Ikke helt sikker på hvorfor.
Jeg har en teori, men vi har ikke tid.
>> Så uansett, disse uten eiere teknologier kan ende opp med å gi etter ny uten tilsyn
teknologier og innhold på andre lag.
Og vi ender opp med den fantastiske eksplosjon vi har sett
de siste 30 årene.
Utrolig, kraftig, likevel betinget, spesielt fordi som mer
og flere mennesker bruker det, begynner du å se at det er verdt å nedbryte.
Enten å scam folk eller for din egen formål, disse teknologiene som
avhenge av noen grad av tillit og goodwill kan selv bli veldig,
svært begrenset.
Og det faktum at vi ikke er akkreditering folk som bidrar -
hvem som helst kan skrive hva som helst, selv hvis du er fra Tasmania -
den kule ting kan bli et problem.
>> Så vi ser generelt en bevegelse fra eide ting, med innføringen av
web og internett, til en uten tilsyn sone.
Men så begynner du å se visse apps selv blir grunnlagsdokumentet,
og noen av dem kan i sin tur være eid, og de begynner å se ut som den nye
CompuServe.
Så det er en slags merkelig syklus kommer, som folk husly og se etter
stabilitet og konsistens og sikkerhet og hovedmenyene.
Og når du begynner å få disse, og noen mennesker og virksomheter begynner å
virkelig får kraftig i rommet, de er ganske naturlig makt
ønsker å hevde kontroll.
Så ting de kunne gjøre for å være åpen, de, i sin tur, kan begynne å lukke, hvis
det passer deres forretningsmodell å gjøre det.
Og dette er selvsagt flere forekomster av denslags
skjer, som bare apps bli grunnleggende plattformer og starte
trekke tilbake.
>> Men dette er egentlig mer en gründer historie.
Det er en mer grunnleggende problem å gå på, noe som er, i alle ting
kjører på dette kult PC du kanskje har, hvis avstamning spor tilbake
til 1977, hva skjer hvis bare én stykke koden er det ille?
Og det viser seg, forferdelige ting kan skje, fordi alt av kode
skrevet av noen som kjører på din maskin generelt har hatt nøklene til
riket.
Og det er litt som The Prinsessen på erten.
Bare ett problem på datamaskinen kan ødelegge mer enn en god natts søvn.
>> Og dette var noe som musikken industrien oppdaget da de produserte
CDen før det var PCer.
De produserte dette for en Apparatet-sized verden.
CDen hadde digital kvalitet musikk på den, lest av CD-spillere.
Og CD-spillere var i en svært komplisert ordning med musikken
produsenter, slik at det aldri selv falt dem til å sette noen form for
kryptering på platen.
Fordi hvem ville dekryptere den?
Hvordan ville en forbruker dekryptere den?
>> Vel, det viser seg, når du begynner sette CD-ROM og CD-lesere i PCer,
Hvem som helst kan dekryptere den, og som fører til problemer.
Faktisk, industrien kort forsøkt å bruke reprogrammability av PC som
en funksjon i stedet for, for dem, en bug, da de begynte å sette kode på
Disse CD-plater, slik at hvis den ble lastet inn i en datamaskin, vil koden løpe
og prøve å beskytte datamaskinen mot kopiere det som er på CD, mot
ønskene til brukeren, ved bare å ser på, til enhver tid, for å se om du
noen gang kommer til å prøve å rippe CD.
>> Dette kalles et rootkit, og det var ikke veldig populært når
det ble funnet ut.
Og de begynte utflukt som CDer hadde denne programvaren som ville ri på toppen,
legger seg på datamaskinen din, og nekter å dra, selv om du ikke lenger
likte musikken.
Dette er en hvor det ble oppdaget, forresten, ironisk nok
heter Get Right med Man.
Her er mine topp tre andre rootkit CDer, The Invisible Invasion,
Mistenkelig aktivitet og sunt i Paranoid Times.
>> Uansett, det er et eksempel på en kompromiss av maskinen fra en
klarert, eller ikke så klarert, partner.
Men dette er ting begynner å komme ut av vill, og du ender opp med ting
liker Storm Worm i 2007.
Dette er en av biggies, og du ser sitater som dette.
"Det kan starte angrep mot de som prøver å finne ut av det.
Det vet, og det straffer.
Forskere er redd.
Jeg har aldri sett dette før. " Og du er like, er dette
Network World, eller Homeland?
>> Dette er latterlig.
Hvordan er det så ille?
Og det har, faktisk, fått verre og verre.
Og som vi har sett mer og mer sofistikerte malware, begynner vi å
innse at bare ett dårlig trekk kan ende opp ødelegger ting for alle.
Og vi har egentlig ikke gode forsvar beregnet på den ennå, og det er en
reelt problem.
>> Faktisk bare dag ble det rapportert at Stuxnet-viruset har funnet sin
vei inn på Den internasjonale romstasjonen fordi noen russere hadde en
USB-nøkkel smittet med det.
Og nå romstasjonen har komme ned med et problem.
Det er ganske utrolig.
Og det er ironisk, også, fordi det var for noen år siden at noen fra
Microsoft var å peke på at malware er blitt så ille at når
du har det, er det i utgangspunktet ikke mulig å utføre en
eksorsisme på din maskin.
Det er denne fantastiske sitat som sier: egentlig hva du har å gjøre er å nuke det
systemer fra bane og den begynner å bli en ganske alvorlig ting å gjøre for å rense
maskinen av et virus.
Og hvis du allerede er i bane på romstasjon, jeg vet ikke hva som er
kommer til å skje.
>> Så, uansett, dette er et reelt problem.
Og det grunnleggende problemet er dette, den Cap'n Crunch Orlogsskips fløyte, en
premie i en boks av Cap'n Crunch frokostblanding i 1970-årene.
Etter at du har sugared opp barnet, hvorfor ikke kjøre henne har rundt i huset
og blåse plystre?
Det er den perfekte premien.
Men det viser seg at hvis du dekket ett hull i fløyta etter
trekke det ut av esken og blåste, det avgis en tone av 2600 hertz,
som er nøyaktig tonen benyttes av AT & T, monopol telefon-leverandør på
tiden, for å indikere en inaktiv linje.
Plukk opp telefonen, blåse helt unødvendig, få gratis
langdistanse telefon ringer.
Esker med Cap'n Crunch frokostblanding flyr ut av hyllene.
General Mills har ingen anelse om hvorfor.
Og det viser seg, er det en ny tredjeparts app for frokostblanding deres.
>> Nå er dette et reelt problem for AT & T, men de har en eid nettverk, som
betyr at de kan fikse det.
Som de gjorde.
De viste til ut av bandet signalering, slik at data som var forskjellig fra koden,
og det var ingenting du kunne satt i datakanalen -
stemmen -
som kan endre måten nettverket fungerte.
Internett er uten tilsyn og ikke kan være så lett fast.
De aller kanaler som bærer vår musikk, vår e-post, vår dans
hamstere, er også de kanalene som bære kjørbar kode for nettverket
seg selv, og for endepunktene.
Og vi ønsker å ha det på noen annen måte, bortsett fra at nå er vi i en
alvorlig dilemma, fordi du klikker på feil ting, og
nå er det over.
>> Og vi selv begynner å se ting blir installert før du tar den ut
av boksen.
Det er kompromittert på en eller annen måte, og prøver å finne ut, så
du kikke inn boksen din, enten det er allerede kompromittert, er en håpløs,
håpløs oppgave.
Og prøve å finne ut det samme for noe du koble den boksen opp til,
mellomliggende rutere, et cetera.
Som er en grunn til at jeg tror folk er veldig forvirret ved tanken på at
sin laptop webcam kan ganske enkelt være slått på av noen som har
kompromittert maskin, og vise alt.
Jeg vet ikke hvor mange av dere sette en Post-it lapp over laptop webcam.
Jeg ser ikke noen hands up.
Det viser seg at det er en billig sikkerhetsfunksjon, og jeg anbefaler det, fordi
du begynner å se at dette er en såkalt RAT - en ekstern tilgang
teknologien.
>> Og her er en dansk familie som vises.
Det er fra det synspunkt av den hacker, som har fått inn sine
maskin og ser på dem som de er databehandling, kan helt kontroll
maskinen, se hva som skjer.
Her er en politimann, som maskin i troppen bilen var
kompromittert.
Så du kan se politiet offiser går rundt.
Jeg antar at du kan se om han kommer til huset for å arrestere deg for det.
Det er chatterommet hvor de er snakker om dette fenomenet, og
overrasket over at de har klart å gjøre dette.
>> Dette er den type ting som gjør det vanskelig å være
sunt i paranoide ganger.
Du legger opp slike ting -
uansett hvor du ser en PC, herunder at CAT scan maskin, har du nå begynne å
bekymre deg for dårlig kode komme nær den.
Og dette blir en noe dire trussel.
Og jeg tror vi må erkjenne at trussel, fordi det allerede er i endring
arten av de uten eiere teknologier som ellers er jeg fremhever.
>> Så hva gjør vi med det?
Vel, her er en rask gjennomgang av noen potensielle løsninger.
Tenke gjennom en akse mellom eide en uten tilsyn i et gitt miljø, og
deretter hierarki og polyarchy.
Og hierarki betyr at det er bare ett valg for din løsning.
Alle er bundet av en enhet som gjør noe.
Og polyarchy betyr nei, nei, det er mange valg og konkurranse.
Og jeg skal gi deg noen eksempler å rette dette ut.
>> Men la oss først se på svarene til Cybersecurity
problem, kvadrant for kvadrant.
Så la oss se på uten tilsyn polyarchy en, som jeg tror
er i utgangspunktet anarki.
Det betyr at du er på egen hånd.
Lykke til.
Det er mange ting du kan gjøre.
Prøv å plukke den rette, og bare gjøre det beste du kan for å
forsvare det du har.
Og det, tror jeg, er flott hvis du tilfeldigvis være en ninja.
Det er ikke så stor hvis du ikke er.
Og det er ikke engang bra for ninjaer, fordi alle spør dem om hjelp
og de blir lei.
>> Så vi begynner å se ting som dette, utviklet for å hjelpe deg
bestemme hva du skal gjøre.
Og hvis du ser noe som dette -
Jeg vet ikke hvor ofte du se vinduer som dette -
det er en lørdag kveld, er du klikke rundt.
Hvor mange av dere, når du ser et vindu som dette klikk, fortsette?
Mange hender.
Hvor mange klikk avbryte?
Et par.
Høyre.
Og deretter klikker du avbryte, og du er tilbake der du startet.
Du er som, men jeg ønsket å se Hampster Dance.
Så da du klikker fortsette, og vekk du går.
>> Dette er bare ikke en effektiv måte å sikre ting, og det minner meg om
denne e-posten jeg fikk for flere år siden advarsel Harvard Law School fakultetet og
stab av en insurgence av uredelig e-post på jusstudiet, og alle de
ting du må gjøre slik at hvis du Klikk på feil ting du ikke er
helt ødelagt.
Og det er bare latterlig hvordan mye du har å gjøre hver
gang du ser en e-post.
Dette er min favoritt, forresten. "Vær lei av e-poster som har
feilstaving, dårlig grammatikk eller rare tegn.
De er et rødt flagg for svindel. "Jeg skrev tilbake, ble jeg liker, jeg fikk en.
Og de sendte meg til Oxford for tre år, så aldri rotet med din IT
avdeling.
Og hvis du kommer til å ende opp i en IT avdeling, ikke tillater deg selv å være
messed med.
>> Men uansett, ser du at brukeren uvitenhet er noe som kommer
å bety at det er veldig vanskelig å stole på den nedre høyre
kvadrant for å hjelpe folk.
Og jeg må si, jeg er ikke engang sikker svaret på dette spørsmålet.
Høyre?
Hvis det er ille nok, jeg antar at det kunne.
Hvis det er regn over Redmond.
>> Men uansett, la oss se på en annen kvadrant, forlot øvre.
Når jeg tenker på hierarki og eide, Jeg tenker regjering.
Og hva som kan regjeringen gjøre for å prøve å hjelpe?
Vel, har regjeringen prøvd å hjelpe i ca 10 år nå.
Dette var den opprinnelige strategi å sikre cyberspace.
Det var stor.
Det utgangspunktet sa digital Pearl Harbor, veldig redd.
Og vi vet ikke hva jeg skal gjøre med det.
Så de har prøvd å finne ut hva de skal gjøre med det, som å lage
informasjonsdeling og analyse sentre som ser på internett.
De er like, det er ned, det er ned.
Det er som, OK, det er ned.
Vi kan ikke si det til noen, det er ned.
>> Så, en av ulempene ved uten tilsyn teknologi er det ingen
opplagte stedet å sende marinesoldater, og de har ingen spesiell sammenlignende
fordel, selv om du kunne sende dem, for å sikre
Dette distribuert nettverk.
Hvilket betyr at regjeringen har hatt en vanskelig tid å finne ut hva de skal gjøre.
I stedet gjorde de samtaler som dette, fra tidligere CIA-direktør George Tenet,
som sagt, kanskje vi har å gjøre det slik at folk -
tilgang til nettet må kanskje være begrenset til de som viser de kan
tar sikkerhet på alvor.
Det ville ikke lenger være en world wide web.
Det ville være som, tre personer blir liker, er vi veldig sikker.
Og det er ett av problemene i prøver å finne ut hva de skal gjøre.
>> Og bare et par år siden, var det denne store tingen om, herregud, de
har en cybersecurity regning, og president kommer til å ha beredskap
makt til å stenge ned internett.
Jeg tror ikke det utgjorde til mye av noe.
Og faktisk lovgiverne selv var ikke fornøyd med disse rapportene om
kill switch.
Selv om det ikke gjør meg bedre at, som du kan se på
bunnen, var senator som den Presidenten har allerede myndighet til å
stenge ned internett under en lite kjente bestemmelsen i
Communications Act vedtatt en måned etter 1941 angrepet på Pearl Harbor,
som er en svært fremtidsrettet lov, å gi presidenten makt til å
stenge ned internett etter Japanske angrepet i 1941.
>> Uansett, begynner vi å se andre måter som regjeringen prøver å tenke på
dette som regjeringen ville tenke på noen annen form for
inntrenging i et mellomrom.
Og det er en av negativer av kaller det cyberspace, fordi det er
egentlig ikke en plass.
Men vi tenker på perimeter forsvar.
Av akkurat som, vel la oss bare sette antivirus noder rundt kantene
av landet, og de kan skyte ned innkommende virus
som rakett-kommandoen.
Og det virker ikke helt slik.
Og det betyr i stedet at vi kan ende opp med å bygge et system for å skyte ned alle
slags annet innhold som ikke har noe å gjøre med nettverkssikkerhet.
Det er ikke klart.
Vi ønsker å ta en side ut av bøker av land som har
allerede gjort det.
>> I mellomtiden har vi sett forslag fra noen multinasjonale
multigovernment institusjoner, som International Telecommunications
Union, til helt redo internett.
Som du kan se, de er en ekstremt hierarkisk organisasjon, slik den
motsatte av de tre guttene som begynte internett off.
Og de har denne ideen om å erstatte timeglass var det de kaller
neste generasjons nettverk.
Og de startet en fokusgruppe på neste generasjons nettverk, også kjent
som FGNGN.
Og det kom opp med et nytt kart for en bedre morgendag.
>> Er du klar for det nye timeglass?
Her er det.
Det er ITU neste generasjons nettverk, og den har alt, men den animerte
binders.
Plutselig er det funksjon laden i nettverk, fordi tanken bør være,
de finne, at du ønsker å være i stand til å gjøre det, hvis pakken sier ikke kopiere
meg, selv om to brukere ønsker å utveksle den, nettverket skal
vet ikke å gjøre det.
Som kan bidra med innhold kontroll, og som kan bidra med sikkerhet.
Det betyr ikke, tror jeg, ende opp mattering så mye, fordi prøver å erstatte
nettverket vi har er virkelig vanskelig å gjøre.
Den har stor treghet til det.
Bare spør internett ingeniører som er prøver å oppgradere det selv.
>> Så en tredje kvadrant her er øverst til høyre.
Og det er fortsatt eid, men det er polyarchy.
Det er massevis av eierne, og du får din hakke.
Det er i utgangspunktet næringslivet.
Det er å snu til næringslivet å si, jeg har et problem.
Selge meg en løsning.
Jeg er ikke ute etter regjeringen.
Jeg kan ikke gjøre det selv.
Men du kan kanskje komme opp med noe.
Og sikker nok, har vi sett mange innsats av private selskaper for å sikre
plassen, som i sin tur noen ganger ender opp i trøbbel.
>> Er at RSA kall?
Jeg hører en merkelig pipelyd.
Jeg tror ikke.
>> Allikevel viser det seg da at den næringslivet forsøker å tilby noen
grad av sikkerhet, men det har den føler, metaforisk, for å sikre
veien fra Bagdad flyplass med din egen livvakt kraft.
Det har sin del av ineffektiviteten til det, og det betyr at ulike mennesker
vil få ulike nivåer av sikkerhet, som kan ende opp med ikke
være alt som rettferdig.
>> I en mer subtil måte, har vi sett innføring av teknologi laget for å
være i formen av Flexowriter.
Faktisk den aller selskap som i 1977 ga oss den første store uten tilsyn
teknologi, PC, ga oss den første stor eide teknologi nøyaktig 30
år senere, med iPhone, der iPhone sier, se, vi kommer til å
definere alt på den.
Du ønsker ikke å være som en PC.
De krasjer hele tiden.
I stedet hva du ønsker er å være i stand til å Fungerer det har, handler det nettopp som
at Smart tekstbehandlingsprogram.
Nå som var den originale iPhone.
Det var ingen apps, ingen App Store på den originale iPhone.
Det var mer akkurat som i utgangspunktet si, se, vi kommer til å lukke den
av, og dette kommer til å se som noe noen av
du har sett før.
Og vi vil definere hva går på telefonen.
>> Nå endret seg når, et par år senere innførte de programvare
utviklere kit, og plutselig tredje Partene kan kode for iPhone.
Og det inkluderer deg.
Dette er ikke en ekte Newsweek.
Faktisk er det ikke klart for meg Newsweek finnes lenger.
Men uansett, det er bare en dårlig drøm, hele greia.
>> Det viser seg imidlertid at de sette en ekstra tweak i.
det er ikke som VisiCalc.
Hvis du oppfinne noe som kommer til å kjøre på noens iPhone, og du
ønsker å gi det til dem, og de vil å ta det, må det gå gjennom App
Store, som igjen sier, vi er ikke kommer til å tillate ulovlig, skadelig,
personvern invaderende, porno, båndbredde hog, eller min favoritt, uforutsett.
Vi kan ikke ha noe uforutsett skjer på iPhone.
Og at App Store-modellen reagerer til en svært reell og presserende problem
den uten tilsyn universet.
Men det er en løsning som kommer med sine egne bekymringer.
>> Så, for eksempel, når en fyr opprettet noe som heter Freedom Time,
telle ned på slutten av George W. Bushs sikt, ble det avvist
fra App Store.
Og han faktisk skrev et notat til Steve Jobs spør hvorfor det hadde blitt avvist.
Steve Jobs skrev tilbake og sa, dette kommer til å være støtende for grovt
halv våre kunder.
Hva er vitsen?
Og du skjønner at folk er nå vandre rundt med sin teknologi.
De vil kanskje det.
Det kan være lurt å gi det til dem.
Men noen i midten har å bli overtalt av verdt
før du lar den.
>> Det er en helt annen teknologisk miljø.
Og det er en som Steve Jobs nøyaktig forutså.
Det handler ikke bare om mobiltelefoner.
Dette kommer til alt vår teknologi.
Og ja, vi har begynt å se hybrider og andre måter som vår
egen PC arkitektur er nå App Store drevet.
>> Dette er som nå, tar vi det for gitt.
To år siden, ville det ha vært, er jeg ikke så sikker på at kommer til å skje.
Og år før det, ville det ha vært galskap å foreslå noe slikt.
Og, selvfølgelig, den andre dagen Jeg prøvde å laste dette -
Jeg vet ikke engang hva den gjør, dette som kalles Vuze.
Noen som kjenner til det?
Uansett, jeg prøvde å legge den inn på min Mac, og jeg sa nei, nei, beklager.
Du kan bare tillate ting godkjent av App Store.
Hvis du er helt gal, kan du endre innstillingene for å tillate noen gamle ting
å kjøre på maskinen din.
Men hvorfor ville du muligens ønsker å gjøre det?
>> Og det viser seg at det ikke er bare Apple gjøre det nå.
Hver stor produsent er å bygge arkitekturer som begge er ment å skulle
sikre ting og som blir vektorer for kontroll.
Og hvis du tror Android er åpent, bare vente til det blir en spesielt dårlig
sett av malware, og du vil se -
dette er SMS Zombie -
Jeg vet ikke hvem som ville klikke på "Animated Album jeg fant da jeg Fast
Min Kvinne Kollega datamaskin ", men nok folk gjorde, og endte opp da
med Android malware.
Og du begynner å se frekvensen av opptak av malware skjer.
Og du innser at det er bare et spørsmål om tid før vi går til en App
Butikken modell for alt.
>> Slik at der er blitt er uten tilsyn blir eid, og det som er
eide men åpen blir bare eid, for alle slags grunner.
Og vi ser det ikke bare på endepunktet enheter, men i skyen som
vel, som flere og flere plattformer er begynner å bli mellomledd mellom
du og tilsynelatende en uavhengig partiet som du ønsker
å kommunisere med.
Bare spør folk som gjorde noe heter Critter Island, en
litt opptatt spillet.
Og det hadde 150 millioner brukere tilbake i sin storhetstid, før det gjorde noe
at Facebook ikke liker.
Facebook rett og slett dratt ut kontakten, og Det er dens bruker grafen til høyre ved
øyeblikk at Facebook trakk pluggen.
Det er veldig forskjellig fra sonen hvor du får Napster der ute, og
Napster er der ute.
Det er ingen måte at Bill Gates eller noen andre kunne ha trukket
plugg på den, for bedre eller verre.
>> Og kontroll over koden betyr kontroll over innholdet.
Så, for eksempel når Kindle kom ut -
perfekt eksempel på en eid Friden Flexowriter stil enhet -
det var en tredje innsender gjennom Amazon, 1984 for $ 0,99.
Og folk kjøpte den.
Og så den som sender det var som, oops, er det under
opphavsrett i USA.
Jeg trodde det var i den offentlige sfæren.
Min feil.
Amazon var som, herregud, vi kunne være i store problemer for
la dette skje.
Og som et resultat, nådde Amazon inn i hver eneste Kindle som hadde
lastet ned 1984 og slettet 1984 fra Kindle langveisfra.
>> Det er som, trenger du ikke 1984.
Du har aldri hatt 1984.
Det er ingen slik bok som i 1984.
Nå, det er et problem.
Og det er ikke så mye av et problem når dette skjedde, fordi det var
fortsatt bokhandlere.
Husk bokhandlere?
Husk bibliotekene?
Det var liksom ikke bekymre deg, det er en sted som bare har dette allerede
skrives ut og bundet på papir i usannsynlig tilfelle at noen skulle
gå inn og bli som, vil jeg gjerne gi deg $ 5 for en trykt kopi av 1984.
Hvordan helt absurd er at som en forretningsmodell?
Og som at fades, og du begynner å gå å skrive ut på forespørsel eller lese on demand,
du skjønner at kontroll over innhold er en alvorlig ting.
>> Og jeg vil bare være sikker, er det ikke bare Amazon her som er en baddy.
Det er Barnes and Noble også.
Jeg leste -
snakke om ikke å ha mye av et liv -
Jeg leste Krig og fred den andre dag når jeg leste dette avsnittet.
"En levende glød Nookd i ansiktet hennes." Hva i helvete er det?
"Flammen av svovel splinter Nookd - "Hvorfor er arbeidet" Nookd "all
løpet Krig og fred?
Og så innser du at hvert sted ordet "tenne" ville dukke opp, har det
blitt erstattet av Ordet "Nook". Yeah.
>> Nå som ikke var Barnes and Noble.
Det var en tredjemann som hadde trolig gjort dette Amazon eBok og
så bare re-hensikt det å gå på Nook, og skjønte de ville endre
deres wrapper innhold på hver ende til si, oh, finne oss på vår Nook butikken,
og gjorde et søk og erstatt, og katastrofen skjedde.
Men du begynner å innse hvor lett dette kan brukes på nytt.
Og tro meg, hvis du er halvveis gjennom krig og fred, du er bare
lignende, whatevs, det er Tolstoy for deg.
Hva skal du gjøre?
>> Så dette er en tid hvor våre produkter blir tjenester, og
du tror, ​​har jeg fått en brødrister.
Vel, det er et produkt.
Tenk deg brødrister som en web-aktivert tjenesten.
Hva betyr det?
Det betyr at du kommer ned en dag, er det liker, gratulerer, du har fått
tirsdag oppdateringen.
Du har nå tre plasser.
Du er som, vel det er ganske kult.
Og så den neste dagen, de er som , Beklager vi rullet den tilbake.
Det var et problem.
Vi beklager eventuelle toast som ble knust.
Og så på fredag, går du ned og det er å lage appelsinjuice.
Du er som hva jeg eier?
Svaret er at du eier ingenting.
Du har en langsiktig tjeneste orientert forholdet
med en frokost leverandør.
Og det er flott, men det er også noe som vi fortsatt prøver å
vikle armene rundt som vi får vant til denne type ting.
Og de regulatoriske muligheter er bare begynnelsen.
>> Så, for eksempel, noen av dere kan husker den gamle OnStar-systemet.
Det var i bilen.
Du skulle kjøre rundt, og du får tapt eller noe, og du trykker på
knappen i bakspeilet.
Den har en liten mikrofon slik at du kan snakke rett inn i den, og høyttalere slik
du kan høre hva folk sier tilbake.
Og denne kvinnen svarer når du trykker på hjelp-knappen.
Og du er like, kan jeg ikke stå opp.
Vennligst hjelp.
Og hun er som, vel, hjelp er på vei.
>> Og så viser det seg at FBI ender opp med å gå til en OnStar som
selskapet og sier, jeg vil ha deg, for dette bil, å bare slå på mikrofonen,
og lytte til alt som skjer på i bilen til enhver tid.
Og selskapet var som, øhh.
Og de er like, det er det du kommer til å gjøre.
Vi er FBI.
Selskapet sa OK, og deretter saksøkt anonymt, noe som fører til denne fantastiske
tilfellet Selskapet v. USA Amerika, der, viste det seg,
da, at denne ikke ble tillatt under den Wiretap lov for det tynneste
årsaker.
Som nemlig var måten FBI ba for at det skal skje, som skal gjennomføres.
Hvis personen ba om hjelp fordi de var virkelig i trøbbel, ville det
fortsatt bare gå til FBI, snarere enn OnStar, eller at selskapet, som
antagelig ikke ville komme og hjelpe.
Men hvis du kunne fikse det glitch, du ville være i en stilling for å endre
Måten dette fungerer.
>> Så, alle slags måter som formbare Programvaren, som endrer
det er et privilegium og privilegium leverandøren, tilsidesette, eller komme til
tillatelse, tredjepart endring, det er i dag.
Det er det nye miljø, og det er miljøet i System/360.
Du eier ikke ting lenger, og det er et reelt problem.
>> Så hva gjør vi med det?
Vel, jeg skal gi deg noen ideer i de neste 4 og 1/2 minutter.
Så, er en mulighet for å vende tilbake til disse svært uten tilsyn teknologier og
se etter nye former for forsvar i denne kvadrant.
Kommer i en uten tilsyn mote, men så kraftig, så overbevisende, så vidt
vedtatt, at de ender opp med å bli ting at de kriminelle ikke kan enkelt melde
ut av, som er det som setter dem på venstre side av denne grafen.
Det er noe som Wikipedia har oppdaget, ved at en administrator
av Wikipedia kan gjøre endringer i Wikipedia har en privilegert måte, men
fortsatt i denne type distribuert, uten tilsyn måte, for å forsøke å
gjøre for et bedre leksikon.
Og de bare ta gjennom en liste over folk som klager om ting hele
dagen lang, og for ingen penger, de bare holde fikse det.
Det er en utrolig historie, og alltid en kontingent en, som jeg
tror har leksjoner for hvordan folk kan intervenere hensiktsmessig i måter å sikre
internett.
>> Og jeg vil bare gi deg noen eksempler av uten tilsyn, men kraftig -
så kraftig de flytter til venstre på at figuren - teknologier som Tor,
der, med nok datamaskiner sammen, du kan ende opp med hvitvasking kilden
og målet for pakker, slik at noe som Silk Road kan være
opp og unfindable, selv om det er en klikk unna, for måneder av gangen.
Det tok eieren av Silk Road prøver å sette ut en hit på en av hans
leverandører for politiet å være stand til å finne denne personen.
Det er ganske utrolig.
For bedre eller verre, er dette et eksempel av en teknologi, da, at
trosser en viss form for OnStar som overvåking.
På innhold laget, ser vi ting som Ushahidi, som tillater folk å
umiddelbart kaste opp et kart og foreta rapporter om ting, så etter en
jordskjelv eller med andre problemer, du har folk kommer sammen i en
civic uten tilsyn slags måte, til faktisk lage en kollektiv
hallusinasjoner, at i dette tilfellet er et kart over problemer, som kan
blitt ganske pålitelig.
>> Dette er en idé som vi forfølge løpet ved Berkman senter, i hvilken
i dag, hvis du prøver å få tilgang til et web side, gjør det noen linker, og du
Klikk på en av disse lenkene, og prøv å gå der koblingen poeng.
Hvis du ikke kan komme dit, det er det.
Du sitter fast.
Vel, hva om vi gjorde det slik at når du besøker en side, har det allerede
bufret noen av lenkene som peker andre steder?
Det er tatt en kopi fra denne serveren til selv, slik at hvis du går til
server, og du kan ikke komme dit, kan du gå tilbake til stedet der du fikk
koblingen, og det vil sende du hva du gikk glipp av.
>> Det er et eksempel på et distribuert defensive system som kunne ta noen
av brodden ut av distribuert denial of service angrep.
Og, viser det seg, hvis filtrering, dersom blokkering er et sted i
midten, takket kanskje til regjeringen filtrering, vil dette systemet være en
fordelt midler rundt det.
Det er et eksempel på en uten tilsyn civic teknologi kommer tilbake.
>> Nå hvis hele pluggen er trukket på Internett, som nå er kjent for å
skje, men på den tiden det var, wow, som visste
som faktisk skjedde?
Det viser seg at det er mesh-nettverk, i som hver og en av våre enheter kunne
være programmert for å være i stand til å reagere til nærliggende enheter, og deretter videreforbindelser
framover, slik at øl bestått brigade på Fenway Park, slik at vi ender opp med
et nettverk blant oss selv, muligens med bufret Facebook og Twitter
legitimasjon.
Slik at du kan finne dine Facebook-venner i mesh-nettverk uten selv
måtte komme til facebook.com.
Det er et eksempel på en distribuert, uten tilsyn kollektiv hallusinasjon som
kan i stor grad påvirke sikkerheten.
>> Det var en tid da det var en debatt blant statlige myndigheter om
slaveri, og om retur slaver til Sør som var på
rømmen i nord.
Og en politisk innkvartering var nådd, for å forsøke å forhindre Civil
Krig på den tiden, at de ville bli returnert.
Og det viser seg at det ikke fungerte.
Og hvorfor gjorde ikke det fungere?
Fordi det ikke var sentralisert rettshåndhevelse i en stor måte.
Hvis du trengte å finne noen eller gjøre noe som var større enn en enkelt
arrest, du trengte en posse, du trengte å rekruttere borgere å gjøre det.
Og nok borgere var liksom, jeg gjør ikke tror det, at det ikke skjedde.
Teknologier som er avhengige av den generelle publikum til å arbeide er også teknologier
som har noen tilbakeslagsventiler mot overgrep på en måte som er forskjellig fra
de tilbakeslagsventiler mot overgrep som vi er kjent med fra mer
tradisjonell sentralisert offentlige scenarier.
>> Så jeg ender opp med dette spørsmålet.
Du er nå uteksaminert fra CS50.
Du har fått bug bit som får deg inn i denne teknologien.
Og i dette følgende puslespill fra Game of Thrones, prøve å tenke
om hvem du er.
>> [VIDEOAVSPILLING]
>> -Er du glad i gåter?
>> -Hvorfor?
Er jeg i ferd med å høre en?
>> -Tre store menn sitter det et rom, en konge, en prest, og den rike mannen.
Mellom dem står en vanlig celle sverd.
Hver stor mann bud cellen sverd drepe de to andre.
Hvem bor?
Hvem dør?
>> -Kommer an på cellen sverd.
>> -Betyr det?
Han har verken krone, eller gull, heller favør med gudene.
>> -Han har et sverd.
Makt over liv og død.
>> -Men hvis det er sverd som regel, hvorfor late som vi konger holde alle
makt?
>> -Jeg bestemte meg for jeg liker ikke gåter.
>> [END VIDEOAVSPILLING]
>> JONATHAN Zittrain: OK, så, i dette scenario, tror jeg du enten
Maesters i trening, for de som leser bøkene, eller
du har fått sverd.
Det er hva du skarphet.
Du har et verktøy som du kan bruke i et miljø fortsatt tilstrekkelig
generative at i en uke du kunne snu ting over.
Du kan fullstendig forandre det med noen god kode
utplassert på dette nettverket.
Hvordan du velger å bruke den vil, delvis, påvirke hvorvidt noen ser
grunn til å holde nettverket generative, eller om det er på tide å bare kalle det
avsluttes og gå tilbake til Flexowriters vi elsker.
>> I denne grafen mennesker -
dette er Clarkes tredje lov kommer tilbake igjen -
i utgangspunktet er det luddites på igjen, så fjernet fra teknologi som
de bryr seg ikke hva som skjer i verden.
OnStar er ikke et problem, fordi de ikke kjøre.
OK, ikke så mange igjen av dem.
De er alle Harvard bokhandel.
Deretter til høyre, har du nerder, som er de ninjaer, som kan få
rundt noe.
I midten har du publikum.
Og du har en sjanse til å komme ut av den flokk, mens du fremdeles huske hva
det var, og påvirke løpet historie på en måte som
er bedre for alle.
>> Så, for meg, er at testen.
Kan vi lage systemer som distribuerer kraft, i stedet for å konsentrere den,
og fremdeles være sikker?
Og jeg er overbevist om at svaret ligger innenfor dette rommet, og over dette
webcast, og med dem som er nysgjerrig nok til å gjennomgå
fenomen som er CS50.
Og de er den typen mennesker som, clacking sent på kvelden, ender opp som
dette.
>> "Kommer du til sengs?
>> Jeg kan ikke.
Dette er viktig.
>> Hva?
>> Noen er feil på internett. "
>> Det er instinkt jeg tror som kommer til å redde oss.
Tusen takk.
>> DAVID MALAN: Tusen takk til professor Zittrain.
Kommer på opp hvis du har spørsmål.
Vi ser deg på onsdag.