DAN ARMENDARIZ: Hej, alle. Jeg er Dan Armendariz, preceptor i datalogi til [? Cs?] og i dag har jeg tænkt mig at tale med dig om digital fotografering. Nu, især vi vil gøre et lynkursus på kun 60 minutter på en række emner i digital fotografering. Desværre har vi en pakket hus her at lidt ligesom at vælge dine egne eventyr, og vi vil forsøge at få gennem så meget som muligt. Så uden yderligere delay-- medmindre du tilfældigvis at skjule under en rock-- menneskeheden har for første gang sætte en lander på en komet, hvilket er en temmelig cool ting. Phi-lay eller Phil-y eller nogle måde faktisk udtale denne-- Jeg har hørt det udtalt en række forskellige måder, men det vil naturligvis lander og den tilhørende satellit der faktisk bragte långiver til kometen hver har nogle digitale kameraer fastgjort og forbundet med dem. Så dette er visningen af ​​Philae fra Rosettas OSIRIS smal vinkel kamera, så Rosetta er den maskine, der faktisk bragt Philae over til kometen. 

Philae er landeren selv og som Philae var vej landing på en komet, det knækkede nogle billeder. Og så er der noget interessant om dette, at jeg ønsker at påpege, og først og fremmest er dette er bare lander, selvfølgelig, men hvis du bemærker omgivende at der synes at være nogen stjerner. Så jeg tilføjet en lille smule ekstra sort lige slags design af dias, men selve centrum, meget hjørne af denne slide er i virkeligheden original, det oprindelige billede der kom fra Rosettas OSIRIS kamera. Så bare slags giver at nogle consideration-- hvorfor, hvis dette er i virkeligheden i det ydre rum, er det det tilfælde, at der ikke er nogen stjerner i dette fotografi. 

Så bare et par andre ting at tage et kig at-- dette var et foto, der kom tilbage fra Philae, var i går jeg tror, efter at det faktisk var landet. Og desværre, det var tilfældet hvor den allerførste at Philae landede det hoppede et par gange, og så det er faktisk ikke den korrekte position at de forventede, men stadig har det sådan af pæne udseende kometen selv. Og en ting, der er virkelig pæne om dette er, at du indser, at Rosetta har været på farten i omkring 10 år gennem rummet, så betyder det, at det digitale kamera teknologi, som er indeholdt i Philae og Rosetta er mindst 10 år, men hvis du går tilbage igennem posterne der er faktisk en videnskabelig artikel der blev offentliggjort i 1998 der talte om detaljerne af specifikationerne for den kameraer på hvert af disse satellitter. 

Og dette er 1988, det er lang tid siden. Har du nogen idé om, hvad slags af digital kamera teknologi var tilgængelige dengang? Der tilfældigvis er en digital kamera kaldet Canon EOS D2000 og det var virkelig det første digitale kamera der kom ud, at folk betragtet være alvorlige og brugbare digitale kameraer, så var det tilfældet at tilbage i 1998, da der blev skabe specifikationer, at de simpelthen rørledning tapede en af ​​disse Canon EOS d2000s til denne lander? Nå, selvfølgelig ikke. 

Dette menes at være en videnskabeligt instrument og så der er en masse detaljer der faktisk gik ind i dette, men bare for at give dig nogle sammenhæng, dette toppen af ​​den linje D2000 kamera havde to megapixel sensor og kunne tage fotos på ca. 3,5 billeder i sekundet. Så to megapixel er temmelig elendige, hvis du en moderne smartphone såsom en iPhone eller Android-telefon det måske være, at kameraet forsiden af ​​enheden faktisk har en eller to megapixel, om det samme antal pixels som Rosetta kamera itself-- det er lidt den høje kvalitet en. The Philae lander faktisk har andre kameraer der er kun én megapixel hver. Jeg tror, ​​der er et array af seks for panoramaer og så er der en anden for nogle videnskabelige undersøgelser og så dybest set billedet at vi blot ser på blev hovedsageligt taget med en en megapixel kamera. 

Nu er selvfølgelig, det er slags af ikke en meget rimelig sammenligning fordi når vi taler om den videnskabelige aspekt af digital fotografering så er der meget at ekstra arbejde, har til at gå ind i at sikre, at det er faktisk kommer til at være korrekt og at de rent faktisk kan få nogle brugbare data ud af denne. Og der er nogle interessante ting om Rosetta kamera at vi faktisk kan lære af papir, der blev offentliggjort tilbage i '98. Navnlig havde en fire megapixel kamera, som var temmelig imponerende. Det faktisk havde en meget store sensor size-- Vi vil tale mere om sensor størrelse. Det var temmelig godt ækvivalent til en standard 35 millimeter ramme. Vi taler mere om det i bare en lille smule, forhåbentlig hvis vi rent faktisk komme til det. 

Og den maksimale lukkertid hastighed, så med andre ord, den maksimale mængde tid, snarere end den hurtigste tid, som sensoren var faktisk i stand til at datafangst og til at fange lys for eksponering var en 1/100 af et sekund, der er ærligt talt temmelig afgrundsdyb sammenlignet til denne digitale kamera, der faktisk der kom ud i 1998, der drev omkring 1 / 4.000 eller måske 1 / 8.000 af et sekund. Så lad os tage et kig på et andet billede fra rummet. 

Det kom ud af JAXA, som er Japans rumfartsorganisation og dette er et billede af de frigivet en satellit, der gik rundt på Månen og tog nogle billeder, og dette var jeg tror en Månen anledning, som kom over det, og Det er en fantastisk billede, men igen er du nødt til spekulerer på, hvad der foregår. Hvorfor er der ingen stjerner i denne scene? Så indser, at vi vi taler om digital fotografering, en af de vigtigste aspekter af det er at overveje eksponeringen. Og selvfølgelig eksponering er ikke noget, at vi faktisk behandle udelukkende digital fotografering, dette gælder for film fotografering så godt og også videography og en række andre områder, hvor vi faktisk tage billeder, men der er virkelig fire store ting, der påvirker eksponeringen. 

En af de mest vigtige ting er mængden af ​​lys. Nu nogle gange du kan styre dette, hvis du er i et studie, for eksempel, eller i dette rum vi kan styre mængden af ​​lys ved at dreje nogle lys på, tænde lys slukket, men i tilfælde af satellitter de virkelig ikke har nogen kontrol over dette. Det er mængden af ​​sollys der findes i himlen eller snarere i rummet, der afspejler ud af hver af disse objekter og kan indsamles ved denne sensor. Så det disponible beløb lys, vi kan eller ikke kan har kontrol over alt på den omstændighed, men bemærke, at vi også har tre andre indstillinger som well-- lukkertid, ISO, en åbning, gennem hvilken som helst kamera faktisk bruger til at manipulere til at forsøge at fange mængden af ​​tilgængelig lys der findes i miljøet. Så en anden måde at tænke om dette er, at du har en sensor i et digitalt kamera, det kan indsamle en vis mængde lys, Der er en række lysmængde det kan faktisk indsamle, for lidt lys, og det vil ikke tilmeld, så det vil se helt mørkt. For meget lys, og det vil faktisk overvælde sensoren og det vil se helt hvide. Så vi har disse indstillinger for at forsøge at kompensere for det disponible beløb lys, der findes i den scene og passer den mængde lys i scenen til den række at vores sensor faktisk kan fange. 

Så lad os tage et skridt tilbage og snakke lidt om lys. Så du kan huske fra high school fysik, lys er naturligvis fotoner, der har egenskaber både bølge og stof, og på grund af dens egenskaber af en bølge det opererer i forskellige bølgelængder og vi som mennesker kun kan fortolke og forstå og modtage gennem vores øjne en lille spektrum af elektromagnetiske spektrum, som repræsenterer farven at vi er i stand til at se. Nu er det interessant at bemærke naturligvis, at vores visuelle system er en temmelig kompliceret system, der er fremstillet af en bred vifte af dele, som ikke kun bare vores øjne, men selv alle sub dele inden øjnene, herunder linsen, iris og retina i den meget tilbage med alle celler i forbindelse med det, men også vejen til hjernen og den visuelle cortex selv. 

Og dette kan føre til nogle meget interessant fænomen, der faktisk påvirke os som fotografer, og måske mere korrekt påvirke udformningen af kameraer og digitale kameraer. Så dette kan du måske ikke har set, hvis du har været trolling rundt på internettet for længe nok. Det er bare en optisk illusion, hvor der er to fliser, der er labeled-- flise A på toppen af ​​denne illusion og fliser B i centrum, og det bare sådan, at de faktisk nøjagtig samme farve. Så selvom du kender denne Faktisk man ser på det og det stadig ikke ser helt rigtigt. Det er i virkeligheden en meget stærk visuel perception at vores hjerne spiller os. Bare for at prøve at bevise dette til dig en lille smule, 

Jeg har tænkt mig at hente samme billede i Photoshop og jeg har tænkt mig at opdrage pipetten værktøj, skal du vælge farve i A flise, og jeg har tænkt mig at tegne lidt farve bro mellem A og B og forhåbentlig nu kan du slags se, hvad der foregår, eller du kan i hvert fald overbevise dig selv, at denne farve er i virkeligheden den samme i disse to fliser. Så lad mig sidespring en lille smule, fordi Jeg virkelig jeg vise dig det bare at gøre det klart, at vi har en visuelle system, der komplicerer sagen. Vores øjne fungerer ikke videnskabeligt ligesom Philae lander ville og som en digital kamera ville, og dette forårsager nogle problemer, der faktisk påvirke os som digitale fotografer. Så hvis vi tager et kig på strukturen af ​​øjet Vi behøver ikke at virkelig bekymre sig om for meget af det, men der er naturligvis iris og linsen, der rent faktisk fokuserer lyset ind i bagsiden af øjet, som har nethinden. Nethinden har en række celler, og i centrum af vores vision der findes en struktur kaldet fovea hvor vi har en meget høj koncentration af detaljer celler, tillade os at se farvesyn og en række andre ting. Nu nethinden består af en række forskellige typer af celler. Der er to store typer, vi er virkelig bekymret med. Der er stænger og kegler, og hver af disse har forskellige egenskaber, så stængerne for eksempel er primært knyttet med nattesyn, mens kegler give os vores dag vision. Hvad dette betyder er, at stangen celler er mere følsomme over for lys. De er dem, der aktiveres, og at er i brug, når du er udenfor i midt om natten, f.eks. Og kogler tendens til at være i brug, når du har høj detaljerede vision eller når du er faktisk i dagslys. Så ligesom vi sagde, stænger har mere lysfølsomhed, kegler har mindre. I fovea, som var at struktur, som jeg nævnte det er i den meget midt på nethinden i midten af ​​din synsfelt du har en høj koncentration af kegler og en lav koncentration af stænger. Faktisk den relative forekomst af stænger samlet i hele din nethinde er meget høj. Du har langt flere stænger end du har kegler, hvilket er temmelig interessant og sortering af unddrager en lille smule til kendsgerning, at den største mængde af detaljer at vi har og den største mængde dag vision at vi har, er i centrum af vores vision. 

Når vi går uden for natten, hvis du har været til et planetarium f.eks du måske har hørt værten faktisk sige at når du ønsker at se på noget op i himlen faktisk ser på det i hjørnet af øjet. Grunden til det er, du har flere stænger i din periferi end du gør i center, og det betyder at du måske kan se, at detalje lidt bedre med mere følsom celle. 

Nu primære stimulus for kegler er Trichomatic, det betyder, at keglerne er virkelig dem, der giver os vores farvesyn, så blandt andet årsager dette i kombination Derfor ved højlys dag, vi kan faktisk opfatter langt flere farver end vi kan i midt om natten. Du har måske lagt mærke til, hvis du går uden Midt om natten farverne synes ikke at være så lyse. En af grundene til det er, at keglerne er dem, der giver til os vores farvesyn, og keglerne er hvad bliver inaktive natten. 

Nu Tilsvarende, stænger faktisk opdage bevægelse og dette er endnu en grund til, at det er meget nyttigt i periferien og hvorfor vi kan registrere bevægelse mere i periferien end når vi er faktisk ser direkte på noget. Nu grunden til, at vi er i stand til faktisk har trikromatiske vision ud Disse kegler celler skyldes Vi har forskellige typer af kegler der reagerer på forskellige bølgelængder af lys, og det er ikke en eksakt videnskab. Vi siger ikke, at man bestemt type Tap reagerer præcist til nogle specifikke bølgelængder af lys, ved, der er et svar kurve der er forbundet med disse. Og der indebærer, at nogle af dem der er en vis overlapning i dette element, så vi kan faktisk have sortering af en ikke-lineær stimulus til forskellige typer af farver. 

Og i virkeligheden er det, hvad netop sker, hvis vi tager et kig på denne vi har tre forskellige typer af cells-- s-celletype, som er for korte bølgelængder, den MDL typer, som er absolut de mest udbredte typer kegler i vores øjne, og du opdager, at de er meget højt op i dette spektrum, meget tættere på den grønne spektrum. Og dette rent faktisk er meget, meget vigtigt for os som digitale fotografer og i konstruktion af digitale kameraer fordi det er en af ​​de primære grunde why-- godt, er der en masse ting, som dette virkninger og forhåbentlig vi får får en chance for at komme til dem. Men resultatet af denne er, at vi faktisk reagere bedre til grønne bølgelængder end vi gør til rød eller blå, og faktisk vores responskurve er meget forskellige for det. 

Og hvis du slags tæt dine øjne for blot et minut og forestille sig, at du har tre lignende rum, der alle totalt mørke undtagen i meget center er der en pære. Og i ét rum, du have en grøn pære, i ét rum du har en rød pære, i en anden du har en blå pære, og det er alt hvad du har i denne plads til belysning. Og hvis du forestiller dig den relative lysstyrke af disse værelser baseret udelukkende på denne enkelt lys kilde, så prøv at forestille dig som man kunne føle sig lysere, og det korrekte svar er grøn. Generelt hvad der sker, er, at fordi vi reagerer, fordi vores kegle celler er stimuleret meget mere af det grønne bølgelængder end ved nogen andre, vi reagerer meget mere på det lys, og så er faktisk meget vigtigt for vores opfattelse af lysstyrke og lysende, i modsætning til nogle af disse andre farver. 

Nu, hvis vi tager et kig igen på dette øjet struktur, vi havde, Vi havde selvfølgelig lys, der kommer i på venstre side af dette diagram gennem iris, fokuseret af linsen og over til denne såkaldte "censor" vores nethinde på den meget tilbage af øjet, og dette er meget lig til strukturen af ​​et digitalt kamera samt på nogle måder. Vi har en linse, som faktisk er anvendes fokus lyset. Og det lys er så fokuseret på den meget tilbage af kameraet, der har sensoren. 

Nu er et diagram af en digital SLR-- et spejlreflekskamera, som for dem af jer, er bekendt er sortering af de mere professionelt udseende dem. De er dem, der tillade dig at ændre linser, de er dem, der har en pukkel på toppen af ​​kameraet, hvor prisme og søgeren er så du rent faktisk kan se igennem det. Grunden til, at det virker den måde, at det gør er, at pentaprism faktisk reflekterer det lys, er kommet ind gennem linse og reflekteres fra et spejl, der fungerer som sidder i en 45 graders vinkel. Det går op gennem pentaprism og derefter ud gennem søgeren hvor du er i stand til at se billedet. 

Når du rent faktisk tager eksponeringen, spejlet bevæger sig op og ud af den måde, lukkeren åbnes, og som tillader lyset passere hele vejen tilbage igennem og direkte ramt sensor, som forårsager eksponeringen at ske. Så i den typiske konfiguration, du kan faktisk ikke se billedet gennem søgeren i en ordentlig digital SLR, kan du faktisk ikke se billedet gennem søgeren, og også tage billedet. Hvis du tilfældigvis har en af ​​disse kameraer du kan sige godt jeg har et preview, men hvad der i det væsentlige gør det løfter spejl ud af vejen. Det slukker væsentlige deaktiverer, den optiske søger, og det bruger skærmen på bagsiden af kameraet baseret på lys at sensoren modtager. 

Nu er der et vigtigt aspekt af lys til at erkende over den kendsgerning at det består af bølgelængder, at det består af farver, at som et resultat af de forskellige bølgelængder, og at er, at individet fotoner, der udgør lys har en direkte sammenhæng den relative lysstyrke, eller intensiteten af ​​dette lys. Så hver gang vi fordoble antallet af fotoner ved en bestemt bølgelængde af det lys derefter vi er i det væsentlige fordoble intensiteten, vi fordoble lysstyrke det lys, og dette har en meget vigtig navn i fotografering. Det hedder stopper. Så når vi taler om eksponering, vi taler om stop på denne måde. Vi ønsker generelt at forsøge at manipulere dette er kvantiseret begrebet fotoner der er faktisk indgår vores kamera ved enten har eller fordoble mængden af ​​lys, der er tilladt i. Så det er meget, meget hyppige, at du vil se numre i forbindelse med denne idé om stop. Så for eksempel idéen af eksponeringskompensation, som vi vil tale mere om i bare et minut, opererer i denne forestilling om standser hvor en enkelt stopper er en fordobling eller halvering afhængigt af den retning du kommer til mængden af lys, der bliver indtastet. 

Nu er selvfølgelig, når vi taler om et antal stop, så for eksempel, Lad os sige, at vi taler om en ændring af to stop i modsætning til et stop. Det betyder, at vi ikke bare en fordobling det, men vi fordobling det igen, så en forandring to stop resulterer i en fire gange forskel i intensiteten af ​​lyset. Ligeledes kan en tre-stop forskelle er otte, fire stop er 16, så videre og så videre. 

Så selv et lavt antal stop kan repræsentere en lang række forskellige intensiteter i lys. Og i virkeligheden, når vi taler om dagslys versus den klareste dag versus den mørkeste nat vi er virkelig taler omkring 20 stopper måske på absolut mest. Det er nok noget tættere på 15 stopper eller deromkring, men der vil være vigtigt på bare et øjeblik, som vi holde taler om eksponering. 

Så vi snakkede lidt om lys og så lad os tale om nogle af disse anden eksponering Indstillinger, der faktisk tillade os at fange den lys, der findes i en scene. Der er lukkertiden, der er ISO og blænde, og vi hentydet lidt lukkertid før, men jeg har en video, slags af viser anatomien af ​​et kamera og også vil belyse dette tanken om lukkeren selv. Så jeg har her til høj hastighed foto som Jeg kom til at finde på internet, og hvad du vil se er denne handling af faktisk indfange en eksponering på denne særlige digitale SLR. 

Så som jeg taler, jeg vil have dig til at betale opmærksom på et par ting. Først mærke til, at spejlet bevæger sig op af vejen, minde om, at vi talte om dette i et digitalt spejlreflekskamera. Nu opdager, at ting, der vi ser det bagefter er ikke den rå selve sensoren, men det er i virkeligheden et stykke af plast eller Kevlar afhængigt kvaliteten af ​​det kamera, fungerer som lukkeren. Det er en mekanisk lukker faktisk bevæge sig ud af den måde, og udsætter sensoren nedenunder. Så lad os tage et kig på denne ene mere tid så du kan sortere af ur virkningen af ​​lukkeren. Spejlet bevæger sig op af måde, åbner varsel lukker og derefter meget hurtigt der er en anden gardin, der lukker bag det. Dette er et meget typisk sæt dig digitale spejlreflekskameraer med mekaniske skodder. Vi har to gardiner, driver enten horisontalt eller lodret afhængigt den særlige kamera og den vil bevæge sig på tværs af hele flyet. Først det første gardin åbnes udsætte sensoren nedenunder, og den anden gardin lukkes derved stoppe eksponeringen. 

Nu er der andre typer af skodder så godt, og virkelig til vores formål vi ikke behøver at bekymre sig om dem også meget undtagen for elektronisk lukker. Så dette er en mekanisk udløseren, og du vil typisk finde dette på digital SLR. Og hele kombinationen af disse bevægelser, herunder spejlet bevæger sig op, ud af den måde, lukkeren åbning, og derefter andet gardin lukning bag det, Resultaterne i denne egenskab klik at vi hører i kameraer. Men for kameraer, der ikke faktisk gøre, at fysisk støj, såsom kameratelefoner og kompakte kameraer og smartphones og en række andre er, at de har en elektronisk lukker. En elektronisk knust ikke fungerer på samme måde, men det begynder at læse data fra sensoren og derefter stopper med det samme, eller rettere den tillader sensoren akkumulere dataene for ændringerne i spænding forårsaget af fotoner rammer sensoren og så vil det faktisk klart det når eksponeringen er faktisk fuldstændig. 

Så dette er sortering af de stive definition af lukkertid, men hvad i sidste ende betyder, at dette er ved at definere, hvor meget lys vi faktisk modtager på sensoren plan, og i sidste ende betyder det at vi kan ændre lukkeren hastighed i form af stop. Vi kunne have lukkeren åbner for en enkelt sekund, for eksempel, og så ville vi sige, at vores lukkertiden er så et sekund. Og hvad det betyder i den mekaniske vilkår er, at den første gardin åbnes, sensoren eksponeres derefter til at lyse i et sekund, og derefter det andet gardin lukker bag det. 

Så selvfølgelig, vi kan ændre dette ved et stop hvis vi går et stop lysere dette betyder, at vi så nødt til at holde lukkeren åben i længere tid, så vi kan samle flere fotoner. Så et stop lysere ville resultere i to sekunder lukkertid. Ligeledes et stop mørkere, hvilket ville betyder, at vi skal have lukkeren åbne i mindre mængde tid, så vi ville har et halvt sekund af en lukkertid. Vi kan holde ud i enten retning, men hvis du spiller rundt med indstillingerne på dit kamera, har du sandsynligvis vil bemærke, at det forekommer til ca. dobbelt eller halvere afhængigt af retning af dit tuning. 

Nu lukkertiden, fordi vi kan have det åbne for nogle vilkårlige tid har vis indvirkning på vores image. Især forestille hvad sker der, hvis du er opfange alle fotonerne i en bestemt scene over et par sekunder. Du kan forestille sig, hvis der er vis bevægelse inden for denne scene, så for eksempel er der en bold der bevæger sig på tværs af scenen, eller i tilfælde af denne fotografi der er en bølge, der bevæger sig hen over scenen. 

Jeg indfange fotoner fra at hele bevægelsen, så dette er årsag til et motion blur, der bliver meget synlig i fotografiet og nogle gange det er tilsigtet. Nogle gange er du rent faktisk ønsker at få nogle motion blur, så du kan udjævne bevægelsen af ​​bølgerne, for eksempel, eller måske du vil faktisk fange flytning af en hurtig bevægelse bil, du ønsker at faktisk fange bevægelse af fyrværkeri, f.eks. Af den måde, mange mennesker elsker at gå uden for og tage billeder af fyrværkeri og har meget høje, hurtigt lukker hastigheder, der bare ser afgrundsdyb, fordi det er bare det korte øjeblik eksplosion eller et par sekunder efter og så de er alle chimping. 

Ved du, hvad chimping er? Det er ligesom du tager et billede, til højre, og så er du foroverbøjet dit kamera, og du vise dine venner og du er ligesom, "Åh, åh, åh." Chimping, ikke? OK. 

Så kommer tilbage, så du har denne idé om fyrværkeri, hvor det er virkelig bevægelser disse fyrværkeri det er virkelig interessant, så Prøv at eksperimentere med din lukkertid og opfange bevægelsen ved hjælp af en meget lang lukkerhastighed, snarere end et meget kort. Naturligvis betyder dette at du kan få bevægelse slør på grund af en lang række faktorer. Det er måske ikke bare være objektet i denne scene, der bevæger sig hurtigt, som det er tilfældet i fyrværkeri her, eller den anden bil eller miljøet i dette billede på venstre, men i stedet forestille hvis du forsøger at holde den telefon eller dit kamera for så længe. Ligegyldigt hvor meget du faktisk klammeparentes selv, du vil have en lille mængde af bevægelse, som oversætter til nogle motion sløret i dit kamera. 

Så hvis du forsøger at modvirke det, du enten nødt til at øge lukkertiden så at den nedsætter mængden af ​​tid at skodderne faktisk åbne og derved frysning at bevægelse, eller du har brug for at stabilisere kameraet på nogen måde. I hvilket tilfælde du måske ønsker at bruge et stativ eller at indstille kameraet ned på nogle stabile tabel eller noget i den retning faktisk fryse at særlig bevægelse. Så det er en kunstnerisk spørgsmål, som du har at spørge dig selv, er, i hvilken retning skal jeg rent faktisk ønsker at tage dette, ønsker jeg at forsøge at fange bevægelsen ved at have denne forsætlig motion blur, eller ønsker jeg at fryse bevægelse, og undertiden frysning bevægelsen er præcis det, du ønsker, i eksemplet med sport fotografering f.eks. 

Du virkelig ønsker at fange den præcise øjeblik, at der sker noget, eller måske snarere end få dette glat bevægelse af hele nogle måder du virkelig ønsker at fange slags øjeblikkelig øjeblik at en bølge går ned eller pauser mod klippen og du ønsker at fange det øjeblik. Du helt sikkert vil ønsker at fange dette. Af den måde, det er, hvad det ser ud, mit kamera fik gennemblødt, jeg fik gennemblødt, det var helt fint. Må ikke bekymre dig om det, en masse af kameraer er meget stærkere, end man kan forestille sig. Knapperne på kameraet var lidt grovkornet fra sandet stuff-- endte med at blive fint. 

Nu nogle gange du rent faktisk ønsker at blande både bevægelse og stadig i et kamera. Så forestille sig, hvad der sker, hvis du har et bevægeligt objekt og du panorerer kameraet med det pågældende objekt holde en del af den pågældende genstand stadig helt stadig i forhold til en del på din sensor, hvis du er i stand til at have en lang lukkertid hastighed, faktisk fanger bevægelse af miljøet, men du holder at en del af objektet stadig i forhold til en del af din sensor kan du blande både og få en slags pæn effekt, hvor du er stand til at få noget i skarp fokus og uden nogen bevægelse sløre, men slags sløring alt andet i miljøet. Og nogle gange er det faktisk hvad du vil også til sport, undertiden du gør du ønsker at formidle denne bevægelse af bevægelsen selv eller ideen om hastighed. Så for eksempel i en bil race ikke måske du vil helt fryse bevægelse af bilen og hjul, fordi så vil det se som om det ingen steder. Det er bare at stå på sporet, hvilket giver noget af det kan faktisk give en vis mængde af drama til scenen. Så lad os tage et skridt tilbage fra lukkertiden lidt og taler om nogle af disse andre indstillinger også. En af dem er ISO, og du måske har hørt af udtrykket i forbindelse med følsomhed, men det er ikke rigtig en nøjagtig måde at tænke over det, i hvert fald i form af digitale kameraer. Vi er faktisk ikke ændrer følsomheden af ​​kameraet, der er faktisk en anden elektronisk svindel, der er sker under kølerhjelmen, men til vores formål for nu, tænker på det som følsomhed er en OK måde at tænke over det, især Med hensyn til eksponering værdi. 

Så ISO starter generelt ved et rundt værdi på 100. Det er bare sortering af en arbitrær værdi, og hvis vi er at tænke på det i vores forenklede vilkår som følsomhed, forøge ISO betyder, at sensoren blevet lidt mere følsom over for lys, som ville tillade os til at ændre lukkeren hastighed at være hurtigere. Så med andre ord, fordi vi er forsøger at få mængden af ​​lys i vores scene at matche specifikt område af vores kamera Vi er nødt til at spille med disse indstillinger, så disse to indstillinger at vi har nævnt, og også blænde at vi vil tale om om et øjeblik, for virkelig at få det præcise vifte af fotoner inden for vores sensor. Så en af ​​de måder, som vi er i stand at gøre dette, og en af ​​de måder at vi er i stand til ændre vores lukkertid er også at ændre ISO for en given scene. Så ved at øge ISO vi øge den såkaldte følsomhed, som giver os mulighed for at gøre lukkertiden hurtigere, eller også måske vi faktisk ønsker at gøre lukkertiden længere. Måske vi faktisk ønsker at have en lavere ISO og øge den tid, lukkeren er åben for at fange vores bevægelse eller til at indfange, at motion blur for nogle kunstneriske formål. 

Nu nedadrettede til ISO af er naturligvis, at vi faktisk få en rimelig mængde af støj som resultat. Og disse er nogle eksempler fra relativt gamle kameraer men generelt viser en interessant generel tendens at større kameraer tendens til at gøre en smule bedre bekæmpelse emner af støj. Og det er virkelig ikke tilfældet at større kameraer gør det, der er en masse faktorer, der spiller ind denne-- alder af sensoren er en vigtig forskel, men også størrelsen af ​​pixel, så det er egentlig ikke den størrelse af kameraet, men størrelsen af ​​selve pixels kan gøre en enorm forskel, fordi større pixels kan indfange mere lys, der er mere areal, hvor du kan faktisk fange flere fotoner. Og også elektronik er en lille smule større og de kan ikke holde mere spænding, måske, og være i stand til at give os en bedre signal-støj-forholdet. Så der er en række grunde til, men generelt, større sensorer eller større pixels mere specifikt tillade os at få bedre kvalitet ud af vores højere ISO-indstillinger. Hvis du virkelig kæmper med at få meget støj ud af dine billeder, måske du bruger, for eksempel en smartphone, har en sensor, der er virkelig, virkelig små, og fordi det har en meget høj megapixel tælle, pixel også nødt til at være meget lille, hvilket resulterer i et relativt støjende billede ved høje ISOs. 

Så en af ​​ting, som vi har bemærket, er at forbedringer ISO støj har bare været enorm, især i de senere år. Sensorerne væsentlige en teknologi meget ligner vores computere og over tid er det virkelig, virkelig forbedret, og i dag den støj, vi ser i digitale kameraer virkelig stærkt overstiger støj kapaciteter af film. Så med andre ord, den digitale kameraer med digitale kameraer vi kan tage billeder, der er langt mindre kornet, langt renere end film, og dette er måske god eller dårlig afhængigt af hvordan man ser på det. Nogle gange er du kan lide at have det yderligere tekstur for det, men du kan naturligvis tilføje der senere i software. 

Så lad os tage disse to ind kombination i disse to idéer og kombinere dem til at indse, hvor vi kan ændre en til at påvirke den anden. Så i forbindelse med ISO og lukkertid, forestille sig, at jeg tager dette fotografi, som Jeg gjorde for mange år siden tilbage i 2007 i New Hampshire. Jeg var på en dock på kanten af ​​Lake Winnipesaukee og der var nogle seje stjerner hvis stier Jeg ønskede at fange. Så jeg satte mit kamera uden ændret tilstandene så jeg kunne få flere minutter værd af eksponeringstid, og bare ventede udenfor i kulden i 15 minutter og fik dette billede. 

Og så er der en lang række stjerner her, det er en OK fotografi, men i centrum jeg har fremhævet en bestemt stjerne, som Jeg tror, ​​jeg spurgte en astronom ven og de sagde det var stort dengang. En af de interessante ting at bemærke er at man kan selvfølgelig se Jordens rotation i stjernen stier, men bemærk, at radius af cirklen synes at få mindre, som du får til den øverste højre del. Det er fordi jeg pegede kameraet mod nord, og dette viste sig bare af slide bare lidt var Nordstjernen gennem hvor jorden blev rotere. OK. Så alligevel, har vi denne stjerne at jeg ønsker at påpege. Vega, det har en specifik længde, og realiseret at hvis jeg ønskede at gøre det stjernede trail længere ting at jeg skulle gøre, er at ændre lukkertiden. Jeg ville have at have lukkeren åbner for en længere periode, men mængden af ​​lys i denne scene er fast, Jeg kan faktisk ikke ændre lukkeren hastighed uden at ændre noget andre, så mængden af lys, der kommer ind i mit kamera fortsætter med at være korrekt, og jeg fortsætter for at få en korrekt eksponeret billede. 

Så jeg kan selvfølgelig ændre følsomheden, og hvis du er i stand til at se på dette relativt lille tekst under hver af disse billeder, du vil se den ændring, sket, er, at jeg har ændret ISO ved et stop, så ændre det fra ISO 800 ISO 400, som derefter lov mig til at øge lukkeren fremskynde omtrent med en værdi på 2. Og det er sådan, vi var stand til at få nøjagtigt denne stjerne spor, der var dobbelt så lang. 

Okay, så lad os tale om denne tredje idé om åbningen. Nu åbning, i modsætning til lukkertid og ISO, ikke har en meget dejlig fordobling eller halvering at repræsentere en enkelt stoppe ændring i eksponering. Grunden til det er, at åbning eller f-nummer er virkelig et forhold på nogle ting der er relateret til en linse. Nu dette ikon er faktisk fra det nu hedengangne ​​æble Aperture software, som er alt for dårlig. Det var en fantastisk software, men en af de ting, dette ikon har som repræsenterer en masse objektiver, du har på kameraer er data på den nederste ret af denne linse. Du bemærker, at der står 50 mm, der er brændvidden af ​​linsen, og det har også denne 1: 1,4, jeg kender det er på hovedet, men du kan læse det, det er 1: 1,4, og det er faktisk denne åbning. Dette er faktisk det f-nummer, maksimalt mulige åbning af denne linse. Og dette er vigtigt fordi det fortæller os en hel egenskaber om dette Især lens-- brændvidden fortæller os, hvordan zoomet ind eller zoomet den er 50 mm på en typisk kamera er en meget stå slags inden for visning, er det ikke alt zoomet, Det er ikke alt zoomet ind, Det er måske lidt svarende til, hvordan det ville se ud til vores øjne, men der er helt sikkert nogle ændringer i synsfeltet. 

Lad os tage et kig nu på denne åbning. Forholdet her er netop forholdet mellem brændvidden delt af åbningerne effektiv diameter, så hvad betyder dette egentlig? Så lad os huske på dette division for blot et minut. F-nummer fra denne tidligere dias var faktisk dette 1.4 værdi, 1 colon blot repræsenterer det faktum, at dette er et forhold, og brændvidden er denne 50 millimeter. Så dette er vigtigt, og vi vil være i stand til at finde ud af hvorfor i bare et sekund. 

Så her er en for lemfældig billede af en linse, det er et sidebillede af linsen. På meget langt til højre på billedet vi har en imaginær sensorplanet. Bemærk dette symbol her, der er en lodret streg med en cirkel. Det repræsenterer en sensorplanet, og hvis du tilfældigvis har en digital SLR eller en slags andre avancerede kamera tage et kig på kroppen af ​​det kamera, du kan faktisk finde symbolet og som repræsenterer flyet hvorigennem din sensor faktisk findes et andet sted inden for det kamera, men alligevel vi kan måle brændvidden fra det knudepunkt af linsen, som i denne overforenklet ting bare sker at være i en enkelt linse element, alle vejen til brændplanet selv. Og der er en effektiv diameter af linsen. 

Diameteren er den maksimale åbning, gennem hvilken fotonerne ind og er fokuseret på sensoren. Men forestille sig, hvad der kan ske for blot et minut hvis vi havde denne mængde lys, der var faktisk i stand til at komme ind gennem vores linse, men vi faktisk begrænset denne, så vi har en slags anordning, faktisk reduceret mængden af ​​lys på ydersiden fra kommer i denne lens-- meget lig iris i øjnene. Når du går udenfor, for eksempel, og det er lyse dagslys du kan faktisk bemærke, at dine iris bremsende at lade i mindre lys, ligeledes når du gå inde i en meget mørkekammer, din iris udvider at give mere lys. Det er netop er analog Situationen på det, vi har her. 

Og så, hvad dette egentlig betyder, at f-nummer har et fingerpeg om præcis hvordan meget lys denne linse er faktisk stand til at akkumulere gennem denne diameter og brændvidden, fordi som vi faktisk øge brændvidden, diameteren vil skulle øge at tillade den samme mængde af fotoner at træde ind i linsen og falder ind på sensoren. Så der er en del matematik, som vi kan gøre for at faktisk finde ud af præcist, hvad et stop forskel er mellem de forskellige f-tal. Så jeg vil forhåbentlig være i stand til at skrive en handout ved siden af ​​dias, der vil faktisk vise dig, at matematik. 

Der går igennem dette, og tager alt dette i betragtning, men du kan også slags finde ud af det selv gennem dette forhold, at vi blot taler om og forestille sig, at den måde, vi er i stand til at begrænse lys via denne mekanisme er at har forskellige mængder af områder hvorigennem lyset er i stand til at flyde. Så hvis vi har en cirkulær linse, der har en åbning det er denne store, der betyder, at fotoner flyder gennem dette område, men forestille sig, hvordan dette kan ændre hvis vi faktisk begrænser området. Så fordi vi faktisk taler om en forskel i område snarere end en slags lineær ændre, såsom lukkerhastighed, det er faktisk, hvad der forårsager de meget mærkelige numre at vi ser ud af f-numre. 

Så der er en nem måde at huske forskellene i et stop mellem alle de f-numre. Først huske to numbers-- f1 og F1.2 og dobbelt hvert enkelt for at få en efterfølgende nummer. Så for eksempel, ville du dobbelt f1, får vi F2, så nu strengen af ​​blændeværdier at vi har er f1, F1.4, F2. Nu tager vi, at anden nummer, 1,4 og dobbelte. Så nu har vi 2 og 2,8, og vi kan fortsætte ad på denne måde. 4, 5,6, 8 og så videre og så videre. Dette bryder ned efter ca. 32 eller sådan noget, men det er tæt nok tilnærmelse til vores formål. 

Så ligesom lukkertid og ISO, åbningen har en indvirkning på vores billeder, og en af ​​de største virkninger at det faktisk har ud over det faktum, at det er tillader mere eller mindre lys, afhængigt om vi har indsnævret vores blænde eller øget det størrelse, Den største ændring måske, at det har er mængden af ​​baggrunden sløre, at du kan faktisk har inden for dit billede. Jo større åbning, jo mere baggrundssløring du faktisk har i dit billede. Så du kan reducere størrelsen af ​​den åbning, hvorved udlejning i lader lys og få flere af dine scene i fokus, eller du kan forsøge at øge størrelsen af ​​den åbning ved at mindske f-nummer og du vil få mindre af scenen i korrekt fokus. Og dette kan være en effektivt redskab, der desuden hvis du ønsker at isolere motivet fra baggrunden, for eksempel, eller måske du rent faktisk har et landskab skudt og du ønsker at gøre det modsatte. Du ønsker at prøve at få så meget af denne som muligt i fokus, og så hvad du kan faktisk gøre, er derefter formindske størrelsen af ​​åbningen ved at øge din f-nummer og ændring af de øvrige lukkeren værdier, eller af de andre eksponeringsværdier som hensigtsmæssigt at faktisk fange så meget af din scene og fokus som du måske gerne. 

Så dette er de fire store. Vi talte om mængden af tilgængelige lys, lukkertiden det er faktisk der, ISO og blænde og hvordan mængden af ​​tilgængelige lys er vi er slags prisgivet den scene, som vi tilfældigvis opfange, medmindre vi tilfældigvis har en indendørs opsætning eller anden måde at vi kan påvirke, at mængden af ​​lys, og hvor Vi kan bruge tre values-- lukkertid, ISO og blænde, at variere mængden af ​​lys der kommer ind til vores sensor og fanger vores eksponering. Og så er der denne diskussion af stoppesteder og hvordan Jeg nævnte tidligere, hvordan der er denne forskel. 

Der er omkring 20 stopper forskel måske mellem det lyseste lyse dag og den mørkeste mørke nat uden måne Shining eller noget sådan, og kameraer tendens til at operere i en dynamisk interval, så det mulige interval af lys, de kan faktisk capture tendens til at være meget lavere. Måske i stil med omkring 10 stopper, eller måske ved en maksimal 12 stop, og vi taler om nogle virkelig høje ende kameraer her. Du husker muligvis fra vores diskussion tidligere af Philae Lander der havde nogle fænomenale teknologiforbedringer godt, Rosetta kamera havde nogle fænomenale teknologi til tidsperioden, 1998 og som faktisk har mulighed 14 stop af dynamikområde. 

Men dette virkelig betyder noget ved det at hvis vi har en genstand, såsom som månen eller en komet, der er belyst fuld på med sollys med enhver atmosfære især at afspejle noget af det lys, derefter noget i baggrunden er bare at være så helt mørkt, at vi ikke er vil være i stand til at se det. Så dette er sortering af den primære årsag hvorfor en masse af disse fotografier har sådan barske belysning er, at der er ingen atmosfære til at reflektere det og sortere af udfylde hullerne i sprækker af månen, for eksempel, eller sprækker af kometen, men også fordi stjernerne, der faktisk inden nattehimlen er så mørk i forhold til jorden, der bliver oplyst af solen, at de falder væk i eksponering og vi kan faktisk ikke se dem overhovedet. 

Så nogle terminologi her, der er undereksponering, overeksponering, undertiden der er både, undereksponering er, når noget er en lidt for mørke, du rent faktisk har brug for at øge eksponeringen til rent faktisk at få alle detaljerne. Underexposure-- kendetegnende for den er alt ser bare alt for mørkt, skyggeområderne har absolut ingen detaljer. Denne ene ikke er skrækkeligt underbelyst, men det er temmelig dårlig. 

Overeksponering er det modsatte. Du har overeksponeret dele af dit billede og du har mistet detalje, fordi det er simpelthen for lys ud for din sensor. Du skal muligvis ændre din eksponering værdier til at kompensere for det. Og hvis du har begge, vil vi du er bare slags ud af held. 

Så en måde at overvinde disse spørgsmål, fordi ofte du vil komme i et kompromis mellem funktionerne i kameraet og det beløb, som du kan faktisk variere disse tre eksponering værdier og mængden af ​​lys, findes i den scene, så en af ​​de bedste beføjelser, som du har, især hvis du tager billeder udenfor er bare at vente lidt mens bedre lys. Generelt middagstid lys er virkelig barske, det kaster meget hårde skygger, der er mindre atmosfære til rent faktisk reflektere og sprede noget af lyset og så det kun tendens til at være ikke en meget god situation. Hvis du er i stand til at vente bare et par timer, vente, indtil skumringen eller hvis du er i stand til det, få op ved daggry og du vil blive belønnet med fantastisk blødt lys der har en masse color-- varme farver og tone som hidrører fra lys, der passerer gennem mere af atmosfæren. 

Nu meget hurtigt, er der dette begreb måling, hvilket er, hvad kameraet faktisk gør på vores vegne at ændre hver af disse tre eksponeringsværdier og forsøge at fange en passende billede. Og generelt, hvad kameraet gør er den forsøger at tage hele scenen og se på det i slags midterste grå. Den forsøger at finde ud af, hvad der er den midterste toner, den midterste lysstyrke af scenen, og det vil forsøge at eksponere dit fotografi til det. 

Og typisk er der nogle ekstra fantastisk går ind i dette, det vil opdele det i en række zoner og det vil forsøge at finde ud i hvilken zone du faktisk har fokuseret, og sige OK det er nok en meget vigtig zone og så det vil anvende nogle ekstra vægtning eller prioritering af denne zone og alt det der er fint, men det vil stadig har det problem, at selvom du måske har nogle billeder, bliver udsat for denne midten grå, den scene kan faktisk ikke være passende for det. Og så medmindre du bruger den absolutte mest manuel tilstand tilgængelig på dit kamera, er du sandsynligvis stole på dit kamera meter til en vis grad at forsøge at hjælpe du vælger disse eksponeringsværdier. Hvilket betyder, at lejlighedsvis du har brug for til at gøre noget, der hedder eksponeringskompensation til at anmelde kameraet at scenen er faktisk en smule anderledes end sin antagelse. Så især hvis du har en scene, hvor der er en masse af sne, eller en masse hvidt sand i tilfælde af billedet eller det har en masse af mørke områder, er det en meget skyggefuld, meget mørk gyde eller noget lignende, mørke natten, og du rent faktisk nødt til at anmelde kameraet at det skal ikke udsættes for meget midterste du kan anvende nogle eksponering kompensation for at overvinde dette problem. 

Så i dette eksempel den oprindelige eksponering, at kameraet ville var til venstre. Bemærk, hvordan det ser slags kedelige grå, det er ikke præcis, hvad du ønsker og jeg vil foreslå, at dette er faktisk en af ​​de bedste ting at du kan gøre for at forbedre din fotografering er at være mere opmærksomme på eksponeringen kompensation indstillingen på kameraet fordi de fleste sandsynligt, hvis du tager et scene i sneen, som er særligt relevant for dem af os her i Cambridge, meget snart det kommer til at starte at sne, eller hvis du er uden og det er mørkt om natten så du rent faktisk har at anvende nogle eksponeringskompensation. 

Så du anvender eksponering kompensation i stop og hvad du skal gøre er du fortælle kamera til enten forøgelse eller formindskelse eksponeringskompensationen baseret på sin antagelse af midterste grå, i dette tilfælde ved jeg, at fordi scenen skulle være lysere end kameraet var forventer det jeg havde brug for faktisk fortælle det at øge eksponeringskompensation, så ved tilsætning af et positivt 1 stop af engagementsværdien af ​​eksponeringskompensation Jeg fortalte det kamera, det er faktisk lysere end den var foregribelse og vil derefter tage en korrekt eksponeret billede. Ligeledes kan vi have en scene, der var for mørke. For eksempel, hvis du forsøger at tage et billede af en person, der er iført en mørk frakke for eksempel derefter det kan faktisk forvirre kameraet i at gøre alt lidt for lyse, du måske nødt til at ringe i nogle negativ eksponeringskompensation at overvinde dette problem. 

Nu mange kameraer har en bred forskellige målemetoder. Faktisk hvad du vil finde er at enklere kameraet, den billigere kameraet Jo flere transportformer, det har og dette er blot latterligt hvad de har været igennem. Jeg har set kameraer nu selvfølgelig der er som en selv stående, men de har en fest-mode, levende lys tilstand, en solnedgang modus, fyrværkeri tilstand, strand tilstand, sne tilstand. Jeg så et kamera, der havde en strand tilstand og stranden to-mode, så jeg har ingen idé om, hvad det forskellen mellem de to var men det gør ikke noget. Du behøver ikke virkelig har brug for enhver af disse tilstande, fordi størstedelen af ​​tiden de gør ikke noget særligt til kameraet, til indstillingerne i kameraet, andre end at ændre disse tre eksponering værdier. Så hvis du bare slags tror om, hvad du måske ønsker ud af denne særlige billede, du kunne overvinde disse problemer og bruge en af ​​de enklere, en af de mere rå målemetoder så du rent faktisk kan tage billeder med en hel del mere kontrol. Så for eksempel i en portræt du kan faktisk ønsker at isolere dit emne fra baggrunden, som ville betyde faldende f-nummer eller som har en meget stor åbning, så du får meget flot baggrund sløre fra dem eller inden, der skød, og så ville være din prioritet. Og det er, hvad den præcist stående tilstande i disse kameraer gør, er den forsøger at gøre åbninger så store som muligt og ændrer den anden indstillinger som resultat. 

OK. Så lad os gå ind i en helt anden retning og snakke lidt mere om det digitale aspekt af digitale kameraer og bare snakke meget hurtigt om sensorer og nogle af de forskellige teknologier og nogle af de ting der faktisk virkning os som fotografer. Jeg havde hentydet til dynamikområde før, og vi kan tænke på sensorer som et array af skovl, der fange lys i form af regndråber. 

Så forestil vi fastsat en vifte af spande udenfor og de kommer til at fange regn, og vi kan så måle mængden af ​​regn i hver af disse spande og det er vores image, såkaldte, og vi kan tage denne analogi ret langt og det er faktisk en relativt god analogi fordi det hentyder til en række ting inden det digitale kamera. Forestil dig en par scenarier. Først og fremmest, forestille sig, hvad der kunne ske hvis vi tillader regn eller fotoner faktisk falde ind i vores spand og ikke meget at faktisk falder der. Nu forestille sig, at vi har nogle slags måde at måle dette, hvis vi har nogle målinger det er ikke præcis nok at måle den lille mængde vand at vi faktisk har indsamlet så det er ikke skelnes fra støj, vi er faktisk ikke vil være i stand til at måle at enhver slags signal. 

Og så vil vi måske gætte som til den værdi, er faktisk passende for at lille mængde af hvidt. Dette hentyder til dette problem med sensorer som ikke samle nok fotoner og det er bare for mørkt og så der er støj i disse mørke områder i billedet. Ligeledes, hvis vi tillader for meget indsamle i denne spand det måske fylde op og faktisk overløb og så ud over dette punkt vi har ingen måde at måle eller vide, hvor meget regn har netop faldet i denne spand, vi bare ved, at det er ud over den maksimale. Det er netop, hvad der sker i disse skovle så godt, eller i disse pixels så godt, er, at når vi har fået til deres maksimale spænding så er det faktisk ikke er muligt at få nogen nærmere ud af det og vi ville få en overeksponering. 

Vi kan faktisk tage dette analogi bare en lille smule længere Hvis du forestiller dig igen denne vifte af spande der sidder ved siden af ​​hinanden. En af disse spande fyldes op med vand. Du kan forestille dig det kan smitte af over i tilstødende spande, og dette begreb er kendt som blomstrende inden et digitalt kamera og vi faktisk se dette i en lang forskellige omstændigheder, hvor en meget, meget lyse sektion af scene, der er ekstremt overeksponeret faktisk vil bløde nogle af sine data over til de tilstødende pixels samt og forårsage dem til at blive overeksponeret så godt, som er slags et interessant fænomen. 

Forestil dig nu, at vi er faktisk er i stand til at tage en opdeling mellem maksimale mængde volumen at vi er faktisk stand til at måle her, vores fulde godt kapacitet, vores fulde spand kapacitet, divideret med den mindst mulige signal. Dette ville være vores dynamiske rækkevidde og en af ​​de måder, Der er mange forskellige måder, som vi kan forbedre det dynamiske område for et kamera og hvad det væsentlige siger, er det mulige, dette interval, at vi var hentyder til før, der giver os mulighed for at angive, hvor meget eller hvor lidt lys Vi kan faktisk fange med vores kamera. Så der er en række forskellige måder at forbedre denne dynamikområde som du måske forestiller dig. En af dem er at have en større bucket-- faktisk tillade os at fange en fyldigere signal. En anden måde at gøre dette er at minimere det detekterbare signal, faktisk formindske mængde støj, som vi får ud af elektronik denne sensor, og nogle af de fremskridt i de seneste år har faktisk været til formindske den mindste påviseligt signal inden sensoren og derefter vi er i stand til at forbedre vores dynamikområde og få forbedringer inden for vores fotografier. 

Nu er en af ​​de andre virkelig vigtigt ting til at indse med digitale kameraer er, at de kommer i en forskellige sensor størrelser og så der er en bred vifte af størrelser. En af de store ting af moderne digitale kameraer er, at vi oplever større og større sensorer i mindre og mindre kameraer, men der er en lang række ting, som dette rent faktisk virkninger, ikke mindst som er den måde at brændvidde vil faktisk ændre synsfelt afhængigt på størrelsen af ​​sensoren. Så forestille, bare for minutter, og sortere af en teaser for, hvad du skal se ind efter dette seminar er faktisk over-- forestille sig, at vi har en linse, fordi det er cirkulære projekter dette cirkulære billede på en placering og forestille vi har en sensor, der er relativt store og fanger så meget i dette område som muligt, dette tilfælde vores røde sensor her. 

Nu forestille vi har en mindre sensor, denne blå sensor, indfanger center del af dette billede. Hvis du blæse både op til at være omtrent samme størrelse, du vil mærke på den blå sensor synes at være en afgrøde, det synes at være det midterdel og det gør det ligner du er ved hjælp af en større brændvidde linse end du egentlig er. Så for denne grund, som vi indsnævre størrelsen af ​​sensorer vi også nødt til at indsnævre størrelsen og brændvidden af ​​vores linser for at kompensere for det ændre sig i synsfeltet. Og som du måske husker fra vores diskussion om blænde blot et par minutter siden, dette betyder, at vi også nødt til at ændre diameteren af ​​vores åbning til at opretholde den samme f-nummer. 

Så vi kan blive ved og ved at en lang række af emner i sensor størrelser og alle disse ting, men dette er virkelig bare en teaser for nogle af de ting, at du kan faktisk begynde at kigge ind. Når vi begynder at tale om dette lidt mere vi begynder at tale om 35 millimeter ækvivalens. Vi kunne have en form for henvisning størrelse af et digitalt sensor at vi er i stand til at sammenligne andre sensorer på for at diskutere vores brændvidder på en mere meningsfuld måde og så sikkert vil jeg foreslå, at du begynde at gøre din forskning på dette område hvis du er interesseret i at gøre det, men for nu er det ser ud som jeg har kørt ud af tid og vi bliver nødt til at underskrive. 

Så jeg vil gerne takke dig alle meget til visning. Jeg vil sende de dias, vi har her online og også at handout, der giver dig at forstå en lille smule mere matematik bag skøre f-numre, og jeg vil opfordre dig at tage et kig på det. Og så mange tak for ser og jeg håber at se dig snart. Oh. Tak, tak. Den hæderkronede publikum nyder det.