DAN ARMENDARIZ: Halló, allir. Ég er Dan Armendariz, preceptor í tölvunarfræði fyrir [? Cs?] og í dag er ég að fara að tala við þig um stafræna ljósmyndun. Nú, einkum við erum að fara að gera hrun námskeið í aðeins 60 mínútur á fjölda efni í stafræna ljósmyndun. Því miður höfum við a pakkað hús hér að raða af eins valið eigin ævintýri þitt, og við munum reyna að fá í gegnum eins mikið og mögulegt er. Svo án frekari delay-- nema þú skyldir að vera að fela sig undir rock-- mannkynið hefur í fyrsta sinn setja Lander á halastjörnu, sem er laglegur kaldur hlutur. Phi-lá eða Phil-y eða sumir leið í raun borin this-- Ég hef heyrt það áberandi ýmsar leiðir, en auðvitað þetta Lander og tilheyrandi gervitungl sem raunverulega fært lánveitandi til halastjörnu hvert hafa sumir stafræna myndavél fest og í tengslum við þá. Þannig að þetta er mynd af Philae frá OSIRIS þröngt horn myndavél Rosetta er, svo er Rosetta að vélin sem í raun leiddi Philae yfir halastjörnu. 

Philae er Lander sjálft og eins Philae var vegur lending hennar á halastjörnu, það sleit nokkrar myndir. Og svo er það eitthvað áhugavert um þetta sem ég vil benda á, og fyrst af öllu, þetta er bara Lander, auðvitað, en ef þú tekur nærliggjandi að það virðist ekki vera stjörnum. Svo ég bætti smá auka svartur bara svona hönnun renna, en mjög miðju, mjög horni þessa renna er í raun upprunalega, upprunalega myndin sem kom frá Osiris myndavél Rosetta er. Svo bara svona gefa að sumir consideration-- hvers vegna, ef þetta er í raun í djúpum pláss, er það raunin að það eru engin stjörnur í þessum ljósmynd. 

Svo bara nokkra aðra atriði sem þarf að kíkja at-- þetta var mynd sem kom til baka frá Philae, þetta var í gær held ég, eftir að hann hafði í raun lent. Og því miður, það var raunin þar sem fyrsta sem Philae lenti það hopp nokkrum sinnum, og svo það er í raun ekki rétta stöðu að þeir ráð fyrir, en enn hefur það svona snyrtilegur útlit halastjörnu sig. Og eitt af því sem er mjög snyrtilegur um þetta er að þú grein fyrir því að Rosetta hefur verið á ferðalagi í um 10 ár í gegnum rúm, svo þýðir þetta að stafræna myndavél tækni sem er að finna innan Philae og Rosetta er minnst 10 ára gamall, en ef þú ferð til baka í gegnum færslur það er í raun vísindaleg pappír sem var birt aftur árið 1998 sem talaði um sérstöðu af forskriftir myndavél á hverjum þessara gervitungl. 

Og þetta er 1988, það er fyrir löngu síðan. Ert þú hefur einhverjar hugmynd um hvers konar stafræna myndavél tækni var í boði til baka þá? Það verður að vera stafræn myndavél kallast Canon EOS d2000 og það var í raun Fyrsta stafræna myndavél sem kom í ljós að fólk talin vera alvarlegar og nothæfa stafrænar myndavélar, svo var það raunin að aftur árið 1998 þegar það voru að búa í upplýsingar sem þeir einfaldlega vegur borði eitt af þessum Canon EOS d2000s til þessa Lander? Jæja, auðvitað ekki. 

Þetta er ætlað að vera vísindaleg tæki og þannig að það er mikið af smáatriðum sem reyndar fór inn í þetta, en bara til að gefa þér samhengi, þessi toppur af the lína d2000 myndavél átti tvá megapixel skynjari og gæti tekið myndir á um 3,5 römmum á sekúndu. Svo er tveir megapixlar nokkuð abysmal, ef þú hafa nútíma smartphone eins iPhone eða Android síma það gæti vera að myndavélin á framan tækið reyndar hefur einn eða tvo megapixlar, um sama fjölda punkta sem Rosetta myndavél itself-- það er tegund af hár gæði einn. The Philae Lander reyndar hefur aðrar myndavélar sem eru aðeins ein megapixlar hver. Ég held að það er array af sex fyrir víðmynd og þá er það annað fyrir nokkrum vísindalegum rannsóknum og svo í rauninni photo að við vorum bara að horfa á var tekin í meginatriðum með einn megapixla myndavél. 

Nú auðvitað, þetta er góður af ekki mjög sanngjarn samanburður, vegna þess að þegar við erum að tala um vísinda þætti stafræna ljósmyndun þá er það a einhver fjöldi til viðbótar vinnu sem þarf að fara í að gera úr skugga um að það er í raun að fara að vera rétt og að þeir geta raunverulega fá sumir nothæfa gögn úr þessu. Og það er einhver áhugaverð atriði um Rosetta myndavél að við getum í raun að læra frá pappír sem var birt aftur í '98. Einkum hafði það fjóra megapixla myndavél, sem var laglegur áhrifamikill. Það hafði í raun mjög stór skynjari size-- Við munum tala meira um skynjari stærð. Það var nokkuð vel jafngildi við staðlað 35 millimetra ramma. Við munum tala meira um það í bara svolítið, vonandi ef við fáum í raun til þess. 

Og hámarks gluggahleri hraði, þannig að í öðrum orðum, hámarksfjárhæð tíma, frekar en festa tíma sem skynjari var í raun hægt að handtaka gögn og til að fanga ljós fyrir útsetningar einn 1/100 úr sekúndu, sem er satt nokkuð abysmal samanborið að þessu stafræna myndavél sem raunverulega sem kom út árið 1998, sem starfrækt um 1 / 4.000 eða kannski 1 / 8.000 úr sekúndu. Svo skulum taka a líta á Önnur mynd frá geimnum. 

Þetta kom fram af JAXA, sem er Japan rúm auglýsingastofu og þetta er mynd af þeir út a gervitungl sem fór um tunglið og tók nokkrar myndir, og þetta var ég trúa Tungris sem kom yfir það, og það er frábær mynd, en og aftur þú ert að velti því hvað er að gerast. Hvers vegna eru engar stjörnur í þessu atriði? Svo grein fyrir að við erum við að tala um stafræna ljósmyndun, einn af mikilvægustu þáttum það er að huga að lýsingu. Og auðvitað er útsetning ekki eitthvað sem við í raun takast á við eingöngu í stafræn ljósmyndun, þetta gildir að filma ljósmyndun eins vel og einnig Videography og ýmsum öðrum sviðum þar sem við erum í raun að taka myndir en það er í raun fjórum stærstu hlutir sem hafa áhrif á útsetningu. 

Eitt af mikilvægustu hlutum er sú upphæð sem í boði ljósi. Nú stundum er hægt að stjórna þetta, ef þú ert í stúdíó, til dæmis, eða í þessu herbergi við getur stjórna the magn af ljósi með því að snúa nokkrar ljósin á, beygja ljósin slökkt, en um er að ræða er gervihnettir þeir raunverulega hafa ekki allir stjórn á þessu. Það er sú upphæð af sólarljósi sem eru fyrir hendi í himininn eða öllu heldur í rúm sem endurspeglar burt af hvert af þessum hlutum og geta safnað með því Þessi skynjari. Svo er upphæðin ljós, getum við eða getur ekki hafa stjórn á eftir á aðstæðum, en taka eftir því að við einnig hafa þrjú önnur stillingar sem well-- lokarahraða, ISO, AN ljósop þar sem allir myndavél reyndar notar til að vinna til að reyna að fanga um laust ljósi sem eru í umhverfinu. Svo önnur leið til að hugsa um þetta er að þér hafa skynjara í stafrænni myndavél, það er hægt að safna ákveðna upphæð af ljósi, það er úrval af ljósmagni að það getur í raun og veru að safna, of lítið ljós og það mun ekki skrá, svo það verður að líta algerlega myrkur. Of mikið ljós og það mun reyndar gagntaka skynjara og það mun líta algerlega hvítur. Þannig að við höfum þessar stillingar að reyna að bæta fyrir upphæð boði ljós sem er til á vettvangi og passa að magn af ljósi á vettvangi til svið að skynjari okkar geta í raun handtaka. 

Svo skulum við taka skref til baka og tala svolítið um ljós. Svo þú gætir muna frá eðlisfræði menntaskóla, ljós er auðvitað ljóseindir sem hefur eiginleika bæði bylgju og efni, og vegna þess eiginleikar veifa henni starfar í ýmsum bylgjulengdum og við sem menn geta aðeins túlka og skilja og fá í gegnum okkar augu lítið rófið fyrir raf litróf, sem táknar lit að við erum fær um að sjá. Nú, það er áhugavert að hafa í huga auðvitað að sjón kerfi okkar er frekar flókin kerfi sem er gerður upp á fjölmörgum hlutum, ekki aðeins bara augu okkar, en jafnvel allt sub hlutar innan augum, þ.mt linsu, Iris og sjónhimnu í mjög aftur með öllum frumur í tengslum við það, en einnig að ferli til að heilans og sjónræn heilaberki sig. 

Og þetta getur leitt til sumir mjög áhugavert fyrirbæri sem raunverulega áhrif okkur sem ljósmyndara, og kannski meira rétt áhrif á hönnun myndavélar og stafrænar myndavélar. Þannig að þetta sem þú mega eða mega ekki hafa séð ef þú hefur verið trolling kring á internet fyrir nógu lengi. Það er bara optical blekking þar eru tvær flísar sem eru labeled-- flísar A efst á þessa tálsýn og flísar B í miðju, og það bara svo gerist að þeir eru í raun nákvæmlega sama lit. Svo jafnvel ef þú veist þetta staðreynd, þú horfir á það og það er ekki enn líta alveg rétt. Þetta er í raun mjög sterk sjónræn skynjun að heili okkar er að spila á okkur. Bara að reyna að sanna þér þetta svolítið, 

Ég ætla að koma upp Sama mynd í Photoshop og ég ætla að koma upp eyedropper tól, velja lit á spjaldi og ég ætla að draga smá lit brú milli A og B og vonandi núna þú getur konar sjá hvað er að gerast, eða þú getur að minnsta kosti að sannfæra sjálfur að þetta litur er í raun það sama í þessum tveimur boltum. Svo láta mig fara út fyrir efnið svolítið, því Ég virkilega er að sýna þér þetta bara að gera skýran þá staðreynd að við höfum sjón kerfi sem flækir málin. Augu okkar starfa ekki vísindalega eins Philae Lander myndi og eins og stafræna myndavél vildi, og þetta veldur einhverjum vandræðum sem raunverulega áhrif okkur eins stafræna ljósmyndara. Þannig að ef við lítum á uppbyggingu augans Við þurfum ekki að í raun hafa áhyggjur of mikið af því, en það er auðvitað Iris og linsu sem raunverulega fjallar ljósið í bak augað, sem hefur sjónu. Sjónhimnu hefur a fjölbreytni af frumum, og í mjög miðju framtíðarsýn okkar það er til uppbyggingu kallað fovea þar við höfum mjög háan styrk af smáatriðum frumur sem leyfa okkur að sjá lita og ýmsum öðrum hlutum. Nú sjónhimnu er byggt upp af ýmsum gerðum af frumum. Það er tveir helstu tegundir sem við erum virkilega áhyggjur af. Það er stöfunum og keila, og hver af þessum hafa mismunandi eiginleika, svo að skilgreina stangir til dæmis eru fyrst og fremst tengd með nætursýn, en keilur gefa okkur daga framtíðarsýn okkar. Hvað þýðir þetta er að stangir frumur eru næmari fyrir ljósi. Þeir eru þær sem eru virk og að eru í notkun þegar þú ert úti í um miðja nótt, til dæmis. Og keilur tilhneigingu til að vera í notkun þegar þú ert með háan nákvæmar framtíðarsýn eða þegar þú ert í raun í dagsbirtu. Svo bara eins og við vorum að segja, stöfunum hafa fleiri ljósnæmi, keilur hafa minna. Í fovea, sem var að mannvirki sem ég nefndi það er í mjög miðju í sjónu í miðju sviði á að skoða þú ert með háan styrk keilur og lágan styrk af stangir. Í raun, hlutfallslega tilvist stöfunum heild í öllu sjónu þína er mjög hár. Þú hefur miklu fleiri stengur en þú hefur keilur, sem er nokkuð áhugavert og svoleiðis glatast svolítið til að staðreynd að mesta magn af smáatriðum að við höfum og Mestur dag framtíðarsýn að við höfum er í mjög miðju framtíðarsýn okkar. 

Þegar við förum út á kvöldin ef þú hefur verið til Planetarium til dæmis, þú gætir hafa heyrt gestgjafi í raun segja að þegar þú vilt líta á eitthvað upp í himininn í raun líta á það í horni augans. Ástæðan fyrir því er að þú þarft fleiri stangir í jaðri þinni en þú gerir í miðstöð, og þetta þýðir að þú getur kannski séð að smáatriði svolítið betur með því næmnara klefi. 

Nú er aðal hvati fyrir keilur er trichomatic, sem þýðir að keilur eru virkilega þau sem veita okkur litaskynjun okkar, svo sem meðal annars ástæður þessa í samsetningu er hvers vegna í víðtækri birtu við getum reyndar skynja langt fleiri litum en við getum í the miðja af the nótt. Þú gætir hafa tekið eftir ef þú ferð úti í miðja nótt litirnir virðast ekki vera eins björt. Ein af ástæðunum fyrir sem er að keilurnar eru þær sem veita að okkur litasjón okkar, og keilur eru hvað verða óvirk í nótt. 

Nú álíka, stengur raun uppgötva hreyfing og þetta er önnur ástæða það er mjög gagnlegt í jaðar og hvers vegna við getum uppgötva hreyfing meira í jaðra en þegar við erum í raun og veru horfa í eitthvað. Nú, ástæðan að við erum fær um að í raun hafa trichromatic sýn út þessara keila frumum er vegna við höfum mismunandi tegundir af keilum að bregðast við mismunandi bylgjulengdir ljóssins, og það er ekki nákvæm vísindi. Við segjum ekki að einn ákveðin tegund af keila klefi bregst einmitt að sumir sérstakar bylgjulengdir ljóss, veit að það er svar bugða sem er í tengslum við þetta. Og það felur í sér að sumir þeirra það er einhver skörun í þennan þátt, svo við gætum í raun hafa konar non-línuleg áreiti af ýmsu tagi litum. 

Og í raun er þetta einmitt það gerist, ef við lítum á þetta Við höfum þrjár mismunandi gerðir af cells-- S-gerð klefi, sem er fyrir stuttu bylgjulengdir, sem MDL tegundir, sem eru algerlega algengasta tegund af keilur innan auga okkar, og þú tekur eftir að þeir eru mjög hátt upp í þessu vali, mun nær græna litróf. Og þetta er í raun mjög, mjög mikilvægt fyrir okkur sem stafræna ljósmyndara og í byggingu stafræna myndavél vegna þess að þetta er eitt af aðal ástæður why-- vel, það er a einhver fjöldi af hlutur að þetta áhrif og vonandi fá tækifæri til að komast að þeim. En niðurstaðan af þessu er að við í raun bregðast betur við græna bylgjulengdum en við gerum til rauðu eða bláu, og í raun svar ferill okkar er mjög mismunandi fyrir það. 

Og ef þér konar nálægt augun fyrir bara eina mínútu og ímynda sér að þú ert með þrjár svipuð herbergjum sem eru allt algerlega dökk nema í mjög miðstöð er ljósapera. Og í einu herbergi, þú hafa grænt ljósaperu, í einu herbergi sem þú hefur rautt ljósaperu, í öðru sem þú ert með bláa ljósaperu, og það er allt sem þú hefur í þetta herbergi fyrir uppljómun. Og ef þú ímyndað hlutfallsleg birta af þessum herbergjum byggt eingöngu á þessu eina ljósi uppspretta, reyna að ímynda sem einn gæti fundið bjartari, og rétt svar er grænt. Almennt hvað gerist er að því við bregðast, því keila frumur okkar eru örva miklu meira af græna bylgjulengdir en með öllum öðrum, Við bregðast miklu meira til að ljós, og svo er það í raun og veru mjög mikilvægt fyrir skynjun okkar birtu og lýsandi, öfugt við sum þessir aðrir litir. 

Nú, ef við lítum aftur á þetta, auga mannvirki sem við höfðum, við höfðum auðvitað ljós sem kemur í á vinstri hlið þessarar skýringarmynd gegnum lithimnu, með áherslu við linsu og á þetta svokallaða "ritskoða" sjónu okkar á mjög aftur af augað, og þetta er mjög svipuð við uppbyggingu á stafrænu myndavél eins og heilbrigður í nokkrar leiðir. Við höfum linsu, sem er í raun notað fókus ljósi. Og það ljós er þá áherslu á mjög aftur af the myndavél, sem hefur til skynjarans. 

Nú er þetta er skýringarmynd af stafrænu SLR-- a einn linsa viðbragð myndavél, sem fyrir þá sem eru framandi eru eins konar af the fleiri faglegur útlit sjálfur. Þeir eru þær sem leyfa þér að breyta linsur, þeir eru þær sem hafa hump sem er efst á myndavélinni þar sem sem prisma og gluggi er svo þú getur í raun að líta í gegnum það. Ástæðan fyrir því að það virkar þannig að það er er að pentaprism í raun og veru endurspeglar ljós að hefur komið í gegnum linsu og endurspeglast burt spegill sem starfar að situr við 45 gráðu horn. Það fer upp í gegnum pentaprism og þá út í gegnum gluggi þar sem þú ert fær um að sjá myndina. 

Þegar þú tekur í raun útsetningu, spegill færist upp og út af the vegur, lokarinn opnast, og að leyfa ljós til að fara framhjá alla leið aftur gegnum og beint högg skynjara, sem veldur útsetningu að gerast. Svo í dæmigerðum stillingar sem þú geta í raun ekki séð myndina með sem gluggi í rétta stafræna SLR, getur þú ekki í raun að sjá mynd gegnum gluggi og einnig fanga mynd. Ef þú skyldir hafa einn af þessum myndavélum þú gætir sagt vel I hafa forskoðun, en hvað það í raun gerir það lyftir spegilinn út af the vegur. Það slokknar, í raun slökkva, sjón gluggi og það notar skjáinn aftan á myndavélin byggt á ljósi að neminn fær. 

Nú er það mikilvægur þáttur í ljós að viðurkenna utan þá staðreynd að það er byggt upp af bylgjulengdum, að það er byggt upp af litum, sem vegna hinna ýmsu bylgjulengdir, og að er að einstaklingur ljóseindir sem gera upp ljós hafa bein fylgni til Birtustig, eða við styrk ljóssins. Svo í hvert sinn sem við tvöfalda fjölda af ljóseindir á hverjum bylgjulengd af því ljósi þá við erum fyrst og fremst tvöföldun á styrk, við erum að tvöföldun á ljóma þessa ljóss, og þetta er mjög mikilvægt nafn í ljósmyndun. Það heitir hættir. Svo þegar við erum að tala um útsetningu, við tölum um hættir í þessum hætti. Við viljum almennt að reyna að vinna þetta er skammtaður hugmynd af ljóseindir sem eru í raun slá inn í myndavélina með annað hvort hafa eða tvöföldun á Ljósið sem er leyfilegt í. Svo það er mjög, mjög tíð að þú munt sjá tölur sem tengjast þessari hugmynd hættir. Svo til dæmis, þá hugmynd af útsetningu bætur, sem við munum tala meira um í bara eina mínútu, starfar í þessari hugmynd um hættir Ef eitt stopp er tvöföldun eða helminga háð stefnu þú ert að fara af fjárhæð ljós sem er verið slegið inn. 

Nú auðvitað, þegar við erum að tala um a tala af hættir, svo til dæmis, skulum segja að við erum að tala um breytingu af tveimur stoppum á móti einn veg. Þetta þýðir að við erum ekki bara að tvöföldun það, en við erum að tvöföldun það aftur, svo a breyta tveimur lestarstöðvum niðurstöður í fjórum sinnum munur í styrkleiki ljóssins. Sömuleiðis þriggja stöðva munur er átta, fjórum stoppum er 16, svo á og svo framvegis. 

Svo jafnvel lág tala hættir getur táknað a breiður fjölbreytni af mismunandi styrkur í ljósi. Og í raun, þegar við erum að tala um dagsbirta móti skærustu dag, en hjá dimma nótt við erum í raun að tala um 20 hættir kannski á alger mest. Það er líklega eitthvað nær 15 hættir eða svo, en það mun vera mikilvægt í aðeins eina mínútu eins og við halda að tala um útsetningu. 

Þannig að við ræddum svolítið um ljós og svo skulum við tala um tiltekin af þessum útsetningar Stillingar sem raunverulega leyfa okkur að fanga ljós sem er til í a vettvangur. Það er lokarahraða, það er ISO og ljósopi, og við benti smá að gluggahleri ​​hraða áður, en ég hafa a vídeó þessi tegund af sýnir líkamsbyggingu myndavél og einnig mun lýsa þessu Hugmyndin um gluggahleri ​​sig. Þannig að ég hef hér í hár hraði photo sem Ég varð að finna á internet, og það sem þú sérð er þetta aðgerð af raun handtaka útsetningu á þessu tiltekna stafræna SLR. 

Svo eins og ég er að tala ég vil að þú að borga athygli að nokkrir hlutir. First, eftir að spegla færist upp út af the vegur, muna að við ræddum um þetta á stafrænu SLR. Nú taka eftir því að það sem við erum að sjá það á bak við það er ekki hrár skynjari sjálft, en það er í raun stykki af plasti eða Kevlar eftir að gæði af the myndavél sem starfar sem gluggahleri. Það er vélrænni gluggahleri reyndar fara út af the vegur og fletta ofan af the skynjari undir. Svo skulum taka a líta á þessum einu sinni enn svo þú getur flokkað af horfa aðgerð á gluggahleri. Spegill færist upp komi Þannig tilkynning gluggahleri ​​opnast og þá mjög fljótt er það annar fortjald sem lokar á bak við það. Þetta er mjög dæmigerð sett upp fyrir stafræn SLR með vélrænum shutters. Við munum hafa tvo gardínur sem rekur annaðhvort lárétt eða lóðrétt eftir því á tilteknu myndavél og það mun flytja sig yfir allt flugvél. First fyrsta fortjald mun opna, útlistun skynjara undir, og seinni fortjald mun loka þannig að hætta útsetningu. 

Nú eru aðrar gerðir af shutters eins vel og í raun fyrir tilgangi okkar Við þurfum ekki að hafa áhyggjur af þeim líka mikið nema fyrir rafræna gluggahleri. Þannig að þetta er vélrænni gluggahleri, og þú munt yfirleitt finna þetta á stafrænu SLR. Og allt samsetning þessar hreyfingar, þ.mt spegil færa upp, út af the vegur, gluggahleri ​​opnun, og þá Annað fortjald lokun á bak við það, úrslit í þeim eiginleika smelltu sem við heyrum í myndavél. En fyrir myndavélar sem gera það ekki reyndar gera það líkamlega hávaða, svo sem myndavél sími og samningur myndavél og sviði sími og a fjölbreytni af öðrum er að þeir hafa rafræna gluggahleri. Rafrænt mölbrotna ekki starfa á sama hátt, heldur það byrjar að lesa gögn af skynjari og þá strax hættir, eða öllu heldur það gerir skynjara til safnast gögn af þeim breytingum í spennu af völdum ljóseindir hitting skynjara og þá mun í raun ljóst að það þegar útsetning er í raun lokið. 

Svo er þetta tegund af mest stíf skilgreining á lokarahraða, en það sem á endanum þýðir þetta er að þetta er að skilgreina hversu mikið ljós við eru í raun að fá á skynjara flugvél, og að lokum þýðir þetta að við getum breytt gluggahleri hraði í skilmálar af hættir. Héldum gluggahleri opna fyrir einum sekúndu, til dæmis, og svo myndum við segja að lokarahraða okkar er þá einn annar. Og hvað það þýðir í vélræna hugtök er að fyrsta fortjald opnast neminn er þá verða í ljós í eina sekúndu, og svo aðra fortjald lokar á bak við það. 

Þá auðvitað, við getum breytt þessu með því að stöðva ef við förum að stöðva bjartari Þetta þýðir að við þá hafa til að halda gluggahleri ​​opinn lengur, svo að við getum safna fleiri ljóseindir. Svo stöðva bjartari myndi leiða í tveimur öðrum lokarahraða. Sömuleiðis stöðva dekkri, sem myndi þýða að við þurfum að hafa gluggahleri opna fyrir minna magn af tíma svo við myndum hafa hálfa sekúndu af lokarahraða. Við getum halda að fara í annað hvort átt, en ef þú spilar í kring stillingunum á myndavél, þú sennilega mun taka eftir því að það virðist til um það bil tvöfalt eða helminga eftir að átt stilla þinn. 

Nú, lokarahraða vegna þess að við getur haft það opið fyrir suma handahófskennt tíma er að hafa nokkur áhrif á ímynd okkar. Einkum ímynda hvað gerist ef þú ert handtaka alla Ijóseindunum í tilteknu vettvangur yfir nokkrar sekúndur. Þú gætir ímyndað þér ef það er Einhver hreyfing innan þessa vettvangi, svo til dæmis að það er boltinn sem færist yfir svæðið, eða í tilfelli af þessu Loftmynd það er bylgja sem færist yfir svæðið. 

Ég er handtaka ljóseindir frá því öllu hreyfingu, þannig að þetta er að valda a hreyfing þoka sem verður mjög sýnileg innan ljósmynd og stundum er þetta viljandi. Stundum þú vilt í raun að fá sumir hreyfing þoka svo þú getur draga úr hreyfing öldurnar, til dæmis, eða kannski þig vilja til raunverulega handtaka hreyfing a fljótur áhrifamikill bíll, þú vilt í raun og veru fanga hreyfing skotelda, til dæmis. Við the vegur, margir elska að fara utan og taka myndir af flugeldum og hafa mjög hátt, fljótur gluggahleri hraða, sem bara lítur abysmal, vegna þess að það er bara stutt stund sprengingu eða nokkurra sekúndna eftir og þá eru allir chimping. 

Veistu hvað chimping er? Það er eins og þú tekur mynd, hægri, og þá þú ert álút yfir myndavélinni þinni, og þú sýnir vinum þínum og þú ert eins og, "ó, ó, ó." Chimping, ekki satt? OK. 

Svo koma aftur, þannig að þú hefur þetta Hugmyndin skotelda þar sem það er mjög hreyfingar þessara flugelda það er mjög áhugavert, svo reyna að gera tilraunir með gluggahleri ​​hraða og handtaka hreyfingu með mjög langan lokarahraða, frekar en mjög stuttu máli. Auðvitað, þetta þýðir að þú getur fengið hreyfingu þoka vegna fjölmörgum þáttum. Það gæti ekki bara verið að mótmæla í þetta vettvangur sem hreyfist hratt, eins og raunin er í flugelda hér, eða öðrum bíl eða umhverfið í þessari mynd á að vinstri, en í staðinn ímynda ef þú ert að reyna að halda af síma eða myndavél fyrir það langan tíma. Sama hversu mikið þú reyndar Brace sjálfur, þú verður að hafa lítið magn af hreyfing sem þýðir að hreyfingar þoka innan myndavélinni. 

Svo ef þú ert að reyna að vinna gegn því, þú annað hvort þurft að auka lokarahraða svo að það dregur úr tíma að shutters raun opinn og þar frystingu að hreyfingu, eða þú þarft að koma á stöðugleika myndavélin á einhvern hátt. Þar sem, ef þú gætir vilt nota þrífót eða til að stilla myndavélina niður á sumum stöðugt borð eða eitthvað meðfram þeim línum að í raun að frysta sem einkum hreyfing. Svo er þetta listræn spurning um að þú hafir að spyrja sjálfan þig er í hvaða átt ég vil í raun að taka þetta, ég vil að reyna að fanga hreyfingu með því að hafa þetta vísvitandi hreyfing þoka, eða ég vil að frysta hreyfing, og stundum frysta hreyfingu er einmitt það þú vilt, í dæmi um íþróttir ljósmyndun til dæmis. 

Þú vilt virkilega að ná að nákvæm augnablik að eitthvað er að gerast, eða kannski frekar en að fá þetta slétt hreyfing heild á einhvern hátt þú vilt virkilega til að handtaka tegund af augnablik stund að bylgja hrun eða hlé í bjargið og þú vilt að handtaka sem augnablik. Þú vissulega vilja vilja til að handtaka þetta. Við the vegur, þetta er það sem það lítur út, myndavélin mín fékk bleyti, ég fékk í bleyti, það var alveg fínt. Ekki hafa áhyggjur óður í það, a einhver fjöldi af myndavél eru mikið sterkari en þú myndi ímynda sér. Hnappar á myndavélinni voru dálítið sendinn frá sandi stuff-- endaði að vera fínn. 

Nú stundum þú vilt í raun að blanda bæði hreyfing og enn í einn myndavél. Svo ímynda sér hvað gerist ef þú ert með áhrifamikill mótmæla og þú pönnu myndavélina þína með því mótmæla halda einhvern hluta af hlutnum enn algerlega enn miðað við nokkur hluti á skynjara þinni, ef þú ert fær um að hafa langa gluggahleri hraði sem raunverulega tekur hreyfingu á umhverfi en þú halda að einn hluti af hlutnum samt miðað við einhvern hluta á skynjari þinn þú getur blandað bæði og fá eins konar snyrtilegur áhrif þar sem þú ert fær um að fá eitthvað í skörpum fókus og án hreyfingu þoka, en svoleiðis þoka allt annað í umhverfinu. Og stundum er þetta í raun hvað þú vilt einnig fyrir íþróttir, stundum þú gera þú vilt að komi þessi hreyfing á hreyfingu sjálfs eða hugmyndin um hraða. Svo til dæmis, í a bíll kapp þú gætir ekki vilja algerlega frysta hreyfing á bílnum og hjóla, því þá mun það líta eins og það er ekki að fara neitt. Það er bara að standa á lagið, enda sumir sem geta raunverulega gefa talsverða leiklist til sögunnar. Svo skulum við taka skref til baka frá lokarahraða smá og tala um sum af þessum aðrar stillingar eins og heilbrigður. Einn af þeim er ISO og þú gætir hafa heyrt hugtaksins í samhengi næmi, en það er í raun ekki rétt hugsun um það, að minnsta kosti í skilmálar af stafrænum myndavélum. Við erum í raun ekki að breyta næmi myndavél, það er í raun einhver annar rafræn brögð sem er gerast undir hetta, en með tilliti til okkar nú, hugsa um það eins og næmi er OK leið að hugsa um það, sérstaklega Hvað varðar birting gildi. 

Svo byrjar yfirleitt ISO á umferð verðmæti 100. Það er bara tegund af óákveðinn greinir í ensku handahófskennt gildi, og ef vér eru að hugsa um það í okkar einfölduð hugtök sem næmi, hækkað ISO þýðir að skynjari orðið örlítið meira viðkvæm ljós, sem myndi þá leyfa okkur að breyta gluggahleri hraði til að vera hraðar. Svo, með öðrum orðum vegna þess að við erum reyna að fá magn af ljósi á vettvangi okkar til að passa við sérstakur úrval af myndavél okkar við verðum að spila með þessum stillingar, svo þessar tvær stillingar að við höfum minnst og einnig op að við munum tala um í bara smá stund, í því skyni að virkilega fá að nákvæm úrval af ljóseindir innan skynjara okkar. Svo einn af þeim leiðum sem við getum að gera þetta einn, og einn af þeim leiðir að við erum fær um að breyta lokarahraða okkar er einnig að breyta ISO fyrir tiltekið vettvangur. Svo með því að auka ISO vér auka svokallaða næmi, sem gerir okkur kleift að gera lokarahraða hraðar, eða sömuleiðis kannski við viljum í raun að gera lokarahraða lengur. Kannski við í raun langar að hafa lægra ISO og auka þann tíma sem gluggahleri ​​er opin að handtaka hreyfingu okkar eða til að handtaka sem hreyfing þoka fyrir sumir listrænum tilgangi. 

Nú hæðir til ISO á Auðvitað, er að við í raun fá heilmiklar hávaða í kjölfarið. Og þetta eru nokkur dæmi frá tiltölulega gömlum myndavélum, en almennt sýnir þetta í áhugavert almenn stefna að stærri myndavélar hafa tilhneigingu til að gera örlítið betur í baráttunni málefni hávaða. Og það er í raun ekki málið að stærri myndavélar eru að gera það, það er a einhver fjöldi af þáttum sem spila í this-- aldur skynjara er einn mikilvægur greinarmunur en einnig stærð pixla, svo það er ekki í raun stærð myndavélarinnar, en stærð punktar sig geta gera a gríðarstór mismunur vegna þess að stærri dílar geta handtaka meira ljós, það er meira svæði þar sem þú geta í raun handtaka fleiri ljóseindir. Og einnig rafeindatækni eru svolítið stærri og þeir skáhalli halda meira spennu, kannski, og vera fær um að gefa okkur a betri merki til hávaða hlutfall. Þannig að það er margs konar ástæður fyrir því, en almennt séð, stærri skynjara eða stærri punktar nánar leyfa okkur að fá betri gæði út æðri ISO stillingum okkar. Ef þú ert virkilega í erfiðleikum með að fá a einhver fjöldi af hávaða út af myndunum, kannski þú ert að nota, til dæmi, a smartphone sem hefur skynjara sem er í raun, mjög lítill og vegna þess að það hefur mjög hár megapixel telja, punktar líka að vera mjög lítil, sem leiðir tiltölulega hávær myndin á háum ISOs. 

Svo er eitt af því sem við höfum tekið að ISO hávaða úrbætur hefur bara verið gífurlegur, sérstaklega á undanförnum árum. The skynjara raun tækni mjög svipuð og tölvur okkar og með tímanum er virkilega, virkilega batnað, og nú á dögum hávaðinn, sem við sjáum í stafrænum myndavélum í raun mjög umfram hávaða getu myndinni. Svo í öðrum orðum, the stafrænn myndavél með stafrænar myndavélar við getum tekið myndir sem eru langt minna grainy, langt hreinni en kvikmynd, og þetta er kannski gott eða slæmt eftir því hvernig á það er litið. Stundum þú eins og að hafa að viðbótar áferð fyrir það, en þú getur að sjálfsögðu bætt sem síðar í hugbúnaði. 

Svo skulum við taka þessar tvær í samspil þessara tveggja hugmynda og sameina þá til að átta sig á hvernig við getur breytt eitt til að hafa áhrif á aðra. Svo í samhengi við ISO og lokarahraða, ímynda sér að ég ætla að taka Þessi ljósmynd, sem Ég gerði fyrir mörgum árum aftur 2007 í New Hampshire. Ég var á bryggju á að brún Lake Winnipesaukee og það var einhver kaldur stjörnur sem ferlar ég vildi fanga. Svo ég myndavélina mína utan, breytt á þann hátt þannig að ég gæti hafa nokkrir mínútur virði af lýsingartíma, og bara beið úti í kuldanum í 15 mínútur og fékk þessa mynd. 

Og svo er það margs konar stjörnum hér, það er allt í lagi mynd, en í mjög miðju ég hef hápunktur einu tilteknu stjörnu, sem Ég held að ég spurði stjörnufræðingur vin og þeir sögðu að það væri stór á þeim tíma. Einn af the áhugaverður atriði sem þarf að taka eftir er að þú getur auðvitað sjá Snúningur jarðar í stjörnu gönguleiðir, en eftir því að radíus hringsins virðist að fá minni og þú færð til efra hægra hluta. Það er vegna þess að ég var að benda myndavélin til norðurs, og þetta virtist bara af renna bara svolítið var North stjörnu gegnum sem jörðin var snúningur. OK. Svo engu að síður, höfum við þetta stjörnu að ég vil benda á. Vega, það hefur ákveðna lengd, og áttaði að ef ég vildi gera stjörnu trail lengur hlutur að ég þyrfti að gera er að breyta lokarahraða. Ég þyrfti að hafa gluggahleri opna til lengri tíma, en Ljósið í þessu atriði er fastur, Ég get í raun ekki breyta gluggahleri hraði án þess að breyta eitthvað annars þannig að magn ljós sem öðlast myndavélinni minni áfram að vera rétt, og ég halda áfram að fá almennilega verða ljósmynd. 

Svo ég get auðvitað breyta næmni, og ef þú ert fær um að líta á þetta tiltölulega lítill texti fyrir neðan hver þessar myndir sem þú munt sjá breytinguna sem gerðist er að ég breytti ISO með einn stöðva, svo að breyta því frá ISO 800 ISO 400, sem síðan leyft mér að auka gluggahleri hraða um með verðmæti 2. Og það er hvernig við vorum fær um að fá nákvæmlega þetta stjörnu trail sem var tvisvar sinnum eins lengi. 

Allt í lagi, þannig að þá skulum við tala um þetta þriðja hugmynd op. Nú op, ólíkt lokarahraða og ISO, er ekki með mjög ágætur tvöföldun eða helminga til að tákna einn hætta breytingu á útsetningu. Ástæðan fyrir því er sú að ljósop eða f-number er í raun a hlutfall af sumum hlutum sem eru tengdar linsu. Nú er þessi táknmynd í raun frá nú dáinn epli Ljósop hugbúnaður, sem er of slæmt. Þetta var frábær hugbúnaður, en einn af því að þessi icon hefur sem er fulltrúi af a einhver fjöldi af linsur sem þú hefur á myndavélar eru gögnin á neðri rétt þessa linsu. Þú tekur eftir því að það segir 50 mm, sem er brennivídd linsunnar, og það hefur líka þessa 1: 1,4, ég veit það er á hvolfi, en þú getur lesið það, það er 1: 1,4 og það er í raun þetta op. Þetta er í raun f-tala, hæsta mögulega ljósopi þessa linsu. Og þetta er mikilvægt vegna þess að þetta segir okkur alveg nokkrar eignir um þetta Einkum lens-- brennivídd segir okkur hvernig aðdregna eða aðdregna út það er 50 mm á dæmigerðum myndavél er mjög standa konar sviði skoða, það er ekki of aðdregna út, það er ekki of aðdregna í, það er kannski nokkuð jafnt hvernig það myndi líta til auga okkar, en það er örugglega nokkrar breytingar á sjónsvið. 

Við skulum taka a líta nú á þessum op. Hlutfallið hér er einmitt hlutfall af brennivídd skipt með því að opin skilvirk þvermál, svo hvað þýðir þetta í raun þýtt? Svo skulum hafa í huga þessa deild fyrir aðeins eina mínútu. The f-number frá þessu áður renna var raunar 1.4 gildi, á 1 ristill táknar bara sú staðreynd að þetta er hlutfall, og brennivídd er þetta 50 mm. Svo er þetta mikilvægt og við munum vera fær um að finna út hvers vegna á aðeins sekúndu. 

Svo er hér einföldunum sýn linsu, það er hliðarmynd af linsu. Á mjög langt til hægri á þessari mynd við höfum ímyndaða skynjara flugvél. Tilkynning þetta tákn hér, það er lóðrétt lína með hring. Það táknar skynjari flugvél, og ef þú átt stafræna SLR eða einhvers konar annar háþróaður myndavél kíkja á líkama þess myndavél, þú gætir í raun að finna tákn og það táknar flugvél þar sem skynjari þinn í raun eru einhvers staðar innan þessi myndavél, en engu að síður við er hægt að mæla brennivídd frá sem nodal benda á linsu, sem í þessu einföldunum gerist bara til að vera í einni linsu frumefni, allir leið til brennifleti sig. Og það er skilvirk Þvermál að linsa. 

Þvermál er hámarks ljósopi þar sem að ljóseindir inn og eru áherslu á til skynjarans. En ímynda sér hvað gæti gerast fyrir aðeins eina mínútu ef við hefðum þetta magn af ljós að var í raun hægt að slá í gegnum linsu okkar, en við takmarkað í raun þetta, þannig að við höfum einhvers konar tæki sem reyndar minnkað magn af ljósi að utan frá koma inn í þennan lens-- mjög svipuð lithimnu í augum okkar. Þegar þú ferð út, til dæmis, og það er björt dagsbirta þú gætir í raun eftir því að Iris þrengir þín að láta í minni ljós, sömuleiðis þegar þú ferð inni í mjög framköllunímyrkrakompunni, Iris þinn stækkar til að leyfa fleiri ljós. Það er einmitt er hliðstætt Ástandið við það sem við höfum hér. 

Og svo hvað þetta í raun þýðir er að f-number hefur sumir vísbending um nákvæmlega hvernig mikið ljós þessi linsa er í raun fær um að safna í gegnum þetta þvermál og brennivídd, því eins og við raunverulega auka brennivídd, þvermál þyrfti að hækka til að leyfa sama magn af ljóseindir að komast inn í linsu og falla á skynjaranum. Svo er það einhver stærðfræði sem við getur gert til að raunverulega reikna út nákvæmlega hvað stöðva munur er á milli hinna ýmsu f-númer. Svo ég mun vonandi vera fær til staða a útdeila við hliðina á hvita raun að sýna þér að stærðfræði. 

Það fer í gegnum þetta og tekur allt þetta með í reikninginn, en þú getur líka svoleiðis reikna það út sjálfur í gegnum þetta hlutfall að við vorum bara að tala um og ímynda sér að á þann hátt að við erum fær um að takmarka ljós gegnum þetta kerfi er að hafa mismunandi magn af svæðum þar sem ljósið er fær um að flæða. Svo ef við höfum dreifibréf linsu sem hefur í sér op það er þetta stór sem þýðir að ljóseindir eru flæða gegnum þessi svæði, en ímynda sér hvernig þetta gæti breyst ef við takmarka í raun það svæði. Svo vegna þess að við erum í raun að tala um mismun í svæði frekar en einhvers konar línuleg breyta, svo sem lokarahraða, þetta er í raun það sem veldur Mjög skrítið tölur sem við sjáum út af F-númer. 

Þannig að það er auðveld leið til að muna muninn í einn veg milli allar F-númer. First muna tvær Numbers f1 og f1.2 og tvöfaldur hver að fá eftirfylgjandi númer. Svo til dæmis, þú myndir tvöfaldur f1, fáum við F2, svo nú strengur op gildi að við höfum eru f1, f1.4, f2. Nú erum við að taka þessi sekúndu númer 1,4 og tvöfalt. Svo nú höfum við 2 og 2.8, og við geta haldið áfram með í þessari tísku. 4, 5.6, 8 og svo framvegis og svo framvegis. Þetta brýtur niður eftir um 32 eða eitthvað svoleiðis, en það er nógu nálægt nálgun með tilliti til okkar. 

Svo bara eins og lokarahraða og ISO, op ekki hafa áhrif á ímynd okkar, og eitt af stærstu áhrif að það hefur í raun utan þá staðreynd að það er leyfa meira eða minna ljós eftir hvort við höfum þrengt ljósop okkar eða aukin það er stærð, stærsta breytingin kannski að það hefur er sú upphæð sem bakgrunn þoka að þú gætir í raun hafa innan myndarinnar. Stærri op, meira bakgrunnur þoka þú munt í raun að hafa í myndina þína. Svo er hægt að draga úr the stærð af the ljósopi, þannig að láta í leyfir ljós og fá meira af þínum vettvangur í fókus, eða þú getur reynt að auka the stærð af the ljósop með því að minnka f-number og þú munt fá minna af vettvangur í rétta fókus. Og þetta getur verið áhrifaríkt tæki eins og heilbrigður ef þú vilt einangra myndefnið frá bakgrunnur, til dæmis, eða kannski þú ert í raun landslag skot og þú vilt að gera hið gagnstæða. Þú vilt reyna að fá eins mikið af því sem hægt er í fókus, og svo það sem þú gætir í raun gert er þá minnka op með því að auka þinn f-númer og breyta öðrum gildum gluggahleri, eða önnur útsetning sem rétt að í raun handtaka eins mikið á vettvangi og áherslur eins og þú might eins. 

Þannig að þetta er stór fjögurra. Við ræddum um magn í boði ljós, lokarahraða það er í raun það, ISO, og ljósopi og hvernig Laust ljós er að við erum konar á miskunn af vettvangur sem við koma að handtaka, nema við átt að inni skipulag eða einhver önnur leið að við getum haft áhrif að magn af ljósi, og hvernig við getum notað þrjú values-- lokarahraða, ISO og ljósopi, að mismunandi magn ljóss sem fer til skynjara okkar og fangar útsetningu okkar. Og svo er það þetta umfjöllun um hættir og hvernig Ég nefndi áðan um hvernig það er þessi aðgreining. 

Það er um 20 stöðvar munur kannski milli skærustu björtum degi og dimma dimma nótt án tunglinu Shining eða eitthvað svona, og myndavélar hafa tilhneigingu til að starfa í dynamic svið, þannig að hægt svið Ljósið sem þeir geta í raun handtaka tilhneigingu til að vera miklu lægri. Kannski á sömu nótum um 10 hættir, eða kannski að hámarki 12 hættir, og við erum að tala um tiltekin mjög hár endir myndavél hér. Þú gætir muna frá umræðu okkar fyrr á Philae Lander sem höfðu sumir stórkostlegum technology-- vel, að Rosetta myndavél höfðu sumir stórkostlegum tækni á tímabilinu 1998, og að í raun hafi hægt 14 hættir dynamic svið. 

En þetta virkilega þýðir eitthvað um þetta að ef við höfum einhverja hlut, svo sem máninn eða halastjörnu sem er lýsa fullu á eftir sólarljós með hvaða andrúmsloft sérstaklega til að endurspegla að sumir sem ljós, þá eitthvað í bakgrunni er bara að fara að vera svo alveg dökk að við erum ekki að fara að vera fær um að sjá það. Svo er þetta tegund af aðal ástæða hvers vegna a einhver fjöldi af þessum myndum hafa svo sterk lýsing er að það er ekkert andrúmsloft til að endurspegla það og raða af fylla í eyður í sprungur á tunglinu, til dæmis, eða sprungur á halastjörnu, en einnig vegna þess að stjörnurnar sem eru í raun innan næturhimninum eru svo dökk miðað við jörðu sem er verið að upplýst af sólinni sem þeir falla burt í útsetningu og við getum í raun ekki sjá þá neinu tagi. 

Svo sumir hugtök hér, það er ófullnægjandi meðferð, Of mikil, stundum það er bæði, ófullnægjandi meðferð er þegar eitthvað er aðeins of dökk, þú þarft í raun að aukið útsetningu til raunverulega fá allar upplýsingar. Underexposure-- aðalsmerkjum það er allt lítur bara allt of dökk, Skugginn svæði hafa engin smáatriði. Þessi er ekki horrendously undirlýst, en það er ansi slæmt. 

Of mikil er hið gagnstæða. Þú hefur yfirlýst hlutar myndina þína og þú hefur misst smáatriði því það er einfaldlega of björt fyrir skynjara þína. Þú gætir þurft að breyta útsetningu þína gildi til að bæta fyrir það. Og ef þú ert bæði, við munum þú ert bara svona út af heppni. 

Svo ein leið til að vinna bug á þessum málefni, því oft þú mun koma í málamiðlun milli Getu myndavélinni og sú upphæð sem þú getur reyndar verið þeir þrír útsetningu gildi og magn af ljósi sem til á vettvangi svo einn af bestu völd sem þú hefur, sérstaklega ef þú ert að taka ljósmyndir utan er bara að bíða smá en fyrir betri ljós. Almennt er hádegið ljós raunverulega sterk, kastar það mjög sterk skuggi, það er minna andrúmsloft í raun endurspegla og dreifa sumir af the ljós og svo það hefur tilhneigingu bara að vera ekki mjög gott ástand. Ef þú ert fær um að bíða jafnvel bara nokkrar klukkustundir, bíða þangað til rökkri eða ef þú ert fær um að gera það, fá upp í dögun og þú munt vera verðlaunaður með frábærlega mjúkt ljós sem hefur mikið af color-- hlýja liti og tón sem stafar af ljósi brottför í gegnum meira af andrúmsloftinu. 

Nú mjög fljótt, það er Þessi hugmynd um að mæla, sem er það sem myndavél í raun er á okkar vegum til að breyta hvert þessara útsetningu sem þrjú og reyna að taka viðeigandi mynd. Og almennt hvað myndavélin er er það reynir að taka allt svæðið og líta á það í konar miðju grár. Það reynir að reikna út hvað er miðja tónum, miðju birta af vettvangi, og það mun reyna að Haldið mynd fyrir það. 

Og yfirleitt er það einhver viðbótar frábær fer í þetta, það mun skipta því í a fjölbreytni af svæði og það mun reyna að reikna út í sem svæði sem þú hefur í raun áherslu, og segja OK það er líklega mjög mikilvægt svæði og svo það mun gilda nokkrar auka vægi eða forgang því svæði og allt það efni er fínn, en þetta mun samt hafa vandamál að jafnvel þótt þú gætir hafa sumir myndir sem eru að verða að þessari miðju grár, vettvangur getur ekki í raun vera viðeigandi fyrir það. Og svo ef þú ert að nota alger mest handbók ham í boði á myndavélinni þinni, þú ert líklega að treysta á myndavél metra þínu að einhverju leyti að reyna að hjálpa þú velur þessa leyfileg gildi. Og þetta þýðir að stundum þú þarft að gera eitthvað sem kallast Útsetning bætur að tilkynna myndavélin sem vettvangur er í raun svolítið öðruvísi en forsendu þess. Svo einkum ef þú ert a vettvangur þar er mikið af snjó, eða mikið af hvítum sandi og um er að ræða þessari mynd eða það hefur a einhver fjöldi af dökk svæði, það er mjög shadowy, mjög dökk alleyway eða eitthvað svoleiðis, dökk á kvöldin og þú í raun þarf að tilkynna myndavél að það þarf að ekki Haldið fyrir mjög miðju þú getur sótt um einhverja útsetningu bætur að sigrast á þessu vandamáli. 

Svo í þessu dæmi, upprunalega Útsetning að myndavélin vildi var á vinstri kantinum. Taktu eftir hvernig það lítur konar illa grár, það er ekki nákvæmlega það sem þú vilt og ég myndi benda til þess að þetta er í raun einn af the bestur hlutur að þú getur gert til að bæta ljósmyndun þína er að borga fleiri eftirtekt til the útsetningu bætur stilling á myndavélinni þinni því líklegast ef þú ert að taka a vettvangur í snjónum, sem er sérstaklega máli fyrir þau okkur hér í Cambridge, mjög fljótlega það er að fara að byrja snjóa, eða ef þú ert utan og það er myrkur á kvöldin þá þú ert í raun að beita smá myndatöku. 

Svo þú sótt útsetningu bætur í stoppum og hvað þú gerir er að segja að myndavél annaðhvort hækkun eða lækkun útsetning uppbótarferli á forsendu þess miðjum grár, í þessu tilfelli, ég veit að vegna vettvangur ætlaði að vera bjartari en myndavélin var von á því að ég þurfti að í raun segja það að auka við myndatöku, svo með því að bæta jákvæða 1 stopp á útlánagildi Lýsingaruppbót Ég sagði myndavélina að það er í raun bjartari en það var að sjá og myndi þá taka a almennilega óvarinn mynd. Sömuleiðis, gætum við hafa a vettvangur sem var of dimmt. Til dæmis, ef þú ert að reyna til að taka mynd af einhverjum sem er þreytandi dökkum feld td þá það gæti reyndar rugla myndavélina í að gera allt aðeins of björt, þú gætir þurft að hringja í sumum neikvæð útsetningu bætur að sigrast á þessu vandamáli. 

Nú margir myndavél hafa a breiður ýmsum mælitækjum ham. Í raun, það sem þú finnur er að einfaldari myndavél, ódýrari myndavél fleiri stillingar sem það hefur og þetta er bara fáránlegt það sem þeir hafa farið í gegnum. Ég hef séð myndavél núna auðvitað það er eins og sjálf andlitsmynd háttur, en þeir hafa aðila háttur, kertaljós ham, sólarlag háttur, flugelda háttur, fjara háttur, snjór ham. Ég sá einn myndavél sem hafði ströndinni háttur og BEACH Tveggja háttur, svo ég hef ekki hugmynd um hvað munur á milli þessara tveggja var, en það skiptir ekki máli. Þú gera ekki raunverulega þörf eitthvað af þessum ham, vegna þess að mikill meirihluti af the tími þeir gera ekki neitt sérstakt til myndavél, fara í stillingarnar í myndavélinni, annað en breyta þeir þrír útsetningu gildi. Svo ef þú bara svona hugsa um hvað þú might vilja út af viðkomandi mynd, þú gæti sigrast þau mál og nota einn af einfaldari, einn af the fleiri hráefni mæling ham þannig að þú getur í raun að taka myndir með mikið meiri stjórn. Svo til dæmis, í a portrett þú gætir í raun langar að einangra myndefnið frá grunni, sem myndi þýða að minnka f-number eða að hafa í mjög stór opinu, þannig að þú færð mjög gott bakgrunn þoka frá þeim eða innan skotsins, og svo það væri forgangsverkefni þín. Og það er einmitt það sem portrett stillingar í þessum myndavélum gera, er það reynir að gera op eins stórt og mögulegt og hefur áhrif á aðra stillingar í kjölfarið. 

OK. Svo skulum við fara inn í a fullkomlega ólíkur átt og tala svolítið meira um stafræna þætti stafræna myndavél og bara tala mjög hratt um skynjara og sumir af mismunandi tækni og sumir af þeim hlutum sem raunverulega áhrif okkur sem ljósmyndara. Ég hafði einu kennd við dynamic svið áður og við getum hugsað um skynjara eins og að vera fylki af fötu sem fanga ljós í formi dropana. 

Svo ímynda við setjum út array fötunum utan og þeir eru að fara að handtaka rigning, og við getum þá mæla magn af rigning í hverjum þessara fötu og það er ímynd okkar, svokölluðu, og við getum tekið þessi hliðstæðan alveg langt og það er í raun tiltölulega góð hliðstæðan vegna þess að það alludes til fjölda hlutir innan stafræna myndavél. Ímyndaðu nokkra atburðarás. Fyrst af öllu, ímynda sér hvað gæti gerst ef við leyfum rigning eða ljóseindir til í raun og veru falla í fötu okkar og ekki a einhver fjöldi til að raunverulega fellur þar. Nú ímynda sér að við höfum sumir konar leið til að mæla þetta, ef við höfum einhverja mælingu það er ekki nógu nákvæm til að mæla lítið magn af vatni að við höfum í raun safnað þá það er óaðgreinanlegur frá hávaði, við erum í raun ekki að fara að vera fær um að mæla að eins hvers konar merki. 

Og svo við munum kannski giska á eins til að gildi sem er í raun og veru viðeigandi fyrir það lítið magn af hvítu. Þetta alludes á þessu vandamáli skynjara sem ekki safna nægilegum ljóseindir og það er bara of dökk og svo er það hávaði í þessum dökkum svæðum í myndinni. Sömuleiðis, ef við leyfa of mikið til safna í þessa fötu það gæti fyllt upp og í raun flæða og svo út þeim tímapunkti við höfum enga leið til að mæla eða vita hversu mikið rigning hefur einmitt fallið innan þessa fötu, við bara veit að það er utan hámarki. Það er nákvæmlega það sem gerist í þessum fötu eins vel, eða í þessum dílar eins vel, er að þegar við höfum fengið að hámarki þeirra spennu þá er það ekki raunverulega mögulegt til að fá allir fleiri smáatriði út úr því og við myndum fá yfirlýsingu. 

Við getum í raun tekið þetta hliðstæðan bara svolítið lengra ef þú ímyndað aftur þetta array fötunum sem eru að sitja við hliðina á hvor aðra. Einn af þessum fötu fyllir upp með vatni. Þú getur ímyndað það gæti hella niður yfir í nálægum fötunum, og þetta hugtak er þekkt sem blóma innan stafræna myndavél og við sjáum í raun þetta í a breiður fjölbreytni af aðstæðum þar sem mjög, mjög björt hluti af vettvangur sem er ákaflega yfirlýst mun reyndar blæðir sumum gögnum þess yfir til nágranna punktunum eins og heilbrigður og valdið þeim að verða yfirlýst eins og heilbrigður, sem er eins konar áhugavert fyrirbæri. 

Nú ímynda sér að við erum í raun hægt að taka deild milli hámarksfjárhæð bindi að við erum í raun og veru hægt að mæla hér, fullvel getu okkar, fullur fötu getu okkar, deilt með minnstu mögulegu merki. Þetta væri dynamic okkar svið og ein af þeim leiðum, það er ýmsar leiðir sem við getum bæta dynamic svið fyrir myndavél og hvað þetta segir í raun er hægt svið, þetta svið sem við vorum vísa til áður, sem gerir okkur kleift að tilgreina hversu mikið eða lítið ljós við getum í raun handtaka með myndavélina. Þannig að það er ýmsar leiðir til að bæta þetta dynamic svið eins og þú might ímynda sér. Einn af þeim er að hafa stærri bucket-- raun leyfa okkur að handtaka fyllri merki. Önnur leið til að gera þetta er að lágmarka greinanlegt merki, að í raun lækka magn af hávaða sem við fáum út af rafeindatækni af þetta tiltekna skynjara, og sumir af the framfarir í undanförnum árum hafa í raun verið að lækka minnstu greinanleg merki innan skynjarann ​​og þá við erum fær um að bæta okkar dynamic svið og fá úrbætur innan ljósmyndum okkar. 

Nú einn af öðrum mjög mikilvægt atriði sem þarf að átta sig á með stafrænum myndavélum er að þeir koma í a Margvísleg skynjara stærðum og svo er það margs konar stærðum. Einn af the mikill hlutur nútíma stafrænum myndavélum er að við erum að sjá stærri og stærri skynjara í smærri og smærri myndavélar, en það er a breiður fjölbreytni af hlutir sem þetta í raun áhrif, ekki síst þar sem er leiðin að brennivídd mun í raun breyta sjónsvið ráðast á stærð skynjarans. Svo ímynda sér, bara fyrir mínútur, og svoleiðis af beitu fyrir hvað þú ættir að til eftir þessari ráðstefnu er í raun over-- ímynda mér að við höfum linsu sem því það er hringlaga verkefni þetta hringlaga mynd á sumir staðsetningu og ímynda við höfum skynjara sem er tiltölulega stór og tekur eins mikið á þessu svæði og mögulegt er, þetta mál rauður skynjari okkar hér. 

Nú ímynda höfum við minni skynjara, þetta bláa skynjara sem fangar miðju hluti af þessari mynd. Ef þú blása bæði til að vera um það bil sama stærð sem þú munt tilkynningar í bláa skynjara virðist vera uppskera, það virðist vera þetta Center hluti og það gerir það líta út eins og þú ert með því að nota stærri brennivídd linsu en þú ert í raun. Svo fyrir þessum sökum, eins og við draga úr stærð skynjara við verðum einnig að draga úr stærð og brennivídd linsur okkar í því skyni að bæta fyrir það breytast í sjónsvið. Og eins og þú might muna frá umfjöllun okkar um op bara nokkrum mínútum síðan, Þetta þýðir að við einnig að breyta þvermáli okkar ljósop til að halda sömu f-númer. 

Þannig að við getum farið á og á til margs af efni í skynjara stærðum og allt þetta, en þetta er í raun bara stríðnispúki fyrir sumir af þeim hlutum að þú gætir í raun byrja að horfa í. Þegar við byrjum að tala um þetta svolítið meira við byrjum að tala um 35 millimetra jafngildi. Við gætum hafa einhverskonar Tilvísun stærð á stafræna skynjara að við erum fær um að bera saman aðrar skynjara til í því skyni að ræða staðbundna lengd okkar í fleiri þroskandi hátt og svo ég mæli svo sannarlega að þér byrja að gera þinn rannsókn á því sviði ef þú hefur áhuga á að gera það, en nú virðist eins og ég hef keyrt út á tíma og við verðum að skrá þig burt. 

Svo ég vil þakka þér allt mjög mikið til að skoða. Ég skrifa glærur sem við höfum hér á netinu og einnig að útdeila sem gerir þér að skilja svolítið fleiri stærðfræði bak við wacky F-tölur, og ég hvet þig að taka a líta á það. Og svo þakka þér kærlega fyrir horfa á og ég vona að sjá þig fljótlega. Oh. Þakka þér, þakka þér. The illustrious áhorfendur nýtur þess.