DAN Armendariz: Hallo, iedereen.
Ik ben Dan Armendariz, leermeester in de informatica voor [? Cs?]
en vandaag ga ik praten om u over digitale fotografie.
Nu, in het bijzonder gaan we doe een spoedcursus in slechts 60 minuten
een aantal thema in de digitale fotografie.
Helaas, we hebben een volle zaal hier
tot een soort als kiezen je eigen avontuur,
en we zullen proberen te krijgen door zoveel mogelijk.
>> Dus zonder verder delay-- tenzij je toevallig
worden verstopt onder een rock-- de mensheid heeft voor de allereerste keer
zet een lander op een komeet, dat is een pretty cool ding.
Phi-lay of Phil-y of een manier eigenlijk uitspreken
dit-- Ik heb het gehoord uitgesproken verschillende manieren,
maar natuurlijk dit lander en de bijbehorende satelliet
dat eigenlijk bracht de geldschieter om de komeet elke
hebben een aantal digitale camera's bevestigd en gekoppeld.
Dus dit is de mening van Philae uit Rosetta's OSIRIS kleine hoek camera,
dus Rosetta is de machine die eigenlijk bracht Philae over naar de komeet.
>> Philae is de lander zelf en als Philae was zijn manier landing op een komeet,
het knapte enkele foto's.
En dus is er iets interessants over dit dat ik op wil wijzen,
en eerste, deze is gewoon de lander,
natuurlijk, maar als u merkt omringende dat lijkt er geen sterren zijn.
Dus voegde ik een beetje extra zwart gewoon soort van het ontwerp van de glijbaan,
maar het centrum, het zeer hoek van deze dia
in feite origineel, het originele beeld dat kwam van Rosetta's OSIRIS camera.
Dus gewoon een soort van geven dat sommige consideration--
Daarom, als dit inderdaad diep in de ruimte, is het
zo dat er geen sterren in deze foto.
>> Dus gewoon een paar andere dingen om een ​​kijkje at-- dit te nemen
was een foto die terug uit kwam Philae, dit was gisteren denk ik,
nadat het eigenlijk was geland.
En helaas, het niet het geval was waarbij de allereerste die Philae landde
stuiterde een paar keer, en dus het is niet echt de juiste positie
dat zij verwacht, maar het nog steeds dergelijke
nette uitstraling van de komeet zelf.
En één van de dingen dat is echt netjes over dit is dat je je realiseert dat
Rosetta is op reis voor ongeveer 10 jaar door de ruimte,
dat betekent dus dat de digitale camera technologie die is opgenomen in
Philae en Rosetta is minstens 10 jaar oud,
maar als je terug gaat door de records is er eigenlijk een wetenschappelijke paper
dat werd gepubliceerd in 1998 die sprak over de details
van de specificaties van de camera's op elk van deze satellieten.
>> En dit is 1988, dat is een lange tijd geleden.
Heb je enig idee wat voor soort van digitale camera-technologie
beschikbaar was toen?
Er toevallig een digitaal zijn camera noemde de Canon EOS D2000
en het was echt de eerste digitale camera
die kwam uit dat mensen beschouwd als ernstig zijn en bruikbare digitale camera's,
dus was het het geval dat terug in 1998, toen
Er creëren werden de specificaties dat ze gewoon
duct taped een van deze Canon EOS d2000s deze lander?
Nou, natuurlijk niet.
>> Dit is bedoeld om een ​​te zijn wetenschappelijk instrument
en dus is er veel detail die daadwerkelijk ging in deze,
maar alleen maar om je wat context te geven, Deze top van de lijn D2000 camera
had twee megapixel sensor en kon nemen foto's op ongeveer 3,5 frames per seconde.
Dus twee megapixels is vrij hopeloze, als je
hebben een moderne smartphone, zoals een iPhone of Android-telefoon het misschien
dat de camera op de voorkant van het apparaat
heeft eigenlijk één of twee megapixels, ongeveer hetzelfde aantal pixels
als de Rosetta camera itself-- dat is een soort van hoge kwaliteit is.
De Philae lander heeft eigenlijk andere camera's
die slechts één megapixels per stuk.
Ik denk dat er een array zes voor panorama's
en dan is er nog een enige wetenschappelijke studies
en dus in principe de foto dat we gewoon waren op zoek naar
werd in hoofdzaak genomen een één megapixel camera.
>> Nu natuurlijk, dit is een soort van niet een heel eerlijke vergelijking,
want als we praten over de wetenschappelijke aspect
van de digitale fotografie dan is er veel voor extra werk dat
heeft in het maken van zorgen dat om te gaan het is eigenlijk gaat juist te zijn
en dat ze daadwerkelijk kan krijgen een aantal bruikbare gegevens uit dit.
En er is een aantal interessante dingen over de Rosetta camera
dat we eigenlijk kunnen leren van de papier dat werd gepubliceerd terug in '98.
In het bijzonder had een vier megapixel camera, die behoorlijk indrukwekkend was.
Het had eigenlijk een zeer grote sensor omvang--
zullen we meer over de grootte van de sensor te praten.
Dat was vrij goed gelijkwaardige op een standaard 35 mm frame.
We zullen meer over dat praten in maar een klein beetje, hopelijk
als we eigenlijk naar het.
>> En de maximum sluitertijd snelheid, dus met andere woorden,
de maximale hoeveelheid tijd dat, in plaats van dan de snelste tijd dat
de sensor was eigenlijk in staat om vastleggen van gegevens en om de lichten te vangen
voor de belichting was één 1/100 van een seconde,
dat is eerlijk gezegd behoorlijk hopeloos in vergelijking deze digitale camera die eigenlijk
dat kwam in 1998, die actief was ongeveer 1 / 4.000 of misschien 1/8000
van een seconde.
Dus laten we eens een kijkje nemen op een ander beeld van de ruimte.
>> Deze kwam uit JAXA, waarvan is het Japanse ruimtevaartorganisatie
en dit is een foto van ze vrijgelaten een satelliet die ging rond de maan
en nam enkele foto's, en dit was geloof ik een maan stijging die
kwam over dat, en het is een fantastisch beeld
maar nogmaals je moet vraag me af wat er gaande is.
Waarom zijn er geen sterren in deze scène?
Dus beseffen dat we praten we over digitale fotografie, een
van de belangrijkste aspecten van is de belichting overwegen.
En natuurlijk is de blootstelling niet iets dat we eigenlijk
behandelen uitsluitend digitale fotografie, dit
geldt voor fotografie filmen zo goed en ook videografie
en diverse andere gebieden waar we zijn eigenlijk het vastleggen van beelden,
maar er is echt vier grote dingen die invloed hebben op de blootstelling.
>> Een van de belangrijkste dingen is de hoeveelheid beschikbaar licht.
Nu soms kan je controleren dit, als je in een studio,
bijvoorbeeld, of in deze kamer die we kan de hoeveelheid licht te controleren
door het draaien van een paar lampen op, het draaien van de lichten uit,
maar bij de satellieten ze echt
hebben geen controle over dit.
Het is de hoeveelheid zonlicht die bestaan ​​in de lucht
of liever in de ruimte die weerspiegelt af van elk van deze objecten
en kan worden verzameld door deze sensor.
Zodat het bedrag dat beschikbaar licht, kunnen we dan niet
controle over afhankelijk op de omstandigheid,
maar merken dat we ook drie andere instellingen
als goed-- sluitertijd, ISO, een opening waardoor een camera
daadwerkelijk gebruikt te manipuleren te proberen vastleggen van de hoeveelheid beschikbaar licht
die bestaan ​​in het milieu.
Dus een andere manier om na te denken over dit is dat je
een sensor in een digitale camera, het kan een bepaalde hoeveelheid te verzamelen van licht,
er is een scala van hoeveelheid licht dat het daadwerkelijk kan verzamelen,
te weinig licht en het zal niet registreren, zodat het helemaal donker zal kijken.
Te veel licht en het zal eigenlijk overweldigen de sensor
en het ziet er helemaal wit.
Dus we hebben deze instellingen om te proberen te compenseren
voor het beschikbare bedrag licht dat bestaat in de scene
en past die hoeveelheid licht in de scène om het bereik
dat onze sensor daadwerkelijk kan vastleggen.
>> Dus laten we eens een stap terug en een beetje praten over licht.
Dus je zou kunnen herinneren uit middelbare school natuurkunde,
licht is natuurlijk is fotonen die heeft eigenschappen van zowel de golf en materie,
en vanwege de eigenschappen van een golf het
is actief in verschillende golflengten en wij als mensen kunnen alleen
interpreteren en te begrijpen en ontvangt u via onze ogen
een klein spectrum van de elektromagnetisch spectrum, welke
vertegenwoordigt de kleur dat we in staat om te zien.
Nu, het is interessant om op te merken natuurlijk dat ons visuele systeem
is een relatief complex dat wordt gemaakt up van diverse onderdelen, niet alleen
gewoon onze ogen, maar zelfs al de sub onderdelen in de ogen,
inclusief de lens, de iris en het netvlies
in de achterkant van alle cellen in verband met dat,
maar ook de weg naar de hersenen en de visuele cortex zelf.
>> En dit kan leiden tot zeer interessant fenomeen dat eigenlijk
invloed op ons als fotografen, en misschien
kunnen beïnvloeden het ontwerp camera's en digitale camera's.
Dus dit mag u wel of niet gezien hebben als je hebt
zijn trollen rond op de internet lang genoeg.
Het is gewoon een optische illusie waar er
zijn twee tegels die zijn labeled-- tegel A bovenaan deze illusie en tegel B
in het centrum, en gewoon zo gebeurt het dat ze
in feite dezelfde kleur.
Dus zelfs als je dit weet Sterker nog, je kijkt naar het
en het nog steeds niet helemaal goed uitzag.
Dit is in feite een zeer sterke visuele waarneming
dat onze hersenen speelt op ons.
Gewoon om te proberen te bewijzen Dit om u een beetje,
>> Ik ga aan om het hetzelfde beeld in Photoshop
en ik ga naar de pipet te brengen hulpmiddel, selecteert u de kleur in het A tegel,
en ik ga een beetje te trekken kleur brug tussen A en B
en hopelijk nu kunt u soort te zien wat er gaande is,
of u kunt op zijn minst te overtuigen jezelf dat deze kleur is
in feite hetzelfde in beide tegels.
Dus laat ik dwaal een beetje, want Ik ben echt toont u deze gewoon
om duidelijk het feit dat we een te maken visuele systeem dat zaken bemoeilijkt.
Onze ogen niet wetenschappelijk te bedienen zoals de Philae lander zou
en als een digitale camera zou, en dit
veroorzaakt enige problemen die eigenlijk invloed op ons als digitale fotografen.
Dus als we een kijkje nemen op de structuur van het oog
we hebben niet echt te zorgen te maken over te veel van,
maar er is natuurlijk iris en de lens die daadwerkelijk richt
het licht in de rug van het oog, die het netvlies.
De retina heeft een verscheidenheid aan cellen, en in het centrum van onze visie
er een structuur riep de fovea waar
We hebben een zeer hoge concentratie detailniveau cellen die
stellen ons in staat om kleur visie zien en diverse andere zaken.
Nu het netvlies bestaat uit verschillende celtypen.
Er zijn twee belangrijke soorten die we zijn echt bezorgd met.
Er is staafjes en kegeltjes, en elk van deze
verschillende eigenschappen, zodat de staven bijvoorbeeld
worden voornamelijk geassocieerd met nachtzicht,
terwijl kegels onze dag visie geven ons.
Wat dit betekent is dat de staaf cellen zijn gevoelig voor licht.
Zij zijn degenen die geactiveerd en dat
in gebruik zijn als je buiten in het midden van de nacht, bijvoorbeeld.
En kegels neiging om in gebruik wanneer u een hoge gedetailleerde visie
of wanneer u daadwerkelijk bent bij daglicht.
Dus net zoals we zeiden, hengels hebben meer licht gevoeligheid,
kegels minder.
In de fovea, namelijk dat structuur die ik noemde
dat is in het midden van het netvlies in het midden van je gezichtsveld
je hebt een hoge concentratie van kegels en een lage concentratie van staven.
In feite, de relatieve aanwezigheid van staven algemeen in uw hele retina
is zeer hoog.
Je hebt veel meer hengels dan je hebt kegels, dat is behoorlijk interessant
en soort van ontgaat een beetje aan de feit dat de grootste hoeveelheid detail
dat we de grootste hoeveelheid van de dag visie
dat we hebben is in de centrum van onze visie.
>> Toen we naar buiten gaan 's nachts als je hebt een planetarium bijvoorbeeld geweest,
je zou kunnen hebben gehoord de gastheer eigenlijk zeggen
dat wanneer je wilt kijken naar iets in de lucht
eigenlijk kijken naar het in de hoek van uw oog.
De reden daarvoor is dat je moet meer hengels in je periferie
dan u doen in de centrum, en dit betekent
dat je misschien kunt zien dat detail een beetje beter
daarmee meer gevoelige cellen.
>> Nu, de primaire stimulus voor kegels is trichomatic,
dat betekent dat de kegels echt degenen die om ons te voorzien
onze kleur visie, zodat onder andere werkt deze in combinatie
Daarom op klaarlichte dag kunnen we veel meer kleuren eigenlijk waarnemen
dan kunnen we in het midden van de nacht.
Je zou hebben gemerkt als je gaat buiten in het midden van de nacht
de kleuren lijken niet zo helder te zijn.
Een van de redenen voor dat is dat de kegels
zijn degenen die bieden om ons onze kleuren zien,
en de kegels zijn wat inactief nachts.
>> Nu evenzo staven eigenlijk beweging detecteren
en dit is een andere reden waarom Het is zeer nuttig in de periferie
en waarom we meer in beweging detecteren de periferie dan wanneer we eigenlijk
direct op zoek naar iets.
Nu, de reden dat we in staat zijn om eigenlijk trichromatische visie uit
Deze kegels cellen omdat We hebben verschillende types kegeltjes
die reageren op verschillende golflengten van licht, en het is geen exacte wetenschap.
We niet dat men zeggen specifiek type kegelcel
reageert precies om wat specifieke golflengten van het licht,
weten dat er een respons curve die is gekoppeld aan deze.
En dat houdt in dat een aantal van hen is er enige overlap in dit element,
dus we kunnen eigenlijk soort van een niet-lineaire stimulus
verschillende soorten kleuren.
>> En in feite is dit juist gebeurt, als we een kijkje nemen op deze
We hebben drie verschillende soorten cells-- De s-type cel, die
voor korte golflengten, de MDL types, die absoluut zijn
de meest voorkomende vormen kegeltjes in onze ogen,
en je merkt dat die zijn zeer hoog in dit spectrum,
veel dichter bij de groene spectrum.
En dit is eigenlijk zeer, zeer belangrijk voor ons
digitale fotografen en in de constructie van digitale camera
omdat dit een van de primaire redenen why-- goed, er is
een heleboel dingen die deze effecten en hopelijk
de kans krijgen om ze te krijgen.
Het resultaat van deze is dat we eigenlijk
reageren beter op groene golflengten dan we doen om rood of blauw,
en in feite onze responscurve verschilt voor.
>> En als je een soort van nauwe je ogen voor slechts een minuut
en stel je voor dat je drie hebben gelijkaardige kamers die allemaal zijn
helemaal donker, behalve in de zeer centrum is er een gloeilamp.
En in een kamer, je hebben een groen lampje,
in één kamer heb je een rood lampje, in een andere heb je een blauwe lamp,
en dat is alles wat je hebt in deze kamer voor verlichting.
En als je je voorstellen dat de relatieve helderheid van deze kamers op basis
puur op dit enkel licht bron, probeer voor te stellen
die men zou helderder voelen, en het juiste antwoord is groen.
Meestal wat er gebeurt is dat, omdat we reageren, omdat onze kegel cellen zijn
gestimuleerd meer door de groene golflengten dan door anderen,
We reageren veel meer op dat licht, en dus dat is eigenlijk
zeer belangrijk voor onze waarneming van helderheid en licht,
in tegenstelling tot sommige deze andere kleuren.
>> Nu, als we een kijkje nemen weer op wordt de oogstructuur dat we,
we hadden natuurlijk licht dat binnenkomt aan de linkerkant van deze figuur
door de iris, gefocusseerd door de lens en op deze zogenaamde 'censor'
onze netvlies aan de achterkant van het oog, en dit is zeer vergelijkbaar
de structuur van een digitale camera ook in sommige opzichten.
We hebben een lens, dat is eigenlijk gebruikt de focus van het licht.
En dat licht is dan gericht op de achterkant
van de camera, waarbij de sensor.
>> Nu is dit een diagram van een digitale SLR-- een single lens reflex camera, die
voor degenen onder u die niet bekend zijn soort
van de meer professioneel ogende degenen.
Zij zijn degenen die toestaan ​​om lenzen te veranderen,
zij zijn degenen die een bult hebben op de bovenkant van de camera, waar
het prisma en de zoeker is zo je daadwerkelijk kunt er doorheen kijken.
De reden dat het werkt zo dat het doet
is dat het pentaprisma eigenlijk reflecteert het licht dat
heeft door het komen lens en gereflecteerd
een spiegel die werkt dat zit bij 45 graden.
Het gaat omhoog door de pentaprisma en vervolgens uit door de zoeker
waar je bent in staat om de afbeelding te zien.
>> Wanneer u daadwerkelijk de belichting, de spiegel omhoog beweegt en uit de weg,
de sluiter is geopend, en waarmee het licht om de hele weg terug passeren
door en direct druk op de sensor, waardoor de blootstelling aan gebeuren.
Dus in de typische configuratie daadwerkelijk kan de afbeelding niet zien door middel van
de zoeker in een juiste digitale SLR, kun je niet echt zien het beeld
door de zoeker en ook vastleggen van de afbeelding.
Als je toevallig te hebben een van deze camera's
je misschien wel zeggen dat ik hebben een preview-modus,
maar wat dat doet het in wezen tilt de spiegel uit de weg.
Het wordt uitgeschakeld, in wezen uitgeschakeld, de optische zoeker en het
gebruikt het beeldscherm achterop de camera op basis van het licht
dat de sensor ontvangt.
>> Nu is er een belangrijk aspect van licht erkennen buiten het feit
dat bestaat uit golflengten dat is samengesteld kleuren, dat
als gevolg van de verschillende golflengten, en dat
is dat het individu fotonen die deel uitmaken van het licht
hebben een directe correlatie de relatieve helderheid,
of de intensiteit van dat licht.
Dus elke keer dat we het dubbele van het aantal fotonen
op een bepaalde golflengte van dat licht dan
we zijn in wezen verdubbeling van de intensiteit
we een verdubbeling van de helderheid van dat licht,
en dit is een zeer belangrijke Naam in de fotografie.
Het heet stops.
Dus als we praten over de blootstelling, we praten over stops op deze manier.
We willen over het algemeen proberen te manipuleren Dit gekwantiseerd begrip fotonen
die eigenlijk het aangaan van onze camera
door ofwel met of verdubbeling hoeveelheid licht die wordt toegestaan ​​in.
Dus het is zeer, zeer frequentie dat je zult zien
cijfers met betrekking tot dit idee van stops.
Dus bijvoorbeeld, het idee belichtingscorrectie,
waarin we meer praten over in slechts een minuut,
opereert in deze notie van stopt waar een enkele stop
is een verdubbeling of halvering afhankelijk van de richting
je gaat van het bedrag van licht dat wordt ingevoerd.
>> Nu natuurlijk, als we praten over een aantal stops, dus bijvoorbeeld,
laten we zeggen dat we het over een verandering twee stops in plaats van een stop.
Dit betekent dat we niet alleen een verdubbeling het, maar we zijn het verdubbelen weer,
dus een veranderende twee stops resulteert in een viermaal
verschil in de intensiteit van het licht.
Ook een drie stop verschillen is acht,
vier stops is 16, enzovoort, enzovoort.
>> Dus zelfs een gering aantal van haltes kan vertegenwoordigen
een groot aantal verschillende intensiteiten in het licht.
En in feite, als we praten over daglicht versus de helderste
dag ten opzichte van de donkerste nacht zijn we eigenlijk over 20 stops misschien
de absolute meest.
Dat is waarschijnlijk iets dichter bij 15 stops of zo,
maar dat zal belangrijk zijn in slechts een minuut als we
blijven praten over de blootstelling.
>> Dus spraken we een beetje over licht en dus laten we praten over een aantal
van deze andere blootstelling instellingen die eigenlijk
ons toelaten om de vast te leggen licht dat bestaat in een scène.
Er is sluitertijd, er is ISO en diafragma,
Ook is gesproken een beetje om de snelheid voordat de sluiter,
maar ik heb wel een video, die een soort van toont de anatomie van een camera
en ook zal dit oplichten idee van de sluiter zelf.
Dus ik heb hier dit hoge snelheid foto die
Ik toevallig te vinden op de internet, en wat u zult zien
is deze actie van het daadwerkelijk vastleggen blootstelling
op deze bijzondere digitale SLR.
>> Dus als ik praat ik wil dat je om te betalen aandacht op een paar dingen.
Eerste, merken dat de spiegel beweegt uit de weg,
recall dat we gesproken over dit in een digitale SLR.
Nu merken dat het ding dat we zien het daarachter
is niet het ruwe sensor zelf, maar het is in feite een stuk plastic
of Kevlar afhankelijk van de kwaliteit van de camera die
werkt als de sluiter.
Het is een mechanische sluiter eigenlijk verhuizen uit de weg
en onthult de sensor eronder.
Dus laten we eens een kijkje in dit één keer
zodat u kunt sorteren van het horloge de actie van de sluiter.
De spiegel omhoog beweegt door de manier, bericht sluiter wordt geopend
en dan is er zeer snel een ander gordijn dat achter het sluit.
Dit is een zeer typische set-up voor digitale spiegelreflexcamera's met mechanische rolluiken.
We zullen twee gordijnen hebben dat werkt zowel horizontaal
of verticaal, afhankelijk de bijzondere camera
en het zal bewegen over het hele vliegtuig.
Eerst de eerste gordijn gaat open, de sensor bloot eronder,
en het tweede gordijn gaat dicht waardoor het stoppen van de belichting.
>> Nu zijn er andere vormen van rolluiken als goed, en echt voor onze doeleinden
we niet hoeven te maken over hen veel behalve voor de elektronische sluiter.
Dus dit is een mechanisch sluitertijd, en je zult meestal
Vind dit op digitale SLR.
En de hele combinatie van deze bewegingen,
waaronder de spiegel omhoog te bewegen, uit de weg,
de sluiter opening, en vervolgens de tweede gordijn sluiten achter de rug,
resultaten die karakteristiek klik die we horen in camera's.
Maar voor camera's die dat niet doen eigenlijk maken dat fysieke lawaai,
zoals mobiele telefoons met camera en compacte camera's en smartphones
en diverse anderen dat ze een elektronische sluiter.
Een elektronische verbrijzeld niet werken op dezelfde wijze,
maar eerder begint data uitgelezen de sensor en dan onmiddellijk stopt,
of liever kan de sensor verzamelen van de gegevens van de veranderingen
de spanning veroorzaakt door fotonen raken van de sensor
En dan zal het eigenlijk duidelijk dat het zodra de belichting daadwerkelijk voltooid.
>> Dus dit is een soort van de meest rigide definitie van sluitertijd,
maar wat uiteindelijk betekent dit dat Dit is het definiëren van hoeveel licht we
eigenlijk ontvangende het sensorvlak,
en uiteindelijk betekent dat we de sluiter kan veranderen
snelheid in termen van stops.
We zouden de sluiter hebben te openen voor een enkele seconde,
bijvoorbeeld, en dus zouden we zeggen dat onze sluitertijd is dan één seconde.
En wat dat betekent in de mechanische voorwaarden is dat het eerste doek opengaat,
de sensor wordt vervolgens blootgesteld aan het licht van een seconde,
en dan de tweede gordijn sluit erachter.
>> Dan natuurlijk, we kunnen dit veranderen door een stop
als we een stop helderder Dit betekent dat we dan
moet het bewaren sluiter langer open,
zodat we kunnen meer fotonen te verzamelen.
Dus een stop lichter resulteert in twee seconde sluitertijd.
Ook een stop donkerder, hetgeen betekenen dat we hebben om de sluitertijd hebben
openen voor minder hoeveelheid tijd dus we zouden hebben een halve seconde van een sluitertijd.
We kunnen blijven gaan in een van beide richting, maar als je speelt rond
de instellingen op je camera, je waarschijnlijk
zal merken dat het lijkt tot ongeveer het dubbele
of halveren afhankelijk van de richting van uw tuning.
>> Nu, de sluitertijd, omdat we kan hebben het te openen voor een aantal willekeurige
tijd heeft enige invloed op ons imago.
In het bijzonder, stel wat gebeurt er als je
vastleggen van alle fotonen in een bepaalde scène
meer dan een paar seconden.
Je zou denken als er wat beweging in deze scène,
dus bijvoorbeeld is er een bal wat beweegt in de scène,
of in het geval van deze foto er is
een golf die beweegt in de scene.
>> Ik ben het vastleggen van de fotonen van die hele beweging,
dus dit wordt veroorzaakt door een motion blur die wordt
zeer zichtbaar in de foto en soms is dit opzettelijk.
Soms eigenlijk wil dat je sommige motion blur, zodat u kunt gladstrijken
de beweging van de golven, bijvoorbeeld, of misschien heeft u
willen eigenlijk vastleggen beweging van een snel bewegend
auto, wilt u eigenlijk vastleggen van de beweging van vuurwerk, bijvoorbeeld.
By the way, veel mensen houden om te gaan buiten en neem foto's van vuurwerk
en hebben een zeer hoge, snelle sluitertijd snelheden, die ziet er gewoon hopeloos,
want het is gewoon het kort moment van explosie of een paar seconden na
en dan zijn ze allemaal chimping.
>> Weet je wat chimping is?
Het is alsof je een foto neemt, rechts, en dan heb je gebogen bent over uw camera,
en je je vrienden te laten zien en je bent als, "oh, oh, oh."
Chimping, toch?
OK.
>> Dus kom terug, zodat u deze hebt idee van vuurwerk, waar het echt
de bewegingen van deze vuurwerk dat is echt interessant, zodat
experimenteren met je sluitertijd
en vastleggen van de beweging met behulp van een zeer lange sluitertijd,
plaats een zeer korte.
Uiteraard betekent dit dat je beweging kunt krijgen
vervagen vanwege diverse factoren.
Het is misschien niet alleen het object in zijn deze scène die snel beweegt,
zoals het geval is in het vuurwerk hier, of de andere auto of het milieu
in deze foto op de gelaten, maar in plaats daarvan stel
als je probeert te houden van de telefoon of je camera voor dat lang.
Het maakt niet uit hoeveel je eigenlijk zet je schrap,
vindt u een kleine hoeveelheid hebben beweging die zich vertaalt naar een aantal motion
vervagen binnen uw camera.
>> Dus als je probeert om tegen te gaan dat je ofwel
hebben om de sluitertijd zo te verhogen dat het vermindert de hoeveelheid tijd
dat de luiken daadwerkelijk open en daardoor bevriezen die beweging,
of je nodig hebt om te stabiliseren de camera op een bepaalde manier.
In die geval je misschien willen een statief te gebruiken
of om de camera vastgelegd op een aantal stabiele tafel of iets in die richting
om daadwerkelijk te bevriezen die bepaalde beweging.
Dus dit is een artistieke vraag die je hebt
om jezelf te stellen is in welke richting wil ik eigenlijk om deze te nemen,
wil ik proberen om de beweging vast te leggen door het hebben van deze opzettelijke motion blur,
of wil ik te bevriezen de beweging, en soms
het bevriezen van de beweging is precies wat je wilt, in het voorbeeld van de sport
fotografie bijvoorbeeld.
>> Wil je echt dat precies vast te leggen ogenblik dat er iets gebeurt,
of misschien eerder dan krijg deze vlotte beweging van het geheel van een aantal manieren
je echt wilt vastleggen het soort van instant ogenblik
dat een golf crasht of breaks tegen de rots
en u wilt dat moment vast te leggen.
Je zeker zal willen dit vast te leggen.
By the way, dit is hoe het eruit ziet, mijn camera kregen kletsnat, ik doorweekt,
het was helemaal prima.
Maak je geen zorgen over, veel camera's
veel sterker dan je zou denken.
De knoppen op de camera waren een beetje zanderig
uit het zand stuff-- eindigde als prima.
>> Nu soms moet je eigenlijk wilt mixen zowel beweging en nog in één camera.
Dus stel je voor wat er gebeurt als u een bewegend object hebben
en u uw camera pan met dat object het houden van een deel van dat object nog steeds
totaal nog steeds ten opzichte van een deel van de sensor,
als je in staat om een ​​lange sluitertijd hebben bent snelheid die daadwerkelijk vangt beweging
van het milieu, maar je blijft dat een deel van het object
nog steeds ten opzichte van een deel op uw sensor je kunt mixen beiden en krijgen
een soort van nette effect waar je bent in staat om iets scherp in beeld te krijgen
en zonder enige beweging vervagen, maar een soort van onscherpte
al het andere in het milieu.
En soms is dit eigenlijk wat je wilt ook voor sport,
Soms heb je je wilt overbrengen Deze beweging van de beweging zelf
of het idee van snelheid.
Dus bijvoorbeeld, in een autorace die je misschien niet
willen helemaal bevriezen van de beweging van de auto en de wielen,
omdat dan het eruit zal zien alsof het gaat nergens heen.
Het is gewoon staande op het spoor, het verstrekken van
sommige van die daadwerkelijk geven een bepaalde hoeveelheid van drama aan de scène.
Dus laten we eens een stap terug De sluitertijd een beetje
en praten over een aantal van deze andere instellingen ook.
Een van hen is ISO en je zou kunnen hebben gehoord
van de term in de context van gevoeligheid,
maar dat is niet echt een nauwkeurige manier van denken over het, op zijn minst
qua digitale camera.
We zijn eigenlijk niet veranderen de gevoeligheid van de camera,
is er eigenlijk een aantal andere elektronische bedrog dat is
gebeurt onder de motorkap, maar voor ons doel voor nu,
denken aan het als gevoeligheid is een OK manier
over na te denken, in het bijzonder In termen van de belichtingswaarde.
>> Dus ISO begint meestal aan een ronde van 100.
Het is gewoon een soort van een willekeurige waarde, en als we
zijn te denken van het in onze vereenvoudigde termen als gevoeligheid,
de ISO betekent dat de sensor iets geworden
gevoelig voor licht, die dan toestaan
ons om de sluitertijd te wijzigen snelheid om sneller te zijn.
Dus, met andere woorden omdat we proberen om de hoeveelheid licht te krijgen
in onze scène naar de match specifieke bereik van onze camera
we hebben om te spelen met deze instellingen, zodat deze twee instellingen
die we hebben genoemd en ook het diafragma dat we over praten in slechts een moment,
om echt te krijgen dat precies scala van fotonen binnen onze sensor.
Dus een van de manieren waarop we in staat om deze, en een van de manieren doen
dat we in staat om onze sluitertijd veranderen
is ook veranderen ISO voor een bepaalde scène.
Dus door de ISO we verhoging van de zogenaamde gevoeligheid,
die ons in staat om ervoor te een snellere sluitertijd,
of eveneens misschien we eigenlijk willen om de sluitertijd langer te maken.
Misschien eigenlijk wij willen een lagere ISO hebben
en verhogen de tijd dat de sluiter is open voor onze beweging vast te leggen
of om dat bewegingsonscherpte vast te leggen voor sommige artistieke doeleinden.
>> Nu het nadeel ISO van Natuurlijk is dat we eigenlijk
krijgt een behoorlijke hoeveelheid ruis als gevolg.
En dit zijn enkele voorbeelden uit relatief oude camera's,
maar over het algemeen geeft dit een interessante algemene trend
dat grotere camera's hebben de neiging om iets te doen betere bestrijding kwesties lawaai.
En het is niet echt het geval dat grotere camera's het doen,
er zijn veel factoren die spelen in dit-- de leeftijd van de sensor
is een belangrijk onderscheid, maar ook de grootte van de pixel,
dus het is niet echt de grootte van de camera,
maar de grootte van de pixels zelf kan een groot verschil maken omdat grotere
pixels kan vangen meer licht, er is meer ruimte waardoor je
daadwerkelijk kan vangen meer fotonen.
En ook de elektronica zijn een beetje groter
en ze cant houden meer spanning, misschien,
en in staat zijn om ons een te geven betere signaal ruisverhouding.
Dus er is een verscheidenheid van redenen waarom, maar in het algemeen, grotere sensors
of grotere pixels specifieker stellen ons in staat om een ​​betere kwaliteit uit te krijgen
van onze hogere ISO instellingen.
Als je echt moeite met het krijgen van veel lawaai uit uw afbeeldingen,
misschien dat u gebruikt, voor Bijvoorbeeld, een smartphone die
heeft een sensor die is echt, echt klein en omdat het
heeft een zeer hoge megapixel tellen, de pixels ook
zeer klein, waardoor een relatief lawaaierige afbeelding bij hoge ISO's.
>> Dus een van de dingen die we hebben gemerkt is dat verbeteringen ISO ruis heeft net
enorm, vooral in recente jaren.
De sensoren wezen een technologie vergelijkbaar met die van onze computers
en na verloop van tijd is het echt, echt verbeterd,
en tegenwoordig het geluid dat we zien in digitale camera's echt sterk
boven de ruis mogelijkheden van film.
Met andere woorden, het digitale camera's met een digitale camera
kunnen we beelden die verre nemen minder korrelig, veel schoner dan de film,
en dit is misschien goed of slecht afhankelijk van hoe je het bekijkt.
Soms moet je vind het leuk dat extra textuur voor dat,
maar u kunt natuurlijk ook toe te voegen dat later in software.
>> Dus laten we deze twee in combinatie van deze twee ideeën
en combineren te realiseren hoe we kan veranderen ene naar de andere beïnvloeden.
Dus in de context van ISO en sluitertijd,
voorstellen dat ik ben het nemen van deze foto, die
Ik heb vele jaren geleden terug in 2007 in New Hampshire.
Ik was op een dok in de rand van Lake Winnipesaukee
en er was een koele sterren wier paden wilde ik vastleggen.
Dus ik zet mijn camera buiten, veranderde de modi
zodat ik een aantal zou kunnen hebben minuten ter waarde van belichtingstijd,
en wachtte buiten in de kou gedurende 15 minuten en kreeg deze foto.
>> En dus is er een verscheidenheid van sterren hier, het is een OK foto,
maar in het centrum heb ik gewezen op een bepaalde ster, die
Ik denk dat ik vroeg een astronoom vriend en ze zeiden dat het was groot op het moment.
Eén van de interessante dingen op te merken is
die je natuurlijk kunt zien dat de Rotatie van de aarde in de ster paden,
maar merkt dat de straal van de cirkel lijkt
om kleinere krijgen als je rechtsboven gedeelte.
Dat komt omdat ik aanwees de camera op het noorden,
en dit bleek slechts van de dia gewoon beetje
was de Noord-ster door die de aarde roteerde.
OK.
Maar goed, we hebben deze ster dat ik op wil wijzen.
Vega, heeft een specifieke lengte, en realiseerde
dat als ik wilde het maken stersleep langer het ding
dat ik zou moeten doen is om de sluitertijd te wijzigen.
Ik zou hebben om de sluitertijd hebben geopend voor een langere tijd,
maar de hoeveelheid licht in deze scène is vastgesteld,
Ik kan eigenlijk niet veranderen de sluiter snelheid zonder iets te veranderen
anderen, zodat de hoeveelheid licht dat aangaat mijn camera
blijft juist te zijn, en ik blijf om een ​​correct belichte foto te krijgen.
>> Dus ik kan loop van verander de gevoeligheid,
en als je in staat om dit te bekijken bent relatief kleine tekst onder elk
van deze beelden u zult zie de verandering die
gebeurd is dat ik veranderde de ISO door one-stop, het zo veranderen van ISO 800
ISO 400, die vervolgens toegestaan me om de sluitertijd te verhogen
snelheid ongeveer een waarde van 2.
En dat is hoe we waren in staat om precies te krijgen
deze ster pad dat twee keer zo lang was.
>> Oké, laten we dus dan praten over dit derde idee van het diafragma.
Nu diafragma, in tegenstelling tot sluitertijd en ISO,
geen erg hebben mooie verdubbeling of halvering
aan één vertegenwoordigen stop verandering in de blootstelling.
De reden hiervoor is dat diafragma of f-getal is echt
een verhouding van een aantal dingen die gerelateerd zijn aan een lens.
Nu is deze icoon is eigenlijk van de inmiddels opgeheven appelOpening
software, dat is jammer.
Het was een geweldige software, maar men van de dingen die dit pictogram heeft die
representatief is voor veel lenzen die je hebt op camera
de gegevens op de onderste rechts van deze lens.
Je merkt dat er staat 50 millimeter, dat de brandpuntsafstand van de lens,
en het heeft ook deze 1: 1,4, ik weet het is ondersteboven, maar u kunt het lezen,
is de 1: 1.4 en dat eigenlijk dit diafragma.
Dit is eigenlijk het f-getal, de maximale diafragma van de lens.
En dit is belangrijk omdat dit ons vertelt
een flink aantal eigenschappen over dit bijzonder lens-- de brandpuntsafstand
vertelt ons hoe ingezoomd of uitgezoomd het is, 50 millimeter op een typische camera
is een zeer stand soort gebied van uitzicht, het is niet te uitgezoomd,
het is niet te ingezoomd, Het is misschien wat
gelijk hoe het zou kijken ons oog, maar er is zeker
aantal veranderingen in het gezichtsveld.
>> Laten we eens een kijkje nemen nu bij deze opening.
De verhouding is hier precies verhouding van de brandpuntsafstand gedeeld
Door de openingen effectieve diameter, dus wat betekent dit eigenlijk?
Dus laten we in het achterhoofd houden dit divisie voor slechts een minuut.
Het f-getal van deze eerdere glijbaan was in feite is dit 1,4 waarde,
de 1 colon gewoon vertegenwoordigt het feit dat dit een verhouding,
en de brandpuntsafstand Hierdoor 50 millimeter.
Dus dit is belangrijk en wij willen zijn in staat om uit te vinden waarom in slechts een seconde.
>> Dus hier is een te eenvoudige weergave van een lens, het is een zijaanzicht van de lens.
Op de zeer rechterkant van deze afbeelding we een denkbeeldige sensor vliegtuig.
Let op dit symbool hier, er is een verticale lijn met een cirkel.
Dat zou een sensor vliegtuig, en als je
toevallig een digitale spiegelreflexcamera hebt of een soort van andere geavanceerde camera
een kijkje nemen op het lichaam van die camera, je zou eigenlijk vinden het symbool
en dat het vliegtuig vertegenwoordigt waardoor uw sensor eigenlijk
Er bestaan ​​ergens binnen die camera, maar toch we
kan de brandpuntsafstand van meten het knooppunt van de lens, die
in deze ongenuanceerde ding gebeurt gewoon
om in een enkel lenselement, alle tot aan het brandpuntsvlak zelf.
En er is een effectieve diameter van deze lens.
>> De diameter is de maximum opening waardoorheen
de fotonen in te voeren en zijn gericht op de sensor.
Maar stel je voor wat er zou kunnen gebeuren voor slechts een minuut
als we dit bedrag van licht dat eigenlijk was
kunnen via onze lens aan te gaan, maar we eigenlijk dit beperkt,
dus we hebben een soort apparaat dat eigenlijk verminderd de hoeveelheid licht
aan de buitenzijde van komen in deze lens--
vergelijkbaar met de iris in onze ogen.
Als je naar buiten gaat, bijvoorbeeld, en het is
helder daglicht je misschien eigenlijk merken dat je iris vernauwt
te huur in minder licht, ook wanneer je naar binnen in een zeer donkere kamer,
je iris breidt uit om meer licht binnen te laten.
Het is precies ben analoog situatie aan wat we hier hebben.
>> En dus wat dit eigenlijk betekent dat het F-getal
een indicatie van precies hoe veel licht deze lens is eigenlijk
kunnen accumuleren door deze diameter en de brandpuntsafstand,
want zoals we eigenlijk verhoging van de brandpuntsafstand,
de diameter zou moeten toenemen dezelfde hoeveelheid fotonen mogelijk
in de lens te voeren en vallen op de sensor.
Dus er is wat wiskunde dat we kunnen doen om daadwerkelijk te achterhalen
precies wat een stop verschil tussen de verschillende f-getallen.
Dus ik zal hopelijk in staat om een ​​aalmoes te posten
naast de dia's die zal eigenlijk laten zien dat wiskunde.
>> Die gaat door deze en neemt dit alles rekening,
maar u kunt ook een soort van figure it out zelf
door deze verhouding dat We hadden het net over
en stel je voor dat de manier waarop wij zijn in staat om het licht te beperken
via dit mechanisme is verschillende hoeveelheden gebieden
waardoor het licht kan stromen.
Dus als we een cirkelvormige lens die een opening heeft
dat dit grote betekent dat fotonen die door dit gebied,
maar voorstellen hoe dit zou kunnen veranderen als we daadwerkelijk beperken dat gebied.
Dus omdat we eigenlijk praten over een verschil in omgeving
eerder dan een soort van lineaire veranderen, zoals sluitertijd,
dit is eigenlijk wat de oorzaken de zeer vreemde nummers
die we zien uit f-getallen.
>> Dus er is een eenvoudige manier om herinner me de verschillen
in een stop tussen alle f-getallen.
Herinner me de eerste twee numbers-- f1 en f1.2 en dubbele ieder naar een volgende te krijgen
nummer.
Dus bijvoorbeeld, zou je dubbele f1, krijgen we f2,
dus nu de string van de diafragmawaarden die we hebben zijn f1, F1.4, f2.
Nu nemen we dat tweede nummer, 1.4 en het dubbele.
Dus nu hebben we 2 en 2.8, en we kunnen samen doorgaan op deze manier.
4, 5,6, 8 enzovoort, enzovoort.
Dit komt neer na ongeveer de 32 of iets dergelijks,
maar het is dichtbij genoeg benadering voor onze doeleinden.
>> Dus net als sluitertijd en ISO, het diafragma
heeft een impact op onze beelden hebben, en één van de grootste effecten
dat het eigenlijk buiten het feit dat het
waardoor er meer of minder licht afhankelijk Op de vraag of we hebben vernauwd
onze diafragma of verhoogde het is de grootte, de grootste verandering misschien dat het heeft
is het bedrag van de achtergrond vervagen dat je misschien eigenlijk
hebben binnen uw afbeelding.
Hoe groter het diafragma, hoe meer onscherpe achtergrond
je eigenlijk in je afbeelding.
Dus je kunt de grootte van het te verminderen diafragma, waardoor laten in laat licht
en krijg meer van uw scène in focus, of u
kunnen proberen om de grootte van de te vergroten diafragma door het verlagen van het f-getal
en je zal minder van te krijgen de scène in de juiste focus.
En dit kan een effectief instrument dat tevens
als u wilt dat het onderwerp te isoleren de achtergrond, bijvoorbeeld, of misschien
je eigenlijk een landschap shot en je wilt het tegenovergestelde te doen.
U wilt proberen om zo veel te krijgen van die mogelijk in focus,
en dus wat je eigenlijk zou kunnen doen is Vervolgens verminderen de grootte van de opening
door het verhogen van uw F-waarde en veranderen de andere sluiter waarden
of andere blootstelling waarden dienstig eigenlijk zoveel vangen
van de scène en de focus als je zou willen.
>> Dus dit is de grote vier.
We spraken over de hoeveelheid het beschikbare licht, de sluitertijd
dat is er eigenlijk, ISO en diafragma en hoe de hoeveelheid beschikbaar licht
is dat we een soort van aan de genade van de scène die we toevallig te vangen,
tenzij we toevallig een hebben indoor set-up of op een andere manier
dat we invloed kunnen hebben dat hoeveelheid licht en hoe
kunnen we drie values-- gebruiken sluitertijd, ISO en het diafragma,
om de hoeveelheid licht variëren dat komt onze sensor
en vangt onze exposure.
En dus is er dit bespreking van stops en hoe
Ik al eerder zei over hoe er is dit onderscheid.
>> Er is ongeveer 20 stops verschil misschien
tussen de helderste heldere dag en de donkerste donkere nacht zonder maan
glanzende of iets als dat, en camera's
meestal werken in een dynamische range, zodat de mogelijke schaal
van het licht dat ze kunnen eigenlijk capture heeft de neiging veel lager te zijn.
Misschien langs de lijnen van ongeveer 10 stopt, of misschien ten hoogste 12 stops,
en we praten over een aantal echt high-end camera's hier.
Je zou kunnen herinneren uit onze discussie eerder van de Philae lander
dat had een aantal fenomenale technology-- goed,
de Rosetta camera had enkele fenomenale technologie voor de periode 1998
en dat eigenlijk mogelijk 14 haltes van het dynamisch bereik.
>> Maar dit is echt impliceert iets over deze
dat als we een voorwerp, zoals als de maan of een komeet dat is
verlicht vol op door zonlicht met elke sfeer
vooral sommige van die reflecteren licht, dan is alles op de achtergrond
is gewoon zo te zijn helemaal donker dat we niet
gaat om het te kunnen zien.
Dus dit is een soort van de voornaamste reden waarom veel van deze foto's hebben
zulke harde verlichting is dat er geen atmosfeer om het te reflecteren en sorteren
in de gaten in de van te vullen spleten van de maan, bijvoorbeeld,
of spleten van de komeet, maar ook omdat de sterren die eigenlijk
binnen de nachtelijke hemel zijn zo donker opzichte van de grond dat wordt
verlicht door de zon dat ze vallen weg in de blootstelling en kunnen we eigenlijk niet
zie ze dan ook.
>> Dus sommige terminologie hier, er is onderbelichting,
overbelichting, soms er is zowel, onderbelichting
is wanneer iets een beetje te donker,
je eigenlijk nodig hebt om verhogen de blootstelling
om daadwerkelijk te krijgen van alle details.
Underexposure-- de kenmerken van het is alles ziet er gewoon veel te donker,
de schaduw gebieden hebben absoluut geen detail.
Deze is niet verschrikkelijk onderbelicht, maar het is vrij slecht.
>> Overbelichting is het tegenovergestelde.
Je hebt overbelicht gedeelten van uw afbeelding
en je hebt detail verloren, want het is gewoon te licht voor uw sensor.
Mogelijk moet u uw blootstelling te wijzigen waarden compenseren.
En als je beide hebben, zullen we je bent gewoon een soort van pech.
>> Dus een manier om deze te overwinnen kwesties, want vaak u
zal in een compromis tussen te komen de mogelijkheden van uw camera
en het bedrag dat u kunt eigenlijk variëren deze drie blootstelling
waarden en de hoeveelheid licht dat bestaat in het tafereel een van de beste
krachten die je hebt, vooral als je neemt foto's buiten
is om gewoon wachten een beetje terwijl voor beter licht.
Algemeen middag licht is echt hard, werpt zeer harde schaduwen,
er is minder sfeer om daadwerkelijk reflecteren en verstrooien een deel van het licht
en dus gewoon neigt niet een erg goede situatie.
Als je in staat bent om te wachten bent zelfs maar een paar uur,
wachten tot de schemering of als je kunnen doen, opstaan ​​in de vroege ochtend
en je zult beloond worden met heerlijk zacht licht
dat heeft veel color-- warme kleuren en de toon
die voortvloeit uit het lichtdoorlatend door meer van de atmosfeer.
>> Nu heel snel, er is Dit concept van de meting,
dat is wat de camera eigenlijk doet namens ons
elk van deze wijziging drie belichtingswaarden
en proberen om een ​​passend beeld vast te leggen.
En in het algemeen wat de camera doet is het probeert om de hele scène te nemen
en kijken naar het in de soort van midden grijs.
Het probeert te achterhalen wat is het midden tonen, de middelste helderheid
van de scène, en het zal proberen te Uw foto bloot voor het.
>> En meestal is er een aantal aanvullende fantastisch gaat in deze,
het zal verdelen verschillende zones
en het zal proberen om erachter te komen in welke zone je daadwerkelijk hebt gericht,
En zeg OK dat is waarschijnlijk een zeer belangrijke zone
en zo zal het wat extra toe te passen weging of prioriteit aan die zone
en al dat spul is prima, maar dit zal nog steeds
het probleem dat hoewel je zou kunnen hebben een aantal beelden die
wordt blootgesteld aan dit middelste grijs, misschien niet de scène daadwerkelijk
zijn geschikt voor.
En dus tenzij je gebruikt de absolute meest handmatige modus
beschikbaar op uw camera, je bent waarschijnlijk een beroep op uw camera meter
enigszins te proberen te helpen je kiest deze blootstelling.
En dit houdt in dat zo nu en dan wat je nodig hebt
om iets te noemen doen belichtingscompensatie aan te melden
de camera die de scène is eigenlijk een beetje
anders dan de veronderstelling.
Dus in het bijzonder, als je een scene waar er veel sneeuw,
of veel wit zand als in het geval van dit beeld
of heeft het een veel donkere gebieden, het is een zeer schimmige, heel donker steegje
of iets dergelijks, donker 's nachts en je eigenlijk
nodig hebt om de camera te melden dat het moet niet
bloot voor de middelste kunt u een aantal exposure van toepassing
vergoeding om dit probleem te overwinnen.
>> In dit voorbeeld, het originele blootstelling dat de camera wilde
was links.
Merk op hoe het eruit ziet soort van saai grijs, het is niet precies wat je wilt
en ik zou suggereren dat dit eigenlijk een van de beste dingen
dat je kunt doen om het verbeteren van uw fotografie
is om meer aandacht te besteden aan de blootstelling compensatie instelling op uw camera
omdat de meeste kans als u een scène in de sneeuw, wat vooral
relevant voor die van ons hier in Cambridge,
zeer binnenkort het gaat om te beginnen aan sneeuw, of als u buiten bent
en het is donker 's nachts dan heb je eigenlijk
om wat belichtingscompensatie toe te passen.
>> Dus u blootstelling van toepassing compensatie in stops
en wat je doet is je vertellen de camera ofwel verhogen of verlagen
de belichtingscompensatie op basis op zijn aanname van midden grijs,
in dit geval, ik weet dat, omdat de scène zou helderder
dan was de camera verwachtte ik nodig
om daadwerkelijk te vertellen dat het toenemen de belichtingscompensatie,
dus door het toevoegen van een positieve 1 halte van waarde van de belichtingscompensatie
Ik zei tegen de camera dat het eigenlijk helderder dan het was te anticiperen
en zou dan een correct belichte foto.
Ook kunnen we een hebben scène die was te donker.
Bijvoorbeeld, als u probeert om een ​​beeld van iemand te nemen die is
droeg een donkere jas bijvoorbeeld dan het zou eigenlijk verwarren de camera
in het maken van alles beetje te fel,
u nodig heeft om te bellen in een aantal negatieve belichtingscompensatie
om dit probleem te overwinnen.
>> Nu veel camera's hebben een breed verscheidenheid van lichtmeetmethodes.
In feite, wat je zal vinden is dat het eenvoudiger de camera,
hoe goedkoper de camera hoe meer modes het heeft
en dit is gewoon belachelijk wat ze hebben meegemaakt.
Ik heb gezien dat camera's nu natuurlijk er is als een zelfportret-modus,
maar ze hebben een party mode, kaarslicht modus, een zonsondergang mode, vuurwerk mode,
strand mode, sneeuw-stand.
Ik zag een camera die een strand had modus en het strand twee-modus,
dus ik heb geen idee wat de verschil tussen die twee was,
maar het maakt niet uit.
Je hoeft niet echt nodig een van deze modi,
omdat de overgrote meerderheid van de tijd ze niets bijzonders doen om de camera,
de instellingen van de camera, andere dan veranderen deze drie blootstelling
waarden.
Dus als je gewoon een soort van denken over wat je zou willen uit
van deze afbeelding, die u deze kwesties kunnen overwinnen
en gebruik een van de eenvoudiger, één van de meer rauwe lichtmeetmodi
zodat je daadwerkelijk kunt foto's nemen met veel meer controle.
Dus bijvoorbeeld, in een portret je misschien eigenlijk
wilt u uw onderwerp te isoleren van de achtergrond, die
zou betekenen dat het verminderen van het f-getal of een zeer groot diafragma
dus je krijgt zeer mooie achtergrond vervagen van hen of binnen dat schot,
en dus dat zou je prioriteit zijn.
En dat is precies wat de portret modi in deze camera's te doen,
is het probeert om het te maken openingen zo groot mogelijk
en verandert de andere instellingen als gevolg.
>> OK.
Dus laten we gaan in een geheel andere richting en praten een beetje meer
over de digitale aspect digitale camera
en gewoon praten heel snel over sensoren en een aantal
van de verschillende technologieën en een aantal van de dingen
daadwerkelijk effect ons als fotografen.
Ik had gezinspeeld op het dynamische bereik voor en we kunnen bedenken sensoren
als zijnde een array van emmer die vangen het licht in de vorm van regendruppels.
>> Dus stel we uit van een scala aan emmers buiten
en ze gaan om regen te vangen, en kunnen we dan het meten van de hoeveelheid regen
in elk van deze emmers en dat is ons beeld,
zogenaamde, en we kunnen nemen deze analogie vrij ver
en het is eigenlijk een relatief goede analogie
omdat het verwijst naar een aantal dingen in de digitale camera.
Stel je een paar scenario's.
Allereerst, stel je voor wat er zou kunnen gebeuren als we regen of fotonen toelaten om daadwerkelijk
vallen in onze emmer en niet veel om daadwerkelijk valt daar.
Stel nu dat we een aantal soort manier van meten van deze,
als we een aantal metingen dat is niet nauwkeurig genoeg
aan de kleine hoeveelheid water te meten dat we eigenlijk dan hebben verzameld
het onderscheiden van lawaai, we zijn niet echt
gaan om te kunnen meten dat als een soort van signaal.
>> En zo zullen we misschien denk als de waarde die daadwerkelijk
die geschikt is voor dat kleine hoeveelheid wit.
Dit duidt dit probleem sensoren dat niet genoeg fotonen te verzamelen
en het is gewoon te donker en dus is er geluidsoverlast
in deze donkere gebieden van het beeld.
Evenzo, als we toestaan ​​dat te veel verzamelen in deze emmer is het misschien te vullen
up en eigenlijk overflow en zo voorbij dat punt
we hebben geen manier om te meten of te weten hoeveel regen heeft precies
gevallen binnen deze emmer, we net weet dat het voorbij het maximum.
Dat is precies wat er gebeurt in deze Emmers ook, of in deze pixels
ook, is dat als we eenmaal hebt gekregen om hun maximale spanning
dan is het niet echt mogelijk om nog meer detail uit die
en we zouden een overbelichting te krijgen.
>> We kunnen dit ook daadwerkelijk te nemen analogie net een beetje verder
als je weer denken Deze serie van emmers
die naast elkaar.
Een van deze emmers volloopt met water.
Je kunt je voorstellen dat het misschien morsen over in de naburige emmers,
en dit concept is bekend als blooming binnen een digitale camera
en we eigenlijk dit te zien in een breed verscheidenheid van omstandigheden waarin
een zeer, zeer helder gedeelte van het scène die extreem over-
daadwerkelijk zal bloeden sommige van zijn gegevens naar de aangrenzende pixels ook
en veroorzaken deze te worden evenals overbelicht, die
is een soort van een interessant fenomeen.
>> Stel je nu voor dat we daadwerkelijk kunnen nemen
een scheiding tussen de maximale volume
dat we eigenlijk in staat zijn om hier te meten,
ons heel goed capaciteit, onze volledige bakinhoud,
gedeeld door de kleinst mogelijke signaal.
Dit zou ons dynamisch zijn range en een van de manieren,
er zijn tal van manieren waarop we kunnen verbetering van het dynamische bereik voor een camera
en wat dit zegt in wezen is het mogelijke bereik, dit bereik dat we waren
zinspelend op voor, dat ons in staat stelt om opgeven hoe veel of hoe weinig licht
kunnen we eigenlijk vastleggen met onze camera.
Zo er zijn verschillende manieren om dit dynamisch bereik te verbeteren
als je zou denken.
Een daarvan is een krijgen groter bucket-- eigenlijk
stellen ons in staat om een ​​vollediger signaal vangen.
Een andere manier om dit te doen is het detecteerbare signaal minimaliseren,
daadwerkelijk verminderen de hoeveelheid geluid die we uit
van de elektronica van deze specifieke sensor,
en sommige vooruitgang in de afgelopen jaren
hebben in feite geweest verlaag de kleinste
detecteerbaar signaal binnen de sensor en vervolgens
wij zijn in staat om het verbeteren van onze dynamisch bereik en krijg verbeteringen
binnen onze foto's.
>> Nu een van de andere erg belangrijke dingen te realiseren met digitale camera's
is dat ze komen in een verschillende sensorcapaciteiten
en dus er is een grote verscheidenheid van grootte.
Een van de grote dingen van de moderne digitale camera's
is dat we zien groter en groter sensoren kleiner camera,
maar er is een grote verscheidenheid van dingen dat dit ook daadwerkelijk gevolgen,
niet de minste daarvan is de manier dat brandpuntsafstand ook daadwerkelijk
verandert het gezichtsveld afhankelijk de omvang van de sensor.
Dus stel, alleen voor enkele minuten, en sorteren van een teaser voor wat je moet kijken
in na dit seminar is eigenlijk over--
stel dat we een lens die want het is cirkelvormig projecten
Deze afbeelding circulaire over te enkele locatie en stel
We hebben een sensor die relatief groot en vangt zoveel
van dit gebied mogelijk te maken, in dit geval onze rode sensor hier.
>> Stel je nu hebben we een kleinere sensor, deze blauwe sensor die
vangt het centrum gedeelte van het beeld.
Als je blaast zowel naar boven te zijn ongeveer dezelfde grootte u zult
opmerken bij de blauwe sensor lijkt een gewas,
lijkt dit te middengedeelte en
maakt het eruit alsof je met een grotere brandpuntsafstand
lens dan je eigenlijk bent.
Dus om deze reden, zoals we manier verkleinen sensors
hebben we ook aan de grootte krimpen en de brandpuntsafstand van onze lenzen
om te compenseren verandering in het gezichtsveld.
En zoals je misschien herinneren uit onze discussie over diafragma
slechts een paar minuten geleden, Dit betekent dat we
moet de diameter van veranderen onze diafragma om hetzelfde f-waarde te behouden.
>> Zo kunnen we doorgaan naar uiteenlopende van de onderwerpen in de sensor maten en voor alle
deze dingen, maar dit is echt slechts een teaser voor een aantal van de dingen
dat je misschien eigenlijk beginnen met het zoeken naar.
Wanneer we beginnen te praten over dit een beetje meer
we beginnen te praten over 35 millimeter gelijkwaardigheid.
We zouden een soort van hebben referentiegrootte van een digitale sensor
dat we in staat om te vergelijken andere sensoren om
om onze brandpuntsafstanden bespreken op een meer betekenisvolle manier
en dus ik stel zeker dat je beginnen met het doen van uw onderzoek op dat gebied
als je geïnteresseerd bent dat te doen, maar voor nu
lijkt alsof ik geen tijd heb lopen en we moeten om af te tekenen.
>> Dus ik wil je bedanken allemaal heel veel voor het bekijken.
Ik zal de dia's te posten die we hebben hier online en ook
die hand-out die u toelaat om een ​​beetje te begrijpen
meer de wiskunde achter de gekke f-getallen,
en ik wil je aanmoedigen een kijkje nemen op die rekening.
En dus dank u zeer voor kijken en ik hoop je snel te zien.
Oh.
Dank u, dank u.
De illustere publiek geniet.