DAN Armendariz: Hallo, iedereen. Ik ben Dan Armendariz, leermeester in de informatica voor [? Cs?] en vandaag ga ik praten om u over digitale fotografie. Nu, in het bijzonder gaan we doe een spoedcursus in slechts 60 minuten een aantal thema in de digitale fotografie. Helaas, we hebben een volle zaal hier tot een soort als kiezen je eigen avontuur, en we zullen proberen te krijgen door zoveel mogelijk. Dus zonder verder delay-- tenzij je toevallig worden verstopt onder een rock-- de mensheid heeft voor de allereerste keer zet een lander op een komeet, dat is een pretty cool ding. Phi-lay of Phil-y of een manier eigenlijk uitspreken dit-- Ik heb het gehoord uitgesproken verschillende manieren, maar natuurlijk dit lander en de bijbehorende satelliet dat eigenlijk bracht de geldschieter om de komeet elke hebben een aantal digitale camera's bevestigd en gekoppeld. Dus dit is de mening van Philae uit Rosetta's OSIRIS kleine hoek camera, dus Rosetta is de machine die eigenlijk bracht Philae over naar de komeet. 

Philae is de lander zelf en als Philae was zijn manier landing op een komeet, het knapte enkele foto's. En dus is er iets interessants over dit dat ik op wil wijzen, en eerste, deze is gewoon de lander, natuurlijk, maar als u merkt omringende dat lijkt er geen sterren zijn. Dus voegde ik een beetje extra zwart gewoon soort van het ontwerp van de glijbaan, maar het centrum, het zeer hoek van deze dia in feite origineel, het originele beeld dat kwam van Rosetta's OSIRIS camera. Dus gewoon een soort van geven dat sommige consideration-- Daarom, als dit inderdaad diep in de ruimte, is het zo dat er geen sterren in deze foto. 

Dus gewoon een paar andere dingen om een ​​kijkje at-- dit te nemen was een foto die terug uit kwam Philae, dit was gisteren denk ik, nadat het eigenlijk was geland. En helaas, het niet het geval was waarbij de allereerste die Philae landde stuiterde een paar keer, en dus het is niet echt de juiste positie dat zij verwacht, maar het nog steeds dergelijke nette uitstraling van de komeet zelf. En één van de dingen dat is echt netjes over dit is dat je je realiseert dat Rosetta is op reis voor ongeveer 10 jaar door de ruimte, dat betekent dus dat de digitale camera technologie die is opgenomen in Philae en Rosetta is minstens 10 jaar oud, maar als je terug gaat door de records is er eigenlijk een wetenschappelijke paper dat werd gepubliceerd in 1998 die sprak over de details van de specificaties van de camera's op elk van deze satellieten. 

En dit is 1988, dat is een lange tijd geleden. Heb je enig idee wat voor soort van digitale camera-technologie beschikbaar was toen? Er toevallig een digitaal zijn camera noemde de Canon EOS D2000 en het was echt de eerste digitale camera die kwam uit dat mensen beschouwd als ernstig zijn en bruikbare digitale camera's, dus was het het geval dat terug in 1998, toen Er creëren werden de specificaties dat ze gewoon duct taped een van deze Canon EOS d2000s deze lander? Nou, natuurlijk niet. 

Dit is bedoeld om een ​​te zijn wetenschappelijk instrument en dus is er veel detail die daadwerkelijk ging in deze, maar alleen maar om je wat context te geven, Deze top van de lijn D2000 camera had twee megapixel sensor en kon nemen foto's op ongeveer 3,5 frames per seconde. Dus twee megapixels is vrij hopeloze, als je hebben een moderne smartphone, zoals een iPhone of Android-telefoon het misschien dat de camera op de voorkant van het apparaat heeft eigenlijk één of twee megapixels, ongeveer hetzelfde aantal pixels als de Rosetta camera itself-- dat is een soort van hoge kwaliteit is. De Philae lander heeft eigenlijk andere camera's die slechts één megapixels per stuk. Ik denk dat er een array zes voor panorama's en dan is er nog een enige wetenschappelijke studies en dus in principe de foto dat we gewoon waren op zoek naar werd in hoofdzaak genomen een één megapixel camera. 

Nu natuurlijk, dit is een soort van niet een heel eerlijke vergelijking, want als we praten over de wetenschappelijke aspect van de digitale fotografie dan is er veel voor extra werk dat heeft in het maken van zorgen dat om te gaan het is eigenlijk gaat juist te zijn en dat ze daadwerkelijk kan krijgen een aantal bruikbare gegevens uit dit. En er is een aantal interessante dingen over de Rosetta camera dat we eigenlijk kunnen leren van de papier dat werd gepubliceerd terug in '98. In het bijzonder had een vier megapixel camera, die behoorlijk indrukwekkend was. Het had eigenlijk een zeer grote sensor omvang-- zullen we meer over de grootte van de sensor te praten. Dat was vrij goed gelijkwaardige op een standaard 35 mm frame. We zullen meer over dat praten in maar een klein beetje, hopelijk als we eigenlijk naar het. 

En de maximum sluitertijd snelheid, dus met andere woorden, de maximale hoeveelheid tijd dat, in plaats van dan de snelste tijd dat de sensor was eigenlijk in staat om vastleggen van gegevens en om de lichten te vangen voor de belichting was één 1/100 van een seconde, dat is eerlijk gezegd behoorlijk hopeloos in vergelijking deze digitale camera die eigenlijk dat kwam in 1998, die actief was ongeveer 1 / 4.000 of misschien 1/8000 van een seconde. Dus laten we eens een kijkje nemen op een ander beeld van de ruimte. 

Deze kwam uit JAXA, waarvan is het Japanse ruimtevaartorganisatie en dit is een foto van ze vrijgelaten een satelliet die ging rond de maan en nam enkele foto's, en dit was geloof ik een maan stijging die kwam over dat, en het is een fantastisch beeld maar nogmaals je moet vraag me af wat er gaande is. Waarom zijn er geen sterren in deze scène? Dus beseffen dat we praten we over digitale fotografie, een van de belangrijkste aspecten van is de belichting overwegen. En natuurlijk is de blootstelling niet iets dat we eigenlijk behandelen uitsluitend digitale fotografie, dit geldt voor fotografie filmen zo goed en ook videografie en diverse andere gebieden waar we zijn eigenlijk het vastleggen van beelden, maar er is echt vier grote dingen die invloed hebben op de blootstelling. 

Een van de belangrijkste dingen is de hoeveelheid beschikbaar licht. Nu soms kan je controleren dit, als je in een studio, bijvoorbeeld, of in deze kamer die we kan de hoeveelheid licht te controleren door het draaien van een paar lampen op, het draaien van de lichten uit, maar bij de satellieten ze echt hebben geen controle over dit. Het is de hoeveelheid zonlicht die bestaan ​​in de lucht of liever in de ruimte die weerspiegelt af van elk van deze objecten en kan worden verzameld door deze sensor. Zodat het bedrag dat beschikbaar licht, kunnen we dan niet controle over afhankelijk op de omstandigheid, maar merken dat we ook drie andere instellingen als goed-- sluitertijd, ISO, een opening waardoor een camera daadwerkelijk gebruikt te manipuleren te proberen vastleggen van de hoeveelheid beschikbaar licht die bestaan ​​in het milieu. Dus een andere manier om na te denken over dit is dat je een sensor in een digitale camera, het kan een bepaalde hoeveelheid te verzamelen van licht, er is een scala van hoeveelheid licht dat het daadwerkelijk kan verzamelen, te weinig licht en het zal niet registreren, zodat het helemaal donker zal kijken. Te veel licht en het zal eigenlijk overweldigen de sensor en het ziet er helemaal wit. Dus we hebben deze instellingen om te proberen te compenseren voor het beschikbare bedrag licht dat bestaat in de scene en past die hoeveelheid licht in de scène om het bereik dat onze sensor daadwerkelijk kan vastleggen. 

Dus laten we eens een stap terug en een beetje praten over licht. Dus je zou kunnen herinneren uit middelbare school natuurkunde, licht is natuurlijk is fotonen die heeft eigenschappen van zowel de golf en materie, en vanwege de eigenschappen van een golf het is actief in verschillende golflengten en wij als mensen kunnen alleen interpreteren en te begrijpen en ontvangt u via onze ogen een klein spectrum van de elektromagnetisch spectrum, welke vertegenwoordigt de kleur dat we in staat om te zien. Nu, het is interessant om op te merken natuurlijk dat ons visuele systeem is een relatief complex dat wordt gemaakt up van diverse onderdelen, niet alleen gewoon onze ogen, maar zelfs al de sub onderdelen in de ogen, inclusief de lens, de iris en het netvlies in de achterkant van alle cellen in verband met dat, maar ook de weg naar de hersenen en de visuele cortex zelf. 

En dit kan leiden tot zeer interessant fenomeen dat eigenlijk invloed op ons als fotografen, en misschien kunnen beïnvloeden het ontwerp camera's en digitale camera's. Dus dit mag u wel of niet gezien hebben als je hebt zijn trollen rond op de internet lang genoeg. Het is gewoon een optische illusie waar er zijn twee tegels die zijn labeled-- tegel A bovenaan deze illusie en tegel B in het centrum, en gewoon zo gebeurt het dat ze in feite dezelfde kleur. Dus zelfs als je dit weet Sterker nog, je kijkt naar het en het nog steeds niet helemaal goed uitzag. Dit is in feite een zeer sterke visuele waarneming dat onze hersenen speelt op ons. Gewoon om te proberen te bewijzen Dit om u een beetje, 

Ik ga aan om het hetzelfde beeld in Photoshop en ik ga naar de pipet te brengen hulpmiddel, selecteert u de kleur in het A tegel, en ik ga een beetje te trekken kleur brug tussen A en B en hopelijk nu kunt u soort te zien wat er gaande is, of u kunt op zijn minst te overtuigen jezelf dat deze kleur is in feite hetzelfde in beide tegels. Dus laat ik dwaal een beetje, want Ik ben echt toont u deze gewoon om duidelijk het feit dat we een te maken visuele systeem dat zaken bemoeilijkt. Onze ogen niet wetenschappelijk te bedienen zoals de Philae lander zou en als een digitale camera zou, en dit veroorzaakt enige problemen die eigenlijk invloed op ons als digitale fotografen. Dus als we een kijkje nemen op de structuur van het oog we hebben niet echt te zorgen te maken over te veel van, maar er is natuurlijk iris en de lens die daadwerkelijk richt het licht in de rug van het oog, die het netvlies. De retina heeft een verscheidenheid aan cellen, en in het centrum van onze visie er een structuur riep de fovea waar We hebben een zeer hoge concentratie detailniveau cellen die stellen ons in staat om kleur visie zien en diverse andere zaken. Nu het netvlies bestaat uit verschillende celtypen. Er zijn twee belangrijke soorten die we zijn echt bezorgd met. Er is staafjes en kegeltjes, en elk van deze verschillende eigenschappen, zodat de staven bijvoorbeeld worden voornamelijk geassocieerd met nachtzicht, terwijl kegels onze dag visie geven ons. Wat dit betekent is dat de staaf cellen zijn gevoelig voor licht. Zij zijn degenen die geactiveerd en dat in gebruik zijn als je buiten in het midden van de nacht, bijvoorbeeld. En kegels neiging om in gebruik wanneer u een hoge gedetailleerde visie of wanneer u daadwerkelijk bent bij daglicht. Dus net zoals we zeiden, hengels hebben meer licht gevoeligheid, kegels minder. In de fovea, namelijk dat structuur die ik noemde dat is in het midden van het netvlies in het midden van je gezichtsveld je hebt een hoge concentratie van kegels en een lage concentratie van staven. In feite, de relatieve aanwezigheid van staven algemeen in uw hele retina is zeer hoog. Je hebt veel meer hengels dan je hebt kegels, dat is behoorlijk interessant en soort van ontgaat een beetje aan de feit dat de grootste hoeveelheid detail dat we de grootste hoeveelheid van de dag visie dat we hebben is in de centrum van onze visie. 

Toen we naar buiten gaan 's nachts als je hebt een planetarium bijvoorbeeld geweest, je zou kunnen hebben gehoord de gastheer eigenlijk zeggen dat wanneer je wilt kijken naar iets in de lucht eigenlijk kijken naar het in de hoek van uw oog. De reden daarvoor is dat je moet meer hengels in je periferie dan u doen in de centrum, en dit betekent dat je misschien kunt zien dat detail een beetje beter daarmee meer gevoelige cellen. 

Nu, de primaire stimulus voor kegels is trichomatic, dat betekent dat de kegels echt degenen die om ons te voorzien onze kleur visie, zodat onder andere werkt deze in combinatie Daarom op klaarlichte dag kunnen we veel meer kleuren eigenlijk waarnemen dan kunnen we in het midden van de nacht. Je zou hebben gemerkt als je gaat buiten in het midden van de nacht de kleuren lijken niet zo helder te zijn. Een van de redenen voor dat is dat de kegels zijn degenen die bieden om ons onze kleuren zien, en de kegels zijn wat inactief nachts. 

Nu evenzo staven eigenlijk beweging detecteren en dit is een andere reden waarom Het is zeer nuttig in de periferie en waarom we meer in beweging detecteren de periferie dan wanneer we eigenlijk direct op zoek naar iets. Nu, de reden dat we in staat zijn om eigenlijk trichromatische visie uit Deze kegels cellen omdat We hebben verschillende types kegeltjes die reageren op verschillende golflengten van licht, en het is geen exacte wetenschap. We niet dat men zeggen specifiek type kegelcel reageert precies om wat specifieke golflengten van het licht, weten dat er een respons curve die is gekoppeld aan deze. En dat houdt in dat een aantal van hen is er enige overlap in dit element, dus we kunnen eigenlijk soort van een niet-lineaire stimulus verschillende soorten kleuren. 

En in feite is dit juist gebeurt, als we een kijkje nemen op deze We hebben drie verschillende soorten cells-- De s-type cel, die voor korte golflengten, de MDL types, die absoluut zijn de meest voorkomende vormen kegeltjes in onze ogen, en je merkt dat die zijn zeer hoog in dit spectrum, veel dichter bij de groene spectrum. En dit is eigenlijk zeer, zeer belangrijk voor ons digitale fotografen en in de constructie van digitale camera omdat dit een van de primaire redenen why-- goed, er is een heleboel dingen die deze effecten en hopelijk de kans krijgen om ze te krijgen. Het resultaat van deze is dat we eigenlijk reageren beter op groene golflengten dan we doen om rood of blauw, en in feite onze responscurve verschilt voor. 

En als je een soort van nauwe je ogen voor slechts een minuut en stel je voor dat je drie hebben gelijkaardige kamers die allemaal zijn helemaal donker, behalve in de zeer centrum is er een gloeilamp. En in een kamer, je hebben een groen lampje, in één kamer heb je een rood lampje, in een andere heb je een blauwe lamp, en dat is alles wat je hebt in deze kamer voor verlichting. En als je je voorstellen dat de relatieve helderheid van deze kamers op basis puur op dit enkel licht bron, probeer voor te stellen die men zou helderder voelen, en het juiste antwoord is groen. Meestal wat er gebeurt is dat, omdat we reageren, omdat onze kegel cellen zijn gestimuleerd meer door de groene golflengten dan door anderen, We reageren veel meer op dat licht, en dus dat is eigenlijk zeer belangrijk voor onze waarneming van helderheid en licht, in tegenstelling tot sommige deze andere kleuren. 

Nu, als we een kijkje nemen weer op wordt de oogstructuur dat we, we hadden natuurlijk licht dat binnenkomt aan de linkerkant van deze figuur door de iris, gefocusseerd door de lens en op deze zogenaamde 'censor' onze netvlies aan de achterkant van het oog, en dit is zeer vergelijkbaar de structuur van een digitale camera ook in sommige opzichten. We hebben een lens, dat is eigenlijk gebruikt de focus van het licht. En dat licht is dan gericht op de achterkant van de camera, waarbij de sensor. 

Nu is dit een diagram van een digitale SLR-- een single lens reflex camera, die voor degenen onder u die niet bekend zijn soort van de meer professioneel ogende degenen. Zij zijn degenen die toestaan ​​om lenzen te veranderen, zij zijn degenen die een bult hebben op de bovenkant van de camera, waar het prisma en de zoeker is zo je daadwerkelijk kunt er doorheen kijken. De reden dat het werkt zo dat het doet is dat het pentaprisma eigenlijk reflecteert het licht dat heeft door het komen lens en gereflecteerd een spiegel die werkt dat zit bij 45 graden. Het gaat omhoog door de pentaprisma en vervolgens uit door de zoeker waar je bent in staat om de afbeelding te zien. 

Wanneer u daadwerkelijk de belichting, de spiegel omhoog beweegt en uit de weg, de sluiter is geopend, en waarmee het licht om de hele weg terug passeren door en direct druk op de sensor, waardoor de blootstelling aan gebeuren. Dus in de typische configuratie daadwerkelijk kan de afbeelding niet zien door middel van de zoeker in een juiste digitale SLR, kun je niet echt zien het beeld door de zoeker en ook vastleggen van de afbeelding. Als je toevallig te hebben een van deze camera's je misschien wel zeggen dat ik hebben een preview-modus, maar wat dat doet het in wezen tilt de spiegel uit de weg. Het wordt uitgeschakeld, in wezen uitgeschakeld, de optische zoeker en het gebruikt het beeldscherm achterop de camera op basis van het licht dat de sensor ontvangt. 

Nu is er een belangrijk aspect van licht erkennen buiten het feit dat bestaat uit golflengten dat is samengesteld kleuren, dat als gevolg van de verschillende golflengten, en dat is dat het individu fotonen die deel uitmaken van het licht hebben een directe correlatie de relatieve helderheid, of de intensiteit van dat licht. Dus elke keer dat we het dubbele van het aantal fotonen op een bepaalde golflengte van dat licht dan we zijn in wezen verdubbeling van de intensiteit we een verdubbeling van de helderheid van dat licht, en dit is een zeer belangrijke Naam in de fotografie. Het heet stops. Dus als we praten over de blootstelling, we praten over stops op deze manier. We willen over het algemeen proberen te manipuleren Dit gekwantiseerd begrip fotonen die eigenlijk het aangaan van onze camera door ofwel met of verdubbeling hoeveelheid licht die wordt toegestaan ​​in. Dus het is zeer, zeer frequentie dat je zult zien cijfers met betrekking tot dit idee van stops. Dus bijvoorbeeld, het idee belichtingscorrectie, waarin we meer praten over in slechts een minuut, opereert in deze notie van stopt waar een enkele stop is een verdubbeling of halvering afhankelijk van de richting je gaat van het bedrag van licht dat wordt ingevoerd. 

Nu natuurlijk, als we praten over een aantal stops, dus bijvoorbeeld, laten we zeggen dat we het over een verandering twee stops in plaats van een stop. Dit betekent dat we niet alleen een verdubbeling het, maar we zijn het verdubbelen weer, dus een veranderende twee stops resulteert in een viermaal verschil in de intensiteit van het licht. Ook een drie stop verschillen is acht, vier stops is 16, enzovoort, enzovoort. 

Dus zelfs een gering aantal van haltes kan vertegenwoordigen een groot aantal verschillende intensiteiten in het licht. En in feite, als we praten over daglicht versus de helderste dag ten opzichte van de donkerste nacht zijn we eigenlijk over 20 stops misschien de absolute meest. Dat is waarschijnlijk iets dichter bij 15 stops of zo, maar dat zal belangrijk zijn in slechts een minuut als we blijven praten over de blootstelling. 

Dus spraken we een beetje over licht en dus laten we praten over een aantal van deze andere blootstelling instellingen die eigenlijk ons toelaten om de vast te leggen licht dat bestaat in een scène. Er is sluitertijd, er is ISO en diafragma, Ook is gesproken een beetje om de snelheid voordat de sluiter, maar ik heb wel een video, die een soort van toont de anatomie van een camera en ook zal dit oplichten idee van de sluiter zelf. Dus ik heb hier dit hoge snelheid foto die Ik toevallig te vinden op de internet, en wat u zult zien is deze actie van het daadwerkelijk vastleggen blootstelling op deze bijzondere digitale SLR. 

Dus als ik praat ik wil dat je om te betalen aandacht op een paar dingen. Eerste, merken dat de spiegel beweegt uit de weg, recall dat we gesproken over dit in een digitale SLR. Nu merken dat het ding dat we zien het daarachter is niet het ruwe sensor zelf, maar het is in feite een stuk plastic of Kevlar afhankelijk van de kwaliteit van de camera die werkt als de sluiter. Het is een mechanische sluiter eigenlijk verhuizen uit de weg en onthult de sensor eronder. Dus laten we eens een kijkje in dit één keer zodat u kunt sorteren van het horloge de actie van de sluiter. De spiegel omhoog beweegt door de manier, bericht sluiter wordt geopend en dan is er zeer snel een ander gordijn dat achter het sluit. Dit is een zeer typische set-up voor digitale spiegelreflexcamera's met mechanische rolluiken. We zullen twee gordijnen hebben dat werkt zowel horizontaal of verticaal, afhankelijk de bijzondere camera en het zal bewegen over het hele vliegtuig. Eerst de eerste gordijn gaat open, de sensor bloot eronder, en het tweede gordijn gaat dicht waardoor het stoppen van de belichting. 

Nu zijn er andere vormen van rolluiken als goed, en echt voor onze doeleinden we niet hoeven te maken over hen veel behalve voor de elektronische sluiter. Dus dit is een mechanisch sluitertijd, en je zult meestal Vind dit op digitale SLR. En de hele combinatie van deze bewegingen, waaronder de spiegel omhoog te bewegen, uit de weg, de sluiter opening, en vervolgens de tweede gordijn sluiten achter de rug, resultaten die karakteristiek klik die we horen in camera's. Maar voor camera's die dat niet doen eigenlijk maken dat fysieke lawaai, zoals mobiele telefoons met camera en compacte camera's en smartphones en diverse anderen dat ze een elektronische sluiter. Een elektronische verbrijzeld niet werken op dezelfde wijze, maar eerder begint data uitgelezen de sensor en dan onmiddellijk stopt, of liever kan de sensor verzamelen van de gegevens van de veranderingen de spanning veroorzaakt door fotonen raken van de sensor En dan zal het eigenlijk duidelijk dat het zodra de belichting daadwerkelijk voltooid. 

Dus dit is een soort van de meest rigide definitie van sluitertijd, maar wat uiteindelijk betekent dit dat Dit is het definiëren van hoeveel licht we eigenlijk ontvangende het sensorvlak, en uiteindelijk betekent dat we de sluiter kan veranderen snelheid in termen van stops. We zouden de sluiter hebben te openen voor een enkele seconde, bijvoorbeeld, en dus zouden we zeggen dat onze sluitertijd is dan één seconde. En wat dat betekent in de mechanische voorwaarden is dat het eerste doek opengaat, de sensor wordt vervolgens blootgesteld aan het licht van een seconde, en dan de tweede gordijn sluit erachter. 

Dan natuurlijk, we kunnen dit veranderen door een stop als we een stop helderder Dit betekent dat we dan moet het bewaren sluiter langer open, zodat we kunnen meer fotonen te verzamelen. Dus een stop lichter resulteert in twee seconde sluitertijd. Ook een stop donkerder, hetgeen betekenen dat we hebben om de sluitertijd hebben openen voor minder hoeveelheid tijd dus we zouden hebben een halve seconde van een sluitertijd. We kunnen blijven gaan in een van beide richting, maar als je speelt rond de instellingen op je camera, je waarschijnlijk zal merken dat het lijkt tot ongeveer het dubbele of halveren afhankelijk van de richting van uw tuning. 

Nu, de sluitertijd, omdat we kan hebben het te openen voor een aantal willekeurige tijd heeft enige invloed op ons imago. In het bijzonder, stel wat gebeurt er als je vastleggen van alle fotonen in een bepaalde scène meer dan een paar seconden. Je zou denken als er wat beweging in deze scène, dus bijvoorbeeld is er een bal wat beweegt in de scène, of in het geval van deze foto er is een golf die beweegt in de scene. 

Ik ben het vastleggen van de fotonen van die hele beweging, dus dit wordt veroorzaakt door een motion blur die wordt zeer zichtbaar in de foto en soms is dit opzettelijk. Soms eigenlijk wil dat je sommige motion blur, zodat u kunt gladstrijken de beweging van de golven, bijvoorbeeld, of misschien heeft u willen eigenlijk vastleggen beweging van een snel bewegend auto, wilt u eigenlijk vastleggen van de beweging van vuurwerk, bijvoorbeeld. By the way, veel mensen houden om te gaan buiten en neem foto's van vuurwerk en hebben een zeer hoge, snelle sluitertijd snelheden, die ziet er gewoon hopeloos, want het is gewoon het kort moment van explosie of een paar seconden na en dan zijn ze allemaal chimping. 

Weet je wat chimping is? Het is alsof je een foto neemt, rechts, en dan heb je gebogen bent over uw camera, en je je vrienden te laten zien en je bent als, "oh, oh, oh." Chimping, toch? OK. 

Dus kom terug, zodat u deze hebt idee van vuurwerk, waar het echt de bewegingen van deze vuurwerk dat is echt interessant, zodat experimenteren met je sluitertijd en vastleggen van de beweging met behulp van een zeer lange sluitertijd, plaats een zeer korte. Uiteraard betekent dit dat je beweging kunt krijgen vervagen vanwege diverse factoren. Het is misschien niet alleen het object in zijn deze scène die snel beweegt, zoals het geval is in het vuurwerk hier, of de andere auto of het milieu in deze foto op de gelaten, maar in plaats daarvan stel als je probeert te houden van de telefoon of je camera voor dat lang. Het maakt niet uit hoeveel je eigenlijk zet je schrap, vindt u een kleine hoeveelheid hebben beweging die zich vertaalt naar een aantal motion vervagen binnen uw camera. 

Dus als je probeert om tegen te gaan dat je ofwel hebben om de sluitertijd zo te verhogen dat het vermindert de hoeveelheid tijd dat de luiken daadwerkelijk open en daardoor bevriezen die beweging, of je nodig hebt om te stabiliseren de camera op een bepaalde manier. In die geval je misschien willen een statief te gebruiken of om de camera vastgelegd op een aantal stabiele tafel of iets in die richting om daadwerkelijk te bevriezen die bepaalde beweging. Dus dit is een artistieke vraag die je hebt om jezelf te stellen is in welke richting wil ik eigenlijk om deze te nemen, wil ik proberen om de beweging vast te leggen door het hebben van deze opzettelijke motion blur, of wil ik te bevriezen de beweging, en soms het bevriezen van de beweging is precies wat je wilt, in het voorbeeld van de sport fotografie bijvoorbeeld. 

Wil je echt dat precies vast te leggen ogenblik dat er iets gebeurt, of misschien eerder dan krijg deze vlotte beweging van het geheel van een aantal manieren je echt wilt vastleggen het soort van instant ogenblik dat een golf crasht of breaks tegen de rots en u wilt dat moment vast te leggen. Je zeker zal willen dit vast te leggen. By the way, dit is hoe het eruit ziet, mijn camera kregen kletsnat, ik doorweekt, het was helemaal prima. Maak je geen zorgen over, veel camera's veel sterker dan je zou denken. De knoppen op de camera waren een beetje zanderig uit het zand stuff-- eindigde als prima. 

Nu soms moet je eigenlijk wilt mixen zowel beweging en nog in één camera. Dus stel je voor wat er gebeurt als u een bewegend object hebben en u uw camera pan met dat object het houden van een deel van dat object nog steeds totaal nog steeds ten opzichte van een deel van de sensor, als je in staat om een ​​lange sluitertijd hebben bent snelheid die daadwerkelijk vangt beweging van het milieu, maar je blijft dat een deel van het object nog steeds ten opzichte van een deel op uw sensor je kunt mixen beiden en krijgen een soort van nette effect waar je bent in staat om iets scherp in beeld te krijgen en zonder enige beweging vervagen, maar een soort van onscherpte al het andere in het milieu. En soms is dit eigenlijk wat je wilt ook voor sport, Soms heb je je wilt overbrengen Deze beweging van de beweging zelf of het idee van snelheid. Dus bijvoorbeeld, in een autorace die je misschien niet willen helemaal bevriezen van de beweging van de auto en de wielen, omdat dan het eruit zal zien alsof het gaat nergens heen. Het is gewoon staande op het spoor, het verstrekken van sommige van die daadwerkelijk geven een bepaalde hoeveelheid van drama aan de scène. Dus laten we eens een stap terug De sluitertijd een beetje en praten over een aantal van deze andere instellingen ook. Een van hen is ISO en je zou kunnen hebben gehoord van de term in de context van gevoeligheid, maar dat is niet echt een nauwkeurige manier van denken over het, op zijn minst qua digitale camera. We zijn eigenlijk niet veranderen de gevoeligheid van de camera, is er eigenlijk een aantal andere elektronische bedrog dat is gebeurt onder de motorkap, maar voor ons doel voor nu, denken aan het als gevoeligheid is een OK manier over na te denken, in het bijzonder In termen van de belichtingswaarde. 

Dus ISO begint meestal aan een ronde van 100. Het is gewoon een soort van een willekeurige waarde, en als we zijn te denken van het in onze vereenvoudigde termen als gevoeligheid, de ISO betekent dat de sensor iets geworden gevoelig voor licht, die dan toestaan ons om de sluitertijd te wijzigen snelheid om sneller te zijn. Dus, met andere woorden omdat we proberen om de hoeveelheid licht te krijgen in onze scène naar de match specifieke bereik van onze camera we hebben om te spelen met deze instellingen, zodat deze twee instellingen die we hebben genoemd en ook het diafragma dat we over praten in slechts een moment, om echt te krijgen dat precies scala van fotonen binnen onze sensor. Dus een van de manieren waarop we in staat om deze, en een van de manieren doen dat we in staat om onze sluitertijd veranderen is ook veranderen ISO voor een bepaalde scène. Dus door de ISO we verhoging van de zogenaamde gevoeligheid, die ons in staat om ervoor te een snellere sluitertijd, of eveneens misschien we eigenlijk willen om de sluitertijd langer te maken. Misschien eigenlijk wij willen een lagere ISO hebben en verhogen de tijd dat de sluiter is open voor onze beweging vast te leggen of om dat bewegingsonscherpte vast te leggen voor sommige artistieke doeleinden. 

Nu het nadeel ISO van Natuurlijk is dat we eigenlijk krijgt een behoorlijke hoeveelheid ruis als gevolg. En dit zijn enkele voorbeelden uit relatief oude camera's, maar over het algemeen geeft dit een interessante algemene trend dat grotere camera's hebben de neiging om iets te doen betere bestrijding kwesties lawaai. En het is niet echt het geval dat grotere camera's het doen, er zijn veel factoren die spelen in dit-- de leeftijd van de sensor is een belangrijk onderscheid, maar ook de grootte van de pixel, dus het is niet echt de grootte van de camera, maar de grootte van de pixels zelf kan een groot verschil maken omdat grotere pixels kan vangen meer licht, er is meer ruimte waardoor je daadwerkelijk kan vangen meer fotonen. En ook de elektronica zijn een beetje groter en ze cant houden meer spanning, misschien, en in staat zijn om ons een te geven betere signaal ruisverhouding. Dus er is een verscheidenheid van redenen waarom, maar in het algemeen, grotere sensors of grotere pixels specifieker stellen ons in staat om een ​​betere kwaliteit uit te krijgen van onze hogere ISO instellingen. Als je echt moeite met het krijgen van veel lawaai uit uw afbeeldingen, misschien dat u gebruikt, voor Bijvoorbeeld, een smartphone die heeft een sensor die is echt, echt klein en omdat het heeft een zeer hoge megapixel tellen, de pixels ook zeer klein, waardoor een relatief lawaaierige afbeelding bij hoge ISO's. 

Dus een van de dingen die we hebben gemerkt is dat verbeteringen ISO ruis heeft net enorm, vooral in recente jaren. De sensoren wezen een technologie vergelijkbaar met die van onze computers en na verloop van tijd is het echt, echt verbeterd, en tegenwoordig het geluid dat we zien in digitale camera's echt sterk boven de ruis mogelijkheden van film. Met andere woorden, het digitale camera's met een digitale camera kunnen we beelden die verre nemen minder korrelig, veel schoner dan de film, en dit is misschien goed of slecht afhankelijk van hoe je het bekijkt. Soms moet je vind het leuk dat extra textuur voor dat, maar u kunt natuurlijk ook toe te voegen dat later in software. 

Dus laten we deze twee in combinatie van deze twee ideeën en combineren te realiseren hoe we kan veranderen ene naar de andere beïnvloeden. Dus in de context van ISO en sluitertijd, voorstellen dat ik ben het nemen van deze foto, die Ik heb vele jaren geleden terug in 2007 in New Hampshire. Ik was op een dok in de rand van Lake Winnipesaukee en er was een koele sterren wier paden wilde ik vastleggen. Dus ik zet mijn camera buiten, veranderde de modi zodat ik een aantal zou kunnen hebben minuten ter waarde van belichtingstijd, en wachtte buiten in de kou gedurende 15 minuten en kreeg deze foto. 

En dus is er een verscheidenheid van sterren hier, het is een OK foto, maar in het centrum heb ik gewezen op een bepaalde ster, die Ik denk dat ik vroeg een astronoom vriend en ze zeiden dat het was groot op het moment. Eén van de interessante dingen op te merken is die je natuurlijk kunt zien dat de Rotatie van de aarde in de ster paden, maar merkt dat de straal van de cirkel lijkt om kleinere krijgen als je rechtsboven gedeelte. Dat komt omdat ik aanwees de camera op het noorden, en dit bleek slechts van de dia gewoon beetje was de Noord-ster door die de aarde roteerde. OK. Maar goed, we hebben deze ster dat ik op wil wijzen. Vega, heeft een specifieke lengte, en realiseerde dat als ik wilde het maken stersleep langer het ding dat ik zou moeten doen is om de sluitertijd te wijzigen. Ik zou hebben om de sluitertijd hebben geopend voor een langere tijd, maar de hoeveelheid licht in deze scène is vastgesteld, Ik kan eigenlijk niet veranderen de sluiter snelheid zonder iets te veranderen anderen, zodat de hoeveelheid licht dat aangaat mijn camera blijft juist te zijn, en ik blijf om een ​​correct belichte foto te krijgen. 

Dus ik kan loop van verander de gevoeligheid, en als je in staat om dit te bekijken bent relatief kleine tekst onder elk van deze beelden u zult zie de verandering die gebeurd is dat ik veranderde de ISO door one-stop, het zo veranderen van ISO 800 ISO 400, die vervolgens toegestaan me om de sluitertijd te verhogen snelheid ongeveer een waarde van 2. En dat is hoe we waren in staat om precies te krijgen deze ster pad dat twee keer zo lang was. 

Oké, laten we dus dan praten over dit derde idee van het diafragma. Nu diafragma, in tegenstelling tot sluitertijd en ISO, geen erg hebben mooie verdubbeling of halvering aan één vertegenwoordigen stop verandering in de blootstelling. De reden hiervoor is dat diafragma of f-getal is echt een verhouding van een aantal dingen die gerelateerd zijn aan een lens. Nu is deze icoon is eigenlijk van de inmiddels opgeheven appelOpening software, dat is jammer. Het was een geweldige software, maar men van de dingen die dit pictogram heeft die representatief is voor veel lenzen die je hebt op camera de gegevens op de onderste rechts van deze lens. Je merkt dat er staat 50 millimeter, dat de brandpuntsafstand van de lens, en het heeft ook deze 1: 1,4, ik weet het is ondersteboven, maar u kunt het lezen, is de 1: 1.4 en dat eigenlijk dit diafragma. Dit is eigenlijk het f-getal, de maximale diafragma van de lens. En dit is belangrijk omdat dit ons vertelt een flink aantal eigenschappen over dit bijzonder lens-- de brandpuntsafstand vertelt ons hoe ingezoomd of uitgezoomd het is, 50 millimeter op een typische camera is een zeer stand soort gebied van uitzicht, het is niet te uitgezoomd, het is niet te ingezoomd, Het is misschien wat gelijk hoe het zou kijken ons oog, maar er is zeker aantal veranderingen in het gezichtsveld. 

Laten we eens een kijkje nemen nu bij deze opening. De verhouding is hier precies verhouding van de brandpuntsafstand gedeeld Door de openingen effectieve diameter, dus wat betekent dit eigenlijk? Dus laten we in het achterhoofd houden dit divisie voor slechts een minuut. Het f-getal van deze eerdere glijbaan was in feite is dit 1,4 waarde, de 1 colon gewoon vertegenwoordigt het feit dat dit een verhouding, en de brandpuntsafstand Hierdoor 50 millimeter. Dus dit is belangrijk en wij willen zijn in staat om uit te vinden waarom in slechts een seconde. 

Dus hier is een te eenvoudige weergave van een lens, het is een zijaanzicht van de lens. Op de zeer rechterkant van deze afbeelding we een denkbeeldige sensor vliegtuig. Let op dit symbool hier, er is een verticale lijn met een cirkel. Dat zou een sensor vliegtuig, en als je toevallig een digitale spiegelreflexcamera hebt of een soort van andere geavanceerde camera een kijkje nemen op het lichaam van die camera, je zou eigenlijk vinden het symbool en dat het vliegtuig vertegenwoordigt waardoor uw sensor eigenlijk Er bestaan ​​ergens binnen die camera, maar toch we kan de brandpuntsafstand van meten het knooppunt van de lens, die in deze ongenuanceerde ding gebeurt gewoon om in een enkel lenselement, alle tot aan het brandpuntsvlak zelf. En er is een effectieve diameter van deze lens. 

De diameter is de maximum opening waardoorheen de fotonen in te voeren en zijn gericht op de sensor. Maar stel je voor wat er zou kunnen gebeuren voor slechts een minuut als we dit bedrag van licht dat eigenlijk was kunnen via onze lens aan te gaan, maar we eigenlijk dit beperkt, dus we hebben een soort apparaat dat eigenlijk verminderd de hoeveelheid licht aan de buitenzijde van komen in deze lens-- vergelijkbaar met de iris in onze ogen. Als je naar buiten gaat, bijvoorbeeld, en het is helder daglicht je misschien eigenlijk merken dat je iris vernauwt te huur in minder licht, ook wanneer je naar binnen in een zeer donkere kamer, je iris breidt uit om meer licht binnen te laten. Het is precies ben analoog situatie aan wat we hier hebben. 

En dus wat dit eigenlijk betekent dat het F-getal een indicatie van precies hoe veel licht deze lens is eigenlijk kunnen accumuleren door deze diameter en de brandpuntsafstand, want zoals we eigenlijk verhoging van de brandpuntsafstand, de diameter zou moeten toenemen dezelfde hoeveelheid fotonen mogelijk in de lens te voeren en vallen op de sensor. Dus er is wat wiskunde dat we kunnen doen om daadwerkelijk te achterhalen precies wat een stop verschil tussen de verschillende f-getallen. Dus ik zal hopelijk in staat om een ​​aalmoes te posten naast de dia's die zal eigenlijk laten zien dat wiskunde. 

Die gaat door deze en neemt dit alles rekening, maar u kunt ook een soort van figure it out zelf door deze verhouding dat We hadden het net over en stel je voor dat de manier waarop wij zijn in staat om het licht te beperken via dit mechanisme is verschillende hoeveelheden gebieden waardoor het licht kan stromen. Dus als we een cirkelvormige lens die een opening heeft dat dit grote betekent dat fotonen die door dit gebied, maar voorstellen hoe dit zou kunnen veranderen als we daadwerkelijk beperken dat gebied. Dus omdat we eigenlijk praten over een verschil in omgeving eerder dan een soort van lineaire veranderen, zoals sluitertijd, dit is eigenlijk wat de oorzaken de zeer vreemde nummers die we zien uit f-getallen. 

Dus er is een eenvoudige manier om herinner me de verschillen in een stop tussen alle f-getallen. Herinner me de eerste twee numbers-- f1 en f1.2 en dubbele ieder naar een volgende te krijgen nummer. Dus bijvoorbeeld, zou je dubbele f1, krijgen we f2, dus nu de string van de diafragmawaarden die we hebben zijn f1, F1.4, f2. Nu nemen we dat tweede nummer, 1.4 en het dubbele. Dus nu hebben we 2 en 2.8, en we kunnen samen doorgaan op deze manier. 4, 5,6, 8 enzovoort, enzovoort. Dit komt neer na ongeveer de 32 of iets dergelijks, maar het is dichtbij genoeg benadering voor onze doeleinden. 

Dus net als sluitertijd en ISO, het diafragma heeft een impact op onze beelden hebben, en één van de grootste effecten dat het eigenlijk buiten het feit dat het waardoor er meer of minder licht afhankelijk Op de vraag of we hebben vernauwd onze diafragma of verhoogde het is de grootte, de grootste verandering misschien dat het heeft is het bedrag van de achtergrond vervagen dat je misschien eigenlijk hebben binnen uw afbeelding. Hoe groter het diafragma, hoe meer onscherpe achtergrond je eigenlijk in je afbeelding. Dus je kunt de grootte van het te verminderen diafragma, waardoor laten in laat licht en krijg meer van uw scène in focus, of u kunnen proberen om de grootte van de te vergroten diafragma door het verlagen van het f-getal en je zal minder van te krijgen de scène in de juiste focus. En dit kan een effectief instrument dat tevens als u wilt dat het onderwerp te isoleren de achtergrond, bijvoorbeeld, of misschien je eigenlijk een landschap shot en je wilt het tegenovergestelde te doen. U wilt proberen om zo veel te krijgen van die mogelijk in focus, en dus wat je eigenlijk zou kunnen doen is Vervolgens verminderen de grootte van de opening door het verhogen van uw F-waarde en veranderen de andere sluiter waarden of andere blootstelling waarden dienstig eigenlijk zoveel vangen van de scène en de focus als je zou willen. 

Dus dit is de grote vier. We spraken over de hoeveelheid het beschikbare licht, de sluitertijd dat is er eigenlijk, ISO en diafragma en hoe de hoeveelheid beschikbaar licht is dat we een soort van aan de genade van de scène die we toevallig te vangen, tenzij we toevallig een hebben indoor set-up of op een andere manier dat we invloed kunnen hebben dat hoeveelheid licht en hoe kunnen we drie values-- gebruiken sluitertijd, ISO en het diafragma, om de hoeveelheid licht variëren dat komt onze sensor en vangt onze exposure. En dus is er dit bespreking van stops en hoe Ik al eerder zei over hoe er is dit onderscheid. 

Er is ongeveer 20 stops verschil misschien tussen de helderste heldere dag en de donkerste donkere nacht zonder maan glanzende of iets als dat, en camera's meestal werken in een dynamische range, zodat de mogelijke schaal van het licht dat ze kunnen eigenlijk capture heeft de neiging veel lager te zijn. Misschien langs de lijnen van ongeveer 10 stopt, of misschien ten hoogste 12 stops, en we praten over een aantal echt high-end camera's hier. Je zou kunnen herinneren uit onze discussie eerder van de Philae lander dat had een aantal fenomenale technology-- goed, de Rosetta camera had enkele fenomenale technologie voor de periode 1998 en dat eigenlijk mogelijk 14 haltes van het dynamisch bereik. 

Maar dit is echt impliceert iets over deze dat als we een voorwerp, zoals als de maan of een komeet dat is verlicht vol op door zonlicht met elke sfeer vooral sommige van die reflecteren licht, dan is alles op de achtergrond is gewoon zo te zijn helemaal donker dat we niet gaat om het te kunnen zien. Dus dit is een soort van de voornaamste reden waarom veel van deze foto's hebben zulke harde verlichting is dat er geen atmosfeer om het te reflecteren en sorteren in de gaten in de van te vullen spleten van de maan, bijvoorbeeld, of spleten van de komeet, maar ook omdat de sterren die eigenlijk binnen de nachtelijke hemel zijn zo donker opzichte van de grond dat wordt verlicht door de zon dat ze vallen weg in de blootstelling en kunnen we eigenlijk niet zie ze dan ook. 

Dus sommige terminologie hier, er is onderbelichting, overbelichting, soms er is zowel, onderbelichting is wanneer iets een beetje te donker, je eigenlijk nodig hebt om verhogen de blootstelling om daadwerkelijk te krijgen van alle details. Underexposure-- de kenmerken van het is alles ziet er gewoon veel te donker, de schaduw gebieden hebben absoluut geen detail. Deze is niet verschrikkelijk onderbelicht, maar het is vrij slecht. 

Overbelichting is het tegenovergestelde. Je hebt overbelicht gedeelten van uw afbeelding en je hebt detail verloren, want het is gewoon te licht voor uw sensor. Mogelijk moet u uw blootstelling te wijzigen waarden compenseren. En als je beide hebben, zullen we je bent gewoon een soort van pech. 

Dus een manier om deze te overwinnen kwesties, want vaak u zal in een compromis tussen te komen de mogelijkheden van uw camera en het bedrag dat u kunt eigenlijk variëren deze drie blootstelling waarden en de hoeveelheid licht dat bestaat in het tafereel een van de beste krachten die je hebt, vooral als je neemt foto's buiten is om gewoon wachten een beetje terwijl voor beter licht. Algemeen middag licht is echt hard, werpt zeer harde schaduwen, er is minder sfeer om daadwerkelijk reflecteren en verstrooien een deel van het licht en dus gewoon neigt niet een erg goede situatie. Als je in staat bent om te wachten bent zelfs maar een paar uur, wachten tot de schemering of als je kunnen doen, opstaan ​​in de vroege ochtend en je zult beloond worden met heerlijk zacht licht dat heeft veel color-- warme kleuren en de toon die voortvloeit uit het lichtdoorlatend door meer van de atmosfeer. 

Nu heel snel, er is Dit concept van de meting, dat is wat de camera eigenlijk doet namens ons elk van deze wijziging drie belichtingswaarden en proberen om een ​​passend beeld vast te leggen. En in het algemeen wat de camera doet is het probeert om de hele scène te nemen en kijken naar het in de soort van midden grijs. Het probeert te achterhalen wat is het midden tonen, de middelste helderheid van de scène, en het zal proberen te Uw foto bloot voor het. 

En meestal is er een aantal aanvullende fantastisch gaat in deze, het zal verdelen verschillende zones en het zal proberen om erachter te komen in welke zone je daadwerkelijk hebt gericht, En zeg OK dat is waarschijnlijk een zeer belangrijke zone en zo zal het wat extra toe te passen weging of prioriteit aan die zone en al dat spul is prima, maar dit zal nog steeds het probleem dat hoewel je zou kunnen hebben een aantal beelden die wordt blootgesteld aan dit middelste grijs, misschien niet de scène daadwerkelijk zijn geschikt voor. En dus tenzij je gebruikt de absolute meest handmatige modus beschikbaar op uw camera, je bent waarschijnlijk een beroep op uw camera meter enigszins te proberen te helpen je kiest deze blootstelling. En dit houdt in dat zo nu en dan wat je nodig hebt om iets te noemen doen belichtingscompensatie aan te melden de camera die de scène is eigenlijk een beetje anders dan de veronderstelling. Dus in het bijzonder, als je een scene waar er veel sneeuw, of veel wit zand als in het geval van dit beeld of heeft het een veel donkere gebieden, het is een zeer schimmige, heel donker steegje of iets dergelijks, donker 's nachts en je eigenlijk nodig hebt om de camera te melden dat het moet niet bloot voor de middelste kunt u een aantal exposure van toepassing vergoeding om dit probleem te overwinnen. 

In dit voorbeeld, het originele blootstelling dat de camera wilde was links. Merk op hoe het eruit ziet soort van saai grijs, het is niet precies wat je wilt en ik zou suggereren dat dit eigenlijk een van de beste dingen dat je kunt doen om het verbeteren van uw fotografie is om meer aandacht te besteden aan de blootstelling compensatie instelling op uw camera omdat de meeste kans als u een scène in de sneeuw, wat vooral relevant voor die van ons hier in Cambridge, zeer binnenkort het gaat om te beginnen aan sneeuw, of als u buiten bent en het is donker 's nachts dan heb je eigenlijk om wat belichtingscompensatie toe te passen. 

Dus u blootstelling van toepassing compensatie in stops en wat je doet is je vertellen de camera ofwel verhogen of verlagen de belichtingscompensatie op basis op zijn aanname van midden grijs, in dit geval, ik weet dat, omdat de scène zou helderder dan was de camera verwachtte ik nodig om daadwerkelijk te vertellen dat het toenemen de belichtingscompensatie, dus door het toevoegen van een positieve 1 halte van waarde van de belichtingscompensatie Ik zei tegen de camera dat het eigenlijk helderder dan het was te anticiperen en zou dan een correct belichte foto. Ook kunnen we een hebben scène die was te donker. Bijvoorbeeld, als u probeert om een ​​beeld van iemand te nemen die is droeg een donkere jas bijvoorbeeld dan het zou eigenlijk verwarren de camera in het maken van alles beetje te fel, u nodig heeft om te bellen in een aantal negatieve belichtingscompensatie om dit probleem te overwinnen. 

Nu veel camera's hebben een breed verscheidenheid van lichtmeetmethodes. In feite, wat je zal vinden is dat het eenvoudiger de camera, hoe goedkoper de camera hoe meer modes het heeft en dit is gewoon belachelijk wat ze hebben meegemaakt. Ik heb gezien dat camera's nu natuurlijk er is als een zelfportret-modus, maar ze hebben een party mode, kaarslicht modus, een zonsondergang mode, vuurwerk mode, strand mode, sneeuw-stand. Ik zag een camera die een strand had modus en het strand twee-modus, dus ik heb geen idee wat de verschil tussen die twee was, maar het maakt niet uit. Je hoeft niet echt nodig een van deze modi, omdat de overgrote meerderheid van de tijd ze niets bijzonders doen om de camera, de instellingen van de camera, andere dan veranderen deze drie blootstelling waarden. Dus als je gewoon een soort van denken over wat je zou willen uit van deze afbeelding, die u deze kwesties kunnen overwinnen en gebruik een van de eenvoudiger, één van de meer rauwe lichtmeetmodi zodat je daadwerkelijk kunt foto's nemen met veel meer controle. Dus bijvoorbeeld, in een portret je misschien eigenlijk wilt u uw onderwerp te isoleren van de achtergrond, die zou betekenen dat het verminderen van het f-getal of een zeer groot diafragma dus je krijgt zeer mooie achtergrond vervagen van hen of binnen dat schot, en dus dat zou je prioriteit zijn. En dat is precies wat de portret modi in deze camera's te doen, is het probeert om het te maken openingen zo groot mogelijk en verandert de andere instellingen als gevolg. 

OK. Dus laten we gaan in een geheel andere richting en praten een beetje meer over de digitale aspect digitale camera en gewoon praten heel snel over sensoren en een aantal van de verschillende technologieën en een aantal van de dingen daadwerkelijk effect ons als fotografen. Ik had gezinspeeld op het dynamische bereik voor en we kunnen bedenken sensoren als zijnde een array van emmer die vangen het licht in de vorm van regendruppels. 

Dus stel we uit van een scala aan emmers buiten en ze gaan om regen te vangen, en kunnen we dan het meten van de hoeveelheid regen in elk van deze emmers en dat is ons beeld, zogenaamde, en we kunnen nemen deze analogie vrij ver en het is eigenlijk een relatief goede analogie omdat het verwijst naar een aantal dingen in de digitale camera. Stel je een paar scenario's. Allereerst, stel je voor wat er zou kunnen gebeuren als we regen of fotonen toelaten om daadwerkelijk vallen in onze emmer en niet veel om daadwerkelijk valt daar. Stel nu dat we een aantal soort manier van meten van deze, als we een aantal metingen dat is niet nauwkeurig genoeg aan de kleine hoeveelheid water te meten dat we eigenlijk dan hebben verzameld het onderscheiden van lawaai, we zijn niet echt gaan om te kunnen meten dat als een soort van signaal. 

En zo zullen we misschien denk als de waarde die daadwerkelijk die geschikt is voor dat kleine hoeveelheid wit. Dit duidt dit probleem sensoren dat niet genoeg fotonen te verzamelen en het is gewoon te donker en dus is er geluidsoverlast in deze donkere gebieden van het beeld. Evenzo, als we toestaan ​​dat te veel verzamelen in deze emmer is het misschien te vullen up en eigenlijk overflow en zo voorbij dat punt we hebben geen manier om te meten of te weten hoeveel regen heeft precies gevallen binnen deze emmer, we net weet dat het voorbij het maximum. Dat is precies wat er gebeurt in deze Emmers ook, of in deze pixels ook, is dat als we eenmaal hebt gekregen om hun maximale spanning dan is het niet echt mogelijk om nog meer detail uit die en we zouden een overbelichting te krijgen. 

We kunnen dit ook daadwerkelijk te nemen analogie net een beetje verder als je weer denken Deze serie van emmers die naast elkaar. Een van deze emmers volloopt met water. Je kunt je voorstellen dat het misschien morsen over in de naburige emmers, en dit concept is bekend als blooming binnen een digitale camera en we eigenlijk dit te zien in een breed verscheidenheid van omstandigheden waarin een zeer, zeer helder gedeelte van het scène die extreem over- daadwerkelijk zal bloeden sommige van zijn gegevens naar de aangrenzende pixels ook en veroorzaken deze te worden evenals overbelicht, die is een soort van een interessant fenomeen. 

Stel je nu voor dat we daadwerkelijk kunnen nemen een scheiding tussen de maximale volume dat we eigenlijk in staat zijn om hier te meten, ons heel goed capaciteit, onze volledige bakinhoud, gedeeld door de kleinst mogelijke signaal. Dit zou ons dynamisch zijn range en een van de manieren, er zijn tal van manieren waarop we kunnen verbetering van het dynamische bereik voor een camera en wat dit zegt in wezen is het mogelijke bereik, dit bereik dat we waren zinspelend op voor, dat ons in staat stelt om opgeven hoe veel of hoe weinig licht kunnen we eigenlijk vastleggen met onze camera. Zo er zijn verschillende manieren om dit dynamisch bereik te verbeteren als je zou denken. Een daarvan is een krijgen groter bucket-- eigenlijk stellen ons in staat om een ​​vollediger signaal vangen. Een andere manier om dit te doen is het detecteerbare signaal minimaliseren, daadwerkelijk verminderen de hoeveelheid geluid die we uit van de elektronica van deze specifieke sensor, en sommige vooruitgang in de afgelopen jaren hebben in feite geweest verlaag de kleinste detecteerbaar signaal binnen de sensor en vervolgens wij zijn in staat om het verbeteren van onze dynamisch bereik en krijg verbeteringen binnen onze foto's. 

Nu een van de andere erg belangrijke dingen te realiseren met digitale camera's is dat ze komen in een verschillende sensorcapaciteiten en dus er is een grote verscheidenheid van grootte. Een van de grote dingen van de moderne digitale camera's is dat we zien groter en groter sensoren kleiner camera, maar er is een grote verscheidenheid van dingen dat dit ook daadwerkelijk gevolgen, niet de minste daarvan is de manier dat brandpuntsafstand ook daadwerkelijk verandert het gezichtsveld afhankelijk de omvang van de sensor. Dus stel, alleen voor enkele minuten, en sorteren van een teaser voor wat je moet kijken in na dit seminar is eigenlijk over-- stel dat we een lens die want het is cirkelvormig projecten Deze afbeelding circulaire over te enkele locatie en stel We hebben een sensor die relatief groot en vangt zoveel van dit gebied mogelijk te maken, in dit geval onze rode sensor hier. 

Stel je nu hebben we een kleinere sensor, deze blauwe sensor die vangt het centrum gedeelte van het beeld. Als je blaast zowel naar boven te zijn ongeveer dezelfde grootte u zult opmerken bij de blauwe sensor lijkt een gewas, lijkt dit te middengedeelte en maakt het eruit alsof je met een grotere brandpuntsafstand lens dan je eigenlijk bent. Dus om deze reden, zoals we manier verkleinen sensors hebben we ook aan de grootte krimpen en de brandpuntsafstand van onze lenzen om te compenseren verandering in het gezichtsveld. En zoals je misschien herinneren uit onze discussie over diafragma slechts een paar minuten geleden, Dit betekent dat we moet de diameter van veranderen onze diafragma om hetzelfde f-waarde te behouden. 

Zo kunnen we doorgaan naar uiteenlopende van de onderwerpen in de sensor maten en voor alle deze dingen, maar dit is echt slechts een teaser voor een aantal van de dingen dat je misschien eigenlijk beginnen met het zoeken naar. Wanneer we beginnen te praten over dit een beetje meer we beginnen te praten over 35 millimeter gelijkwaardigheid. We zouden een soort van hebben referentiegrootte van een digitale sensor dat we in staat om te vergelijken andere sensoren om om onze brandpuntsafstanden bespreken op een meer betekenisvolle manier en dus ik stel zeker dat je beginnen met het doen van uw onderzoek op dat gebied als je geïnteresseerd bent dat te doen, maar voor nu lijkt alsof ik geen tijd heb lopen en we moeten om af te tekenen. 

Dus ik wil je bedanken allemaal heel veel voor het bekijken. Ik zal de dia's te posten die we hebben hier online en ook die hand-out die u toelaat om een ​​beetje te begrijpen meer de wiskunde achter de gekke f-getallen, en ik wil je aanmoedigen een kijkje nemen op die rekening. En dus dank u zeer voor kijken en ik hoop je snel te zien. Oh. Dank u, dank u. De illustere publiek geniet.