DAN Armendáriz: Hei, alle sammen.
Jeg er Dan Armendariz, veileder i informatikk for [? Cs?]
og i dag skal jeg snakke til å bli til dere om digital fotografering.
Nå, i særdeleshet skal vi gjøre et lynkurs i bare 60 minutter
på en rekke emner i digital fotografering.
Dessverre har vi en fullpakket hus her
å sortere av som velger ditt eget eventyr,
og vi vil prøve å få gjennom så mye som mulig.
>> Så uten videre delay-- med mindre du tilfeldigvis
å bli gjemt under en rock-- menneskeheten har for aller første gang
sette en lander på en komet, som er en ganske kul ting.
Phi-lay eller Phil-y eller noen måte å faktisk uttale
dette-- Jeg har hørt det uttalt en rekke måter,
men selvfølgelig dette lander og den tilhørende satellitt
som faktisk brakte utlåner til kometen hver
har noen digitale kameraer festet og forbundet med dem.
Så dette er utsikten fra Philae fra Rosetta OSIRIS smal vinkel kamera,
så Rosetta er maskinen som faktisk brakt Philae over til kometen.
>> Philae er den lander i seg selv og som Philae var vei landing på en komet,
det knipset noen bilder.
Og så det er noe interessant om dette som jeg ønsker å påpeke,
og først av alt, dette er bare den lander,
selvfølgelig, men hvis du legger merke til omliggende at det synes å være noen stjerner.
Så jeg har lagt litt ekstra svart bare slags utforming av raset,
men selve sentrum, den svært hjørne av dette lysbildet
er nemlig original, det opprinnelige bildet som kom fra Rosetta OSIRIS-kamera.
Så bare slags gi at noen consideration--
Derfor, dersom det er faktisk i verdensrommet, er det
Ved at det ikke finnes noen stjerner i dette fotografiet.
>> Så bare et par andre ting å ta en titt at-- dette
var et bilde som kom tilbake fra Philae, dette var i går tror jeg,
etter at det hadde faktisk landet.
Og dessverre, var det slik hvor den aller første som Philae landet
det spratt et par ganger, og så det er faktisk ikke riktig posisjon
at de forventet, men fortsatt det har denne typen
ryddig utseende av kometen selv.
Og en av tingene som er veldig ryddig om dette er at du innser at
Rosetta har vært på reise i ca 10 år gjennom rommet,
så betyr dette at det digitale kameraet teknologi som er inneholdt i
Philae og Rosetta er minst 10 år gammel,
men hvis du går tilbake gjennom postene det er faktisk en vitenskapelig artikkel
som ble publisert i 1998 som snakket om de nærmere
av spesifikasjonene for kamera på hver av disse satellittene.
>> Og dette er 1988, det er lenge siden.
Har du noen anelse om hva slags av digitalkamera teknologi
var tilgjengelig da?
Det måtte være en digital Kameraet heter Canon EOS D2000
og det var egentlig det første digitalkamera
som kom ut som folk anses å være alvorlige og brukbare digitale kameraer,
så var det slik at tilbake i 1998 da
det var å skape den spesifikasjoner som de rett og slett
duct tapet ett av disse Canon EOS d2000s til dette lander?
Vel, selvfølgelig ikke.
>> Dette er ment å være en vitenskapelig instrument
og så er det en masse detaljer som faktisk gikk inn i dette,
men bare for å gi deg noen sammenheng, denne toppen av linjen D2000 kamera
hadde to megapiksler og kan ta bilder på ca 3,5 bilder per sekund.
Så to megapiksler er ganske abysmal, hvis du
har en moderne smarttelefon som en iPhone eller Android-telefon det kanskje
være at kameraet på forsiden av enheten
faktisk har en eller to megapiksler, omtrent det samme antall piksler
som Rosetta kamera itself-- det er liksom den høye kvalitet.
Philae lander faktisk har andre kameraer
som er bare ett megapiksler hver.
Jeg tror det er en rekke av seks for panoramabilder
og så er det en annen for noen vitenskapelige studier
og så i utgangspunktet bildet at vi bare ser på
ble tatt i hovedsak med en megapiksel kamera.
>> Nå selvfølgelig, er denne typen av ikke en veldig rettferdig sammenligning,
fordi når vi snakker om det vitenskapelige aspektet
av digital fotografering så er det mye til av tilleggsarbeider som
må gå i å sikre at det er faktisk kommer til å være korrekt
og at de faktisk kan få noen brukbare data ut av dette.
Og er det noen interessante ting om Rosetta kamera
at vi faktisk kan lære av papir som ble publisert tilbake i '98.
Spesielt det hadde en fire megapiksler kamera, som var ganske imponerende.
Det faktisk hadde en veldig stor sensor size--
vi skal snakke mer om sensorstørrelsen.
Det var ganske godt tilsvar til en standard 35 mm ramme.
Vi skal snakke mer om det i bare litt, forhåpentligvis
hvis vi faktisk får til det.
>> Og maksimal lukker hastighet, slik at med andre ord
den maksimale tiden det, snarere enn den raskeste tiden som
sensoren var faktisk i stand til fange opp data og for å fange lyset
for eksponeringen var en hundredel av et sekund,
som er ærlig ganske abysmal sammenlignet til dette digitale kameraet som faktisk
som kom ut i 1998, som opererte ca 1/4000 eller kanskje 1/8000
sekund.
Så la oss ta en titt på et annet bilde fra verdensrommet.
>> Dette kom ut av JAXA, som er Japans romfartsorganisasjonen
og dette er et bilde av de løslatt en satellitt som gikk rundt månen
og tok noen bilder, og dette var jeg tror en månen stige som
kom over det, og det er et fantastisk bilde,
men igjen må du lurer på hva som skjer.
Hvorfor er det ingen stjerner i denne scenen?
Så skjønner at vi vi snakker om digital fotografering, en
av de viktigste aspektene ved det er å vurdere eksponeringen.
Og selvfølgelig, er eksponering ikke noe som vi faktisk
forholde seg utelukkende i digital fotografering, dette
gjelder å filme fotografering i tillegg, og også videography
og en rekke andre felter der vi faktisk ta bilder,
men det er egentlig fire store ting som påvirker eksponeringen.
>> En av de viktige ting er mengden av tilgjengelig lys.
Nå noen ganger du kan styre dette, hvis du er i et studio,
for eksempel, eller i dette rommet vi kan kontrollere mengden av lys
ved å slå noen lys på, skru av lyset,
men i tilfelle av satellitter de virkelig
ikke har noen kontroll over dette.
Det er mengden av sollys som finnes i luften
eller snarere i verdensrommet som gjenspeiler ut av hvert av disse objektene
og kan bli innhentet av denne sensoren.
Så beløpet tilgjengelig lys, kan vi eller kanskje ikke
ha kontroll over alt på forholdet,
men merker at vi også har tre andre innstillinger
samt-- lukkertid, ISO, en åpning som helst kamera
bruker faktisk å manipulere for å prøve å fange mengden tilgjengelig lys
som finnes i miljøet.
Slik at en annen måte å tenke om dette er at du
har en sensor i et digitalt kamera, det kan samle en viss mengde lys,
det er en rekke mengde lys at det faktisk kan samle inn,
for lite lys, og det vil ikke registrere, så det vil se helt mørkt.
For mye lys, og det vil faktisk overvelde sensoren
og det vil se helt hvit.
Så vi har disse innstillingene for å prøve å kompensere
for beløpet tilgjengelig lyset som eksisterer i scenen
og passe på at mengden av lys i scenen til området
at vår sensor faktisk kan fange.
>> Så la oss ta et skritt tilbake og snakke litt om lys.
Så du kanskje husker fra high school fysikk,
lys er selvfølgelig er fotoner som har egenskaper av både bølge og materie,
og på grunn av sin egenskapene til en bølge det
opererer i ulike bølgelengder og vi som mennesker kan bare
tolke og forstå og får gjennom våre øyne
et lite spekter av elektromagnetiske spekteret, som
representerer fargen at vi er i stand til å se.
Nå er det interessant å merke seg selvsagt at vår visuelle system
er en ganske komplisert system som er laget opp av en rekke deler, ikke bare
bare våre øyne, men selv alle under deler i øynene,
inkludert linsen, iris og retina
i helt tilbake med alle cellene som er forbundet med det,
men også veien til hjernen og den visuelle cortex selv.
>> Og dette kan føre til noen veldig interessant fenomen som faktisk
påvirke oss som fotografer, og kanskje mer
fullstendig påvirke utformingen av kameraer og digitale kameraer.
Så dette kan du eller kanskje ikke ha sett hvis du har
vært trolling rundt på internett for lenge nok.
Det er bare en optisk illusjon der det
er to fliser som er labeled-- flis A på toppen av denne illusjonen og fliser B
i sentrum, og det bare så skjer at de
er nemlig nøyaktig den samme farge.
Så selv om du vet dette Faktisk, du ser på det
og det fortsatt ikke ser helt riktig.
Dette er faktisk en meget sterk visuell persepsjon
at vår hjerne er å spille på oss.
Bare for å prøve å bevise dette til deg litt,
>> Jeg kommer til å få opp samme bilde i Photoshop
og jeg kommer til å få opp pipetten verktøyet, velger du fargen i En flis,
og jeg kommer til å trekke litt farge bro mellom A og B
og forhåpentligvis nå kan du liksom se hva som skjer,
eller du kan i det minste overbevise selv at denne fargen er
faktisk den samme i disse to fliser.
Så la meg komme bort fra emnet litt, fordi Jeg er virkelig viser deg dette bare
for å gjøre det klart at vi har en visuelle system som kompliserer saker.
Våre øyne opererer ikke vitenskapelig som Philae lander ville
og som en digital Kameraet vil, og denne
forårsaker noen problemer som faktisk påvirke oss som digitale fotografer.
Så hvis vi tar en titt på strukturen av øyet
vi trenger ikke å virkelig bekymre seg for mye av det,
men det er selvfølgelig iris og objektivet som faktisk fokuserer
lyset inn på baksiden av øyet, som har netthinnen.
Netthinnen har en rekke celler, og i sentrum av vår visjon
Det eksisterer en struktur kalles fovea hvor
vi har en meget høy konsentrasjon av detalj celler som
tillate oss å se fargesyn og en rekke andre ting.
Nå netthinnen består av en rekke forskjellige typer av celler.
Det finnes to hovedtyper som vi er veldig opptatt av.
Det er stenger og kjegler, og hver av disse
har forskjellige egenskaper, så de stenger for eksempel
er primært knyttet med nattsyn,
mens kjegler gi oss vår dag visjon.
Hva dette betyr er at stavceller er mer følsomme for lys.
De er de som aktiveres og at
er i bruk når du er ute i midt på natten, for eksempel.
Og kjegler pleier å være i bruk når du har høyt detaljert visjon
eller når du er faktisk i dagslys.
Så akkurat som vi sier, stenger har mer lysfølsomhet,
kjegler har mindre.
I fovea, som var at struktur som jeg nevnte
det er i selve midten av netthinnen i midten av synsfeltet
du har en høy konsentrasjon av kjegler og en lav konsentrasjon av stenger.
Faktisk er den relative tilstedeværelse av stenger ordnede i hele netthinnen
er meget høy.
Du har langt flere stenger enn du har kjegler, som er ganske interessant
og liksom unnvike litt til faktum at den største mengden av detaljer
som vi har og den største mengden av dagen syn
at vi har er i sentrum av vår visjon.
>> Når vi går ute om natten hvis du har vært til et planetarium for eksempel,
du kanskje har hørt verten faktisk si
at når du ønsker å se på noe opp i himmelen
faktisk se på det i hjørnet av øyet.
Grunnen til det er at du må flere stenger i periferien
enn du gjør i sentrum, og dette betyr
at du kanskje kan se at detalj litt bedre
med at mer sensitiv celle.
>> Nå, det primære stimulus for kjegler er trichomatic,
det betyr at kjeglene er egentlig de som gir til oss
vår fargesyn, så blant annet grunner dette i kombinasjon
er derfor i fullt dagslys vi kan faktisk oppfatter langt flere farger
enn vi kan i midten av natten.
Du har kanskje lagt merke til hvis du går utenfor midt på natten
fargene synes ikke å være så lyse.
En av grunnene til det er at kjeglene
er de som gir til oss vår fargesyn,
og Konglene er hva blir inaktive om natten.
>> Nå likeledes, stenger faktisk oppdage bevegelse
og dette er en annen grunn til at Det er meget nyttig i periferien
og hvorfor vi kan oppdage bevegelse mer i periferien enn når vi er faktisk
ser direkte på noe.
Nå, grunnen til at vi er i stand til faktisk har trikromatiske visjon ut
av disse kjegler celler er fordi Vi har forskjellige typer av kjegler
som reagerer på ulike bølgelengder av lys, og det er ikke en eksakt vitenskap.
Vi sier ikke at man bestemt type Tapper
svarer nøyaktig til noen bestemte bølgelengder av lys,
vet det er en responskurve som er knyttet til disse.
Og det innebærer at noen av dem det er noe overlapping i dette elementet,
slik at vi faktisk kan ha slag av en ikke-lineær stimulus
til ulike typer av farger.
>> Og faktisk, dette er nettopp hva skjer, hvis vi tar en titt på denne
Vi har tre forskjellige typer av cells-- Den s-type celle, som
er for korte bølgelengder, i MDL-typer, som er helt
de mest utbredte typer av kjegler i våre øyne,
og du merker at de er meget høyt opp i dette spektrum,
mye nærmere den grønne spektrum.
Og dette faktisk er veldig, veldig viktig for oss
som digitale fotografer og i konstruksjonen av digitale kameraer
fordi dette er en av de primære grunner why-- vel, det er
en masse ting som dette virkninger og forhåpentligvis vil vi
får en sjanse til å komme til dem.
Men resultatet av denne er at vi faktisk
svare bedre til grønne bølgelengder enn vi gjør til rød eller blå,
og faktisk vår responskurve er svært forskjellig for det.
>> Og hvis du liksom nær øynene for bare et minutt
og forestill deg at du har tre lignende rom som er alle
helt mørkt bortsett fra i de aller sentrum er det en lyspære.
Og i ett rom, du ha en grønn lyspære,
i ett rom du har en rød lyspære, i en annen du har en blå lyspære,
og det er alt du har i dette rommet for belysning.
Og hvis du forestille deg den relative lysstyrke av disse rommene basert
utelukkende på denne enkelt lys kilde, prøv å forestille seg
som man kan føle lysere, og det riktige svaret er grønn.
Vanligvis hva som skjer er at fordi vi svare, fordi våre kjegle celler er
stimulert mye mer av det grønne bølgelengder enn på noen andre,
vi reagerer mye mer til det lys, og slik at det er faktisk
svært viktig for vår oppfatning av lysstyrke og lysende,
i motsetning til noen av disse andre farger.
>> Nå, hvis vi tar en titt igjen på dette, øyet struktur som vi hadde,
Vi hadde selvfølgelig lys som kommer i på venstre side av dette diagrammet
gjennom iris, fokusert av linsen og på denne såkalte "sensurere"
vår netthinnen bakerst av øyet, og dette er svært lik
til strukturen i en digital kamera samt på noen måter.
Vi har et objektiv, som faktisk er benyttes til å fokusere lyset.
Og at lyset er så fokusert på svært tilbake
av kameraet, som har sensoren.
>> Nå er et diagram av et digitalt SLR-- et speilreflekskamera, som
for de av dere som ikke er kjent er liksom
av de mer profesjonelle leter seg.
De er de som tillate deg å bytte objektiv,
de er de som har en hump på toppen av kamera der
prismet og søkeren er så du kan faktisk se gjennom den.
Grunnen til at det fungerer på den måten at den gjør
er at pentaprisme faktisk reflekterer lys som
har kommet inn gjennom objektiv og reflektert
et speil som virker som sitter i en 45 graders vinkel.
Det går opp gjennom pentaprisme og deretter ut gjennom søkeren
hvor du kan se på bildet.
>> Når du faktisk ta eksponeringen, speilet beveger seg opp og ut av veien,
lukkeren åpnes, og som gjør at lyset passere hele veien tilbake
gjennom og direkte treffer sensoren, noe som fører til eksponering skje.
Så i den typiske konfigurasjon du kan faktisk ikke se bildet gjennom
søkeren i en skikkelig digital SLR, kan du faktisk ikke se bildet
gjennom søkeren og også ta bildet.
Hvis du tilfeldigvis har en av disse kameraene
du kan si godt jeg har visningsmodus,
men hva som egentlig gjør det løfter speilet ut av veien.
Den slår seg av, i hovedsak deaktiverer, den optiske søkeren, og det
bruker skjermen på baksiden av kameraet basert på lyset
at sensoren mottar.
>> Nå er det en viktig del av lys til å gjenkjenne utover det faktum
at det består av bølgelengder, at det består av farger, som
som et resultat av de forskjellige bølgelengder, og at
er at den enkelte fotoner som utgjør lyset
har en direkte korrelasjon til den relative lysstyrke,
eller til intensiteten av det lys.
Så hver gang vi det dobbelte av antall fotoner
på en hvilken som helst spesiell bølgelengde av det lyset da
vi er i hovedsak dobling av intensitet,
vi er en dobling av lysstyrken på det lyset,
og dette har en svært viktig nevne i fotografering.
Det kalles stopper.
Så når vi snakker om eksponering, vi snakker om stopp på denne måten.
Vi ønsker generelt å prøve å manipulere dette er kvantisert oppfatningen av fotoner
som faktisk er inngåelse av våre kamera
ved enten å ha eller doble mengden av lys som er tillatt i.
Så det er veldig, veldig hyppig at du vil se
tall knyttet til denne ideen om stopp.
Slik at for eksempel tanken av eksponeringskompensasjon,
som vi skal snakke mer om i bare et minutt,
opererer i dette begrepet stopper der en eneste stopp
er en dobling eller halvering avhengig av retningen
du kommer av mengden lys som blir lagt inn.
>> Nå selvfølgelig, når vi snakker om et antall stopp, så for eksempel,
la oss si at vi snakker om en endring av to stopp i motsetning til ett stopp.
Dette betyr at vi ikke bare dobling det, men vi dobler det igjen,
så en endring to stopp resulterer i en fire ganger
forskjell i Intensiteten av lyset.
Likeledes, en tre stopp Forskjellene er åtte,
fire stopp er 16, så videre og så videre.
>> Så selv et lavt tall av stopper kan representere
et stort utvalg av forskjellige intensiteter i lys.
Og faktisk, når vi snakker om dagslys versus den lyseste
dag kontra den mørkeste natten vi er egentlig snakker om 20 stopper kanskje
på den absolutt mest.
Det er sannsynligvis noe nærmere 15 stopp eller så,
men det vil være viktig i bare et øyeblikk som vi
holde snakker om eksponering.
>> Så vi snakket litt om lys og så la oss snakke om noen
av disse andre eksponering Innstillinger som faktisk
tillate oss å fange lyset som eksisterer i en scene.
Det er lukkertid, det er ISO og blenderåpning,
og vi hentydet litt til lukkerhastighet før,
men jeg har en video som liksom av viser anatomi av et kamera
og også vil belyse dette Ideen om lukkeren selv.
Så jeg har her denne høy hastighet bilde som
Jeg skjedd å finne på internett, og hva du vil se
er denne handlingen av faktisk fange en eksponering
på denne digitale speilreflekskamera.
>> Så som jeg snakker jeg vil at du betaler oppmerksomhet til et par ting.
Først merker at speilet beveger seg opp ut av veien,
huske at vi snakket om dette i et digitalt speilreflekskamera.
Nå legge merke til at det som vi ser det bak at
er ikke den rå sensor seg selv, men det er faktisk et stykke plast
eller Kevlar avhengig Kvaliteten av kameraet som
opererer som lukkeren.
Det er en mekanisk lukker faktisk flytte ut av veien
og eksponerer sensoren under.
Så la oss ta en titt på en gang
slik at du kan sortere på vakt handlingen av lukkeren.
Speilet beveger seg opp av måte, åpnes varsel lukker
og deretter svært raskt det er en annen gardin som lukkes bak det.
Dette er en veldig typisk satt opp for digitale speilreflekskameraer med mekaniske skodder.
Vi vil ha to gardiner som opererer enten horisontalt
eller vertikalt avhengig av det spesielle kamera
og det vil bevege seg over hele flyet.
Første det første gardin åpnes utsette sensoren under,
og den andre gardinen lukkes for derved å stoppe eksponeringen.
>> Nå er det andre typer skodder også, og egentlig for vårt formål
vi trenger ikke å bekymre deg for dem også mye bortsett fra elektronisk lukker.
Så dette er en mekanisk skodde, og du vil vanligvis
finne dette på digital SLR.
Og hele kombinasjonen av disse bevegelser,
inkludert speilet på vei opp, ut av veien,
lukkeråpningen, og deretter andre gardin lukking bak det,
Resultatene i den karakteristiske klikker det vi hører i kameraer.
Men for kameraer som ikke gjør det faktisk gjøre at fysisk støy,
slik som kameratelefoner og kompakte kameraer og smarttelefoner
og en rekke andre er at de har en elektronisk lukker.
En elektronisk knust ikke opererer på samme måte,
men heller det begynner å lese data sensoren og så stopper umiddelbart
eller snarere den tillater føleren å akkumulere dataene for endringene
i spenning forårsaket av fotoner treffer sensoren
og så vil det faktisk klare det Når eksponeringen er faktisk fullstendig.
>> Så dette er liksom den mest rigide definisjon av lukkertid,
men det som til slutt dette betyr er at dette er å definere hvor mye lys vi
er faktisk mottar på sensorplanet
og til slutt dette betyr at vi kan endre lukker
hastighet i form av stopp.
Vi kan ha lukkeren åpner for et eneste sekund,
for eksempel, og så vil vi si at vår lukkertid er da ett sekund.
Og hva det betyr i den mekaniske vilkår er at den første gardin åpnes,
føleren blir deretter utsatt for lys i ett sekund,
og deretter den annen gardin lukkes bak den.
>> Så selvfølgelig, kan vi endre dette ved en stopp
hvis vi går en stopp lysere Dette betyr at vi deretter
må holde lukker åpne for lengre,
slik at vi kan samle flere fotoner.
Så en stopp lysere ville resultere i to sekund lukkertid.
Likeledes, en stopp mørkere, noe som ville bety at vi må ha lukker
åpner for mindre mengde tid så vi ville har et halvt sekund av en lukkerhastighet.
Vi kan holde det gående i enten retning, men hvis du spiller rundt
med innstillingene på kameraet, har du sannsynligvis
vil merke at det virker til omtrent dobbelt
eller halvere avhengig retning av tuning.
>> Nå, lukkerhastighet fordi vi kan ha den åpen for noen vilkårlig
tid har noen innvirkning på vår image.
Spesielt forestille seg hva skjer hvis du er
fange alle de fotoner i en bestemt scene
i løpet av et par sekunder.
Du kan forestille deg hvis det er noen bevegelse i denne scenen,
så for eksempel det er en ball som beveger seg over scenen,
eller i tilfelle av denne Fotografiet er det
en bølge som beveger seg på tvers av scenen.
>> Jeg fange fotoner fra at hele bevegelsen,
så dette forårsaker en bevegelsesuskarphet som blir
svært synlig innenfor fotografiet og noen ganger er dette tilsiktet.
Noen ganger du faktisk ønsker å få noen bevegelsesuskarphet slik at du kan glatte ut
bevegelsen av bølgene, for eksempel, eller kanskje du
ønsker å faktisk fange bevegelse av en rask bevegelse
bil, du vil faktisk fange bevegelse av fyrverkeri, f.eks.
Forresten, mange mennesker elsker å gå utenfor og ta bilder av fyrverkeri
og har veldig høy, rask lukker hastigheter, noe som bare ser bunnløs,
fordi det er bare kort øyeblikk av eksplosjon eller et par sekunder etter
og da de alle apeherredømme.
>> Vet du hva apeherredømme er?
Det er som du tar et bilde, ikke sant, og så du er bøyd over kameraet,
og du vise vennene dine og du er som, "oh, oh, oh."
Apeherredømme, ikke sant?
OK.
>> Så kom tilbake, så du har dette Ideen om fyrverkeri der det er virkelig
bevegelser av disse fyrverkeri det er virkelig interessant, så
prøve å eksperimentere med lukkertid
og fange bevegelsen ved hjelp av en svært lang lukkertid,
i stedet for et meget kort.
Selvfølgelig betyr dette at du kan få bevegelse
uskarphet på grunn av en rekke faktorer.
Det kan ikke bare være gjenstand i denne scenen som beveger seg raskt,
slik tilfellet er i fyrverkeri her, eller den andre bilen eller miljøet
i dette bildet på igjen, men i stedet forestille seg
hvis du prøver å holde av telefon eller kameraet for så lenge.
Uansett hvor mye du faktisk spenne deg selv,
du vil ha en liten mengde bevegelse som oversetter til en viss bevegelse
uklarhet innenfor kameraet.
>> Så hvis du prøver å motvirke at du enten
må øke lukkerhastigheten så at den reduserer mengden av tiden
at skodder faktisk åpen og dermed frysing som bevegelse,
eller du trenger for å stabilisere kameraet på en eller annen måte.
Der, tilfelle kanskje du ønsker å bruke et stativ
eller å sette kameraet ned på noen stabil tabell eller noe langs disse linjene
å faktisk fryse det bestemt bevegelse.
Så dette er en kunstnerisk spørsmål som du har
å spørre deg selv er i hvilken retning kan jeg faktisk ønsker å ta dette,
ønsker jeg å prøve å fange bevegelse ved å ha denne tilsiktet bevegelsesuskarphet,
eller ønsker jeg å fryse bevegelse, og noen ganger
fryse bevegelsen er nettopp hva du vil, i eksempelet med idrett
fotografering for eksempel.
>> Du virkelig ønsker å fange det nøyaktige øyeblikk at noe skjer,
eller kanskje heller enn få dette glatt bevegelse av helheten av noen måter
du virkelig ønsker å fange slags instant øyeblikk
at en bølge krasjer eller pauser mot stein
og du ønsker å fange det øyeblikket.
Du sikkert vil ønske å fange opp dette.
Forresten, dette er hva det ser ut som, kameraet mitt ble gjennomvåt, jeg fikk gjennomvåt,
det var helt greit.
Ikke bry deg om det, en rekke kameraer er
mye sterkere enn du kan tenke deg.
Knappene på kameraet var litt modig
fra sanden stuff-- endte opp med å bli fint.
>> Nå noen ganger du faktisk ønsker å blande både bevegelse og fortsatt i ett kamera.
Så tenk deg hva som skjer hvis du har et objekt i bevegelse
og du panorerer kameraet med det objektet holde noen del av dette objektet fortsatt
helt stille i forhold til noen del på sensoren,
hvis du er i stand til å ha en lang lukkertid hastigheten som faktisk fanger opp bevegelse
av miljøet, men du holder at en del av gjenstanden
fortsatt i forhold til noen del på sensoren kan du blande både og få
en slags ryddig effekt hvor du er i stand til å få noe i skarp fokus
og uten noen bevegelses uskarphet, men slags blur
alt annet i miljøet.
Og noen ganger er dette faktisk hva du ønsker også for sport,
noen ganger du gjør det du ønsker å formidle denne bevegelse av bevegelsen i seg selv
eller ideen av hastighet.
Slik at for eksempel i en billøp du kanskje ikke
vil helt fryse bevegelse av bilen og hjulene,
fordi da vil det se som det ikke er noe sted.
Det er bare å stå på sporet, gir
noe av det kan faktisk gi noen mengde drama til scenen.
Så la oss ta et skritt tilbake fra lukkerhastigheten litt
og snakke om noen av disse andre innstillinger også.
En av dem er ISO, og du kanskje har hørt
av begrepet i sammenheng med følsomhet,
men det er egentlig ikke et nøyaktig måte å tenke på det, i hvert fall
i form av digitale kameraer.
Vi er faktisk ikke endrer følsomheten til kameraet,
det er faktisk noen andre elektronisk lureri som er
skjer under panseret, men for vårt formål for nå,
tenker på det som sensitivitet er en OK måte
å tenke på det, spesielt Når det gjelder eksponeringsverdi.
>> Så ISO starter vanligvis ved et rundt verdi på 100.
Det er bare en slags en vilkårlig verdi, og hvis vi
er å tenke på det i vår forenklet som følsomhet,
økning av ISO betyr at sensoren blitt litt mer
følsom for lys, som da ville tillate
oss til å endre lukker hastighet for å bli raskere.
Så, med andre ord, fordi vi er prøver å få mengden av lys
i vår scene for å matche bestemt utvalg av våre kamera
vi må spille med disse innstillinger, så disse to innstillinger
som vi har nevnt, og også åpning at vi skal snakke om i bare et øyeblikk,
for å virkelig få det nøyaktige spekter av fotoner innenfor vår sensor.
Så en av de måter som vi er i stand til å gjøre dette, og en av de måter
at vi er i stand til å endre vår lukkertid
er å også endre ISO for en gitt scene.
Så ved å øke ISO vi øke den såkalte følsomhet,
som tillater oss å gjøre lukkerhastigheten,
eller likeledes kanskje vi faktisk ønsker å gjøre lukkerhastigheten lenger.
Kanskje vi faktisk ønsker å ha en lavere ISO
og øke den tiden at lukkeren er åpen for å fange vår bevegelse
eller for å fange opp at bevegelsesuskarphet for noen kunstneriske formål.
>> Nå ulemper til ISO av Selvfølgelig, er at vi faktisk
få en god del støy som resultat.
Og disse er noen eksempler fra relativt gamle kameraer,
men generelt dette viser en interessant generell trend
at større kameraer har en tendens til å gjøre noe bedre i kampen mot saker av støy.
Og det er egentlig ikke tilfelle at større kameraer gjør det,
det er mange faktorer som spiller inn dette-- alder av sensoren
er en viktig forskjell, men også størrelsen på pikselen
så det er egentlig ikke det Størrelsen av kameraet,
men størrelsen av pikslene i seg selv kan gjøre en stor forskjell fordi større
piksler kan fange mer lys, det er mer område der du
faktisk kan fange opp flere fotoner.
Og også elektronikken er litt større
og de kan ikke holde mer spenning, kanskje
og være i stand til å gi oss en bedre signal til støyforhold.
Så det er en rekke grunner til hvorfor, men generelt sett, større sensorer
eller større piksler mer spesifikt tillate oss å få bedre kvalitet ut
av våre høyere ISO-innstillinger.
Hvis du virkelig sliter med å få mye støy ut av bildene dine,
kanskje du bruker, for eksempel en smarttelefon som
har en sensor som er virkelig, veldig liten og fordi det
har en meget høy megapixel telle, pikslene også
må være svært lite, noe som resulterer i en relativt støyende bilde ved høye ISO.
>> Så en av tingene som vi har lagt merke til er at ISO støyforbedringer har bare
vært enorm, spesielt de siste årene.
Sensorene i hovedsak en teknologi meget lik den til datamaskinene
og over tid er det virkelig, virkelig forbedret,
og i dag støyen som vi ser i digitale kameraer virkelig sterkt
skrider støy egenskapene til film.
Så med andre ord, den digitale kameraer med digitale kameraer
vi kan ta bilder som er langt mindre kornete, langt renere enn film,
og dette er kanskje bra eller dårlig avhengig av hvordan du ser på det.
Noen ganger du liker å ha det ekstra tekstur for det,
men du kan selvsagt legge til det senere i programvare.
>> Så la oss ta disse to inn kombinasjon i disse to ideer
og kombinere dem til å innse hvor vi kan endre en for å påvirke den andre.
Så i sammenheng med ISO og lukkerhastighet,
forestille seg at jeg tar dette fotografiet, som
Jeg gjorde for mange år siden tilbake i 2007 i New Hampshire.
Jeg var på en dock på kanten av Lake Winnipesaukee
og det var noen kule stjerner hvis stier jeg ønsket å fange.
Så jeg satt kameraet mitt utenfor, endret modusene
slik at jeg kunne ha flere minutter igjen av eksponeringstiden,
og bare ventet utenfor i kulden i 15 minutter, og fikk dette bildet.
>> Og så er det en rekke stjerner her, er det en OK fotografi,
men i sentrum har jeg uthevet ett bestemt stjernen, som
Jeg tror jeg spurte en astronom venn og de sa det var stor på den tiden.
En av de interessante ting å legge merke til er
at du kan selvfølgelig se den Jordens rotasjon i stjerne løyper,
men merker at radius av sirkelen virker
å bli mindre som du får til den øvre høyre del.
Det er fordi jeg var peker kameraet mot nord,
og dette dukket opp bare av raset bare litt
var Nord stjerne gjennom som jorden roterte.
OK.
Så uansett, har vi denne stjernen at jeg ønsker å påpeke.
Vega, den har en spesifikk lengde, og innså
at hvis jeg ønsket å gjøre stjerners sti lenger tingen
at jeg trenger å gjøre er å endre lukkertid.
Jeg ville ha lukkeren åpner for en lengre tidsperiode,
men mengden av lyset i denne scenen er fast,
Jeg kan faktisk ikke endre lukker hastigheten uten å endre noe
andre, slik at mengden lys som kommer inn i kameraet mitt
fortsetter å være riktig, og jeg fortsetter for å få en skikkelig eksponert bilde.
>> Så jeg kan selvfølgelig endre følsomhet,
og hvis du er i stand til å se på dette relativt liten tekst under hvert
av disse bildene du vil se endringen som
skjedd er at jeg endret ISO ved ett stopp, så endrer det fra ISO 800
til ISO 400, som deretter tillatt meg for å øke lukker
hastighet tilnærmet ved en verdi på 2.
Og det er hvordan vi var i stand til å få nøyaktig
denne stjernen sti som var dobbelt så lang.
>> Greit, så da la oss snakke om denne tredje ideen om blenderåpning.
Nå blenderåpning, i motsetning til lukkertid og ISO,
ikke har et meget fin dobling eller halvering
å representere en enkelt stoppe endring i eksponering.
Grunnen til det er at blenderåpning eller f-nummer er virkelig
et forhold på noen ting som er relatert til et objektiv.
Nå dette ikonet er faktisk fra det nå nedlagte eple Aperture
programvare, som er så ille.
Det var en fantastisk programvare, men en av de tingene som dette ikonet har som
er representativ for en rekke linser som du har på kameraer
er dataene på den nedre høyre for denne linse.
Du legger merke til at det står 50 millimeter, som er brennvidden på objektivet,
og det har også denne 1: 1.4, jeg vet det er opp ned, men du kan lese den,
Det er 1: 1,4, og det er faktisk denne blenderåpning.
Dette er faktisk den f-tall, jo størst mulig blenderåpning på dette objektivet.
Og dette er viktig fordi dette forteller oss
ganske mange eiendommer om dette Særlig lens-- brennvidden
forteller oss hvordan zoomes inn eller zoomet ut det er, 50 millimeter på et typisk kamera
er en meget stå slags feltet utsikt, det er ikke altfor zoomet ut,
det er ikke altfor zoomet inn, det er kanskje noe
lik hvordan det ville se til våre øyne, men det er definitivt
noen endringer i synsfeltet.
>> La oss ta en titt nå på denne blenderåpning.
Forholdet her er nettopp forholdet mellom brennvidden delt
ved åpningene effektiv diameter, så hva betyr dette egentlig?
Så la oss huske på dette divisjon for bare et minutt.
F-nummer fra dette tidligere lysbilde var faktisk dette 1.4 verdi,
1 kolon bare representerer det faktum at dette er et forhold,
og brennvidden Er dette 50 millimeter.
Så dette er viktig, og vi vil være i stand til å finne ut hvorfor i bare et sekund.
>> Så her er en unyansert syn på en objektiv, det er en side-visning av objektivet.
På den aller lengst til høyre på dette bildet vi har en imaginær sensorplanet.
Legg merke til dette symbolet her, det er en vertikal linje med en sirkel.
Som representerer en sensorplanet, og hvis du
tilfeldigvis har et digitalt speilreflekskamera eller en slags annen avansert kamera
ta en titt på kroppen av det kameraet, du kan faktisk finne symbolet
og som representerer flyet gjennom hvilke sensoren faktisk
finnes et sted innenfor det kameraet, men likevel vi
kan måle brennvidden fra knutepunktet av objektivet, som
i dette unyansert ting bare skjer
å være i en enkelt linseelement, alt veien til fokalplanet selv.
Og det er en effektiv diameter på at objektivet.
>> Diameteren er den maksimale åpning gjennom hvilken
fotoner inn og er fokusert på føleren.
Men tenk hva som kan skje for bare et minutt
hvis vi hadde denne mengden lys som faktisk var
i stand til å gå inn gjennom vår linse, men vi faktisk begrenset dette,
så vi har en slags enhet som faktisk redusert lysmengden
på utsiden av kommer inn i denne lens--
svært lik iris i våre øyne.
Når du går utenfor, for eksempel, er og det
skarpt dagslys kanskje du faktisk merke at iris constricts
å slippe inn mindre lys, på samme måte når du går inne i en svært mørkerom,
iris utvides for å tillate mer lys.
Det er nettopp er analogt Situasjonen til hva vi har her.
>> Og så hva dette faktisk middel er at f-tall har
noen indikasjon på nettopp hvordan mye lys dette objektivet er faktisk
stand til å akkumulere gjennom denne diameter og brennvidden,
fordi som vi faktisk øke brennvidde,
diameteren ville trenge for å øke for å tillate den samme mengden av fotoner
å gå inn i linsen og falle ned på føleren.
Så det er litt matematikk som vi kan gjøre for å faktisk finne ut
Nøyaktig hva en stopp forskjell er mellom de forskjellige f-tall.
Så jeg skal forhåpentligvis være i stand til å legge inn en handout
ved siden av lysbilder som vil faktisk vise deg at matematikk.
>> Som går gjennom dette og tar alt dette i betraktning,
men du kan også sortere av finne det ut selv
gjennom dette forholdet som vi var bare snakker om
og forestille seg at den måten at vi er i stand til å begrense lys
gjennom denne mekanismen er å har forskjellige mengder av områder
som lyset er i stand til å flyte.
Så hvis vi har en sirkulær linse som har en åpning
det er denne store som betyr at fotoner som strømmer gjennom dette området,
men forestille seg hvordan dette kan endre seg Hvis vi faktisk begrenser det området.
Så fordi vi faktisk snakker om en forskjell i området
heller enn en slags lineær endres, slik som lukkertid,
dette er faktisk hva som forårsaker de veldig merkelige tall
at vi ser ut av f-tall.
>> Så finnes det en enkel måte å huske forskjellene
i ett stopp mellom alle de f-tall.
Husker første to numbers-- f1 og F1.2 og doble hver en for å få en etterfølgende
nummer.
Så for eksempel, ville du doble f1, får vi f2,
så nå strengen av blenderverdier at vi har er f1, f1.4, f2.
Nå tar vi at andre nummer, 1.4 og det dobbelte.
Så nå har vi 2 og 2.8, og vi kan fortsette sammen på denne måten.
4, 5,6, 8, og så videre og så videre.
Dette bryter ned etter ca. 32 eller noe sånt,
men det er nært nok approksimasjon for våre formål.
>> Så akkurat som lukkertid og ISO, blenderåpning
har en innvirkning på våre bilder, og en av de største virkninger
at det faktisk har utover det at den er
slik at mer eller mindre lys avhengig om hvorvidt vi har innsnevret
vår blenderåpning eller økt sin størrelse, den største endringen kanskje at den har
er mengden av bakgrunn uklarhet som kanskje du faktisk
har i bildet.
Jo større blenderåpning, jo mer uskarp bakgrunn
vil du faktisk ha i bildet.
Så du kan redusere størrelsen på blenderåpning, og dermed la i slipper lys
og få mer av din scene i fokus, eller du
kan prøve å øke størrelsen av blenderåpning ved å redusere f-nummer
og du vil få mindre av scenen i riktig fokus.
Og dette kan være en effektivt verktøy i tillegg
Hvis du ønsker å isolere motivet fra bakgrunnen, for eksempel, eller kanskje
du faktisk har et landskap skutt og du ønsker å gjøre det motsatte.
Du ønsker å prøve å få så mye av det som er mulig i fokus,
og så hva du faktisk kan gjøre er deretter redusere størrelsen av åpningen
ved å øke f-tall og endre de andre lukker verdier,
eller de andre eksponeringsverdier som hensiktsmessig å faktisk fange opp så mye
av scenen og fokus som du kanskje har lyst.
>> Så dette er de fire store.
Vi snakket om hvor mye tilgjengelig lys, lukkerhastigheten
det er faktisk det, ISO, og blenderåpning og hvordan mengden av tilgjengelig lys
er vi liksom på nåde av scene som vi tilfeldigvis skal fange,
med mindre vi tilfeldigvis har en innendørs oppsett eller annen måte
at vi kan påvirke det Mengden av lys, og hvor
vi kan bruke tre values-- lukkertid, ISO, og blenderåpning,
for å variere mengden av lys som kommer inn til vår sensor
og fanger vår eksponering.
Og så er det dette drøfting av holdeplasser og hvordan
Jeg nevnte tidligere på hvordan det er dette skillet.
>> Det er ca 20 stopp Forskjellen kanskje
mellom det lyseste lyse dagen og den mørkeste mørke natt uten måne
skinnende eller noe sånn og kameraer
har en tendens til å operere i et dynamisk område, slik at det mulige området
av lys som de kan faktisk fangst har en tendens til å være mye lavere.
Kanskje langs linjene av ca 10 stopper, eller kanskje på maksimalt 12 stopper,
og vi snakker om noen virkelig high end kameraer her.
Du kanskje husker fra vår diskusjon tidligste av Philae lander
som hadde noen fenomenale technology-- vel,
Rosetta kamera hadde noen fenomenale teknologien for tidsperioden 1998
og som faktisk har mulig 14 stopp av dynamisk område.
>> Men dette egentlig innebærer noe om dette
at hvis vi har et objekt, slik som månen eller en komet som er
opplyst full på ved sollys med noen atmosfære
spesielt for å reflektere noe av det lys, så noe i bakgrunnen
er bare kommer til å være så helt mørkt at vi ikke er
kommer til å være i stand til å se det.
Så dette er liksom den primære årsaken hvorfor mange av disse fotografiene har
slike tøffe belysning er at det er ingen atmosfære for å reflektere det og sortere
av fylle hullene i sprekker av månen, for eksempel,
eller sprekkene av kometen, men også fordi stjernene som faktisk er
innenfor nattehimmelen er så mørkt i forhold til bakken det er å være
opplyst av solen at de faller bort i eksponering, og vi kan faktisk ikke
se dem overhodet.
>> Så noen terminologi her, det er undereksponering,
overeksponering, noen ganger det er begge deler, undereksponering
er når noe er en litt for mørkt,
du faktisk trenger å øke eksponeringen
å faktisk få alle detaljene.
Underexposure-- kjennetegnene ved det er alt bare ser altfor mørkt,
skyggeområdene har absolutt ingen detaljer.
Dette er ikke horrendously undereksponert, men det er ganske ille.
>> Overeksponering er det motsatte.
Du har overeksponert deler av bildet ditt
og du har mistet detalj fordi det er rett og slett for lys for din sensor.
Du må kanskje endre eksponeringen Verdiene for å kompensere for dette.
Og hvis du har begge deler, vil vi du er bare en slags ute av lykken.
>> Så en måte å overvinne disse problemer, fordi ofte du
vil komme inn i et kompromiss mellom egenskapene til kameraet ditt
og beløpet som du kan faktisk variere disse tre eksponering
verdier og mengden av lys som eksisterer i scenen, slik at en av de beste
krefter som du har, spesielt hvis du tar bilder utenfor
er å bare vente litt mens for bedre lys.
Vanligvis middag lys er virkelig harde, kaster det veldig harde skygger,
det er mindre atmosfære å faktisk reflektere og spre noe av lyset
og slik at det bare har en tendens til å bli ikke en veldig god situasjon.
Hvis du klarer å vente selv bare noen få timer,
vente til skumring eller hvis du er i stand til å gjøre det, stå opp ved daggry
og du vil bli belønnet med fantastisk mykt lys
som har mye av color-- varme farger og tone
at resultatene fra lyset bestått gjennom mer av atmosfæren.
>> Nå svært raskt, det er Dette begrepet måling,
som er hva kameraet faktisk gjør på våre vegne
å endre hver av disse tre eksponeringsverdier
og prøve å fange et passende bilde.
Og generelt hva kameraet gjør er den prøver å ta hele scenen
og se på det i slags middelvei grå.
Den prøver å finne ut hva som er den mellomtoner, midt lysstyrke
av scenen, og det vil forsøke å utsett fotografi for det.
>> Og vanligvis er det noen ekstra fantastisk går inn i dette,
det vil dele det inn en rekke soner
og det vil prøve å finne ut i hvilken sone du faktisk har fokusert,
og si OK det er sannsynligvis en meget viktig sone
og så det vil gjelde noen ekstra vekting eller prioritet til den sonen
og alt det der er fine, men dette vil fortsatt
har det problem at selv om du har kanskje noen bilder som
blir utsatt for denne middel grå, scenen kan faktisk ikke
være hensiktsmessig for det.
Og så med mindre du bruker absolutt mest manuell modus
tilgjengelig på kameraet, er du trolig stole på din kameraer meter
til en viss grad å forsøke å hjelpe du plukke disse eksponeringsverdier.
Og dette betyr at noen ganger du trenger
å gjøre noe som kalles eksponeringskompensasjon for å varsle
kameraet at scenen er faktisk litt
annerledes enn sin antakelse.
Så spesielt, hvis du har en scene der det er mye snø,
eller en masse hvit sand som i tilfellet av dette bildet
eller det har mye av mørke områder, det er en svært skygge, veldig mørk bakgate
eller noe sånt, mørk om natten og du faktisk
må gi beskjed til kamera at det er behov for å ikke
utsett for aller midten du kan bruke noen eksponering
kompensasjon for å overvinne dette problemet.
>> Så i dette eksemplet, den opprinnelige eksponering som kameraet ønsket
var på venstre side.
Legg merke til hvordan det ser liksom kjedelig grå, er det ikke nettopp det du ønsker
og jeg vil foreslå at dette er faktisk en av de beste tingene
at du kan gjøre for å forbedre din fotografering
er å betale mer oppmerksomhet til eksponeringen kompensasjon innstillingen på kameraet
fordi mest sannsynlig dersom du bruker en scene i snøen, noe som er spesielt
relevant for de av oss her i Cambridge,
veldig snart det kommer til å starte til snø, eller hvis du er utenfor
og det er mørkt om natten da du faktisk har
å bruke noen eksponeringskompensasjon.
>> Så du søke eksponering kompensasjon i stopp
og hva du gjør er du fortelle kameraet, enten økning eller reduksjon
eksponeringskompensasjon basert på sin forutsetning om middels grå,
i dette tilfellet, jeg vet at fordi scenen skulle bli lysere
enn kameraet var forventer det jeg trengte
å faktisk fortelle den til å øke eksponeringskompensasjon,
så ved å legge til en positiv en stopp av eksponeringsverdien av eksponeringskompensasjon
Jeg fortalte kameraet at det er faktisk lysere enn det var i påvente
og vil da ta en riktig eksponert bilde.
På samme måte kan vi ha en scene som var for mørkt.
For eksempel, hvis du prøver for å ta et bilde av noen som er
iført en mørk frakk for eksempel da det faktisk kan forvirre kameraet
til å gjøre alt litt for lyse,
du trenger for å ringe i noen negativ eksponeringskompensasjon
å overvinne dette problemet.
>> Nå er mange kameraer har et bredt rekke måleinnstillinger.
Faktisk, hva du vil finne er at den enklere kameraet
jo billigere kamera jo flere moduser den har
og dette er bare latterlig hva de har gått gjennom.
Jeg har sett kameraer nå selvfølgelig det er som en selvportrettmodus,
men de har en feststemning, levende lys modus, en solnedgang modus, fyrverkeri-modus,
strand modus, snø modus.
Jeg så ett kamera som hadde en strand modus og stranden to modus,
så jeg har ingen anelse om hva det Forskjellen mellom de to var,
men det spiller ingen rolle.
Du trenger egentlig ikke trenger noen av disse modi,
fordi det store flertallet av tiden de gjør ikke noe spesielt til kameraet,
til innstillingene i kameraet, annet enn å endre disse tre eksponering
verdier.
Så hvis du bare liksom tror om hva du kanskje vil ut
av det aktuelle bildet, du kan overvinne disse problemene
og bruke en av de enklere, en av de mer rå måleinnstillinger
slik at du faktisk kan ta bilder med mye mer kontroll.
Slik at for eksempel i en portrett du kan faktisk
ønsker å isolere motivet fra bakgrunnen, som
ville bety reduksjon av f-tallet eller å ha en veldig stor blenderåpning,
slik at du får veldig fin bakgrunn dimme fra dem eller innenfor som skjøt,
og så det ville være prioritet.
Og det er nettopp hva det stående modus i disse kameraene gjør,
er det prøver å gjøre det åpninger så store som mulig
og endrer den annen innstillinger som resultat.
>> OK.
Så la oss gå inn i en helt annen retning og snakke litt mer
om den digitale aspektet av digitale kameraer
og bare snakke veldig raskt om sensorer og noen
av de forskjellige teknologier og noen av de tingene
som faktisk innvirkning oss som fotografer.
Jeg hadde antydet dynamisk område før og vi kan tenke på sensorer
som å være en rekke bøtte som fange lyset i form av regndråper.
>> Så tenk vi satt ut en utvalg av bøtter utenfor
og de kommer til å fange regn, og Vi kan da måle mengden av regn
i hver av disse bøtter og det er vårt bilde,
såkalte, og vi kan ta denne analogien ganske langt
og det er faktisk en relativt god analogi
fordi det henspiller på en rekke ting innenfor det digitale kameraet.
Tenk deg et par scenarier.
Først av alt, tenk hva som kan skje hvis vi tillater regn eller fotoner å faktisk
faller inn i vår bøtte og ikke mye å faktisk faller der.
Nå forestille seg at vi har noen slags måte å måle dette,
hvis vi har noen måling det er ikke nøyaktig nok
for å måle små mengder vann at vi faktisk har samlet inn så
det er umulig å skille fra støy, vi er faktisk ikke
kommer til å være i stand til å måle at som noen form for signal.
>> Og så vil vi kanskje gjette som til den verdi som er faktisk
hensiktsmessig for at liten mengde av hvitt.
Dette henspiller på dette problemet med sensorer som ikke samle nok fotoner
og det er bare for mørkt og så er det støy
i disse mørke områder i bildet.
Likeledes, hvis vi tillater for mye å samle inn denne bøtte det kan fylle
opp og faktisk overløp og så utover det punktet
vi har ingen måte å måle eller vite hvor mye regn har nettopp
falt innenfor denne bøtta, vi bare vet at det er utenfor det maksimale.
Det er nettopp det som skjer i disse bøtter også, eller i disse pikslene
i tillegg, er at når vi har kommet til sin maksimale spenning
så det er faktisk ikke mulig å få noen flere detaljer ut av det
og vi ville få en overeksponering.
>> Vi kan faktisk ta dette analogi bare litt lenger
hvis du forestille deg igjen denne rekke bøtter
som sitter ved siden av hverandre.
En av disse bøtter fylles opp med vann.
Du kan forestille deg det kan søle over i nabo bøtter,
og dette konseptet er kjent som blomstringen innenfor et digitalt kamera
og vi faktisk se dette i et bredt rekke omstendigheter der
en veldig, veldig lyst delen av scene som er ekstremt overeksponert
faktisk vil blø noe av sin data over til nabopiksler samt
og forårsake dem til å bli eksponert også, som
er slags et interessant fenomen.
>> Nå forestille seg at vi er faktisk i stand til å ta
et skille mellom maksimale mengden av volumet
at vi er faktisk i stand til å måle her
vår fulle brønnkapasitet, vår fulle bøtte kapasitet,
dividert med den minste mulige signal.
Dette ville være vårt dynamiske område og en av de måter
det er mange måter som vi kan forbedre det dynamiske området for et kamera
og hva dette sier egentlig er mulig område, denne serien at vi var
berget før, gjør at vi kan spesifisere hvor mye eller hvor lite lys
vi kan faktisk ta med våre kamera.
Så det er en rekke måter for å forbedre denne dynamiske området
som du kanskje tror.
En av dem er å ha en større bucket-- faktisk
tillate oss å fange en fyldigere signal.
En annen måte å gjøre dette på er å minimalisere detekterbart signal,
å faktisk redusere mengden støy som vi får ut
av elektronikken denne sensoren,
og noen av fremskritt i de senere år
har faktisk vært til redusere den minste
påvisbare signal innenfor sensoren og deretter
vi er i stand til å forbedre vår dynamisk område og få forbedringer
innenfor våre fotografier.
>> Nå er en av de andre virkelig viktig ting å realisere med digitale kameraer
er at de kommer i en rekke sensorstørrelser
og så er det en rekke størrelser.
En av de store tingene av moderne digitale kameraer
er at vi ser større og større sensorer i mindre og mindre kameraer,
men det er en lang rekke ting som dette faktisk påvirker,
ikke minst som er måten at brennvidde vil faktisk
endre synsfeltet avhengig av størrelsen av sensoren.
Så tenk, bare for minutter, og sortere av en teaser for hva du skal se
inn etter dette seminaret er faktisk over--
forestille seg at vi har en linse som fordi det er sirkulære prosjekter
dette rundskrivet bilde på til noen sted og tenk
vi har en sensor som er relativt stor og fanger så mye
i dette område som mulig, i dette tilfellet vår rød sensor her.
>> Nå forestille vi har en mindre sensor, denne blå sensor som
fanger sentrum del av dette bildet.
Hvis du blåser både opp til å bli omtrent samme størrelse du vil
merke til den blå sensoren synes å være en avling,
det synes å være denne midtdelen og det
gjør det ser ut som du er ved hjelp av et større brennvidde
objektiv enn du faktisk er.
Så av denne grunn, som vi krympe størrelsen av sensorer
vi må også krympe størrelsen og brennvidden av våre objektiver
for å kompensere for det endre seg i synsfeltet.
Og som du kanskje husker fra vår diskusjon om åpning
bare et par minutter siden, Dette betyr at vi også
nødt til å endre diameteren av vår åpning for å opprettholde den samme f-nummer.
>> Så vi kan gå videre og videre til en rekke emner i sensorstørrelser og alt
disse tingene, men dette er virkelig bare en teaser for noen av tingene
Det kan du faktisk begynne å se inn.
Når vi begynner å snakke om dette litt mer
vi begynner å snakke om 35 millimeter ekvivalens.
Vi kan ha noen form for referansestørrelsen til et digitalt sensor
at vi er i stand til å sammenligne andre sensorer til for
å diskutere våre brennvidder på en mer meningsfull måte
og så jeg absolutt foreslå at du begynne å gjøre din forskning på dette området
hvis du er interessert i å gjøre det, men for nå er det
virker som jeg har kjørt ut av tiden og vi må melde seg ut.
>> Så jeg vil takke deg alle veldig mye for visning.
Jeg skal legge inn lysbildene som vi har her på nettet og også
som handout som lar deg å forstå litt
mer matematikk bak de snodige f-tall,
og jeg oppfordrer deg å ta en titt på det.
Og så tusen takk for å se på og jeg håper å se deg snart.
Oh.
Takk, takk.
De strålende publikum nyter det.