DAN Armendáriz: Hej, alla.
Jag är Dan Armendariz, handledare i datavetenskap för [? Cs?]
och idag ska jag tala till er om digital fotografering.
Nu, i synnerhet vi ska göra en snabbkurs på bara 60 minuter
på ett antal ämnen i digital fotografering.
Tyvärr, vi har ett fullsatt hus här
att sortera av som väljer ditt eget äventyr,
och vi kommer att försöka få genom så mycket som möjligt.
>> Så utan vidare delay-- om du inte råkar
att gömma sig under ett rock-- mänsklighet har för allra första gången
sätta en landare på en komet, vilket är en ganska cool grej.
Phi-lay eller Phil-y eller någon sätt att faktiskt uttala
this-- Jag har hört det uttalas på olika sätt,
men naturligtvis detta landare och den tillhörande satelliten
som faktiskt förde långivare till kometen varje
har vissa digitalkameror fäst och associerade med dem.
Så detta är utsikten över Philae från Rosettas OSIRIS snäv vinkel kamera,
så Rosetta är den maskin som faktiskt förde Philae över till kometen.
>> Philae är landaren själv och som Philae var sin väg landning på en komet,
Det knäppte några bilder.
Och så finns det något intressant om detta som jag vill påpeka,
och först av allt, detta är bara landaren,
naturligtvis, men om du märker omgivande att det verkar finnas några stjärnor.
Så jag lagt lite extra svart bara typ av design av bilden,
men själva centrum, det mycket hörn av denna slide
i själva verket är originalet, den ursprungliga bilden som kom från Rosetta s OSIRIS kamera.
Så bara sorts ge att några consideration--
varför, om det är i själva verket i rymden, är det
fallet att det inte finns några stjärnor i detta fotografi.
>> Så bara ett par andra saker att titta at-- här
var ett foto som kom tillbaka från Philae var detta igår tror jag,
efter det hade faktiskt landat.
Och tyvärr, det var fallet där den allra första att Philae landade
Det studsade ett par gånger, och så det är faktiskt inte det rätta läget
att de förväntade, men fortfarande har denna typ
av snyggt utseende kometen själva.
Och en av saker som är riktigt snyggt om detta är att du inser att
Rosetta har varit på resande fot ca 10 år genom rymden,
så detta innebär att den digitala kameran teknik som är innesluten i
Philae och Rosetta är minst 10 år gammal,
men om du går tillbaka genom posterna det finns faktiskt en vetenskaplig artikel
som publicerades redan 1998 som talade om detaljerna
av specifikationerna för kameror på var och en av dessa satelliter.
>> Och detta är 1988, det är länge sedan.
Har du någon aning om vad för slags av digital kamerateknik
var tillgänglig då?
Det råkar vara en digital Kameran heter Canon EOS D2000
och det var verkligen första digitalkamera
som kom ut som folk anses vara allvarliga och användbara digitala kameror,
så var det fallet som redan 1998 då
det var att skapa specifikationer att de helt enkelt
trumman tejpade en av dessa Canon EOS d2000s till denna landare?
Jo, naturligtvis inte.
>> Detta är tänkt att vara en vetenskapliga instrument
och så finns det en massa detaljer som faktiskt gick in i detta,
men bara för att ge dig några sammanhang, denna top of the line D2000 kamera
hade två megapixel sensor och kunde ta foton på cirka 3,5 bilder per sekund.
Så två megapixlar är ganska urusla, om du
har en modern smartphone som en iPhone eller Android-telefon det kanske
vara att kameran på framsidan av enheten
faktiskt har en eller två megapixel, ungefär samma antal bildpunkter
som Rosetta kamera itself-- det är typ av hög kvalitet en.
Den Philae landaren faktiskt har andra kameror
som är bara en megapixlar vardera.
Jag tror att det finns en rad av sex för panorama
och sedan finns det en annan för vissa vetenskapliga studier
och så i princip bilden att vi bara tittar på
togs i huvudsak med en megapixelkamera.
>> Nu naturligtvis, är denna typ av inte en mycket rättvis jämförelse,
eftersom när vi pratar om vetenskapliga aspekten
av digital fotografering så finns det en hel del att extra arbete som
måste gå in och se till att det är faktiskt kommer att vara korrekt
och att de faktiskt kan få några användbara uppgifter ur detta.
Och det finns några intressanta saker om Rosetta kamera
att vi faktiskt kan lära av papper som publicerades tillbaka '98.
I synnerhet hade en fyra megapixel kamera, vilket var ganska imponerande.
Det hade faktiskt en mycket stor sensor size--
Vi ska prata mer om sensorstorlek.
Det var ganska väl motsvarar till en vanlig 35 millimeter ram.
Vi ska prata mer om det i bara lite, förhoppningsvis
om vi verkligen få till det.
>> Och den maximala tillslut hastighet, så med andra ord,
den maximala tid som snarare än den snabbaste tid som
sensorn var faktiskt kunna fånga data och för att fånga ljuset
för exponeringen var en 1/100 av en sekund,
vilket är ärligt talat ganska urusla jämfört till denna digitalkamera som faktiskt
som kom ut år 1998, vilket funge ca 1 / 4.000 eller kanske 1 / 8.000
av en sekund.
Så låt oss ta en titt på en annan bild från rymden.
>> Detta kom ut från JAXA, vilket är Japans rymdstyrelsen
och detta är en bild av de släppt en satellit som gick runt månen
och tog några fotografier, och detta var jag tror en måne stiga som
kom över det, och det är en fantastisk bild,
men återigen måste man undrar vad som pågår.
Varför finns det inga stjärnor i den här scenen?
Så inser att vi pratar vi om digital fotografering, en
av de viktigaste aspekterna av det är att betrakta exponeringen.
Och naturligtvis, är exponering inte något som vi faktiskt
behandla enbart i digital fotografering, detta
gäller att filma fotografi samt och även videography
och en mängd andra områden där vi faktiskt ta bilder,
men det finns verkligen fyra stora saker som påverkar exponeringen.
>> En av de viktigaste sakerna är mängden tillgängligt ljus.
Nu ibland kan styra detta, om du är i en studio,
till exempel, eller i det här rummet som vi kan styra mängden ljus
genom att vrida några lampor på, vrida lamporna,
men i fallet med den satelliter de verkligen
har inte någon kontroll över detta.
Det är mängden solljus som existerar på himlen
eller snarare i rymden som återspeglar bort av var och en av dessa objekt
och kan uppsamlas genom denna sensor.
Så mängden tillgängligt ljus, kan vi eller inte
har kontroll över beroende på omständigheterna,
men märker att vi också har tre andra inställningar
som well-- slutartid, ISO, en öppning genom vilken någon kamera
använder för att manipulera för att försöka fånga mängden tillgängligt ljus
som finns i miljön.
Så ett annat sätt att tänka om detta är att du
ha en sensor i en digital kamera, det kan samla en viss mängd ljus,
det finns ett intervall av mängd ljus att det kan faktiskt samla in,
för lite ljus och det kommer inte registrera, så det ska se helt mörkt.
För mycket ljus och det kommer faktiskt väldiga sensorn
och det kommer att se helt vit.
Så vi har dessa inställningar att försöka kompensera
för det belopp som finns ljus som finns i scenen
och montera den mängd ljus i scenen till intervallet
att vår sensor faktiskt kan fånga.
>> Så låt oss ta ett steg tillbaka och prata lite om ljus.
Så du kanske minns från gymnasiet fysik,
ljus är naturligtvis fotoner som har egenskaperna hos både vågen och materia,
och på grund av dess egenskaper hos en våg det
verkar i olika våglängder och vi som människor bara kan
tolka och förstå och får genom våra ögon
en liten spektrum av elektromagnetiska spektrumet, vilket
representerar färgen att vi kan se.
Nu är det intressant att notera förstås att vår visuella systemet
är ett ganska komplext system som är gjord upp av en mängd olika delar, inte bara
bara våra ögon, men även alla under delar inom de ögonen,
inklusive linsen, iris och näthinnan
i bak med alla celler associerade med den,
men även vägen till hjärnan och syncentrum själv.
>> Och detta kan leda till några mycket intressant fenomen som faktiskt
påverka oss som fotografer, och kanske mer
korrekt påverka utformningen av kameror och digitala kameror.
Så detta du kanske eller kanske inte har sett om du har
varit trolling runt på internet tillräckligt länge.
Det är bara en optisk illusion där det
är två brickor som är labeled-- kakel A på toppen av denna illusion och kakel B
vid centrum, och det råkar vara så att de
är i själva verket exakt samma färg.
Så även om du vet detta faktum, du ser på det
och det fortfarande inte ser helt rätt.
Detta är i själva verket en mycket stark visuell perception
att vår hjärna spelar på oss.
Bara för att försöka bevisa detta till dig lite,
>> Jag kommer att ta upp Samma bild i Photoshop
och jag kommer att ta upp pipetten verktyg, välja färg på A kakel,
och jag ska dra en liten färg bro mellan A och B
och förhoppningsvis nu kan du sorts se vad som händer,
eller så kan du åtminstone övertyga själv att denna färg är
i själva verket densamma i dessa två plattor.
Så låt mig göra en utvikning lite, eftersom Jag är verkligen visar dig detta bara
att klargöra det faktum att vi har en visuella systemet som komplicerar saken.
Våra ögon fungerar inte vetenskapligt liknande Philae landaren skulle
och som en digital Kameran skulle, och detta
orsakar en del problem som faktiskt påverka oss som digitala fotografer.
Så om vi tar en titt på strukturen av ögat
Vi behöver inte riktigt oroa för mycket av det,
men det finns naturligtvis iris och linsen som faktiskt fokuserar
ljuset till baksidan av ögat, som har näthinnan.
Näthinnan har en mängd olika celler, och i centrum av vår vision
det finns en struktur kallas fovea där
vi har en mycket hög koncentration av detalj celler som
tillåter oss att se färgseende och en mängd andra saker.
Nu näthinnan består av en mängd olika typer av celler.
Det finns två huvudtyper som vi är verkligen intresserade av.
Det finns stavar och koner, och var och en av dessa
har olika egenskaper, så stavarna till exempel
är främst förknippade med mörkerseende,
medan koner ger oss vår dag vision.
Vad detta betyder är att stavceller är mer känsliga för ljus.
De är de som aktiveras och att
är i bruk när du är ute i mitt i natten, till exempel.
Och kottar tenderar att vara i bruk när du har högt detaljerad syn
eller när du är faktiskt i dagsljus.
Så precis som vi sade, stavar har mer ljuskänslighet,
kottar har mindre.
I fovea, vilket var att struktur som jag nämnde
det är i själva mitten av näthinnan i mitten av ditt synfält
du har en hög koncentration av koner och en låg koncentration av stavar.
I själva verket, den relativa närvaron av stavar övergripande i hela din näthinna
är mycket hög.
Du har långt fler stavar än du har kottar, vilket är ganska intressant
och typ av undslipper lite till faktum att den största mängden detaljer
att vi har och största mängden dagen visionen
att vi har är i centrum av vår vision.
>> När vi går utanför på natten om du har varit ett planetarium t.ex.
du kanske har hört värd faktiskt säga
att när du vill titta vid något upp i skyn
faktiskt titta på det i hörnet av ögat.
Anledningen till detta är att du har fler stavar i din periferi
än vad du gör i centrum, och detta innebär
att du kanske kan se att detalj lite bättre
med det mer känsliga cellen.
>> Nu, den primära stimulus för koner är Trichomatic,
det betyder att konerna är verkligen de som ger oss
vårt färgseende, så bland annat orsaker detta i kombination
Därför i fullt dagsljus kan vi faktiskt uppfattar betydligt fler färger
än vi kan i mitt i natten.
Du kanske har märkt om du går utanför mitt i natten
färgerna verkar inte vara lika ljus.
En av anledningarna till dvs att konerna
är de som tillhandahåller till oss vår färgseende,
och konerna är vad blir inaktiva på natten.
>> Nu på liknande, stavar faktiskt upptäcka rörelse
och detta är ytterligare en anledning det är mycket användbart i periferin
och varför vi kan upptäcka rörelse mer i periferin än när vi är faktiskt
tittar direkt på något.
Nu, anledningen till att vi kan faktiskt har trikromatisk visionen ut
av dessa koner celler beror Vi har olika typer av koner
att svara på olika våglängder av ljus, och det är inte en exakt vetenskap.
Vi säger inte att man specifik typ av Tapp
svarar exakt till viss specifika våglängder av ljus,
vet att det finns en responskurva som är förknippade med dessa.
Och det innebär att vissa av dem det finns en viss överlappning i detta element,
så vi kan faktiskt ha typ av en icke-linjär stimulans
till olika typer av färger.
>> Och i själva verket är detta just vad händer, om vi tar en titt på denna
vi har tre olika typer av cells-- s-celltyp, som
är för korta våglängder, den MDL typer, som är absolut
de vanligaste typerna av koner i vårt öga,
och du märker att de är mycket högt upp i detta spektrum,
mycket närmare den gröna spektrumet.
Och detta är faktiskt mycket, mycket viktigt för oss
som digitala fotografer och konstruktion av digitala kameror
eftersom detta är en av de primära skäl why-- väl, det finns
en massa saker som detta effekter och förhoppningsvis kommer vi
får en chans att komma till dem.
Men resultatet av denna är att vi faktiskt
svarar bättre på gröna våglängder än vi gör till rött eller blått,
och i själva verket vår responskurva är väldigt olika för det.
>> Och om du typ av nära dina ögon för bara en minut
och föreställa sig att du har tre liknande rum som alla är
helt mörkt utom i mycket centrum finns en glödlampa.
Och i ett rum, du har en grön lampa,
i ett rum som du har en röd glödlampa, i en annan har du en blå glödlampa,
och det är allt du har i Detta utrymme för belysning.
Och om ni föreställa er den relativa ljusstyrka av dessa rum baserade
enbart på denna enda ljus källa, försöka föreställa sig
som man kanske känner ljusare, och det rätta svaret är grön.
Generellt vad som händer är att eftersom vi svarar, eftersom våra kon celler är
stimuleras mycket mer av det gröna våglängder än av några andra,
vi reagerar mycket mer till det ljus, och så det är faktiskt
mycket viktigt för vår perception ljusstyrka och ljusa,
i motsats till vissa av dessa andra färger.
>> Nu, om vi tar en titt igen på detta, ögat struktur som vi hade,
Vi hade naturligtvis ljus som kommer in på vänster sida av detta diagram
genom irisen, fokuseras av linsen och på denna så kallade "censurera"
vår näthinna längst bak i ögat, och detta är mycket lik
till strukturen av en digital kamera samt på vissa sätt.
Vi har en lins, vilken är faktiskt använde fokusera ljuset.
Och det ljuset är då fokuseras på mycket tillbaka
av kameran, som har sensorn.
>> Nu är detta är ett schema över en digital SLR-- en enda lins reflex kamera, vilket
för er som är obekanta är typ
av de mer professionella sådana.
De är de som gör att du kan byta objektiv,
de är de som har en puckel på toppen av kameran där
prismat och sökaren är så du kan faktiskt titta igenom den.
Anledningen till att det fungerar på det sättet att den gör
är att pentaprisma faktiskt reflekterar ljuset som
har kommit in genom lins och reflekteras från
en spegel som fungerar som sitter vid en 45 graders vinkel.
Den går upp genom pentaprisma och sedan ut genom sökaren
där du kan se på bilden.
>> När du faktiskt ta exponeringen, spegeln rör sig upp och ur vägen,
slutaren öppnas, och som gör att ljuset att passera hela vägen tillbaka
genom och direkt träffa sensorn, vilket orsakar exponeringen att hända.
Så i typisk konfiguration du kan faktiskt inte se bilden via
sökaren i en riktig digital SLR, kan du faktiskt inte se bilden
genom sökaren och även ta bilden.
Om du råkar ha en av dessa kameror
man kan säga ja jag har en förhandsgranskningsläge,
men vad som i huvudsak gör det lyfter spegeln ur vägen.
Den stängs av, i huvudsak inaktiverar, den optiska sökaren och den
använder skärmen på baksidan av kameran baserad på ljuset
att sensorn tar emot.
>> Nu finns det en viktig aspekt av ljus för att erkänna utöver det faktum
att det består av våglängder, att det består av färger, som
som en följd av de olika våglängder, och att
är att individen fotoner som utgör ljuset
har en direkt korrelation till den relativa ljusstyrkan,
eller intensiteten av detta ljus.
Så varje gång som vi fördubbla antalet fotoner
vid någon speciell våglängd av detta ljus sedan
vi är i huvudsak fördubbla intensiteten,
vi fördubbla ljusstyrka detta ljus,
och detta har en mycket viktig namn i fotografi.
Det kallas stopp.
Så när vi pratar om exponering, vi talar om stopp på detta sätt.
Vi vill i allmänhet att försöka manipulera detta kvantiseras begreppet fotoner
som faktiskt ingå vår kamera
genom att antingen har eller fördubbling av mängd ljus som tillåts i.
Så det är väldigt, väldigt frekvent att du ser
siffror relaterade till denna idé stopp.
Så till exempel, idén av exponeringskompensation,
som vi ska prata mer omkring i bara en minut,
verkar i denna föreställning om stannar där en enda stopp
är en fördubbling eller halvering beroende på vilken riktning
du kommer av mängden ljus som är som skrivit.
>> Nu naturligtvis, när vi pratar om ett antal stopp, så till exempel,
låt oss säga att vi pratar om en förändring av två hållplatser i motsats till ett stopp.
Detta innebär att vi inte bara en fördubbling det, men vi fördubbla det igen,
så en föränderlig två hållplatser resulterar i en fyra gånger
skillnad i intensiteten av ljuset.
Likaså, en tre stopp skillnader är åtta,
fyra hållplatser är 16, så vidare och så vidare.
>> Så även ett lågt antal av stopp kan representera
ett brett utbud av olika intensiteter i ljus.
Och faktiskt, när vi pratar om dagsljus kontra den ljus
dag jämfört den mörkaste natten är vi verkligen talar om 20 hållplatser kanske
i den absoluta mest.
Det är förmodligen något närmare 15 hållplatser eller så,
men det kommer att vara viktigt på bara en minut som vi
fortsätta prata om exponering.
>> Så vi pratade lite om ljus och så låt oss tala om några
av dessa andra exponering Inställningar som faktiskt
tillåter oss att fånga ljus som finns i en scen.
Det finns slutartid, det finns ISO och bländare,
och vi anspelade lite slutartid innan,
men jag har en video som sorterar av visar anatomin av en kamera
och även kommer att belysa detta idé om slutaren själv.
Så jag har här i höghastighets foto som
Jag råkade hitta på internet, och vad du kommer att se
är denna åtgärd att faktiskt fånga en exponering
På denna digitala systemkamera.
>> Så när jag pratar jag vill att du ska betala uppmärksamhet på ett par saker.
Först märker att spegeln flyttar upp ur vägen,
minns att vi pratade om detta i en digital systemkamera.
Nu märker att det som vi ser det bakom det
är inte den råa sensorn själv, men det är i själva verket en del av plast
eller kevlar beroende på Kvaliteten på kameran som
fungerar som slutaren.
Det är en mekanisk slutare faktiskt flytta ur vägen
och utsätter sensorn under.
Så låt oss ta en titt vid denna en gång
så du kan sortera av klocka verkan av slutaren.
Spegeln flyttar upp av sätt, öppnar varsel slutare
och sedan mycket snabbt finns det annan gardin som stängs bakom det.
Detta är en mycket typisk uppsättning upp för digitala systemkameror med mekaniska fönsterluckor.
Vi kommer att ha två gardiner som antingen driver horisontellt
eller vertikalt beroende på den särskilda kameran
och det kommer att röra sig över hela planet.
Först den första ridån öppnas, exponera sensorn under,
och den andra ridån stängs därigenom stoppa exponeringen.
>> Nu finns det andra typer av fönsterluckor också, och verkligen för våra syften
vi behöver inte oroa dig för dem också mycket utom för den elektroniska slutaren.
Så detta är en mekanisk slutare, och du kommer normalt
hitta detta på digital SLR.
Och hela kombinationen av dessa rörelser,
inklusive spegeln flyttar upp, ur vägen,
slutaröppningen, och sedan andra ridån stängning bakom det,
Resultaten i denna egenskap klicka att vi hör i kameror.
Men för kameror som inte gör det faktiskt göra att fysisk buller,
såsom kameratelefoner och kompaktkameror och smarta telefoner
och en mängd olika andra är att de har en elektronisk slutare.
En elektronisk krossade inte fungerar på samma sätt,
utan snarare det börjar läsa data från sensorn och sedan omedelbart stannar,
eller snarare den tillåter sensorn att ackumulera data för de förändringar
i spänning orsakad av fotoner som träffar sensorn
och så kommer det faktiskt klart det när exponeringen är faktiskt klar.
>> Så det här är typ av de mest rigida definition av slutartid,
men det som ytterst detta innebär är att detta är att definiera hur mycket ljus vi
är faktiskt mottagande på sensorplanet,
och i slutändan innebär detta att vi kan ändra slutar
hastighet i termer av hållplatser.
Vi kan ha slutar öppna för en enda sekund,
till exempel, och så skulle vi säga att vår slutartid är då en sekund.
Och vad det betyder i den mekaniska termer är att den första gardinen öppnas,
sensorn exponeras sedan för ljus i en sekund,
och sedan den andra gardin stänger bakom den.
>> Sedan har vi naturligtvis, kan vi ändra detta genom ett stopp
om vi går ett stopp ljusare Detta innebär att vi sedan
måste hålla slutare öppen längre,
så att vi kan samla fler fotoner.
Så en stopp ljusare skulle resultera i två andra slutartid.
Likaså ett stopp mörkare, vilket skulle innebär att vi måste ha slutaren
öppna för mindre tid så vi skulle har en halv sekund av en slutartid.
Vi kan fortsätta i endera riktning, men om du spelar runt
med inställningarna på din kamera, du förmodligen
kommer att märka att det verkar till ungefär dubbel
eller halvera beroende på riktning mot din tuning.
>> Nu, slutartid, eftersom vi kan ha det öppet för någon godtycklig
tid har viss inverkan på vår image.
I synnerhet föreställa vad händer om du är
fånga alla fotoner i en viss scen
under ett par sekunder.
Du kanske tror om det finns viss rörelse inom den här scenen,
så till exempel finns det en boll som rör sig över scenen,
eller i fallet med detta fotografi finns
en våg som rör sig över scenen.
>> Jag fånga fotoner från att hela rörelsen,
så detta orsakar rörelseoskärpa som blir
mycket synliga inom fotografiet och ibland är detta avsiktligt.
Ibland du faktiskt vill få vissa rörelseoskärpa så att du kan jämna ut
rörelsen hos vågorna, till exempel, eller kanske du
vill verkligen fånga förflyttning av en snabbrörlig
bil, vill du verkligen fånga förflyttning av fyrverkerier, till exempel.
Förresten, många människor älskar att gå utanför och ta bilder av fyrverkerier
och har mycket hög, snabb slutare hastigheter, vilket bara ser urusla,
eftersom det är bara kort ögonblick av explosion eller ett par sekunder efter
och sedan de alla chimping.
>> Vet du vad chimping är?
Det är som du tar en bild, höger och då är du böjd över din kamera,
och du visar dina vänner och du är som, "Åh, åh, åh."
Chimping, eller hur?
OK.
>> Så kom tillbaka, så att du har det här Idén om fyrverkerier där det är verkligen
rörelser dessa fyrverkerier det är verkligen intressant, så
Försök att experimentera med din slutartid
och fånga rörelsen med hjälp av en mycket lång slutartid,
snarare än en mycket kort en.
Naturligtvis innebär detta att du kan få motion
oskärpa på grund av en mängd olika faktorer.
Det kan inte bara vara föremål för denna scen som rör sig snabbt,
vilket är fallet i fyrverkerier här, eller den andra bilen eller miljön
i detta foto på kvar, men istället föreställa sig
om du försöker att hålla i telefon eller din kamera för så länge.
Oavsett hur mycket du faktiskt förvänta dig själv,
du kommer att ha en liten mängd rörelse som översätter till viss rörelse
oskärpa i din kamera.
>> Så om du är försöker motverka det, du antingen
måste öka slutartiden så att den minskar mängden tid
att luckorna faktiskt öppna och därmed frysa den rörelse,
eller om du behöver för att stabilisera kameran på något sätt.
I vilket, fall du kanske vill använda ett stativ
eller att ställa in kameran ner på några stabila bord eller något i den stilen
att faktiskt frysa denna särskilda rörelse.
Så detta är en konstnärlig fråga som du har
ställa dig är i vilken riktning vill jag verkligen ta det här,
jag vill försöka fånga rörelsen genom att ha denna avsiktlig rörelseoskärpa,
eller vill jag frysa rörelsen, och ibland
frysa rörelsen är just vad du vill, i exemplet i sporter
fotografering till exempel.
>> Du vill verkligen fånga det exakta ögonblick att något händer,
eller kanske snarare än att få denna släta rörelse av helheten av vissa sätt
du verkligen vill fånga den typ av omedelbar ögonblick
att en våg kraschar eller raster mot berget
och du vill fånga det ögonblicket.
Du kommer säkert att vilja fånga denna.
Förresten, det är vad det ser ut, min kamera fick dränkts, jag fick bomullstrasa,
det var helt bra.
Oroa dig inte för det, en massa kameror är
mycket starkare än du skulle föreställa.
Knapparna på kameran var lite gritty
från sanden stuff-- slutade bra.
>> Nu ibland du faktiskt vill blanda både rörelse och fortfarande i en kamera.
Så föreställa sig vad som händer om du har ett rörligt objekt
och du panorerar kameran med det objektet hålla någon del av det objektet fortfarande
helt stilla i förhållande till någon del på din sensor,
om du kan ha en lång slutartid hastighet som faktiskt fångar rörelse
av miljön, men du håller att en del av objektet
fortfarande relativt någon del på sensorn kan du blanda både och få
ett slags snyggt effekt var du är kunna få något i skarpt fokus
och utan någon rörelse oskärpa, men typ av oskärpa
allt annat i miljön.
Och ibland är faktiskt vad du vill även för sport,
ibland vill du förmedla denna rörelse rörelse själv
eller tanken på hastigheten.
Så till exempel i en bil ras du kanske inte
vill helt frysa rörelse av bilen och hjulen,
för då kommer det att se ut som om det inte kommer någonstans.
Det är bara att stå på spåret, vilket ger
lite av det faktiskt kan ge viss mängd dramatik till platsen.
Så låt oss ta ett steg tillbaka från slutartid lite
och tala om några av dessa andra inställningar också.
En av dem är ISO, och du kanske har hört
av termen i samband med känslighet,
men det är inte riktigt en korrekt sätt att tänka på det, åtminstone
i termer av digitala kameror.
Vi är inte egentligen förändras känsligheten hos kameran,
det finns faktiskt något annat elektronisk knep som är
händer under huven, men för våra syften för nu,
tänker på det som känsligheten är ett OK sätt
att tänka på det, särskilt I termer av exponeringsvärdet.
>> Så ISO börjar vanligtvis vid ett runt värde på 100.
Det är bara typ av en godtyckligt värde, och om vi
är att tänka på det i vår förenklat som känslighet,
öka ISO innebär att sensorn blivit något mer
känslig för ljus, vilket skulle då tillåta
oss att ändra slutar hastighet för att vara snabbare.
Så, med andra ord eftersom vi är försöker få mängden ljus
I vår scen för att matcha specifikt sortiment av vår kamera
vi har att spela med dessa inställningar, så dessa två inställningar
att vi har nämnt och även bländare att vi ska tala om på bara ett ögonblick,
För att verkligen få den exakta utbud av fotoner inom vår sensor.
Så ett av de sätt som vi kan att göra detta, och ett av de sätt
att vi kan förändra vår slutartid
är att även ändra ISO för en given scen.
Så genom att öka ISO vi öka den så kallade känslighet,
som tillåter oss att göra slutartid snabbare,
eller också kanske vi faktiskt vill att göra slutartiden längre.
Kanske vi faktiskt vill ha ett lägre ISO
och ökar den tid som den slutaren är öppen för att fånga vår rörelse
eller att fånga den rörelseoskärpa för någon konstnärlig ändamål.
>> Nu nackdelen ISO av Naturligtvis är att vi faktiskt
få en hel del buller som följd.
Och dessa är några exempel från relativt gamla kameror,
men i allmänhet visar en intressant allmän trend
att större kameror tenderar att göra något bättre i kampen mot frågor om buller.
Och det är inte riktigt fallet att större kameror gör det,
det finns en hel del faktorer som spelar in this-- ålder sensorn
är en viktig distinktion, utan också storleken av pixeln,
så det är inte riktigt storleken på kameran,
men storleken av pixlarna i sig kan göra en enorm skillnad eftersom större
pixlar kan fånga mer ljus, det finns mer yta genom vilken du
kan faktiskt fånga fler fotoner.
Och även den elektronik är lite större
och de kan inte hålla mer spänning, kanske,
och kunna ge oss en bättre signalbrusförhållande.
Så det finns en mängd olika skäl varför, men generellt sett, större sensorer
eller större pixlar mer specifikt tillåter oss att få bättre kvalitet ut
av våra högre ISO-inställningar.
Om du verkligen kämpar med att få en massa oväsen från dina bilder,
kanske du använder, för exempel en smartphone som
har en sensor som är riktigt, verkligen små och eftersom det
har en mycket hög mega räkna, pixlarna också
måste vara mycket liten, vilket resulterar i en relativt bullrig bild vid höga ISO-tal.
>> Så en av saker som vi har märkt är att ISO brus förbättringar har precis
varit enorm, särskilt under senare år.
Sensorerna huvudsak en teknik mycket lik den hos våra datorer
och över tid är det verkligen, verkligen förbättrats,
och numera bruset som vi ser i digitalkameror verkligen kraftigt
överskrider buller kapacitet film.
Så med andra ord, den digitala kameror med digitala kameror
Vi kan ta bilder som är långt mindre kornig, långt renare än film,
och det är kanske bra eller dåligt beroende på hur man ser på det.
Ibland gillar att ha det ytterligare struktur för det,
men du kan givetvis lägga som senare i programmet.
>> Så låt oss ta dessa två in kombination i dessa två idéer
och kombinera dem att inse hur vi kan förändra en att påverka den andra.
Så i samband med ISO och slutartid,
tänka mig att jag tar detta fotografi, vilket
Jag gjorde för många år sedan tillbaka 2007 i New Hampshire.
Jag var på en docka på kanten av sjön Winnipesaukee
och det fanns några coola stjärnor vars spår jag ville fånga.
Så jag satt min kamera utanför, bytte lägen
så att jag kunde ha flera minuter värt exponeringstid,
och bara väntade utanför i kylan i 15 minuter och fick denna bild.
>> Och så finns det en mängd olika stjärnor Här är det en OK fotografi,
men i centrum jag har markerade en viss stjärna, vilket
Jag tror att jag frågade en astronom vän och de sa att det var stort på den tiden.
En av de intressanta saker att märka är
att du självklart kan se Jordens rotation i stjärnan spår,
men märker att cirkelns radie verkar
att få mindre som du får till det övre högra delen.
Det beror på att jag pekade kameran mot norr,
och detta verkade bara om bilden bara lite
var Polstjärnan genom vilken jorden roterade.
OK.
Så hur som helst, vi har denna stjärna som jag vill påpeka.
Vega, har den en viss längd, och insåg
att om jag ville göra stjärniga trail längre saken
att jag skulle behöva göra är att ändra slutartid.
Jag skulle behöva ha slutaren öppna för en längre tid,
men mängden ljus i den här scenen är fast,
Jag kan faktiskt inte ändra slutar hastighet utan att ändra något
annars så att mängden ljus som kommer in i min kamera
fortsätter att vara korrekt, och jag fortsätter för att få en korrekt exponerad bild.
>> Så jag kan naturligtvis ändra känsligheten,
och om du kan titta på detta relativt liten text under varje
av dessa bilder du kommer se den förändring som
hänt är att jag bytte ISO genom ett stopp, så förändras den från ISO 800
ISO 400, som sedan tillåts mig att öka slutar
hastighet ungefär med ett värde på 2.
Och det är så vi var kunna få exakt
denna stjärna spår som var dubbelt så lång.
>> Okej, så låt oss prata om denna tredje idé om öppningen.
Nu bländare, till skillnad slutartid och ISO,
har inte en mycket trevlig fördubbling eller halvering
att representera en enda stoppa förändring i exponering.
Anledningen till detta är att bländare eller f-nummer är verkligen
ett förhållande av en del saker som är relaterade till en lins.
Nu denna ikon är faktiskt från den numera nedlagda Apple Aperture
programvara, vilket är synd.
Det var en fantastisk mjukvara, men en av de saker som denna ikon har som
är representativ för en hel del linser som du har på kameror
är data på den nedre höger på denna lins.
Du märker att det står 50 millimeter, vilket är fokallängden för linsen,
och det har också denna 1: 1,4, jag vet det är upp och ner, men du kan läsa det,
det är 1: 1,4 och det är faktiskt denna öppning.
Detta är faktiskt den f-tal, desto maximalt möjliga bländare av denna lins.
Och detta är viktigt eftersom detta säger oss
en hel del fastigheter om detta Särskilt lens-- brännvidden
berättar hur zoomas in eller zoomat ut det är, 50 millimeter på en typisk kamera
är en mycket stand sorts område uppfattning, det är inte alltför zoomat ut,
det är inte alltför zoomas in, det är kanske något
lika med hur det skulle se till vårt öga, men det finns definitivt
vissa förändringar i synfältet.
>> Låt oss ta en titt nu på denna öppning.
Förhållandet här är just förhållandet mellan brännvidd dividerat
genom öppningarna effektiv diameter, så vad betyder det egentligen?
Så låt oss tänka på detta division för bara en minut.
Det f-nummer från denna tidigare bilden var faktiskt här 1,4 värde,
den 1 kolon representerar bara det faktum att detta är ett förhållande,
och brännvidden är detta 50 millimeter.
Så det här är viktigt och vi kommer kunna ta reda på varför i bara en sekund.
>> Så här är en förenklad bild av en lins, det är en sidovy av linsen.
På mycket långt till höger i bilden vi har ett imaginärt sensorplanet.
Lägg märke denna symbol här, det finns en vertikal linje med en cirkel.
Som representerar en sensorplanet, och om du
råkar ha en digital systemkamera eller någon form av annan avancerad kamera
ta en titt på kroppen av den kameran, du kan faktiskt hitta symbolen
och som representerar planet genom vilken din sensor faktiskt
existerar någonstans inom den kameran, men ändå vi
kan mäta brännvidd från knutpunkten av linsen, vilket
i denna grovt förenklat sak bara händer
att vara i ett enda linselement, alla vägen till fokalplanet själv.
Och det finns en effektiv diametern av denna lins.
>> Diametern är den maximala öppning genom vilken
fotoner anger och är fokuserade på att sensorn.
Men tänk vad kanske hända för bara en minut
om vi hade denna mängd ljus som var faktiskt
kunna gå in genom vår lins, men vi faktiskt begränsat detta,
så vi har någon form av anordning som verkligen minskar mängden ljus
på utsidan från kommer i denna lens--
mycket lik iris i våra ögon.
När du går utanför, till exempel, är och det
starkt dagsljus du kanske faktiskt märker att dina iris constricts
att släppa in mindre ljus, likaså när du går inne i en mycket mörkrum,
iris expanderar för att ge mer ljus.
Det är just am analoga Situationen vad vi har här.
>> Och så vad det här egentligen medel är att f-numret har
någon indikation på exakt hur mycket ljus här objektivet är faktiskt
kunna ackumuleras genom denna diametern och brännvidden,
för som vi faktiskt öka brännvidden,
diametern skulle behöva öka att tillåta att samma mängd fotoner
att komma in i linsen och faller på sensorn.
Så det finns lite matte att vi kan göra för att faktiskt räkna ut
exakt vad ett stopp skillnad är mellan de olika f-nummer.
Så jag ska förhoppningsvis vara kunna skriva en handout
bredvid sliderna som kommer faktiskt visa att matte.
>> Det går igenom detta och tar allt detta i beaktande,
men du kan också sorts lista ut det själv
genom detta förhållande som vi bara talar om
och föreställa sig att det sätt som har vi möjlighet att begränsa ljuset
genom denna mekanism är att har olika mängder av områden
genom vilket ljuset kan strömma.
Så om vi har en cirkulär lins som har en öppning
det är denna stora som innebär att fotoner som strömmar genom det området,
men föreställa sig hur det kan förändras Om vi ​​faktiskt begränsar det området.
Så eftersom vi faktiskt talar om en skillnad i area
snarare än någon sorts linjär förändras, till exempel slutartid,
detta är faktiskt vad som orsakar de mycket konstiga siffror
att vi ser ut f-tal.
>> Så det finns ett enkelt sätt att minns skillnaderna
i ett stopp mellan alla av f-tal.
Först minns två numbers-- f1 och F1.2 och dubbla varje en för att få en efterföljande
nummer.
Så till exempel, skulle du dubbla f1, vi får f2,
så nu strängen av bländarvärden att vi har är f1, f1.4, f2.
Nu tar vi det andra nummer, 1.4 och det dubbla.
Så nu har vi 2 och 2,8, och vi kan fortsätta på det här sättet.
4, 5,6, 8 och så vidare och så vidare.
Detta bryter ner efter ca 32 eller något liknande,
men det är tillräckligt nära approximation för våra ändamål.
>> Så precis som slutartid och ISO, bländare
har en inverkan på våra bilder, och en av de största konsekvenserna
att det faktiskt har utöver det faktum att det är
vilket gör att mer eller mindre ljus beroende på om vi har förträngda
vår bländare eller ökad dess storlek, den största förändringen kanske att det har
är mängden bakgrunds oskärpa som du kanske faktiskt
har inom din bild.
Ju högre bländar, desto mer oskärpa i bakgrunden
du faktiskt har på din bild.
Så du kan minska storleken på den bländare och därmed släppa in låter ljuset
och få mer av din scen i fokus, eller om du
kan försöka att öka storleken på den öppning genom att minska f-talet
och du kommer att få mindre av scenen i rätt fokus.
Och detta kan vara en effektivt verktyg och
om du vill isolera ditt ämne från bakgrunden, till exempel, eller kanske
du faktiskt har ett landskap skott och du vill göra det motsatta.
Du vill försöka få så mycket av detta som möjligt i fokus,
och så vad du faktiskt kan göra är sedan minska storleken på öppningen
genom att öka din f-nummer och förändra de andra slutarvärden,
eller andra exponeringsvärdena som lämpligt att faktiskt fånga så mycket
av din scen och fokus som du kanske gillar.
>> Så detta är de fyra stora.
Vi pratade om hur mycket befintligt ljus, slutartiden
det är faktiskt där, ISO och bländare och hur mängden tillgängligt ljus
är att vi är typ av i händerna på den scen som vi råkar fånga,
om vi inte råkar ha en inomhus setup eller på annat sätt
att vi kan påverka det mängden ljus, och hur
Vi kan använda tre values-- slutartid, ISO och bländare,
att variera mängden ljus som kommer in till vår sensor
och fångar vår exponering.
Och så finns det här diskussion om hållplatser och hur
Jag nämnde tidigare om hur det är denna distinktion.
>> Det finns cirka 20 hållplatser skillnad kanske
mellan ljus ljusa dagen och den mörkaste mörka natten utan någon måne
lysande eller något så där, och kameror
tenderar att verka i en dynamisk intervall, så det möjliga intervallet
av ljus som de kan faktiskt capture tenderar att vara mycket lägre.
Kanske i linje med ca 10 slutar, eller kanske på maximalt 12 hållplatser,
och vi pratar om några riktigt avancerade kameror här.
Du kanske kommer ihåg från vår diskussion tidigare av Philae landare
som hade några fenomenala technology-- väl,
Rosetta kamera hade några fenomenala teknologi för tidsperioden, 1998,
och som faktiskt har möjlig 14 hållplatser för dynamiskt omfång.
>> Men detta verkligen innebär något om detta
att om vi har något föremål, såsom som månen eller en komet som är
upplyst fullt på med solljus med någon atmosfär
speciellt för att återspegla en del av det ljus, sedan något i bakgrunden
är bara kommer att bli så helt mörkt att vi inte
kommer att kunna se den.
Så det här är typ av den främsta orsaken varför en hel del av dessa fotografier har
sådan hård belysning är att det finns ingen atmosfär för att återspegla den och sortera
av fylla i luckorna i sprickorna i månen, till exempel,
eller sprickorna i kometen, men också eftersom stjärnorna som faktiskt
inom natthimlen är så mörkt i förhållande till marken som är att vara
upplyst av solen som de faller bort i exponering och vi kan faktiskt inte
se dem alls.
>> Så lite terminologi här, det finns underexponering,
exponering, ibland det finns både, underexponering
är när något är en lite för mörkt,
du faktiskt behöver öka exponeringen
att faktiskt få alla detaljer.
Underexposure-- kännetecknen för det är allt ser bara alldeles mörkt,
skuggområdena har absolut ingen detalj.
Den här är inte fruktansvärt underexponerad, men det är ganska dåligt.
>> Överexponering är motsatsen.
Du har överexponerade delar av din bild
och du har förlorat detalj eftersom det är helt enkelt för ljust för din sensor.
Du kan behöva ändra din exponering värden för att kompensera för det.
Och om du har båda, vi ska du är bara sorts av lycka.
>> Så ett sätt att övervinna dessa frågor, eftersom ofta du
kommer i en kompromiss mellan funktionerna i kameran
och det belopp som du kan faktiskt variera dessa tre exponering
värden och den mängd ljus som existerar i scenen så en av de bästa
krafter som du har, speciellt om du tar fotografier utanför
är att bara vänta lite medan det för bättre ljus.
Generellt middagstid ljus är verkligen hårda, kastar det mycket hårda skuggor,
det finns mindre atmosfär att faktiskt reflektera och sprida en del av ljuset
och så det bara tenderar att vara inte en mycket bra situation.
Om du kan vänta ännu bara några timmar,
vänta tills skymning eller om du är kunna göra det, få upp i gryningen
och du kommer att belönas med härligt mjukt ljus
som har en hel del color-- varma färger och ton
som är resultatet av ljus som passerar genom mer av atmosfären.
>> Nu mycket snabbt, det finns detta koncept av mätning,
vilket är vad kameran egentligen gör för vår räkning
att ändra var och en av dessa tre exponeringsvärden
och försöka fånga en lämplig bild.
Och i allmänhet vad kameran gör är det försöker ta hela scenen
och titta på den i sorts mellangrå.
Den försöker lista ut vad som är mellantoner, mitt ljusstyrka
av scenen, och det kommer att försöka exponera ditt fotograferar för det.
>> Och oftast finns det vissa ytterligare fantastiska går in i detta,
det kommer att dela upp det i en mängd olika zoner
och det kommer att försöka lista ut i vilken zon du faktiskt har fokuserat,
och säger ok det är nog en mycket viktig zon
och så den kommer att tillämpa lite extra viktning eller prioritera den zonen
och allt det där är bra, men det kommer fortfarande
har problemet att även om du kanske har några bilder som
utsätts för denna mitten grå, scenen kanske inte egentligen
vara lämplig för det.
Och så om du använder den absoluta mest manuellt läge
tillgänglig på din kamera, du förmodligen litar på din kamera mätaren
till en viss grad för att försöka hjälpa du plockar dessa exponeringsvärden.
Och detta innebär att ibland behöver du
att göra något som kallas exponeringskompensation för att meddela
kameran att scenen är faktiskt en liten bit
annorlunda än dess antagande.
Så i synnerhet om du har en scen där det finns en hel del snö,
eller en massa vit sand som i fallet med den här bilden
eller det har en hel del mörka områden, det är en mycket skugg, mycket mörk gränden
eller något liknande, mörk på natten och du faktiskt
måste anmäla kameran att den behöver inte
utsätta för mycket mitten du kan tillämpa viss exponering
kompensation för att övervinna detta problem.
>> Så i det här exemplet, den ursprungliga exponering som kameran ville
var till vänster.
Lägg märke till hur det ser ut slags tråkig grått, det är inte precis vad du vill
och jag skulle vilja föreslå att detta är faktiskt en av de bästa sakerna
att du kan göra för att förbättra din fotografering
är att ägna mer uppmärksamhet åt exponeringen kompensations inställningen på kameran
eftersom de flesta sannolikt om du tar en scen i snön, vilket är särskilt
relevanta för de av oss här i Cambridge,
mycket snart det kommer att starta snö, eller om du är ute
och det är mörkt på natten då du faktiskt har
att tillämpa vissa exponeringskompensation.
>> Så du ansöka exponering ersättning i hållplatser
och vad du gör är att du berätta kamera att antingen öka eller minska
exponeringskompensation baserad på sin antagande om mellangrå,
i det här fallet, jag vet att eftersom scenen skulle bli ljusare
än kameran var Och vi hoppas att jag behövde
att faktiskt berätta det för att öka exponeringskompensation,
så genom att lägga till en positiv 1 stopp av exponeringsvärdet av exponeringskompensation
Jag sa kameran att det faktiskt ljusare än det var förutseende
och skulle sedan ta en korrekt exponerad fotografi.
På samma sätt kan vi få en scen som var för mörkt.
Till exempel, om du försöker att ta en bild av någon som är
klädd i en mörk jacka till exempel då det faktiskt kan förvirra kameran
till att göra allt lite för ljust,
du kan behöva ringa i vissa negativ exponeringskompensation
att övervinna detta problem.
>> Nu många kameror har en bred variation av mätningslägen.
Faktum vad du hittar är att ju enklare kameran,
den billigare kameran ju fler lägen den har
och detta är bara löjligt vad de har gått igenom.
Jag har sett kameror nu förstås Det är som en självporträttläge,
men de har en partyläge, levande ljus läget en solnedgång läge, fyrverkerier läge
strand mode, snö läge.
Jag såg en kamera som hade en strand läget och stranden två-läge,
så jag har ingen aning om vad det Skillnaden mellan dessa två var,
men det spelar ingen roll.
Du behöver egentligen inte någon av dessa lägen,
eftersom de allra flesta av tiden de gör inget speciellt till kameran,
inställningarna i kameran, andra än att ändra dessa tre exponering
värden.
Så om du bara sorts tror om vad du kanske vill ha ut
av just bilden, du skulle kunna övervinna dessa frågor
och använda en av de enklare, en av de mer råa mätningslägen
så att du faktiskt kan ta bilder med en hel del mer kontroll.
Så till exempel i en porträtt du kanske faktiskt
vill isolera ditt ämne från bakgrunden, vilket
skulle innebära att minska f-numret eller som har en mycket stor bländare,
så att du får mycket fin bakgrund oskärpa från dem eller inom ett skott,
och så det skulle vara din prioritet.
Och det är precis vad det porträttlägen i dessa kameror gör,
är det försöker göra öppningar så stora som möjligt
och förändrar den andra inställningar som följd.
>> OK.
Så låt oss gå in i en helt annan riktning och prata lite mer
om den digitala aspekten av digitala kameror
och bara prata mycket snabbt om sensorer och några
av de olika teknikerna och några av de saker
som faktiskt inverkan oss som fotografer.
Jag hade nämnt dynamiskt omfång innan och vi kan tänka på sensorer
som en matris med skopa som fånga ljus i form av regndroppar.
>> Så tänk vi ut en matris med hinkar utanför
och de kommer att fånga regn, och Vi kan sedan mäta mängden regn
i vart och ett av skopor och det är vår avbild,
sk, och vi kan ta denna analogi ganska långt
och det är faktiskt en relativt bra analogi
eftersom det syftar på ett antal saker inom den digitala kameran.
Föreställ ett par scenarier.
Först av allt, tänk vad som kan hända om vi tillåter regn eller fotoner att faktiskt
falla i vår hink och inte mycket att faktiskt faller där.
Tänk dig nu att vi har en del slags sätt att mäta detta,
om vi har någon mätning det är inte tillräckligt noggranna
att mäta den lilla mängd vatten att vi faktiskt har samlat sedan
det är omöjlig att skilja från buller, vi är inte faktiskt
kommer att kunna mäta att när någon form av signal.
>> Och så ska vi kanske gissa som till det värde som är faktiskt
lämpligt för att liten mängd vitt.
Detta anspelar på detta problem med sensorer att inte samla tillräckligt fotoner
och det är alldeles för mörkt och så det finns buller
i dessa mörka områdena i bilden.
Likaså om vi tillåter för mycket samla in denna hink det kan fylla
upp och faktiskt bräddavlopp och så bortom den punkten
Vi har ingen möjlighet att mäta eller att veta hur mycket regn har exakt
fallit inom denna hink, vi bara vet att det är bortom det maximala.
Det är precis vad som händer i dessa skopor också, eller i dessa pixlar
också, är att när vi har fått till högst spänning deras
då är det faktiskt inte är möjligt för att få någon mer ingående ur den
och vi skulle få en överexponering.
>> Vi kan faktiskt ta detta analogi bara lite längre
om du föreställa dig igen denna matris av skopor
som sitter bredvid varandra.
En av dessa skopor fylls på med vatten.
Du kan tänka mig att det skulle kunna spilla över till grann hinkar,
och detta koncept är känt som blommar i en digitalkamera
och vi faktiskt se detta i en bred olika omständigheter där
en mycket, mycket ljusa sektionen av scen som extremt är överexponerad
kommer faktiskt blöda en del av sin data över till intilliggande pixlar samt
och orsaka dem att bli exponerad också, vilket
är typ av ett intressant fenomen.
>> Tänk dig nu att vi är faktiskt kunna ta
en uppdelning mellan maximala mängden volym
att vi faktiskt kunna mäta här,
vårt fulla väl kapacitet, vårt fulla skopkapacitet,
dividerat med den minsta möjliga signal.
Detta skulle vara vår dynamiska sortiment och ett av de sätt,
det finns många olika sätt som vi kan förbättra det dynamiska området för en kamera
och vad detta säger huvudsak är möjliga utbud, detta intervall som vi var
anspelar på tidigare, gör att vi kan ange hur mycket eller hur lite ljus
Vi kan faktiskt fånga med vår kamera.
Så det finns en mängd olika sätt att förbättra denna dynamiska området
som ni kanske tror.
En av dem är att ha en större bucket-- faktiskt
tillåter oss att fånga en fylligare signal.
Ett annat sätt att göra detta är att minimera den detekterbara signalen,
att faktiskt minska mängden brus som vi får ut
av elektroniken hos denna särskilda sensor,
och några av de framsteg under de senaste åren
har i själva verket varit i minska den minsta
detekterbar signal inom sensorn och sedan
vi kan förbättra vår dynamiskt omfång och få förbättringar
inom våra fotografier.
>> Nu en av de andra riktigt viktiga saker att realisera med digitalkameror
är att de kommer i en variation av sensorstorlekar
och så det finns en stor variation av storlekar.
En av de stora sakerna av moderna digitalkameror
är att vi ser större och större sensorer i mindre och mindre kameror,
men det finns en mängd olika saker som detta faktiskt effekter,
inte minst som är vägen att brännvidd kommer faktiskt
ändra synfältet beroende på storleken av sensorn.
Så tänk, bara för några minuter, och sortera av en teaser för vad du ska leta
in efter detta seminarium är faktiskt over--
föreställa sig att vi har en lins som eftersom det är cirkulära projekt
detta cirkulär bild på till vissa plats och föreställa
vi har en sensor som är relativt stor och fångar så mycket
av detta område som möjligt, i detta fall vår röda sensor här.
>> Tänk dig nu att vi har en mindre sensor, denna blå sensor som
fångar centrum del av den här bilden.
Om du blåser både för att vara ungefär samma storlek du kommer
märker på den blå sensorn verkar vara en gröda,
det verkar vara här mittdel och det
gör att det ser ut som du är med hjälp av en större brännvidd
lins än du egentligen är.
Så för denna anledning som vi krympa storleken av sensorer
vi måste också minska storleken och brännvidden av våra linser
i syfte att kompensera för detta förändras i synfältet.
Och som ni kanske minns från vår diskussion om öppningen
bara några minuter sedan, Detta innebär att vi också
måste ändra diametern på vår öppning för att bibehålla samma f-talet.
>> Så vi kan gå på och till en mängd olika av ämnen i sensorstorlekar och alla
dessa saker, men det här är verkligen bara en teaser för några av de saker
att du kanske faktiskt börja undersöka.
När vi börjar prata om detta lite mer
Vi börjar prata om 35 millimeter ekvivalens.
Vi kanske har någon form av referensstorlek av en digital sensor
att vi kan jämföra andra sensorer till för
att diskutera våra brännvidder på ett mer meningsfullt sätt
och så jag föreslår verkligen att du börja göra din forskning på det området
om du är intresserad av att göra det, men för nu
verkar som jag har slut på tid och vi måste signera.
>> Så jag vill tacka dig alla så mycket för visning.
Jag kommer lägga upp bilderna som vi har här på nätet och även
att handout som gör att du att förstå lite
mer den matematik bakom galna f-tal,
och jag gör uppmuntrar dig att ta en titt på det.
Och så tack så mycket för titta på och jag hoppas att vi ses snart.
Oh.
Tack, tack.
De berömda publik tycker om det.