>> [Speel van musiek]
>> ABBY Fichtner: Hallo, ek is Abby Fichtner.
Die meeste mense ken my as Hacker Chick, want ek doen om die Hacker Chick
Blog oor hoe beter tegnologie te bou.
En ek is ook oor by Harvard Innovasie Labs.
Weet jy die Innovation Lab?
OK, so dit is goddelose pret.
Ek is hacker in die koshuis Daar waar my rol
is om studente te help doen alles uit inbraak op koel kant, almal
die pad tot by die begin van tegnologie starters.
>> Ek is 'n programmeerder, so dit is my agtergrond.
Ek het soort van het in programmering en startups deur 'n interessante roete.
Toe ek op skool was, wou ek 'n bestuurskonsultant te wees,
omdat ek gedink het dat sou die kak wees.
Ek weet nie of dit nog 'n ding.
Moenie studente nog wil wees bestuur konsultante?
Is wat oorweeg regtig cool?
>> OK, so ek het gedink dit was regtig cool.
Ek het werk met een van die top bestuur raadgewende
firmas reg uit van die skool.
Ek was baie opgewonde reg totdat ek daar begin werk,
en dan absoluut gehaat het.
Ek het nie van die maatskappy.
Ek het nie van die kultuur.
>> Ek het nie iets oor dit behalwe dat hulle baie vreemd
het my in programmering, wat was regtig vreemd, want my titel was nie
programmeerder.
Daar was niks wat ek kan Onthou in die onderhoud oor,
jy gaan word programmering.
Ek het gedink ek gaan wees Consulting bestuurders, wat dit ook al beteken.
Ek is nog nie eintlik seker nie, maar dit vir my sin gemaak by die tyd.
>> So ek gaan daar, en hulle eintlik het my 'n kantoor,
wat was koel, want ek dink dit is die enigste werk wat ek ooit
het waar ek het 'n kantoor.
En hulle het vir my 'n rekenaar en die groot toerusting wat die rekenaar was hooked
tot, so ek skryf kode te beheer hierdie toerusting, wat was regtig netjies.
En dat 'n deel ek eintlik graag.
>> En ek doen-kode vir die NSA, wat was regtig vreemd.
Dit was my eerste werk van die kollege.
En so ek skryf hierdie kode.
Ek is net heeltemal inbraak, want ek het geen idee wat
Ek doen, en probeer te maak dit dinge doen.
>> En ek kry om hierdie punt waar ek gebruik biblioteke hierdie toerusting te beheer.
En ek kan net doen Wat is in die biblioteke,
en die ding wat ek nodig het om te doen, daar is nie enige funksies vir.
En ek wil, OK.
Maar daar was 'n ondersteuning nommer, so ek roep
die maatskappy wat die sagteware geskep, en ek het gesê dat ek nodig het om dit te doen.
En hulle was soos, Ja, jy kan dit nie doen nie.
En dit was my eerste werk uit skool en my eerste projek,
en ek het net nie voel soos ek kon gaan net na die baas en like--
en hy het net soort van my op my eie.
>> Ek het nie regtig voel soos Ek kan gaan na die baas
te wees, o, gaan vertel die NSA jammer, Ons gaan nie om dit te doen vir hulle,
omdat die biblioteek is nie beskikbaar nie.
Dit het net nie aanvaarbaar lyk.
En so het ek soort van gebly al nag inbraak iets saam,
en ek het dit werk.
>> En dit was hierdie draaimoment vir my, waar dit net gekliek.
En ek besef dit is wat ek wou doen.
Ek het gedink dit was die coolste ding ooit, dat ek was soos ek het iets
dat die skeppers van die sagteware gedagte was nie eens moontlik.
En ek was moontlik die eerste persoon ooit om dit te doen nie, reg?
En dit was nie dat die groot van 'n ding, maar dit was net so 'n koel idee.
>> En so het ek het die groot bestuur raadgewende firma,
en ek het om te werk vir starters, omdat startups is almal
oor die skep van dinge wat niemand ooit geskep voor.
En ek het gedink dit was die mees ongelooflike ding ooit.
So ek het dit vir 'n aantal jare, soort gebou uit
die tegnologie vir starters.
En dan het ek soort van, soos ek was sê voor, het in hierdie area
waar ek net gaan om te help hackers en tegnologie entrepreneurs wat
bou innoverende, ontwrigtende products-- hulle te help om
om dit te doen en vind maniere om dit te doen wat hulle
kan suksesvol in die mark wees.
>> So dit is wat ek wil praat met julle ouens oor vandag.
So vir my, ek dink dit is 'n baie opwindende tyd te wees in hierdie ruimte
nou, want die tegnologie is uit te brei op hierdie ongelooflike tempo,
en dit maak al hierdie geleenthede wat beskikbaar is
wat nog nooit tevore beskikbaar.
So ek voel soos ons is terug na daardie punt, waar jy dinge kan skep
dat niemand ooit geskep voor.
En veral, jy kyk na dinge soos 3D druk.
So mense is 3D druk dinge soos menslike organe of kos.
NASA het begin 3D druk kos ruimtevaarders,
so dit is 'n 3D drukker met deeg en pizza sous
en kaas as sy cartridges, eerder as polimere.
>> En motors.
Urbee 3D gedruk die wêreld se goedkoopste en mees brandstofdoeltreffende motor,
en hulle is oor te ry dit oor die land
op onder 10 liter brandstof, wat is redelik mal.
En natuurlik, alles gaan op met selfoon, en die feit met dinge
soos 3D druk maak die skep van fisiese toestelle so baie goedkoper
het gelei tot die internet van die dinge, wat is hierdie idee dat hey, hoekom doen ons
het die funksie te hê in ons rekenaars en ons tablette?
Hoekom het ons nie neem dit uit van daardie en eintlik
sit dit reg in die toestelle, waar ons omgee.
>> En so is ons om dinge like-- David Rose
oor by die Media Lab geskep het 'n sambreel wat vertel die weer.
En so kan jy dit indink in 'n sambreel staan ​​by die deur.
En as dit sintuie jy loop verby, As dit gaan reën, sal dit knip,
sodat jy weet om dit te neem met jou.
Of Valour het 'n fiets wat gee jou aanwysings en gee jou
al jou ry statistieke.
>> Of Hapi geskep 'n vurk wat monitors jou eetgewoontes
om te help jy eet meer gesond.
En alles van self-bestuur motors te mind-beheerde helicopters--
>> [Lag EFFENS]
>> Selfs dinge wat ons gedink as baie lae-tegnologie, soos die nuus lees.
Gannett pas aangekondig dat hulle is besig om op die virtuele werklikheid
joernalistiek, waar jy absorbeer die nuus nie deur dit te lees,
maar deur eintlik ervaar dit en 'n deel van dit.
Of ander dinge wat ons dalk dink van as lae-tegnologie, soos tuinmaak,
omdat jy nodig het om te de-stress.
Want ek weet nie oor julle nie, maar ek
sou vind wat die nuus wat baie stresvol.
>> [Lag]
>> 'N Span van MIT, Grove, het het 'n produk toestel
wat eintlik, kan jy in jou kombuis vrugte en groente te kweek.
En so het dit is regtig cool kyk na al die starters.
Daar is net hierdie wonderlike aantal starters
wat uit hierdie dae wat probeer om te neem
voordeel van hierdie tegnologie.
En wat is regtig interesting-- net kyk na al hierdie dinge wat
kom nie, maar net 'n baie besef klein persentasie van diegene starters
eintlik gaan maak dit in die toekoms,
en soort van verstaan ​​waarom sommige van hulle maak dit en sommige van hulle dit nie doen nie.
>> So ek het 'n praatjie verlede maand by 'n ingenieursfirma konferensie,
en ek wou praat hulle oor hierdie onderwerp.
En ek het gedink hulle is ingenieurs.
Hulle wil reëls.
Soos, ek is 'n ingenieur.
Ek hou van reëls.
Dit is baie mooi en netjies, reg?
So ek probeer om te kom tot met die reëls van innovasie.
>> En so gou as ek dit gedoen het, het ek besef dit is soort van dom.
Die eerste reël van innovasie is dat daar is geen reëls van innovasie.
Want as jy doen dit reg, dan is jy
breek meer reëls as jou volgende.
En, natuurlik, Thomas Edison beroemde het gesê: "Ek het nie misluk.
Ek het net gevind dat 10.000 maniere wat nie werk nie. "
En so, natuurlik, hoe meer innoverende wat jy word,
wat jy nodig het om te soort verwag dat jy gaan
meer maniere wat nie werk nie te vind.
Maar die goeie nuus is dat dit nie 'n volledige swart gat.
As jy kyk na die starters wat suksesvol was,
die innoveerders wat gebou om hierdie produkte wat
was suksesvol in markte, wat jy sal sien
'n tyd en weer, dieselfde patrone opkomende van die dinge
wat hulle doen.
En 'n groot deel van hierdie, wanneer jy soort grawe in hulle
hulle is soort van berus op 'n baie die beginsels agter Lean en Agile--
en mense wat net neem dié en gesê: hoe kan hierdie sin maak vir 'n begin?
>> So ek wil om te gaan deur hierdie.
Om eerlik te wees, ek dink ek wil wil spandeer ongeveer die helfte
die tyd op hierdie laaste one-- hierdie "Fokus!
En kry kak gedoen het. "
Want regtig, dit is wat dit kom neer op.
Maar ek dink die eerste vier is regtig belangrik om te verstaan
die konteks en die ingesteldheid wat jy nodig het
aan te gaan wanneer jy doen iets wat regtig innoverende wat
het nie voorheen gedoen is.
>> Dus is die eerste beginsel is uit te skakel afval,
wat, as jy weet niks oor Lean beginsels,
dit is een van die belangrikste beginsels van Lean.
En, in werklikheid, Eric Ries, wie se die skepper van die Lean opstart
metodologie, sê die nommer een belangrikste ding vir 'n begin
leer om die verskil te vertel tussen waarde en waste--
wat is redelik vreemd, reg?
Soos hoe kon jy nie weet Wat is waarde en wat is afval?
>> Maar ek dink dit maak meer sin as jy dink oor die wortels van Lean.
So Lean kom van Lean manufacturing Toyota Production System in Japan.
En "afval" is 'n vertaling van die term "muda," wat eintlik breër.
So regtig, wat jy wil hê te doen, is uitgeskakel muda.
En muda beteken nie net enigiets wat is onproduktief,
maar alles wat nie waardetoevoeging vandag.
Omdat veral wanneer jy iets doen
so onseker doen 'n begin, om iets te skep innoverende,
As jy dink dat jy gaan op hierdie manier en jy
begin die bou van iets vir hierdie, en dan moet jy
uit te vind wat regtig aangaan op en jy gaan op hierdie manier,
dan is enigiets wat jy gedoen het oor hier is verkwistende, reg?
En so in Agile, ons het 'n uitdrukking genoem
YAGNI, wat is "Jy Is dit nie gaan nodig Dit. "
>> [Lag]
>> So dit is 'n baie goeie ding om te onthou as jy die bou van nuwe tegnologie.
Enigiets wat jy dink wat jy gaan nodig het,
net aanneem dat jy nie totdat jy doen.
>> So is dit interessant om te kyk na voorbeelde van starters wat dit gemaak het
en sien waar hulle vandaan kom.
So PayPal eintlik begin as 'n manier om te balk betalings tussen PDA.
Maar dit blyk dat die wêreld was nie gereed vir mobiele betalings
in '99, reg?
Ons is maar net die begin nou daar te kom.
>> Flickr begin as 'n groot skaal multiplayer online rol speel spel.
Maar dit blyk, soos wanneer mense gespeel het om dit,
dat die meeste pret aspek is deel van foto's.
Dit is soort van snaaks.
>> En dan Instagram begin as 'n gamified Vierkantig.
En hulle eintlik gebou uit die hele app en kyk na dit, en het wow,
daar is te veel gaan hier aan.
Dit is heeltemal te kompleks.
En hulle het net die hele geskrap ding en gesê, jy weet wat?
Ons is net gaan om te fokus weer op die foto's.
En dit was wat was suksesvol vir hulle.
En so hierdie is die mense wat het dit gemaak, maar wanneer jy soort van kyk
oor die raad, die statistieke is redelik somber.
Omdat die statistieke is dat nege uit tien nuwe produkte misluk,
wat is redelik hopeloos.
En as ontwikkelaars, as mense wat werk met tegnologie,
Ek dink as ons kyk op 'n stat soos hierdie,
ons verstaan ​​hoe moeilik dit is die tegnologie wanneer om te bou
jy iets bou dit is nie voor gebou.
En ons aanvaar dat hierdie is die versuim om want ons kan nie die tegnologie bou.
Maar as jy regtig grawe diep, wat happening-- hierdie produkte
nie versuim omdat die tegnologie het nie werk nie.
Hulle is die versuim omdat die mense wat geskep
hulle was nie in staat om vind 'n mark vir hulle.
>> My gunsteling voorbeeld van dit is 'n maatskappy genaamd
Aktualiteitsprogram Systems, wat was eintlik hier in Boston.
Hulle het 'n 3D hologram vertoon.
Dit is redelik badass, reg?
Hulle skep, en hulle het dit werk, en dan
hulle het die volgende 10 years-- sodat hulle het hierdie.
Dit sou indrukwekkend wees vandag te skep, reg?
Hulle het hierdie meer as 10 jaar gelede.
Hulle het die volgende 10 jaar probeer onsuksesvol 'n mark te vind vir dit
en die skep van 'n lewensvatbare besigheid uit dit, en in die einde moes gesluit,
en al wat hulle kon doen, was om te verkoop af 'n lisensie vir die tegnologie.
So was hulle suksesvol in innoverende?
Ek bedoel, hulle het die tegnologie om te werk.
Dit is ongelooflik.
Maar as jy probeer om werklik bou van 'n lewensvatbare besigheid uit hierdie,
nie so erg.
>> En ja, wat is interessant is daar 'navorsing
in wat is die grootste enkele voorspeller van startup mislukking.
Het enige van julle wil raai wat dit is?
>> GEHOOR: Nee mark?
>> ABBY Fichtner: Nee mark, ja.
So iets wat eintlik moet ek het said-- iets wat starters doen,
dat as hulle dit doen, is dit die grootste voorspeller dat hulle
gaan om te misluk, of die grootste aanwyser.
Sodat daar geen mark is 'n soort van iets wat met hulle gebeur.
>> So Don [onhoorbaar] het 'n opname in hierdie,
en wat hy gevind het, was die enkele grootste voorspeller van startup mislukking
was vas aan die aanvanklike besigheid plan-- wat
is redelik verwarrend, reg?
Want as jy begin op enige nuwe onderneming,
jy moet probeer om uit te vind as jy op die regte spoor is of nie.
Selfs dat terminologie, op die regte spoor, impliseer dat jy praat volgens plan.
En so as vas te beplan beteken dat jy gaan om te misluk,
dit is baie verwarrend.
Reg?
>> En so dit bring ons by innovasie patroon aantal
twee, en dit is dat jy moet regtig begin klein.
En hierdie soort van breek ons geestelike model,
Ek dink nie, want hoe mense dink oor hoe startups bedryf.
Want ek voel soos ons het hierdie beeld van starters as gaan groot of gaan huis toe, baby.
Reg?
Soos ek het 'n groot visie, en boom.
Ek gaan 'n groot om te gaan, en ek is gaan wees om die volgende Facebook.
>> Maar die vraag is hoe doen jy dit, reg?
Hoe gaan jy uit niks, maar 'n idee van 'n miljard gebruikers te hou,
soos Facebook het?
Hoe sou jy selfs bou uit genoeg eienskappe van dag een af
wat jy kan doen 'n beroep tot 'n miljard gebruikers?
En selfs as jy wou bou die volgende Facebook
môre, hoe begin jy om mense op dit?
Omdat sou enige van julle gebruik "die volgende Facebook "as niemand julle geweet het was dit?
Waarskynlik nie, reg?
>> En ja, wat ek sien starters as-- wanneer jy regtig vroeë
stages-- soort van doen die soektog na die kruising van ons groot visie
van wat ons wil bereik met wat werklikheid kan eintlik vandag akkommodeer.
En die manier waarop jy dit doen is gewoonlik deur 'n reeks
klein eksperimente of klein take.
Dus net 'n paar voorbeelde te neem van maatskappye wat dit groot gemaak
en hoe hulle begin het, Microsoft begin met die skryf van
'n weergawe van BASIC, wat is 'n programmeertaal,
vir die Altair, wat was soos die eerste rekenaar huis.
So ek weet nie presies hoeveel Altairs gemaak,
maar ek vermoed slegs 'n paar duisend.
Dit is dus nie 'n groot mark, reg?
>> En dan, natuurlik, Facebook, wat is die quintessential-- gaan groot,
raak die volgende Facebook-- begin hier by Harvard,
waar daar is net 20.000 studente.
So weer, nie 'n groot mark.
En so wanneer jy dink oor die geestelike model vir hoe starters
moet kyk, dit moet lyk meer soos hierdie.
Jy begin met jou groot visie, maar dan moet jy gaan klein.
En jy uitvind 'n manier om oorheers 'n baie nismark,
en dan kan jy bou op dat sukses gaan groot.
En daar is 'n paar redes vir hierdie.
Een is indien ons aanvaar die feit dat vas aan die aanvanklike sakeplan se
gaan om te misluk, gaan ons vind 10,000 maniere wat nie werk nie,
wat ook al, ons gaan maak 'n baie foute.
Ons gaan 'n baie mis te hê.
As ons probeer groot om te gaan, gaan ons gebruik maak om al ons tyd en hulpbronne
op die verkeerde ding.
En so dit is baie beter om te gaan klein sodat ons kan vinnig eksperimenteer.
>> Maar nog meer belangrik, dit is soveel makliker
suksesvol te wees wanneer ons gaan klein, want al wat jy hoef te doen
is bevind dat die mark wat jy wil gaan after-- wat werklik nismark.
En dan net identifiseer die een ding wat hulle is regtig
sterf het, en die bou van wat vir hulle.
En dan kan jy regtig dwingende.
>> Dus, net soos die Altair gebruikers regtig wou 'n manier om hul rekenaar te programmeer.
En ek know-- nie ek dink dit was net soos toggle skakelaars
en flitsende ligte, reg?
So ek weet nie hoe hulle dit gedoen het.
So verskaffing van basiese sodat hulle kon program is dit amazing.
Of Harvard studente wou net 'n enkele, gesentraliseerde student gids,
reg?
En so Facebook moes net voorsiening te maak dat die een funksie.
Hulle het nie om dit uit te bou soos dit is vandag regtig vastrap.
>> So dit bring ons na die nommer drie, wat is in orde
dat een funksie te vind dat jou mark is regtig sterf vir,
jy het om werklik diep jou kliënte te verstaan.
En ek voel soos mense onderskat die belangrikheid van this--
veral vandag, wanneer daar is so baie starters wat daar buite.
As jy regtig op soek na wat is gaan aan in die begin die ruimte,
jy gaan 100 startups te vind al doen dieselfde ding.
Reg?
>> En dit is omdat almal kan sien dat die tegnologie is vandag hier, reg?
Maar ons wil hier wees.
So mense sien daardie gapings en almal probeer om te gaan na daardie gapings.
En jy het al hierdie starters al doen dieselfde ding,
en jy soos, hoekom is nie enige van hulle slaag?
Daar is 'n gaping hier.
Ek glo dat die kinders wat gaan om te slaag
is die mense wat aan die tyd neem regtig verstaan ​​hul kliënte.
'N goeie voorbeeld van hierdie, Ek dink, is Dropbox.
Wanneer Drew Houston, die stigter, het om te probeer om geld in te samel vir Dropbox,
die VCs hom regtig moedeloos.
Hulle is soos ek verstaan ​​nie waarom jy selfs jy hierdie ruimte.
Daar is reeds soos 'n miljoen biljoen wolk stoor startups daar buite.
>> En Drew was soos, ja, Maar geeneen van hulle gebruik jy?
En hulle was nie.
En so het ek voel soos Drew geslaag omdat A,
Hy het begin met 'n klein mark.
Hy het nie probeer om te gaan na almal.
Hy het na die hardcore Techneuten wat het
'n baie toestelle, 'n baie van rekenaars, en hulle
het hierdie probleem in die oordrag van lêers.
En hy het net geteiken hulle.
En alles wat hy moes doen, was voorsien 'n oplossing wat vir hulle gewerk het.
>> So weer, ek voel daar is 'n baie mites rondom starters,
want ons sien so baie startups gebeur vandag.
En jy hoor net die 20.000 voet siening van O, hulle het dit oornag.
Hulle was 'n sukses te maak.
Maar die mite van as jy dit bou, hulle sal come-- wanneer jy regtig
grawe diep in wat gebeur in daardie sukses stories, tyd
en weer, ek dink wat jy sal vind is stigters
wat na hierdie buitengewone moeite om hul kliënte te verstaan.
Dus net 'n paar examples-- Ek gee weet nie of dit is nog steeds die geval is,
maar ten minste aanvanklik, een van die mede-stigters van Airbnb
het nie eie of huur 'n huis.
Hy het net rondom gegaan en woon in Airbnbs.
Soos ek weet nie eens wat dit gekyk like-- soos lewende uit 'n tas?
>> Of Ben Silverman van Pinterest is ongelooflik op hierdie.
Hy het gegaan en persoonlik bereik uit na die eerste 5,000 kliënte.
Hy het hulle op sy selfoon.
Hy ontmoet hulle vir ontbyt.
Ek het net te praat hul CTO 'n paar weke gelede.
En hulle is die aangaan in nuwe lande nou,
en hy gaan uit en doen dit weer.
So hy is ongelooflik om uit te gaan en afsonderlik met mense te gesels.
So, natuurlik, as jy gaan uit en met hierdie gesprekke, wat
jy wil om te doen is altyd leer uit jou kliënte
oor wat gaan sin maak en wat gaan om suksesvol te wees.
Ek voel soos die beste starters, die beste innoveerders,
behandel innovasie asof dit was 'n wetenskap experiment-- of in 'n baie
wetenskaplike manier, ek dink ek moet sê.
>> So ek is nie 'n wetenskaplike nie, maar as Ek verstaan, wetenskaplikes kom
met hipoteses, en dan sal hulle ontwikkel eksperimente te bekragtig of ongeldig
hul hipoteses.
En so die vraag is hoe kan ons dit doen met innovasie?
Ons het 'n idee nie, maar dit is net 'n idee.
As ons werklik iets doen wat nog nooit voorheen gedoen,
Al wat ons het, is raaiskote.
Reg?
En ja, wat is 'n paar eksperimente wat wat ons kan doen om te bevestig of ongeldig
die idees sonder gebou uit die hele ding?
>> So praat is groot, en ek kan nie eintlik
beklemtoon hoe strongly-- hoe belangrik dit
is om uit te gaan en te praat met jou kliënte, ten minste aanvanklik,
wat om te verstaan ​​wat hulle is, watter probleme hulle
vandag het, hoe hulle is los vandag.
Maar praat kan net neem wat jy tot dusver.
Reg?
Jy kan nie praat gebruik om te sê, hey, ek het hierdie groot idee!
Wil jy dit te koop?
Omdat hulle gaan wees soos, O, ja natuurlik.
Dit klink great.
>> Want die mense wil jy aan te moedig.
Hulle sien dat jy is opgewonde oor iets, so hulle gaan om te sê ja.
En people-- mens is net vreeslik op hul gedrag te voorspel.
En so as jy vra them-- as jy sê, Ek gaan op 'n sekere punt in die toekoms,
stel dit abstrakte, hipotetiese produk, is jy gaan om dit te wil hê?
Hulle kan sê nie, maar as jy eintlik sit dit in die voorkant van hulle,
hulle kan dit wil hê.
>> En so werklik, na die doen toets van die begrip
As mense gaan wil dit of nie, het jy regtig
nodig het om iets te sit in die voorkant van hulle.
So ek wil hierdie aanhaling uit Linus Torvalds, wat is "Talk is goedkoop.
Wys my die kode. "
Of as jy 'n begin, moet jy kan sê, "Talk is goedkoop.
Wys my die MVP. "
>> So het julle gehoor MVP, Minimum lewensvatbare produk?
Dit is soort van hierdie modewoord wat Ek is mal en haat op dieselfde tyd.
Want ek is mal oor die konsep van dit, maar dit raak 'n bietjie veelvuldig.
Maar die idee is geldig, wat is nie gaan bou uit
hierdie produk wat gaan 'n jaar om jou te neem om te bou.
In plaas daarvan, uit te vind wat is dit een ding dat mense sterf vir?
Wat is die minimum ding Ek kan bou vir hulle?
En sit dit in die voorkant van hulle, en sien hoe hulle reageer.
>> So tipies MVP is 'n bestemming bladsy.
Ek is seker dat jy ouens het dit gesien.
As jy probeer om aan te meld vir Ello of Gmail se nuwe posbus, en hulle is soos o,
ons is nog nie gereed nie!
Ek dink dit is 'n bietjie anders, want dit is gereed.
Maar hulle gee jou 'n landing page, en dit is soos dit is slegs op uitnodiging nou.
Maar gee ons jou e-pos adres.
Reg
'N baie plekke sal dit doen voordat hulle het selfs gebou uit die produk,
net om te sien of daar belangstelling is of nie.
So met Dropbox, het Houston, is daar was komplekse tegnologie agter dit.
Toe het hy gegaan en hy het gedink die technology-- soort bewys dat uit,
dat is om te gaan werk.
Maar voordat hy gebou die finale produk,
Hy het dit gedoen mock-up op sy rekenaar, hierdie drie-minuut screencast
video-- baie onsamenhangend.
Sit dit op Hacker News, omdat hy het geweet was soort van sy gehoor,
was die werklik tegniese mense.
Sit 'n bestemming bladsy wat net gesê, hier is die video.
Ons het nog nie begin nie, maar as jy belangstel, gee ons jou e-pos adres.
>> Oornag, het 75.000 teken ups, wat is ongelooflik.
Selfs vandag nog, sou dit wees indrukwekkend, maar vandag, het hulle
het soos as 300 miljoen gebruikers, reg?
Toe hy gepos het, niemand het geweet wie Dropbox
was, want hulle het nog nie bestaan ​​nie.
En so dit was 'n baie sterk sein dat hy iets gekry het reg.
>> Om nie meer gee 'n bietjie uitgebreide van 'n voorbeeld van wat,
julle weet buffer nie?
Dit is 'n sosiale media sharing site, en die idee
is-- Ek is geneig om nuus te lees op soos 02:00, want ek
wil nie om te gaan slaap.
En so het ek kan lees soos 10 artikels wat al werklik 'n koel
en Ek wil hulle met mense te deel.
Maar A, as ek deel dit uit op Twitter nou,
niemand is wakker 02:00 behalwe vir my.
En B, as hulle wakker is, hulle is soos hoekom is jy
my bestoking met 10 artikels in 'n keer, reg?
En ja, wat beteken dit is dit is soort van 'n tou of 'n buffer
dat jy die dinge te voeg, en dit sal stoot hulle uit 'n paar keer 'n dag
op 'n meer realistiese skedule.
>> So dit is hoe dit vandag lyk.
Dit is nie hoe dit begin het.
Die stigter het hierdie idee, en Hy het gedink dit was 'n goeie idee,
maar hy wou dit nie op te bou.
Hy wou nie ophou sy dag werk nog voordat hy
het 'n paar validering dat ander mense het gedink dit was 'n goeie idee, ook.
Daarom het hy nie eens 'n video nodig het.
Dit was so 'n eenvoudige konsep.
>> Net begin met Twitter, sit 'n bestemming bladsy.
Dit is wat ons doen.
Hy tweets dit uit.
Wanneer mense op Planne en Pryse, is dit net gee hulle
'n "jy ons gevang voordat ons gereed. "Maar as jy belangstel,
gee ons jou e-pos adres.
Tweets dit uit.
Mense het na die site.
Hulle gegee om hul e-pos adres.
>> Hy was soos, OK, dit is 'n baie goeie aanduiding dat daar 'n paar belang,
so ek is gereed om te gaan na die volgende stap.
Maar ek wil dit nie om nog te bou.
Ek wil see-- mense is wat belangstel, maar ek kan geld maak uit van dit?
Kan ek dit in 'n besigheid?
So al wat hy gedoen het, was bygevoeg 'n middel bladsy wanneer mense gekliek Planne en pryse
met drie pryse plans-- een was gratis.
Twee betaal.
>> Gehou tweeting dit uit.
Mense gehou klik.
Die meeste mense het die vrye plan, maar sommige mense het die betaalde plan.
Hy is soos, jy weet wat?
Dit is genoeg validation-- nie vir my dalk my dag werk om op te hou
en spandeer 'n jaar op, maar vir my om net te gaan koppe-down en doen
'n baie eenvoudige weergawe van hierdie.
Hy het gedink dit gaan om hom te neem 'n dag.
Tegnologie se hard, sodat dit het hom sewe dae.
Maar dit was genoeg vir hom sewe dae te spandeer op dit.
>> En baie vinnig, het hy begin om gebruikers op die eerste weergawe,
selfs al was dit baie minimaal.
En wat was awesome oor wat hy was
staat om te sien hoe mense was regtig dit te gebruik,
en dan soort ontwikkel dit gebaseer is op hulle om dit te gebruik.
So Buffer se wonderlike, want dit is 'n baie eenvoudige voorbeeld.
Nie alle tegnologie is eenvoudig, maar dit
is 'n soort van die tipiese Lean startup benadering, reg?
Dit is great-- jy toets dit elke stap,
en jy net gaan ver genoeg dat jy het
bekragtig dat dit is soort van die moeite werd om jou tyd te doen.
>> Nog 'n groot manier om te kry validasie, natuurlik,
is besig met 'n crowdfunding veldtog soos Kickstarter,
waar jy kan kry pre-bestellings.
Dit maak 'n baie sin as jy om iets te doen wat hardeware.
Weereens, Pebble was die grootste Kickstarter
tot op daardie titel het wat deur 'n cooler-- het julle dit sien?
Soos 'n werklike koeler dat jy bring na die piekniek klop,
sodat hulle het meer as $ 10 miljoen.
[Lag EFFENS]
>> Maar weereens, soos Dropbox, met Klippie, dit was komplekse tegnologie.
Hulle het 'n bewys van die konsep te doen, Maak seker dat hulle kan bewys uit
dat die tegnologie kan werk.
Maar dan is dit duur om te vervaardig, so voordat hulle eintlik vervaardig,
hulle het 'n Kickstarter.
En hulle het dit gebruik om te kry pre-bestellings, reg?
Hulle het gesê as ons kan kry $ 100,000 in die pre-bestellings,
dit is die moeite werd om te gaan vorentoe.
Hulle het $ 10.000.000, so doen mooi good-- redelik goed validering.
>> So het hierdie idees is al regtig groot, maar as ons sê in startups,
idees is 'n goedkoop 'n dosyn.
Dit gaan alles oor die uitvoering.
So dit is my gunsteling deel is van die "Fokus!
En kry kak gedoen het. "
Dus is die beste entrepreneurs in staat is om te moet net
hierdie mal, intense hiper-fokus en dinge gedoen te kry teen 'n ongelooflike tempo.
>> So ek soort van loop deur 'n paar van die ontwikkeling praktyke.
En vrae te vra as jy dit het.
Ek was nie heeltemal seker hoeveel jy ouens geweet het oor die ontwikkeling praktyke,
so soort van 'n bespreking oor wat dit
lyk soos wanneer jy die ontwikkeling van iets soos hierdie.
So die eerste ding is om uit te vind OK, wat
is dit dat ek moet fokus on-- wat werklik kan wees uitdagend toe
jy iets nuuts doen.
Want almal het al hierdie idees, en daar is
so baie verskillende rigtings wat jy kan gaan, en so baie verskillende vrae
wat jy het.
>> So stap nommer een, figuur uit wat om te fokus op.
Daar is baie keer, as ontwikkelaars, as mense wat dink oor die tegnologie,
Ons dink oor die produkte.
Ons dink oor dinge soort in hierdie order-- eerste, kan ek dit te bou?
Die veronderstelling dat ek dit kan opbou, dan kan ek mense om te weet oor dit?
Die veronderstelling dat ek kan, kan Ek geld maak uit dit?
>> Maar as ons probeer om te doen 'n lewensvatbare besigheid,
ons dalk wil om te dink van diegene wat in die teenoorgestelde volgorde.
Die rede is dat ek voel like-- en Ek doen dit myself, sodat ek dit kry.
Ek voel soos wat ons kry baie hang op hierdie "Kan ek dit te bou?"
vraag, want as jy 'n tegnologie person-- as jy 'n developer--
jy regtig dink oor dit.
>> Maar die waarheid is gewoonlik wanneer ons kom met 'n idee vir 'n begin,
ons kom met dit wat gebaseer is op Ek het gesien dat hierdie tegnologie hier
en hierdie tegnologie hier en hierdie tegnologie hier,
en as ek net kombineer hulle in 'n paar nuwe manier,
Ek dink dit is regtig interessant sou wees.
Wel, as ek het al gesien hoe die tegnologie in dié plekke,
jy soort van weet dit bestaan, reg?
>> So seker nie, doen 'n paar bewyse van konsepte.
As daar is 'n paar tegniese risiko daar.
Maar vir die grootste deel, die dinge dat ons kom with--
tensy ons regtig awesome en doen iets heeltemal nuut, in welke geval,
uit te vind as jy dit kan bou.
Maar gewoonlik is die meeste van die startups ek sien, jy kan dit bou.
Dit is nie eens 'n vraag.
>> So begin dink oor is iets wat mense
gaan in staat wees om my te betaal vir En dan hoe gaan ek om hulle te bereik?
Dit is regtig moeilik, veral as jy 'n tegniese persoon,
Het jy 'n manier om uit te reik na die mense
en kry hulle om jou produk te koop?
>> So as jy uitvind, OK, wat is dit question-- soort altyd in gedagte,
dit is die belangrikste vraag dat ek nodig het om te word ry na,
of die belangrikste ding dat ek nodig het om te word valid.
En dan moet jy wil om terug te kry hierdie idee van die uitskakeling van afval.
Vind net uit soos die maerste, mees doeltreffende manier
dat jy kan gaan antwoord op die vraag.
>> So ek het gepraat oor minimum lewensvatbare produk.
Ek sou sê kry in hierdie ingesteldheid van minimum lewensvatbare everything--
deur wat ek bedoel nie dat jy moet wees doen 'n crappy werk by dinge.
Ek bedoel net hoe kan jy sny die afval?
Hoe kry jy net reg aan die hart van die saak
en uit te vind hoe om te bevestig dinge sonder goud laag,
sonder meer doen as wat jy nodig het om te.
>> Dus net 'n paar voorbeelde te gee, Ek voel soos aanvanklik, is jy
probeer om uit te vind ek het hierdie groot idee.
Is daar iemand selfs gaan om dit te wil hê?
So 'n baie maklike manier om dit te doen, is om 'n landing page, soos ons gepraat oor.
Jy hoef nie te skryf enige kode vir wat.
Daar is gereedskap wat doen dit vir jou.
>> As jy sê, OK, ek het gedink dat uit.
Nou wil ek ek neem that-- OK, mense lyk om dit te wil hê.
Sou hulle eintlik betaal vir my geld vir dit?
Jy kan dinge soos wat doen Buffer gedoen het met die pryse bladsy
of selfs beter, 'n Kickstarter en kry pre-bestellings.
Bestellings
>> Die volgende ding wat ek dink jy is gaan word wil om te kyk na is-- OK,
dit lyk soos mense wou dit.
Dit lyk asof mense sal betaal vir dit, maar veral met apps,
sal mense eintlik dit gebruik?
So ek weet nie die statistieke, maar hulle is redelik hopeloos.
'N groot aantal van die programme te kry afgelaai en dan nooit gebruik nie.
En dit is nie nuttig.
Dit is lekker dat jy 'n Baie van die mense is dit te laai.
Maar as dit nie gebruik word nie, is jy nie gaan om te hou om vir 'n lang.
Wanneer jy dink oor daardie eerste weergawe
wat jy wil uit te sit there-- jou minimum lewensvatbare product--
dink oor wat is dit presies wat ek probeer om te toets?
En wat kan ek doen net syfers wat uit?
Ek het net soort het 'n raaiskoot op hierdie.
Ek het nie eintlik weet wat Buffer se nie eerste weergawe lyk soos presies.
Maar as jy dink oor Buffer-- net as gevolg van hierdie eenvoudige example--
jy dalk dink dat hierdie is wat hulle voel soos
as hulle eerste minimum lewensvatbare produk.
Ek moet in staat wees om te skep 'n rekening,
natuurlik, skakel dit aan my sosiale media rekeninge.
Ek moet poste soos by te voeg tweets in my buffer.
Wysig hulle.
Verwyder.
>> Stel die tyd toe ek wil daardie gepos word.
Dit is duidelik dat, die sagteware behoeftes outomaties Plaas op Twitter
of wat ook al gebaseer op die skedule.
En dan moet ek in staat wees om te sien 'n geskiedenis van my boodskap.
Dit voel redelik minimaal, redelik basiese, reg?
>> Ek moedig altyd startups-- veral wil, dit is maklik vir ons,
want dit is nie ons baba.
Reg?
Wees soos, O, ja alles Kyk na dit weer, en hou sê daar is 'n manier om
dat ek dit kan kry gestroop nog meer nie?
>> So wat is dit ons probeer om uit te vind?
As ons probeer om te figuur of hulle dit sal gebruik,
ons probeer om te sien of is hulle selfs gaan niks aan die buffer te plaas?
So dit voel 'n bietjie mag nou wel, maar as hulle het nie gepos het aan die Buffer
nog, jy nie regtig moet hulle toelaat om te wysig
of verwyder of sien poste in die geskiedenis.
As jy kan daardie iets plant daar regtig vinnig
en sien as mense kan selfs voeg plasings aan dit, as jy sien dat,
jy kan baie vinnig begin voeg hierdie funksionaliteit.
Maar net iets daar buite.
Het jy nodig om die gebruiker toe te laat 'n plaas skedule op te stel?
Waarskynlik nie, as hulle is soos my en hulle is net soos,
Ek wil nie my al my lekkernye gaan uit by 02:00 op Sondag nag.
>> Jy kan sê dit is die mees gewilde tye.
Wat ook al, ons is maar net gaan om dit te plaas volgens dit.
Jy kan waarskynlik doen.
En dan het ek soort van het hierdie, want Ek weet hulle het net begin met Twitter.
Maar natuurlik, kan jy net kies die sosiale media
netwerk wat die meeste maak sin en net begin met dit.
En so nou is jy af te vier uit 10.
>> En as jy kan iets kry daar buite, 'n troeteldier ergeren van my
is dat mense dink en MVP beteken crappy produk.
En ek dink nie dit nodig het.
Ek dink jy kan iets kry daar buite wat dit is nog steeds nuttig,
maar is nie goud plated-- is net die absolute minimum beer.
En ek dink jy het soort van figuur uit gegrond op jou gehoor wat gaan
sin of wat is nie te maak.
>> Maar baie van die tye wat jy kry iets daar buite meer minimale
as jy wil net 'n think-- toets, hoe mense dit gebruik.
So as jy die bou van uit hierdie eienskappe,
jy wil om te dink oor wat die minimum lewensvatbare proses.
En so 'n klomp van die tye wanneer ons dink oor baie liggewig prosesse,
ons dink oor ratse prosesse.
Ons dink oor lean-- dit is 'n bietjie bietjie random-- net 'n paar ratse en maer
boeke wat ek wil.
So is daar 'n groot praktyke soos van Extreme Programming
en deurlopende integrasie, en refactoring,
wat ek sal praat met 'n bietjie.
Maar die ding is, sodra jy begin om in die Agile en gemiddelde praktyke,
dit kan baie vinnig oorweldigend.
En dit kan likwideer begin werklike overkill vir 'n begin.
>> So die ding is dat 'n baie van hierdie boeke
praat oor hoe Agile om te doen wanneer jy
doen 'n produk vir 'n gevestigde maatskappy.
Reg?
En jy weet wat die mark is, en jy weet wat jou produk padkaart.
En hulle wind up-- selfs al is ons veronderstel
aan die lig wees weight-- hulle likwideer eintlik heeltemal te swaargewig
vir ons begin, want die begin is net
wat werk by hierdie heeltemal verskillende vlak.
So my gevoel is dat wanneer jy gaan 'n begin,
wat jy nodig het om te onsamenhangend soos die hel wees.
Reg?
So aanvanklik, is daar geen proses.
Jy wil om dit te hou so eenvoudig as moontlik.
En net voeg proses wat soort van 'n net-in-time proses.
OK, sien ons dat daar 'n probleem?
Kom ons voeg net genoeg proses dat die probleem aan te spreek.
Weet jy wat ek bedoel?
Dit is omdat jy nie wil hê enige ons hou jou af, reg?
>> Skrum is 'n baie gewilde proses vir Agile ontwikkeling.
Ek weet nie of julle ouens vertroud is met hierdie.
OK, well--
>> [Lag]
>> Dit sou net te wees overkill vir 'n begin.
So ek sal nie bekommerd wees oor dit.
So OK, as jy dink oor wat die absolute eenvoudigste ding wat ek nodig het.
Wel, ek nodig het om te waarskynlik hou van wat
Ek doen, veral as daar is meer as een persoon,
maar selfs al is daar net een persoon.
Wat ek werk op?
>> So 'n eenvoudige taak board-- baie maklik.
Dit is wat ek wil doen.
Dit is wat ek werk.
Dit is wat ek gedoen het.
Die enigste probleem wat ek sien wanneer ek sien startups om iets te doen soos hierdie,
is dat baie vinnig, hulle in-vordering kolom
geneig om te kyk soos dit, wat is nie baie helpful-- veral as daar
slegs een persoon of net een ontwikkelaar.
Reg?
>> Omdat jy nie om iets gedoen nie.
Al wat jy doen is heen en weer gaan probeer om al hierdie dinge gedoen te kry.
En so dit is 'n baie goeie voorbeeld waar net genoeg proses kan kom.
So Kanban is 'n baie groot hulpmiddel.
Dit kom ook van Lean vervaardiging.
>> En die idee is dat dit wat ons wil doen, is sit beperkings
rondom hoeveel werk ons ​​kan hanteer op enige gegewe tyd.
En so as ons een persoon, dan is ons kan slegs werk op een item op 'n tyd.
Jammer.
So alles wat ander dinge moet daar gaan.
So wat ons doen is ons sit werk in vorder perke op die kolomme.
As daar twee mense, kan dit twee.
Jy kan uitvind wat maak die meeste sin vir jou.
>> Maar die idee is hou dinge sane, sodat jy net
doen een ding op 'n slag.
Jy is in staat om dit te doen.
Jy is in staat om werklik te kry dit gedoen.
Een ding om in gedagte te hou is-- as jy 'n een item
wat jy doen nie, maar die item neem drie maande, wat
sou wees om 'n moeilik vir 'n begin, natuurlik.
Jy moet in staat wees om buigsaam te wees en
staat om dinge te hanteer as hulle kom by jou.
Jy kan nie sê ek is nie te doen enigiets vir drie maande
totdat ek kry die login skerm gedoen.
Ek weet nie.
>> So ek raai startups te hou dit regtig kort,
hierdie take te hou sodat dat hulle pas in 'n dag.
Dit is duidelik dat, as dit is meer kompleks, wat dalk moet 'n bietjie langer wees.
Maar uit te vind wat die beste werk vir jou.
Jy kan probeer om verskillende lengtes.
Maar oor die algemeen, net soos 'n Byvoorbeeld, as jy hou al die take
sodat hulle pas binne een dag, wat beteken dat elke enkele dag,
jy kry iets gedoen.
En jy verskaffing waarde.
En Momentum regtig beweeg jy vorentoe
in plaas van die situasie voor, waar jy 500 dinge gaan,
en nie een van hulle gedoen word.
Die ander ding, al is, is nog steeds op soek na
op hierdie to-do column-- Ek is oorweldig kyk na dit.
En so as ek 'n ontwikkelaar en ek was werk op 'n, en ek was soos O, kak.
Ek het B en C en De en E en F en G en H. Blah!
Kom in die pad af.
Ek is soos uitgefreakt, en ek "m probeer om uit te vind hoe die ontwerp gaan
al hierdie dinge te akkommodeer.
En die waarheid is dat as ons aanvaar dat die feit dat ons nie eintlik baie weet
wat die produk gaan moet lyk totdat ons sit het in die voorkant
van 'n kliënt, dan regtig weet ons dat ons nodig het om al die take nie?
Of is ons soort flous onsself?
>> So as jy regtig ' al die idees, groot.
Sit hulle in 'n notaboek of 'n spreadsheet of iets soos dit.
Maar ek raai startups te hou 'n werk-in-proses limiet
op die to-do kolom, ook.
Dit is 'n absolute maksimum, Ek sou sê, hoeveel
jy kan gedoen te kry in een of twee weke.
Daarom is dit nie eens dat baie om te wees.
>> Op dié manier is jy net hiper-gefokus op hierdie
is wat ek doen, om hierdie week gedoen.
Of miskien hierdie twee weke, reg?
En niks anders is om in jou pad, en jy is net
om seker te maak dat jy kry dat daar.
En veral as jy begin met die toevoeging nuwe span lede, dit is regtig help.
Baie mense wil om dit te doen in sagteware, wat jy kan.
Maar dit is selfs beter as jy almal kan in dieselfde ruimte
en net sit dit op 'n muur.
Dit is net baie sigbaar, en almal kan net
sien dit, en kyk wat is die belangrikste.
>> So OK, dit is hoe jy uitzoeken wat om te doen.
As jy dit doen, jy wil om te dink
oor wat die minimum lewensvatbare ontwerp?
Of in Agile, het ons eintlik het iets genoem
opkomende ontwerp, wat dieselfde idee.
So het julle gehoor van opkomende ontwerp voor?
OK.
>> S-- eintlik, ek probeer om te onthou where-- OK.
Dus is die idee van 'n handelaar ontwerp is eerder as kom
met hierdie groot, vooraf ontwerp en te sê ek is
gaan na 'n maand spandeer uitzoeken die reg argitektuur watter komponente
gaan waar en alles, laat my net genoeg vir die funksies ontwerp
dat ek weet ek is om in hierdie eerste weergawe.
En niks else-- of die eienskappe wat ek doen om hierdie week, selfs.
>> En dan slegs as ek nodig het om nuwe funksies doen ek uitvind die ontwerp vir diegene.
Jy is nie die uitzoeken ontwerp vooraf.
Ek dink in werklikheid, dit is nie die on-af skakelaar of hierdie skakel.
Ek dink dit is meer van 'n spektrum van waar jy val
op die sekerheid onsekerheid.
En so as in 'n begin het, of indien jy iets wat nooit gaan bou
voorheen gebou is, is jy mooi ver oor die onsekerheid kurwe
hier, reg?
>> En as jy dink oor dit in terme van die besigheid plan-- soos,
het ons gepraat oor die enkele grootste voorspeller van mislukking
is vas aan die aanvanklike sakeplan.
As jy dit doen groot vooraf sakeplan,
en jy sê ek is net gaan om te blindelings volg dit en niks doen nie.
Maar jy net gaan om te misluk, reg?
Want daar was te veel onsekerheid.
En ek voel soos die Dieselfde geld vir die ontwerp.
>> Jammer, so in plaas van om 'n groot vooraf sakeplan,
jy sou 'n baie ligte doen gewig sakemodel
doek, wat jy dalk gehoor het van.
Dit is soos 'n een-pager, net om my idees uit.
Dit is nie wat jy doen nie dink oor dit glad nie.
Dit is goed om te dink oor dit by die eerste.
Maar net kry dit iets wat regtig buigsaam uit there-- net een bladsy.
En dan, as jy gaan, soort vore dat plan verloop van tyd
as jy van kliënte te leer, en jy kan aanpas by hulle.
>> En so is daar dan dieselfde ding is waar vir ontwerp.
Wat jy kan doen 'n groot, vooraf ontwerp, maar dat
nie sin maak as daar is 'n baie onsekerheid.
Baie mense sal argumenteer daar is nooit soveel sekerheid in sagteware,
selfs as jy nie doen in die begin.
So jy nooit wil om dit te doen groot van 'n vooraf ontwerp.
Maar ek voel soos die vlak van die ontwerp gaan
te wissel op grond van hoeveel sekerheid of onsekerheid wat daar is.
En so as jy het geen freaking leidraad en jy net gooi iets uit
daar graag 'n landing bladsy, natuurlik, jy is
nie gaan om te gaan die tyd neem argitek 'n hele stelsel.
Dit is belaglik, reg?
So jy hoef nie enige vooraf ontwerp.
Daar is baie keer, die eerste weergawe jy uit sagteware vir 'n begin
kry net weggegooi.
En so 'n klomp van die tye, selfs al het ek dit kan sê,
jy kan net soort van hack iets saam.
Dit is waarskynlik gaan om te word weggegooi.
Maar weereens, gebruik daardie net-tyd idee vir die ontwerp as well.
Dit OK, jy weet wat?
Dit is eintlik 'n vastrapplek.
Sommige mense is wat belangstel in hierdie.
Ek gaan 'n paar funksies by te voeg aan.
Nou, ek voel soos ek 'n moet bietjie slimmer oor die ontwerp.
>> Dus is die idee is as jou ontwerp, net hierdie YAGNI in gedagte hou.
Jy is nie nou eers dit nodig het.
Moenie ontwerp vir dinge wat nog nie daar nie.
En die hou dit eenvoudig, dom principle--
doen die eenvoudigste ding wat moontlik werk.
>> Daar is baie keer, is dit interessant, want as ontwikkelaars,
kry ons geleer om dit te doen regtig komplekse ontwerpe.
En ons is geleer dat dit is goed.
Maar dit verhoed dat ons uit om buigsaam, en dit kan regtig verkwistende
as ons die wind gaan in op verskillende rigtings.
So Agile soort sê, dit nie doen nie.
Net uit te vind wat die eenvoudigste manier, die eenvoudigste kode
dat jy kan sit in hier wat gaan om dit te laat werk.
En dan as ek nodig het om by te voeg op dit, ek kan soort van regmaak kode up
en readdress die ontwerp.
>> So daar is iets genoem refactoring dit is werklik belangrik wanneer
jy doen opkomende ontwerp.
En die idee met refactoring is-- Jammer, ek gaan back-up 'n bietjie.
So as jy doen opkomende ontwerp, jy net die ontwerp vir die toekoms
dat jy vandag het.
Maar dit beteken nie dat dat jy inbraak.
Dit beteken nie dat wanneer jy 'n ander funksie by te voeg,
jy net gaan soort tape dit op.
Reg?
Want dit gaan om te gee jy hierdie groot bal van die modder kode
wat gaan wees onmoontlik om te handhaaf.
Die idee met die refactoring is OK, ek weet ek moet net sê, Twitter vandag
so ek gaan nie om dit te doen groot onttrekking wat sê,
O, laat my hierdie abstraksie laag wat sal werk met enige sosiale media
netwerk wat ek ooit kon moontlik dink dit in die toekoms,
want dit neem tyd.
Laat my just-- die eenvoudigste ding wat moontlik werk
is laat my net maak dit bekend met Twitter,
want dit is al wat ek nodig het om te doen vandag.
Dan môre, besef ons OK, ons doen moet hierdie werk met Facebook te maak.
So refactoring sou sê, laat my weer die ontwerp voordat ek selfs voeg Facebook,
en sê gegee dat ek weet dat ek nou nodig
mees verskeie sosiale netwerke te hanteer, wat sou die optimale ontwerp kyk
soos?
Laat my refactor die kode wat ontwerp om te hanteer,
en dan kan ek prop Facebook funksionaliteit in.
Maak dit sin maak?
>> So 'n baie van die mense dink, wanneer hulle iets soos opkomende ontwerp hoor,
dat jy minder ontwerp doen of dat jy net inbraak.
Maar die waarheid is dat jy eintlik meer ontwerp.
Dit is soort van dieselfde ding met die beplanning, reg?
Jy eintlik doen meer planning-- dit
net dat in plaas van doen dit alles aan die voorkant,
jy doen dit voortdurend as jy vorder.
>> So ek dink dit is werklik 'n groot dat jy ouens neem CS50,
want ek hoor dit so baie keer 'n dag, kan ek nie eens vertel.
Mense kom na my toe en sê hulle, Abby, ek het hierdie groot idee!
Al wat ek nodig het, is 'n ontwikkelaar.
En ek soort van wil myself te skiet in die kop wanneer ek hoor dat.
>> Omdat daardie soort assumes-- hulle sal kom,
en hulle sal wees soos ek die idee al uitgepluis het.
Ek het die sakeplan.
Ek het die ontwerp.
Ek het net 'n ontwikkelaar te gaan code hom vir my, reg?
En dit is net die veronderstelling dat hulle het het al die antwoorde aan die voorkant,
en hierdie persoon kan net gaan code dit vir hulle,
en hulle gaan maak 'n miljoen dollars-- wat
net nie in te neem Trouens al die onsekerhede.
>> So as ons soort van kyk na die stappe van development-- en ek vra om verskoning.
Dit is 'n bietjie waterval-y.
Maar wat gewoonlik gebeur is dat jy figuur OK, dit is wat ek wil Code.
Jy neem 'n tyd om ontwikkel dit, toets dit.
Gehalteversekering word om dit te toets.
En dan wanneer jy het ' 'n hele release saam,
wat dalk 'n maand neem.
Dit maak twee drie maande.
Dan moet jy die vrylating dat uit, reg?
>> Maar as ons sê: OK, laat ons dink oor hoe ons doen
maksimeer die leer wat hier gebeur?
Want as ons gaan net koppe-down vir drie maande of 'n jaar of iets
en sit 'n paar kode uit daar en dit nie werk nie,
dan is ons soort geskroef, reg?
So waar kom die leer gebeur hier?
Sommige leer gebeur wanneer ons dit doen vereistes,
want ons praat aan kliënte, en ons probeer om te verstaan ​​oor hulle.
Maar die werklikheid is dat mees leer nie
gebeur totdat ons eintlik sit iets in hul hande
en sien hoe hulle gebruik dit.
En ja, wat dit beteken is dat die tyd, die plekke
wat ons spandeer die meeste time-- wat ontwikkeling en QA of testing-- daar is
baie min leer wat gebeur.
>> En so as ons kyk na hierdie en sê hoe kan ons maksimeer leer?
Of hoe kan ons verminder die tyd wat gebeur tussen leer?
'N groot ding is deurlopende ontplooiing.
Ek weet nie of julle ouens het gehoor oor deurlopende ontplooiing.
Dus is die idee met that-- plaas sê, OK, ons gaan om te gaan.
Ons het hierdie stel op drie maande.
Ons gaan bou al die eienskappe vir dit.
En dan slegs op die einde van die vrystelling is
ons eintlik gaan stoot in produksie
en sit dit in die voorkant van die gebruikers.
>> Die idee met deurlopende ontplooiing neem wat aan die ander uiterste.
So is julle bekend met die weergawe beheer?
So ideaal, wanneer jy werk op jou kode, elke keer as jy
voeg 'n paar nuwe funksies, jy gaan kyk dit in weergawe beheer.
So as jy skroef iets up, kan jy altyd terug te gaan.
Of jy kan sien wat verander het, As daar iets is gebreek.
>> Dus is die idee met deurlopende ontplooiing is
so gou as jy kyk iets in weergawe beheer,
stoot dit die kode na 'n opvoering bediener.
Dit gaan outomatiese toetse op te voer dit, maak seker dat jy nie breek iets.
As jy nie breek iets, dit gaan om dit reg uit te druk
uit die produksie.
>> So boom.
Dit is in die hande van die kliënt.
Baie anders.
Maar as ons dit doen, as ons stoot dinge uit die kliënt so vinnig
as moontlik, dan kry ons ' die kode in hul hande.
Ons kan sien hoe hulle is werk saam met hulle,
en ons kan regtig maksimeer leer.
>> So ek gaan om te praat deur middel van dit 'n bietjie meer,
want ek weet nie of dit was-- deurlopende ontplooiing
kan redelik ekstreme, reg?
En dit kan wees redelik moeilik om te doen.
So mense, maatskappye gewoonlik soort begin met deurlopende integrasie,
en hulle werk hul pad vorentoe.
>> So deurlopende integrasie is hierdie konsep wat is soort van die eerste deel
dat ek gepraat oor.
Dus is die idee met deurlopende integrasie
jy nog jou release skedule.
Jy gaan elke twee weke te laat of elke drie maande of wat ook al is.
>> Maar elke keer iemand tjeks sommige kode in,
dit nie stoot die kode op 'n opvoering bediener.
Die opvoer bediener lyk soos produksie en dit
loop 'n reeks van outomatiese toetse op hulle seker niks te maak het.
As iets gebreek het, dan is dit gaan om almal te laat weet hey,
die bou is gebreek.
En almal het stop en maak seker dit is vasgestel.
>> So manier, jy altyd waarborg dat alles wat jy so
is die behoud van die kode op 'n OK staat.
Dan wanneer jy gereed is om dit in te stel die fraksie, besef jy alles.
Deurlopende aflewering is 'n soort van die volgende stap in hierdie proses, wat
is dat elke keer as jy dit check-- sê dieselfde thing-- elke keer as ons gaan
iets in weergawe beheer, is dit stoot dit tot die aanbieding bediener.
Dit loop die toetse op dit.
>> Maar die kultuur is ingestel so dat jy altyd
die kode hou sodat dit kan wees gestoot aan die produksie op enige tyd.
So met deurlopende integrasie, jy dalk 'n padkaart het en sê:
ons is net gaan om dit te stoot produksie in drie maande.
Reg?
Dit maak nie regtig hoef te wees gereed om te gesien word deur 'n kliënt.
Maar met hierdie, jy sê op enige gegewe punt in die tyd,
jy kan wees soos yep, ek is gelukkig met hierdie funksie te stel,
selfs al is ons net twee weke in.
Ek gaan om voort te gaan en stoot dit uit aan die kliënt,
en ek weet dit gaan OK wees.
>> En so kan jy iets het soos skakelaars in jou kode
wat vir funksies sê wat net die helfte gedoen.
Hulle is nie eintlik sigbaar.
Hoekom is dit sigbaar is vir die kliënt?
Of iets soos dit.
Maar jy altyd seker maak dat jy niks het nie
dit is in die vreemde staat, omdat dit kan stoot produksie op enige tyd.
>> En net wanneer jy is nie, jy soort het van gekry almal gebruik om die idee
dat jy altyd kodering sodanig dat dit is gereed om uit te gaan in produksie.
Dan is dit nie so moeilik om te beweeg deurlopende ontplooiing, wat
is dat elke keer jy gaan iets in,
so lank as wat die toets geslaag het, dit gaan uit na die produksie.
Doen dat die soort van sin maak?
>> So kan dit nog steeds werklik scary konsep, maar dit is
interessant om te kyk na hoe sommige maatskappye doen dit.
So Etsy doen 'n baie goeie werk met hierdie.
As jy belangstel, hulle het 'n blog wat
praat oor hoe hulle dit doen deurlopende ontplooiing, wat is regtig awesome.
Hulle sit vir produksie tot 50 keer per day-- reg?
Wat crazy-- kan jy jou indink as jy gaan na die Etsy webwerf, 50 keer
in die dag, is dat die site om opgedateer agter die skerms.
>> En in 2011, het hulle ontplooi 10,000 keer oor die jaar met 100 ingenieurs.
En wat hulle gesê het, is in stryd met wat jy kan think-- soos oh my god,
dit is verskriklik!
Die kode, die werf se gaan 'n ramp te wees.
Hulle het gesê eintlik, sodra jy implementering wat dikwels, die stelsel is
soveel meer stabiel, het hulle eintlik noem dit vertroue as 'n diens.
Want wanneer ons sit, het ons reeds hierdie 9999 keer gedoen.
Ons het dit.
>> Dit maak dit ook soveel makliker vir hulle om te eksperimenteer met dinge.
So, wat sê hulle voor is hulle gebruik dit in produksie
elke twee weke of elke maand.
En julle mag dink as jy al ooit
'n sperdatum vir 'n groot projek wat jy besig is,
en jy het hierdie lys van dinge wat jy wil gedoen te kry,
en dan as dit kry nader aan die sperdatum,
die lys begin krimp 'n bietjie.
Soos goed, miskien doen ek nie, regtig nodig om dit te doen.
Miskien het ek nie regtig nodig het om dit te doen.
>> So dit is wat hulle gesê het dat sou gebeur nie.
As hulle wil nader aan die release-- en dit was so 'n groot deal.
Hulle het die vrylating uit te kry op tyd.
Maar hulle wil begin saamstel weg funksies.
En so het hulle gedoen het nie minder funksies, want hulle was net
vrystelling elke twee weke of 'n maand.
Nou dat hulle vrystelling so baie keer,
dit gee hulle hierdie buigsaamheid om te sê, jy weet wat?
Ons wil 'n nuwe te bou funksie, maar ons doen nie
weet as ons moet sit 'n baie tyd in dit.
Kom ons sit uit dit regtig minimum weergawe van die funksie
en sien as iemand selfs druk op dit, as iemand is selfs belangstel.
As dit is, dan kan ons óf trek dit terug en bou dit uit,
Of ons kan baie vinnig voeg nuwe funksies om dit te.
>> En so het hulle gesê dit net aan hulle gegee het, sodat veel meer buigsaamheid om te eksperimenteer.
En so dit is regtig interessant om sien groter maatskappye doen.
En by 'n begin, veral waar dit is so belangrik om te leer wat gaan aan,
dit kan wees baie effektief.
En dan terug te kom ons Kanban raad.
>> Dit is interessant.
Daar is baie keer, wanneer mense doen 'n raad soos hierdie,
daar is 'n baie van die debat oor wat die gebraai kolom beteken.
So OK, ek werk op 'n taak.
Word dit gedoen wanneer sy kode voltooi?
Word dit gedoen wanneer iemand hersien en dit voel soos dit getoets?
Word dit gedoen wanneer dit gaan uit in die produksie?
>> En so 'n klomp van die starters sal sê, weet jy wat?
Ons gaan 'n nuwe kolom by te voeg in hier, wat is 'n leer kolom.
Dit is nie eintlik gedoen totdat ons nie net in die produksie,
ons het dit in kliënte se hands-- maar ons het eintlik
geleer uit hoe hulle dit gebruik het.
En wat is regtig cool oor wat dan,
ons kry om te neem dat die leer terug in die siklus,
en sê op grond van wat ons geleer het, gebaseer
op wat ons se-- hoe sien ons hulle gebruik it-- ons kan uitvind die volgende stel om te doen.
>> So dit is die patrone wat ek het vir 'n suksesvolle innovasie gesien
oor die starters wat suksesvol was nie.
Ek gaan ook praat bietjie oor hulpbronne
wat beskikbaar is as jy belangstel in die doen 'n begin iLab.
Maar ek kan ook ophou om dit hier, as jy ouens het vrae oor wat ek gepraat.
Hou?
OK.
>> [Lag]
>> OK, so doen wat jy weet oor die iLab?
OK, awesome.
So het die iLab het ongelooflike hulpbronne.
As jy op soek is na 'n om te doen begin, ons het niks
from-- ons doen hacknights daar.
Soms, ons doen hackathons, as jy net wil
om te gaan kap op koel projekte met mense.
>> Ons het werkswinkels.
Ons het klasse wat weer vir krediet wat is gaaf oor entrepreneurskap
wat oop is aan- meeste van dit is oop vir almal.
Maar ons het ook gratis werkswinkels 'n paar keer 'n week,
dat ons net bring in kundiges uit die bedryf
om te praat oor anything-- uit tegniese konsepte, tot die verhoging van geld,
hoe om verkope te doen.
>> Enigiets wat jy wil rondom starters, ons
het kenners en inwoners wat is beskikbaar een-tot-kinders te doen.
Jy kan net inteken vir kantoorure by hulle.
Jy hoef nie eens 'n begin te hê.
Net as jy het idees en jy wil balance--
inligting kry of insig van 'n kundige
op dieselfde thing-- verkope, finansiering.
Ons kry reg help.
Jy kan inteken vir diegene daar.
Ons het altyd dinge aan die gang.
>> So as jy belangstel, dit is 'n baie groot bron.
Jy kan gaan na ons webwerf.
Die nuusbrief is regtig awesome.
Ek het soort van gewoonlik haat om e-pos, maar dit is cool.
Ons het so baie aan die gang, ek nie eens weet wat al dit is.
So as jy inteken vir die nuusbrief, sal ons
laat jy elke week wat aangaan weet.
Jy kan ook kyk na ons kalender om te sien wat gebeure kom.
>> En ek is daar om te help as jy wil 'n tegnologie begin om te doen.
>> [Lag]
>> So dit is wat ek het.
>> [Applous]
>> [Lag]
>> Dankie.