>> [Muziek]
>> ABBY FICHTNER: Hallo, ik ben Abby Fichtner.
De meeste mensen kennen mij als Hacker Kuiken, want ik doe het Hacker Chick
Blog over hoe je betere technologie te bouwen.
En ik ben ook over bij Harvard Innovation Labs.
Heeft u het Innovation Lab weten?
OK, dus dat is goddeloos leuk.
Ik ben hacker in residence daar, waar mijn rol
is om studenten te helpen te doen alles, van hacken op koele kant projecten, die alle
de weg tot aan het starten van tech startups.
>> Ik ben een programmeur, dus dat is mijn achtergrond.
Ik kreeg soort in de programmering en starters door een interessante route.
Toen ik op school zat, wilde ik een management consultant te zijn,
omdat ik dacht dat zou de shit zijn.
Ik weet niet of dat is nog steeds een ding.
Laat studenten willen nog steeds zijn management consultants?
Wordt dat beschouwd als echt cool?
>> OK, dus ik dacht dat was echt cool.
Ik landde een baan bij een van de top management consulting
firma's direct uit school.
Ik was erg opgewonden recht omhoog totdat ik begon er te werken,
en dan absoluut haatte het.
Ik hield niet van het bedrijf.
Ik hield niet van de cultuur.
>> Ik heb niet graag iets over het behalve dat ze heel bizar
zet me in de programmering, die was echt raar, want mijn titel was niet
programmeur.
Er was niets dat ik kan herinner me in het interview over,
je gaat om te programmeren.
Ik dacht dat ik ging zijn consulting managers, wat dat betekent.
Ik ben nog niet echt zeker, maar het logisch om me op het moment.
>> Dus ik daar heen te gaan, en ze eigenlijk gaf me een kantoor,
die was cool, want ik denk dat het is de enige baan die ik ooit heb
had waar ik een kantoor had.
En ze gaf me een computer en deze grote apparatuur die de computer was verslaafd
maximaal, dus ik was het schrijven van code te controleren deze apparatuur, die erg netjes.
En dat deel ik eigenlijk vond.
>> En ik was de code doet het voor de NSA, die was echt raar.
Het was mijn eerste baan van de universiteit.
En dus ik ben het schrijven van deze code.
Ik ben gewoon helemaal hacking, want ik heb geen idee wat
Ik doe, en proberen om het te laten dingen te doen.
>> En ik krijg op dit punt waar ik gebruik bibliotheken om deze apparatuur te bedienen.
En ik kan alleen maar doen wat er in de bibliotheken,
en het ding dat ik moet doen, Er is geen enkele functie voor.
En ik heb zoiets van, OK.
Maar er was een steun nummer, dus ik roepen
het bedrijf dat de software gemaakt, en ik zei dat ik dit moet doen.
En zij waren als, ja, dat kan je niet doen.
En het was mijn eerste baan uit school en mijn eerste project,
en ik heb niet het gevoel dat ik kon ga je gewoon naar de baas en zijn like--
en hij deed gewoon een soort van zette me op mijn eigen.
>> Ik heb niet echt het gevoel dat Ik kon naar de baas
te zijn zoals, oh, ga vertellen de NSA sorry, we zijn niet van plan om dit voor hen te doen,
omdat de bibliotheek niet beschikbaar.
Het leek gewoon niet acceptabel.
En dus ik soort bleef de hele nacht hacken samen iets,
en ik maakte het werk.
>> En het was deze draaimoment voor mij, waar het klikte.
En ik besefte dat dit is wat ik wilde doen.
Ik dacht dat het was de coolste ding ooit, dat ik was als ik iets deed
dat de makers van de software gedachte was zelfs niet mogelijk.
En ik was misschien wel de eerste persoon ooit om dit te doen, toch?
En het was niet zo groot van een ding, maar het was gewoon een cool idee.
>> En dus ik liet de grote management consulting firma,
en ik ging werken voor startups, want startups zijn allemaal
over het maken van dingen die Niemand heeft ooit gemaakt.
En ik dacht dat was de meest ontzagwekkende ding ooit.
Dus ik deed dat voor een aantal jaren, een soort van gebouwd
de technologie voor startups.
En dan heb ik soort van, als ik was voordat zeggen, kreeg in dit gebied
waar ik ga gewoon rond het helpen hackers en tech ondernemers die
bouwen van innovatieve, ontwrichtende products-- hen te helpen
om dat te doen en manieren vinden doen waarin zij
kan succesvol in de markt te zijn.
>> Dus dat is wat ik wil praat met jullie over vandaag.
Dus voor mij, ik denk dat het een echt spannende tijd in deze ruimte
op dit moment, omdat de technologie is breidt zich in deze ongelooflijke snelheid,
en het is het maken van al deze mogelijkheden
die nooit beschikbaar waren eerder.
Dus ik voel me alsof we terug naar die punt, waar je dingen kunt maken
dat niemand ooit gemaakt.
En vooral, je kijkt naar zaken als 3D-printen.
Dus mensen zijn 3D printing dingen zoals menselijke organen of voedsel.
NASA is begonnen met 3D afdrukken van voedsel astronauten,
dus dit is een 3D-printer met deeg en pizza saus
en kaas als zijn cartridges, plaats polymeren.
>> En auto's.
Urbee 3D geprint in de wereld goedkoopste en zuinigste auto,
en ze staan ​​op het punt om te rijden het in het hele land
op minder dan 10 liter brandstof, die is behoorlijk gek.
En natuurlijk, alles wat er aan de hand met mobiele, en het feit dat met de dingen
zoals 3D printing maken creëren fysieke apparaten zo veel goedkoper
heeft geleid tot het internet van de dingen, dat is het idee dat hey, waarom doen wij
moet de functionaliteit in onze computers en onze tablets?
Waarom gaan we niet neem het uit van deze en eigenlijk
zet het recht in de apparaten, waar we de zorg over.
>> En zo krijgen we dingen like-- David Rose
over bij het Media Lab creëerde een paraplu die het weer vertelt.
En zo kan je voorstellen dat dit binnen een paraplubak door de deur.
En zoals het de zintuigen je er voorbij loopt, als het gaat regenen, zal het knipperen,
zodat u weet om het mee te nemen.
Of Moed creëerde een fiets die wijst u de weg en geeft u
al uw rijden stats.
>> Of Hapi creëerde een vork die controleert uw eetgewoonten
om u te helpen eten meer gezond.
En alles van self-driving auto's tot mind-gecontroleerde helicopters--
>> [LACH LICHT]
>> Zelfs dingen die we gezien als zeer low-tech, zoals het lezen van het nieuws.
Gannett zojuist aangekondigd dat ze werken aan virtual reality
journalistiek, waar je op te vangen het nieuws niet door het te lezen,
maar eigenlijk ervaren het en een deel van het.
Of andere dingen die we zouden kunnen denken van zo low-tech, zoals tuinieren,
omdat je nodig hebt om te ontstressen.
Want ik weet het niet jullie zit, maar ik
zou vinden het leven van de nieuws zeer stressvol.
>> [Lacht]
>> Een team van MIT, Grove, heeft creëerde een opbrengst apparaat
dat eigenlijk, kun je in zet je keuken om fruit en groenten te kweken.
En dus het is echt cool kijken naar alle starters.
Er is gewoon deze geweldige aantal startups
die buiten deze dagen die proberen te nemen
voordeel van deze technologieën.
En wat er echt interesting-- net kijken naar al deze dingen, die zijn
komen, maar slechts een zeer realiseren klein percentage van deze startups worden
eigenlijk gaat maken het in de toekomst
en de aard van de te begrijpen waarom sommige van ze maken en sommige niet.
>> Dus gaf ik een lezing vorige maand bij een engineering-conferentie,
en ik wilde om mee te praten hen over dit onderwerp.
En ik dacht dat ze zijn ingenieurs.
Ze willen regels.
Zoals, ik ben een ingenieur.
Ik hou van regels.
Het is heel mooi en netjes, toch?
Dus ik probeerde te komen met de regels van de innovatie.
>> En zodra ik dat deed, ik besefte dat is een soort van dom.
De eerste regel van innovatie is dat er zijn geen regels van innovatie.
Want als je aan het doen bent het goed, dan ben je
het breken van meer regels dan uw volgende.
En natuurlijk, Thomas Edison beroemde uitspraak dat "Ik heb niet gefaald.
Ik heb net gevonden 10.000 manieren die niet zullen werken. "
En, natuurlijk meer vernieuwend, dat je wordt,
je nodig hebt om soort verwachten dat je gaat
naar meer manieren die niet werken te vinden.
Maar het goede nieuws is dat het geen compleet zwart gat.
Als je kijkt naar de startups die succesvol zijn geweest,
de vernieuwers die moeten gebouwd deze producten
zijn succesvol geweest in markten, wat je ziet
is telkens weer dezelfde patronen opkomst van de dingen
dat ze doen.
En veel van deze, wanneer u soort graven in hen,
ze soort stoelt op een heleboel de principes achter Lean en Agile--
en mensen gewoon het nemen van die en zeggen, hoe kunnen deze zinvol zijn voor een startup?
>> Dus ik wil gaan door deze.
Om eerlijk te zijn, ik denk dat ik zou willen besteden ongeveer de helft
de tijd op deze laatste een-- deze "Focus!
En krijg stront gedaan. "
Want echt, dat is waar het op neer komt.
Maar ik denk dat de eerste vier zijn echt belangrijk om te begrijpen
de context en de mentaliteit die je nodig hebt
in te voeren wanneer u aan het doen bent iets echt vernieuwend, dat
is nog niet eerder gedaan.
>> Dus het eerste beginsel is afval te elimineren,
die, als je iets weet over Lean principes,
dat is een van de belangrijkste principes van Lean.
En inderdaad, Eric Ries, wiens de maker van de Lean startup
methodologie, zegt de nummer een allerbelangrijkste voor een startup
is het leren om het verschil te vertellen tussen waarde en waste--
dat is vrij raar, toch?
Zoals hoe kon je niet weet wat is de waarde en wat is afval?
>> Maar ik denk dat het meer zin als je denkt aan de wortels van Lean.
Dus Lean komt van Lean manufacturing Toyota Production System in Japan.
En "afval" is een vertaling van de term "muda ', dat is eigenlijk breder.
Dus echt, wat je wilt te doen is geëlimineerd muda.
En muda betekent niet alleen iets dat is onproductief,
maar iets dat niet het toevoegen van waarde vandaag.
Omdat vooral wanneer je bent iets te doen
zo onzeker als het doen van een startup, het creëren van iets vernieuwend,
als je denkt dat je bent gaan op deze manier en je
beginnen met de bouw iets voor deze, en dan moet je
erachter te komen wat er werkelijk aan de hand op en je op deze manier gaan,
dan alles wat je deed dan hier is verspilling, toch?
En dus in Agile, hebben we een uitdrukking genoemd
YAGNI, dat is "U Is niet zult het nodig hebben. "
>> [Grinnikt]
>> Dus het is echt een goede zaak om te onthouden als je het bouwen van nieuwe technologieën.
Alles wat je denkt dat je gaat nodig hebben,
gewoon aannemen dat je bent niet totdat je doet.
>> Dus het is interessant om te kijken naar voorbeelden van startups die het hebben gemaakt
en zien waar ze vandaan kwamen.
Dus PayPal eigenlijk begonnen als een manier om beam betalingen tussen PDA's.
Maar het bleek dat de wereld was nog niet klaar voor mobiel betalen
in '99, toch?
We zijn nog maar net begonnen om daar nu krijgen.
>> Flickr is begonnen als een massaal multiplayer online role playing game.
Maar het bleek, net als wanneer mensen aan het spelen waren het,
dat de meest leuke aspect werd het delen van foto's.
Het is wel grappig.
>> En dan Instagram begonnen als gamified Foursquare.
En ze eigenlijk opgebouwd uit de hele app en keek ernaar, en ging wow,
Er wordt veel te veel aan de hand.
Dit is veel te complex.
En ze gewoon gesloopt de hele ding en zei, weet je wat?
We gaan gewoon om zich te concentreren opnieuw op de foto's.
En dat was wat was succesvol voor hen.
En dus deze zijn degenen die maakte het, maar als je soort blik
over de hele linie, de statistieken zijn vrij somber.
Omdat de statistieken zijn dat negen van de tien nieuwe producten mislukken,
dat is vrij hopeloos.
En als ontwikkelaars, als mensen die werken met technologie,
Ik denk dat als we kijken bij een stat als dit,
we begrijpen hoe moeilijk het is om de tech wanneer bouwen
je bent iets aan het bouwen dat is nog niet eerder gebouwd.
En we gaan ervan uit dat deze er niet in slagen want we kunnen de technologie niet bouwen.
Maar als je echt diep graven, wat happening-- deze producten
worden niet gebreke omdat de technologie werkte niet.
Ze zijn het niet, omdat de mensen die geschapen
ze niet konden het vinden van een markt voor hen.
>> Mijn favoriete voorbeeld van Dit is een bedrijf met de naam
Actualiteit Systems, dat eigenlijk hier in Boston.
Ze creëerden een 3D holografische display.
Dat is vrij badass, toch?
Ze creëren, en ze kreeg het werkend, en dan
ze bracht de volgende 10 years-- zo gemaakt dat ze dit.
Dit zou indrukwekkend vandaag te maken, toch?
Ze heeft dit meer dan 10 jaar geleden.
Ze brachten de komende 10 jaar het proberen tevergeefs een markt te vinden voor het
en het creëren van een levensvatbaar bedrijf uit , en uiteindelijk moeten sluiten,
en alles wat ze konden doen was te verkopen off een licentie voor de technologie.
Dus waren ze succesvol in het innoveren?
Ik bedoel, ze hebben de technologie om te werken.
Dat is verbazingwekkend.
Maar als je probeert om daadwerkelijk bouwen van een levensvatbaar bedrijf uit deze,
niet zo veel.
>> En dus wat is interessant is er is al onderzoek
in wat is de grootste voorspeller van startup mislukking.
Heeft iemand van jullie willen raden wat dit is?
>> Publiek: Geen markt?
>> ABBY FICHTNER: Geen markt, ja.
Dus iets dat ik eigenlijk zou moeten hebben said-- iets dat startups te doen,
dat als ze doen dit ding, het is de grootste voorspeller dat ze
ploft, of de grootste indicator.
Dus geen markt is een soort van iets wat er met hen gebeurt.
>> Dus Don [onverstaanbaar] deed een onderzoek naar deze,
en wat hij vond was de enkelvoudige grootste voorspeller van het opstarten falen
werd het vasthouden aan de oorspronkelijke zakelijke plan-- die
is vrij verwarrend, toch?
Want als je begint op een nieuwe onderneming,
je moet proberen te achterhalen als je op het goede spoor of niet.
Zelfs die terminologie, op het goede spoor, impliceert dat je praat volgens plan.
En dus als het vasthouden aan plannen betekent dat je gaat om te falen,
het is erg verwarrend.
Rechts?
>> En dus dat brengt ons bij innovatie patroon nummer
twee, dat is dat je moet echt klein beginnen.
En dit soort pauzes onze mentale model,
Ik denk dat, voor de manier waarop mensen denken over hoe startups bedienen.
Omdat ik het gevoel dat we hebben deze afbeelding van startups als go groot of ga naar huis, baby.
Rechts?
Zoals ik heb een grote visie, en giek.
Ik ga om te gaan groot, en ik ben gaat worden de volgende Facebook.
>> Maar de vraag is hoe doe je dat, toch?
Hoe ga je van niets, maar een idee om als een miljard gebruikers,
zoals Facebook heeft?
Hoe zou u zelfs uit te bouwen genoeg mogelijkheden vanaf dag één
dat je zou kunnen aanspreken een miljard gebruikers?
En zelfs als je wilde bouwen aan de volgende Facebook
morgen, hoe begin je om mensen op het?
Omdat zou iemand van jullie gebruiken "het volgende Facebook "als niemand je wist dat was op het?
Waarschijnlijk niet, toch?
>> En dus wat ik startups bekijken as-- als je echt vroeg
stages-- soort doet het zoeken naar de kruising van onze grote visie
van wat we willen bereiken met wat werkelijkheid kan eigenlijk geschikt voor vandaag.
En de manier waarop je dit doet meestal via een reeks
van kleine experimenten of kleine taken.
Dus gewoon om een ​​paar voorbeelden te nemen van bedrijven die het groot hebben gemaakt
en hoe ze begonnen, Microsoft begonnen met het schrijven van
een versie van BASIC, waarvan is een programmeertaal,
de Altair, die net als de eerste computer thuis.
Dus ik weet niet precies hoeveel Altairs werden gemaakt,
maar ik gok dat slechts een paar duizend.
Dus dit is niet een grote markt, toch?
>> En dan, natuurlijk, Facebook, hetgeen is de quintessential-- gaan grote,
uitgegroeid tot de volgende Facebook-- begon hier aan Harvard,
waar er slechts 20.000 studenten.
Dus nogmaals, niet een grote markt.
En dus als je denkt over het mentale model voor hoe startups
moeten kijken, het hoort kijken meer als dit.
Je begint met je grote visie, maar dan kleine ga je.
En je erachter te komen een manier om domineren echt een niche markt,
en dan kun je bouwen op dat succes om te gaan groot.
En er zijn een paar redenen voor.
Een daarvan is als we accepteren het feit dat vasthouden aan het oorspronkelijke businessplan's
ploft, we gaan vinden 10.000 manieren die niet werken,
wat dan ook, we gaan maken veel fouten.
We gaan veel missers hebben.
Als we proberen om te gaan groot, we gaan Gebruik up van al onze tijd en middelen
op de verkeerde dingen.
En dus is het veel beter om te gaan klein, zodat we snel experimenteren.
>> Maar wat nog belangrijker is, het is zo veel makkelijker
om succesvol te zijn als we gaan klein, omdat alles wat je hoeft te doen
is het vinden van die markt die u wilt ga after-- die echt nichemarkt.
En dan gewoon het identificeren van de een ding dat ze echt
stervende om te hebben, en te bouwen die voor hen.
En dan kun je echt overtuigend.
>> Dus zoals de Altair gebruikers echt wilde een manier om hun computer te programmeren.
En ik denk niet weten-- ik denk dat het was net als tuimelschakelaars
en knipperende lampjes, toch?
Dus ik weet niet hoe ze dat deden.
Dus het verstrekken van BASIC, zodat ze kon programmeren het is verbazingwekkend.
Of Harvard studenten wilden enkel een één centrale student directory,
toch?
En dus Facebook had slechts tot bepalen dat één functie.
Ze hoefden niet om het uit te bouwen als Het is vandaag de dag om echt grip te krijgen.
>> Dus dat brengt ons naar nummer drie, die om
dat een kenmerk vinden dat uw markt is echt sterven voor,
je moet echt diep begrijpen uw klanten.
En ik voel me als mensen onderschatten het belang van dit--
vooral vandaag, wanneer er zo veel startups die er zijn.
Als je echt op zoek bent naar wat er gaande is in de startup ruimte,
je gaat 100 startups vinden allemaal hetzelfde te doen.
Rechts?
>> En dat komt omdat iedereen kan zien dat de technologie is hier vandaag, toch?
Maar we willen hier zijn.
Zodat mensen zien deze lacunes en iedereen probeert om te gaan na deze lacunes.
En heb je al deze startups allemaal hetzelfde te doen,
en je bent zoals, waarom niet een van hen slagen?
Er is een kloof hier.
Ik denk dat degenen die gaan om te slagen
zijn degenen die de tijd nemen echt begrijpen hun klanten.
Een goed voorbeeld van deze, Ik denk, is Dropbox.
Toen Drew Houston, de oprichter, ging om te proberen om geld in te zamelen voor Dropbox,
de VC's hem echt ontmoedigd.
Ze zijn net als, ik begrijp het niet waarom je ook bent het invoeren van deze ruimte.
Er is al als een miljoen miljard cloud storage startups die er zijn.
>> En Drew was als, ja, maar heb je een van hen te gebruiken?
En ze waren niet.
En zo voel ik me als Drew geslaagd omdat A,
Hij begon met een kleine markt.
Hij probeerde niet te gaan na iedereen.
Hij ging na de hardcore techneuten die
veel apparaten, veel computers, en zij
hebben dit probleem bestandsoverdracht.
En hij gewoon gericht hen.
En alles wat hij moest doen was te voorzien een oplossing die voor hen werkten.
>> Dus nogmaals, ik voel me alsof er veel mythes rond startups,
want we zien dat er zoveel startups vandaag gebeurt.
En je gewoon horen de 20.000 voet Gezien oh, ze maakte het 's nachts.
Ze waren een succes.
Maar de mythe van als je het te bouwen, ze zullen come-- als je echt
diep graven in wat er gebeurt in die succesverhalen, tijd
en nogmaals, ik denk dat wat vindt zijn oprichters
die deze buitengewone gingen moeite om hun klanten te begrijpen.
Dus gewoon om een ​​paar examples-- ik geef weet niet of dit nog steeds het geval,
maar althans aanvankelijk, een van de mede-oprichters van Airbnb
geen eigenaar of het huren van een woning.
Hij ging net om en woonde in Airbnbs.
Zoals ik weet niet eens wat dat leek like-- als leven uit een koffer?
>> Of Ben Silverman uit Pinterest is verbazingwekkend op dit.
Hij ging en persoonlijk bereikbaar uit naar de eerste 5.000 klanten.
Hij gaf hen zijn mobiel.
Hij ontmoette ze voor het ontbijt.
Ik sprak net aan hun CTO een paar weken geleden.
En ze zijn het invoeren tot nu nieuwe landen,
en hij gaat naar buiten en doet het weer.
Dus hij is ongelooflijk om uit te gaan en individueel met mensen te praten.
Dus, natuurlijk, als je uit gaat en het hebben van deze gesprekken, wat
je wilt doen is altijd leren van je klant
over wat er zinvol en wat er gaande is om succesvol te zijn.
Ik voel me als de beste startups, de beste vernieuwers,
behandelen innovatie alsof het een science experimenten van of in een zeer
wetenschappelijke manier, ik denk dat ik moet zeggen.
>> Dus ik ben geen wetenschapper, maar als Ik begrijp, wetenschappers komen
met hypothesen, en dan zijn ze te ontwikkelen experimenten te valideren of ongeldig
de hypothesen.
En dus de vraag is hoe kan we dat doen met innovatie?
We hebben een idee, maar het is maar een idee.
Als we echt iets doen dat is nog nooit eerder gedaan,
alles wat we hebben zijn gissingen.
Rechts?
En ja, wat zijn enkele experimenten die we kunnen doen om te valideren of ongeldig
die ideeën zonder gebouw uit het hele ding?
>> Dus praten is geweldig, en ik kan eigenlijk niet
benadrukken hoe strongly-- hoe belangrijk het
is om uit te gaan en te praten met uw klanten, althans aanvankelijk,
om die begrijpen dat ze zijn, welke problemen ze
vandaag hebben, hoe ze zijn het oplossen van hen vandaag.
Maar praten kan alleen neemt u tot nu toe.
Rechts?
U kunt geen gebruik praten om te zeggen, hey, ik heb een geweldig idee!
Wilt u om het te kopen?
Want ze gaat worden als, oh, ja natuurlijk.
Dat klinkt geweldig.
>> Omdat mensen willen je aanmoedigen.
Ze zien dat je enthousiast over bent iets, dus ze gaan om ja te zeggen.
En people-- mensen zijn gewoon verschrikkelijk slecht in het voorspellen van hun gedrag.
En dus als je them-- vragen of je zegt, Ik ga, op enig moment in de toekomst,
geef dit abstracte, hypothetische product, ga je het hebben?
Ze zouden kunnen zeggen nee, maar als je eigenlijk zet het voor hen,
Misschien wil ze het.
>> En dus echt, aan de doen test van begrip
Als mensen gaan willen of niet, je moet echt
nodig hebt om iets voor hen te zetten.
Dus ik wil dit citaat van Linus Torvalds, dat is "Talk is goedkoop.
Toon me de code. "
Of als je een startup, je zou kunnen zeggen, "Talk is goedkoop.
Toon mij het MVP. "
>> Dus hebben jullie gehoord MVP, Minimum levensvatbaar product?
Het is een soort van dit modewoord dat Ik liefde en haat op hetzelfde moment.
Want ik hou van het concept van het, maar het wordt een beetje te veel gebruikt.
Het idee geldig, dat is niet gaan bouwen
Dit product dat gaat om u een jaar om te bouwen.
In plaats daarvan, erachter te komen wat is dat men ding dat mensen sterven voor?
Wat is het minimum ding Ik kan bouwen voor hen?
En zet die in de voorkant van hen, en zie hoe ze reageren.
>> Dus typische MVP is een landing page.
Ik weet zeker dat jullie dit hebben gezien.
Als u hebt geprobeerd aan te melden voor Ello of Nieuwe inbox van Gmail, en ze zijn als oh,
we zijn nog niet klaar!
Ik denk dat zijn een beetje anders, want dat zijn er klaar voor.
Maar ze geven je een landing page, en het is net als, het is alleen uit te nodigen op dit moment.
Maar geef ons uw e-mailadres.
Rechts
Veel plaatsen zal dit doen voordat ze hebben zelfs opgebouwd uit het product,
gewoon om te zien of er interesse is of niet.
Dus met Dropbox, trok Houston, er was complexe technologie erachter.
Dus ging hij, en hij dacht dat de technology-- soort bleek dat uit,
dat dat ging werken.
Maar voordat hij bouwde uit het eindproduct,
Hij deed dit mock-up op zijn computer, Deze drie minuten screencast
video-- zeer scrappy.
Zet het uit op Hacker News, omdat hij wist dat was een soort van zijn publiek,
waren de echt technische mensen.
Zet een landing page die net zei, hier is de video.
We zijn nog niet gestart, maar als je interesse, geef ons uw e-mailadres.
>> 'S nachts, kreeg 75.000 sign-ups, dat is ongelooflijk.
Zelfs vandaag de dag, dat zou zijn indrukwekkend, maar vandaag, ze
hebben net als 300 miljoen gebruikers, toch?
Toen hij dit gepost, niemand wist wie Dropbox
was omdat ze nog niet bestond.
En dus dat was een heel sterk signaal dat hij iets goed had gekregen.
>> Om u een beetje meer te geven uitgebreid van een voorbeeld van dat,
doen jullie weten Buffer?
Het is een social media sharing site, en het idee
is-- ik de neiging om nieuws te lezen ten zoals 2:00, omdat ik
wil niet gaan slapen.
En dus ik zou kunnen lezen als 10 artikelen die zijn allemaal echt cool
en ik wil om ze te delen met mensen.
Maar A, als ik ze delen op Twitter op dit moment,
niemand is wakker 02:00 behalve voor mij.
En B, als ze wakker, ze zijn als waarom ben je
spammen me met 10 artikelen in een keer, toch?
En dus wat het doet is het soort van een wachtrij of een buffer
dat je dingen toe te voegen, en het zal duw ze uit een paar keer per dag
een realistischer tijdschema.
>> Dus dit is hoe het vandaag de dag eruit ziet.
Dat is niet hoe het begon.
De oprichter had dit idee, en Hij dacht dat dit een goed idee,
maar hij wilde niet om het te bouwen.
Hij wilde niet te stoppen zijn dagtaak nog totdat hij
kreeg wat validatie dat andere mensen vond het een goed idee, ook.
Zodat hij niet eens een video nodig.
Het was zo'n eenvoudig concept.
>> Gewoon beginnen met Twitter, zet een landing page.
Dit is wat we doen.
Hij tweets het uit.
Wanneer mensen op plannen en Prijsstelling, het is gewoon geeft hen
een "u ons gevangen voordat we er klaar voor. ", maar als je geïnteresseerd bent,
Geef ons uw e-mailadres.
Tweets het uit.
Mensen gingen naar de site.
Ze kregen hun e-mailadres.
>> Hij was als, OK, dat is een vrij goede indicator dat er enige belangstelling,
dus ik ben klaar om te gaan naar de volgende stap.
Maar ik wil niet het nog te bouwen.
Ik wil see-- mensen geïnteresseerd zijn, maar kan ik geld verdienen off van het?
Kan ik het in een bedrijf?
Dus alles wat hij deed was een middelste pagina toegevoegd wanneer mensen geklikt Pakketten en Prijzen
met drie prijzen plans-- was gratis.
Twee werden betaald.
>> Hield tweeten het uit.
Mensen bleven klikken.
De meeste mensen hebben de gratis plan, maar sommige mensen hebben de betaalde plan.
Hij is net als, weet je wat?
Dat is genoeg validation-- niet voor mij misschien aan mijn dag baan op te zeggen
en een jaar doorbrengen op deze, maar voor me om gewoon te gaan heads-down en doen
een heel eenvoudige versie van deze.
Hij dacht dat het zou gaan om hem te nemen per dag.
Technology hard, zodat nam hem als zeven dagen.
Maar het was genoeg voor hem tot zeven dagen te besteden.
>> En heel snel begon hij krijgen de gebruikers die eerste versie,
hoewel het zeer minimaal.
En wat geweldig was daarover was hij
in staat om de manier waarop mensen te zien waren echt te gebruiken,
en dan soort evolueren het op basis daarvan gebruiken.
Dus Buffer's prachtige, omdat het is echt een simpel voorbeeld.
Niet alle technologie Zo simpel, maar dit
is een soort van de typische Lean startup aanpak, toch?
Dit is geweldig-- je bent testen elke stap,
en je bent alleen maar ver genoeg dat je hebt
gevalideerd dat het is een soort van de waarde van uw tijd om te doen.
>> Een andere goede manier om te krijgen validatie natuurlijk
is bezig met een crowdfunding campagne te voeren zoals Kickstarter,
waar je pre-orders kunnen krijgen.
Dit maakt veel zin als je iets dat de hardware doet.
Nogmaals, Pebble was de grootste Kickstarter
totdat die titel werd genomen door een cooler-- deden jullie dit zien?
Als een echte koeler die u breng aan de picknick slaan uit,
zo kregen ze meer dan $ 10 miljoen.
[LACH LICHT]
>> Maar nogmaals, zoals Dropbox, met Pebble, het was complexe technologie.
Ze moesten een proof of concept te doen, zorg ervoor dat ze zou kunnen blijken uit
dat de technologie kan werken.
Maar dan is het duur om te produceren, dus voordat ze daadwerkelijk geproduceerd,
ze zetten een Kickstarter.
En ze gebruikte het om krijgen pre-orders, toch?
Ze zeiden dat als we kunnen krijgen $ 100.000 in de pre-orders,
het is het waard om vooruit te gaan.
Ze kregen $ 10.000.000, zodat het doen vrij goed-- vrij goed validatie.
>> Dus deze ideeën zijn allemaal erg geweldig, maar zoals wij zeggen in startups,
ideeën zijn een dubbeltje een dozijn.
Het draait allemaal om de uitvoering.
Dus dit is mijn favoriet deel is de "Focus!
En krijg stront gedaan. "
Dus de beste ondernemers zijn in staat om gewoon
deze gekke, intense hyper-focus en dingen gedaan te krijgen met een verbazingwekkende snelheid.
>> Dus ik soort wandeling door sommige van de ontwikkeling praktijken.
En vragen te stellen als je ze hebt.
Ik was niet helemaal zeker hoeveel jullie wist ontwikkeling praktijken,
zo vriendelijk van een discussie over wat dat
eruit wanneer u bent het ontwikkelen van iets als dit.
Dus het eerste wat is om erachter te komen OK, wat
is het dat ik moeten richten on-- die echt kan worden uitdagend als
je bent iets nieuws te doen.
Want iedereen heeft alle deze ideeën, en er is
zo veel verschillende richtingen die je kunt gaan, en zo veel verschillende vragen
die je hebt.
>> Dus stap nummer één, figuur wat te concentreren op.
Een heleboel keer, zoals ontwikkelaars, als mensen die denken over technologie,
we zijn echt na te denken over de producten.
Wij denken over dingen soort in Dit order-- eerste, kan ik bouwen?
Ervan uitgaande dat ik het kan bouwen, dan kan ik mensen op de hoogte zijn?
Ervan uitgaande dat ik het kan, kan Ik maak geld van het?
>> Maar als we proberen te doe een levensvatbaar bedrijf,
we zouden willen zijn denken van de in de omgekeerde volgorde.
De reden is dat ik het gevoel like-- en Ik doe dit zelf, dus ik snap het.
Ik voel me alsof we zeer hung up op deze "Kan ik bouwen?"
vraag, want als je een technologie person-- als je een developer--
je bent echt na te denken over dat.
>> Maar de waarheid is meestal, als we komen met een idee voor een startup,
we komen met het op basis van Ik heb deze technologie gezien hier
en deze technologie hier en deze technologie hier,
en als ik gewoon te combineren daar op een nieuwe manier,
Ik denk dat het zou heel interessant zijn.
Nou, als ik heb al gezien dat de technologie die plaatsen,
je soort weten dat het bestaat, toch?
>> Zo zeker van, doe wat proof of concepts.
Als er een aantal technische risico's in.
Maar voor het grootste deel, wat dat we komen tot met--
tenzij we echt geweldig en het doen iets totaal nieuw, waarbij,
erachter te komen of je het kan bouwen.
Maar gewoonlijk meeste startups Ik zie, u kunt bouwen.
Dat is niet eens een vraag.
>> Dus gaan nadenken over is iets dat mensen
zullen in staat zijn om mij te betalen voor En dan hoe ga ik om hen te bereiken?
Dat is echt moeilijk, vooral als je een technisch persoon,
heb je een manier om reiken aan deze mensen
en krijgen ze om uw product te kopen?
>> Dus zodra je uitzoeken, OK, wat is dat question-- soort altijd in gedachten hebben,
Dit is de belangrijkste vraag dat ik nodig heb om te rijden in de richting van,
of het allerbelangrijkste die ik nodig heb om te valideren.
En dan wil je om terug te komen Deze notie van het elimineren van afval.
Net erachter te komen als de magerste, meest efficiënte manier
dat je over kunt gaan de beantwoording van deze vraag.
>> Dus ik sprak over minimum levensvatbaar product.
Ik zou zeggen krijgen in deze denkrichting van minimale levensvatbare everything--
waarmee ik bedoel niet dat je moet zijn bezig met een waardeloze baan bij dingen.
Ik bedoel hoe kan u het afval uitgesneden?
Hoe krijg je precies goed aan de kern van de zaak
en erachter te komen hoe om te valideren dingen zonder gold-plating,
zonder te doen meer dan je nodig hebt om.
>> Dus gewoon om een ​​paar voorbeelden te geven, Ik voel me als in eerste instantie, je bent
proberen te achterhalen I hebben dit geweldig idee.
Is er iemand zelfs naar het wilt?
Dus een heel gemakkelijke manier om dat te doen is een landing page, net als we het gehad over.
Je hoeft niet te schrijven een code voor.
Er is gereedschap dat het voor u doen.
>> Als je zegt, OK, dacht ik dat uit.
Nu wil ik dat ik ga ervan uit dat-- OK, mensen lijken te willen.
Zouden ze daadwerkelijk geld betalen me voor?
Je kunt dingen zoals wat te doen Buffer deed met de prijsstelling pagina,
of nog beter, een Kickstarter en krijg pre-orders.
Bestellingen
>> Het volgende ding dat ik denk dat je bent gaat worden willen om te kijken naar is-- OK,
het lijkt alsof mensen het wilde.
Het lijkt alsof mensen zullen betalen voor, maar vooral met apps,
zullen mensen daadwerkelijk gebruiken?
Dus ik weet niet de statistieken, maar ze zijn vrij hopeloos.
Een groot aantal apps te krijgen gedownload en vervolgens nooit gebruikt.
En dat is niet nuttig.
Dat is leuk dat je een Veel mensen downloaden.
Maar als het niet gebruikt, je bent niet gaan om te blijven voor lang.
Wanneer je denkt daarover eerste versie
dat u wilt er-- te blussen uw minimale levensvatbare product--
na te denken over wat is het precies dat ik probeer om te testen?
En wat kan ik doen cijfers alleen dat uit?
Ik nam gewoon een soort van een gok op dit.
Ik weet eigenlijk niet weet wat Buffer's eerste versie leek precies.
Maar als je erover nadenkt Buffer-- gewoon hierdoor eenvoudige example--
je dit zou kunnen denken is wat ze voelen als
als hun eerste minimum levensvatbaar product.
Ik moet in staat zijn om maak een gebruikersaccount,
uiteraard, te koppelen aan mijn social media accounts.
Ik moet berichten als voegen tweets in mijn buffer.
Ze bewerken.
Verwijder ze.
>> Stel de tijd toen ik willen dat die worden geplaatst.
Uiteraard de softwarebehoeften om automatisch te posten op Twitter
of wat op basis van die lijst.
En dan moet ik in staat zijn om bekijk een geschiedenis van mijn bericht.
Dat voelt vrij minimaal, vrij eenvoudig, toch?
>> Ik moedig altijd startups-- vooral leuk, dit is gemakkelijk voor ons,
want het is niet onze baby.
Rechts?
Wees als, oh, ja wat Kijk naar het opnieuw, en blijven zeggen is er een manier
dat ik het kan krijgen uitgeklede nog meer?
>> Dus wat is het dat we proberen te achterhalen?
Als we proberen te figuur uit of ze het zal gebruiken,
we proberen om te zien of zijn ze zelfs van plan om iets aan de bumper te posten?
Dus dit voelt een beetje hacky, maar als ze hebben het niet geplaatst op de Buffer
maar toch, je echt niet moet hen in staat stellen om te bewerken
of te verwijderen of te bekijken berichten in de geschiedenis.
Als je dat er iets kan planten die er heel snel
en kijk of mensen nog kunnen toevoegen postings om het, zodra je ziet dat,
je kan zeer snel beginnen het toevoegen van deze functionaliteit.
Maar net iets te krijgen die er zijn.
Heb je nodig om de gebruiker te laten om een ​​posting schema instellen?
Waarschijnlijk niet, als ze zijn als me en ze zijn net als,
Ik wil niet dat mijn al mijn traktaties gaan uit op 02:00 op zondagavond.
>> Je kunt zeggen dat zijn de meest populaire tijden.
Hoe dan ook, we gaan gewoon om het te plaatsen op basis van dat.
Je kunt waarschijnlijk dat doen.
En dan heb ik soort maakte dit op, omdat Ik weet dat ze pas begonnen met Twitter.
Maar het is duidelijk, je kan kies gewoon de sociale media
netwerk dat de meeste maakt voelen en gewoon beginnen met dat.
En dus nu ben je naar beneden vier van de 10.
>> En als je iets kunt krijgen die er zijn, een stokpaardje van mij
is dat mensen denken en MVP betekent crappy product.
En ik denk niet dat het nodig heeft.
Ik denk dat je iets te krijgen die er zijn dat het nog steeds nuttig,
maar is niet goud plated-- is alleen de absolute beer minimum.
En ik denk dat je moet soort figuur uitgevoerd op basis van uw publiek wat er gaande
om zin of wat niet te maken.
>> Maar een heleboel keer je krijgt iets te vinden dat meer minimale
dan je gewoon een zou think-- test, hoe mensen het gebruiken.
Dus als je het bouwen uit deze functies,
wilt u misschien denken over wat er het minimale levensvatbare proces.
En dus een heleboel keer als we denken over echt lichtgewicht processen,
we denken over agile processen.
We denken over lean-- dit is een beetje bit random-- slechts enkele behendige en mager
boeken die ik leuk vind.
Dus er is grote praktijken zoals van Extreme Programming
en continue integratie, en refactoring,
die ik een beetje zult spreken.
Maar het ding is, als je eenmaal begint steeds in de Agile en gemiddelde praktijken,
het kan heel snel overweldigend.
En het kan liquideren beginnen echte overkill voor een startup.
>> Dus het ding is dat veel van deze boeken
praten over hoe te doen Agile als je
het doen van een product voor een gevestigde vennootschap.
Rechts?
En je weet wie de markt is, en u weet wat uw product wegenkaart.
En ze wind up-- zelfs hoewel we verondersteld
licht te zijn weight-- ze liquideren daadwerkelijk veel te zwaargewicht
onze opstarten, omdat het opstarten is gewoon
operationeel op deze geheel ander niveau.
Dus mijn gevoel is dat wanneer je gaat een startup,
je nodig hebt scrappy als de hel te zijn.
Rechts?
Dus in eerste instantie, is er geen proces.
Je wilt om het te houden zo eenvoudig mogelijk.
En alleen toe te voegen proces dat is soort van een just-in-time proces.
OK, zien we dat er een probleem is?
Laten we toevoegen dat net genoeg proces dat probleem.
Weet je wat ik bedoel?
Het is omdat je niet wilt van ons houdt u neer, toch?
>> Scrum is een echt populair proces voor het Agile development.
Ik weet niet of jullie vertrouwd zijn met deze.
OK, goed--
>> [Grinnikt]
>> Het zou gewoon te zijn overkill voor een startup.
Dus ik zal geen zorgen over.
Dus OK, als je denkt over wat de absolute eenvoudigste ding dat ik nodig heb.
Nou, ik moet waarschijnlijk bijhouden wat
Ik ben bezig, vooral als er is meer dan één persoon,
maar zelfs als er één persoon.
Wat ben ik mee bezig?
>> Dus een eenvoudige taak board-- zeer eenvoudig.
Dit is wat ik wil doen.
Dit is wat ik mee bezig ben.
Dit is wat ik heb gedaan.
Het enige probleem dat ik zie als ik zie startups iets als dit te doen,
is dat zeer snel, hun in-progress kolom
neigt te lijken, wat niet zeer behulpzaam-- vooral als er
slechts één persoon of één ontwikkelaar.
Rechts?
>> Omdat je niet het krijgen van iets gedaan.
Alles wat je doet wordt heen en weer proberen om al deze dingen gedaan te krijgen.
En dus dit is echt een goed voorbeeld van waar net genoeg proces kan komen.
Dus Kanban is echt een geweldig hulpmiddel.
Het komt ook uit Lean manufacturing.
>> Het idee is dat wat wij willen doen, is beperkingen
rond hoeveel werk we kunnen verwerken op een bepaald moment.
En dus als we één persoon, dan zijn we kan slechts op één item tegelijk.
Sorry.
Dus al die andere dingen nodig heeft om daar te gaan.
Dus wat we doen is zetten we het werk in vooruitgang limieten op de kolommen.
Als er twee mensen, kan het zijn twee.
Je kunt achterhalen wat is het meest zinvol voor u.
>> Maar het idee is dingen te houden gezond, zodat je gewoon
doet één ding tegelijk.
Je bent in staat om het te doen.
Je bent in staat om daadwerkelijk het gedaan te krijgen.
Een ding om in gedachten te houden is-- als je een een item
dat je aan het doen bent, maar de item duurt drie maanden, dat
zou moeilijk zijn een startup, uiteraard.
Je nodig hebt om te kunnen flexibel zijn en
in staat om dingen te verwerken als ze komen op je af.
Je kan niet zeggen dat ik niet te doen iets voor drie maanden
totdat ik het inlogscherm gedaan.
Ik weet het niet.
>> Dus ik adviseer startups aan Houd dit heel kort,
om deze taken zo te houden dat zij passen in een dag.
Natuurlijk, als het ingewikkelder, dat moet misschien een beetje langer.
Maar uitzoeken wat het beste werkt voor jou.
U kunt proberen verschillende lengtes.
Maar in het algemeen, net als Bijvoorbeeld, als je blijft alle taken
zodat ze passen binnen een dag, dat betekent dat elke dag,
je krijgt iets gedaan.
En je bent het leveren van waarde.
En dat momentum kan je echt vooruit
in plaats van de situatie voor, waar je 500 dingen aan de hand,
en geen van hen worden gedaan.
Het andere ding, hoewel, is nog op zoek
Dit to-do column-- ik ben overweldigd te kijken naar dat.
En dus als ik een ontwikkelaar en ik was werken aan A, en ik was als oh, shit.
Ik heb B en C en De en E en F en G en H. Blah!
Komen op de weg.
Ik ben net als freaking out, en ik 'm proberen om erachter te komen hoe het ontwerp gaat
om al deze dingen tegemoet te komen.
En de waarheid is dat als we instemmen met de feit dat we eigenlijk niet goed weet
wat het product gaat nodig hebben om eruit totdat we aan de voorkant hebben gezet
van een klant, dan weten we eigenlijk dat we al die taken moeten nog?
Of hebben we soort gek onszelf?
>> Dus als je echt hebt al die ideeën, geweldig.
Doe ze in een notebook of een spreadsheet of iets dergelijks.
Maar ik raad startups aan houden een work-in-progress limiet
op de to-do-kolom, ook.
Dat is een absoluut maximum, Ik zou zeggen, hoeveel
je kunt doen in een of twee weken.
Dus het heeft niet eens naar die velen.
>> Op die manier ben je gewoon hyper gericht op deze
is wat ik doe, getting gedaan deze week.
Of misschien deze twee weken, toch?
En niets anders wordt steeds in de weg, en je bent gewoon
zorg ervoor dat u bent krijgen die er zijn.
En vooral als u begint met het toevoegen van nieuwe teamleden, dit helpt echt.
Veel mensen vinden het leuk om dit te doen in software, die je kunt.
Maar het is nog beter als je kunnen allemaal in dezelfde ruimte
en zet ze gewoon op een muur.
Het is gewoon echt zichtbaar, en iedereen kan gewoon
zie het, en zie wat het meest belangrijk.
>> Dus OK, dat is hoe je bent uitzoeken wat te doen.
Als je het doet, je wilt denken
over wat de minimale levensvatbare ontwerp?
Of in Agile, we eigenlijk hebben iets genaamd
emergent ontwerp, dat hetzelfde idee.
Dus hebben jullie gehoord van emergent ontwerp voor?
OK.
>> S-- eigenlijk, ik probeer te onthouden where-- OK.
Dus het idee van een koopman ontwerp is eerder dan op komst
met deze grote, upfront ontwerp en zeggen ik ben
ga een maand te besteden uitzoeken de juiste architectuur welke componenten
gaan en staan ​​waar en alles, laat me alleen het ontwerp genoeg voor de functies
dat ik weet dat ik het zetten in deze eerste versie.
En niets else-- of de kenmerken dat ik doe deze week, zelfs.
>> En dan alleen als ik nodig nieuwe functies doe ik erachter te komen het ontwerp voor deze.
Je bent niet uitzoeken ontwerp vooraf.
Ik denk dat in werkelijkheid, het is niet dit aan-uit schakelaar of deze toggle.
Ik denk dat het meer een spectrum van waar je bent val
de zekerheid onzekerheid.
En dus als in een startup-up, of als u bouwt iets dat nooit
eerder gebouwd, je bent vrij ver boven op de onzekerheid curve
hier, toch?
>> En als je erover nadenkt in termen van de business plan-- zoals,
hebben we gesproken over de enkelvoudige grootste voorspeller van mislukking
houdt vast aan de initiële business plan.
Als je dit groots te doen upfront business plan,
en je zegt ik ga gewoon blindelings volgen, dat en niets doen.
Maar je bent gewoon ploft, toch?
Omdat er te veel onzekerheid.
En ik voel me net als de Hetzelfde geldt voor het ontwerp.
>> Sorry, dus in plaats van het doen van een grote upfront business plan,
zou je een zeer lichte doen gewicht business model
doek, die u zou kunnen hebben gehoord van.
Het is als een one-pager, gewoon om mijn ideeën uit.
Het is niet dat je dat niet doet na te denken over het helemaal.
Het is goed om na te denken over het op het eerste.
Maar gewoon het iets echt flexibele out er-- slechts één pagina.
En dan, als je gaat, soort ontstaan ​​dat plan in de tijd
als je leert van klanten, en je kunt aanpassen aan hen.
>> En dus dan is het hetzelfde ding is waar voor het ontwerp.
Je kunt doen een grote, upfront ontwerp, maar dat
heeft geen zin als er is veel onzekerheid.
Veel mensen beweren dat er nooit dat veel zekerheid in software,
zelfs als je niet doet bij opstarten.
Dus je wilt nooit om dat te doen grote van een upfront ontwerp.
Maar ik heb het gevoel dat de niveau van het ontwerp gaat
te variëren op basis van hoeveel zekerheid of onzekerheid die er is.
En dus als je geen freaking idee en je bent gewoon iets uit te gooien
er graag een landing pagina, natuurlijk, je bent
niet van plan om te gaan neem de tijd architect een heel systeem.
Dat is belachelijk, toch?
Dus je hebt geen upfront ontwerp nodig hebt.
Een heleboel keer, de eerste versie je uit van software voor een startup
slechts wordt weggegooid.
En dus een heleboel keer, zelfs hoewel ik zou zeggen,
je kan gewoon een soort van hack samen iets.
Het gaat waarschijnlijk om te worden weggegooid.
Maar nogmaals, dat gebruiken just-in-time idee voor het ontwerp ook.
Dat OK, weet je wat?
Dit is eigenlijk een aantal tractie.
Sommige mensen zijn geïnteresseerd in deze.
Ik ga een aantal functies aan toe te voegen.
Nu heb ik het gevoel dat ik moet een beetje slimmer over het ontwerp.
>> Dus het idee is als je het ontwerpen, gewoon blijven deze YAGNI in het achterhoofd.
U Is not Gonna Need It.
Niet te ontwerpen voor de dingen dat zijn er nog niet.
En houd het simpel, dom principle--
doen de eenvoudigste ding dat zou kunnen werken.
>> Een heleboel keer, het is interessant, want als ontwikkelaars,
krijgen we geleerd om deze te doen echt complexe ontwerpen.
En we geleerd dat dat is goed.
Maar het weerhoudt ons van het zijn flexibel en kan echt verspilling
als we liquideren gaan in in verschillende richtingen.
Dus Agile soort zegt, doe dat niet.
Net erachter te komen wat de eenvoudigste manier, de eenvoudigste code
dat u hier in kunt zetten dat gaat om het te laten werken.
En dan als ik het nodig om toe te voegen aan het, kan ik soort van fix die code up
en readdress het ontwerp.
>> Dus er is iets genaamd refactoring dat is echt belangrijk bij
je doet emergent design.
En het idee met refactoring is-- sorry, ik ga naar een back-up een beetje.
Dus als je doet emergent design, je bent alleen het ontwerpen voor de toekomst
dat je vandaag hebt.
Maar dat betekent niet dat dat je hacken.
Dat betekent niet dat wanneer u een andere functie toe te voegen,
je bent gewoon gaan soort duct tape het op.
Rechts?
Want dat gaat geven u deze grote bal van modder code
dat gaat worden onmogelijk te handhaven.
Het idee met de refactoring is OK, ik weet dat ik moet alleen maar, zeg, vandaag nog op Twitter,
dus ik ben niet van plan om dit te doen grote abstractie die zegt,
oh, laat mij dit abstractielaag die zal werken met elke sociale media
netwerk dat ik ooit zou kunnen denk aan het in de toekomst,
want dat kost tijd.
Laat me gewoon-- de eenvoudigste ding dat zou kunnen werken
is laat me gewoon het bekend met Twitter,
want dat is alles wat ik moet doen vandaag.
Dan morgen, beseffen we OK, we doen nodig hebt om dit werk met Facebook te maken.
Dus refactoring zou zeggen, laat me opnieuw het ontwerp voordat ik zelfs toevoegen Facebook,
en zeggen gezien het feit dat ik weet dat ik nu nodig
voor de meeste meerdere sociale netwerken te behandelen, wat zou het optimale ontwerp kijken
achtige?
Laat me refactoren de code om dat ontwerp te behandelen,
en dan kan ik de stekker Facebook functionaliteit.
Heeft dat zin?
>> Dus veel mensen denken, als ze horen zoiets als emergent design,
dat je minder te doen ontwerp of dat je gewoon hacken.
Maar de waarheid is dat je bent eigenlijk meer doen ontwerp.
Het is een soort van hetzelfde ding met de planning, toch?
Je bent eigenlijk aan het doen meer planning-- het
net dat in plaats van dit alles doet aan de voorkant,
je continu aan het doen bent als je verder gaat.
>> Dus ik denk dat het echt geweldig dat jullie nemen CS50,
want ik hoor dit zo vaak een dag, ik kan niet eens vertellen.
Mensen komen naar me toe en zeggen ze, Abby, ik heb een geweldig idee!
Alles wat ik nodig heb is een ontwikkelaar.
En ik wil dat soort mezelf te schieten in het hoofd als ik hoor dat.
>> Want dat soort assumes-- ze zullen komen,
en ze zullen zijn als ik het idee al bedacht.
Ik heb het business plan.
Ik heb het ontwerp.
Ik heb net een ontwikkelaar nodig te hebben ga code voor mij, toch?
En het is gewoon de veronderstelling dat ze hebben kregen alle antwoorden aan de voorkant,
en deze persoon kan gewoon ga code het voor hen,
en ze gaan ervoor een miljoen dollars-- die
gewoon geen rekening feite alle onzekerheden.
>> Dus als we soort van kijken naar de stappen van development-- en ik verontschuldig me.
Dit is een kleine waterval-y.
Maar wat meestal gebeurt is dat je figuur out OK, dit is wat ik wil coderen.
Je neemt wat tijd om ontwikkelen, testen.
Kwaliteitszorg is het testen van het.
En dan als je eenmaal hebt een volledige versie bij elkaar,
die kan een maand duren.
Het maakt twee drie maanden.
Dan los je dat uit, toch?
>> Maar als we zeggen, OK, laten we na te denken over hoe we
maximaliseren van het leren dat hier gebeurt?
Want als we gewoon gaan heads-down voor drie maanden of een jaar ofzo
en er wat code uit daar en het werkt niet,
dan zijn we soort geschroefd, toch?
Dus waar komt de leren gebeuren hier?
Sommigen leren gebeurt als we eisen doen,
omdat we in gesprek met klanten, en we proberen te begrijpen over hen.
Maar de realiteit is dat meeste leren niet
gebeuren totdat we eigenlijk zet iets in hun handen
en zie hoe ze dat gebruiken.
En dus wat dit betekent is dat de tijd, de plaats
dat we besteden de meeste tijd-- die wordt ontwikkeling en QA of testing-- er is
heel weinig leren dat gebeurt.
>> En dus als we kijken naar deze en zeggen hoe kunnen we maximaliseren leren?
Of hoe kunnen we verminderen de tijd dat gebeurt tussen leren?
Een groot ding is continue inzet.
Ik weet niet of jullie nog gehoord over continue inzet.
Dus het idee met dat-- plaats van te zeggen, OK, we gaan om te gaan.
Wij hebben dit releases op drie maanden.
We gaan bouwen alle functies voor.
En dan alleen op de einde van de release zijn
we eigenlijk gaan duwen dat in productie
en zet het in de voorkant van de gebruikers.
>> Het idee met continue inzet neemt dat voor het andere uiterste.
Dus zijn jullie vertrouwd met het versiebeheer?
Dus ideaal, wanneer u werkt op uw code, elke keer dat u
voeg wat nieuwe functionaliteit, je bent ga check it in versie controle.
Dus als je iets schroef up, kunt u altijd terug te gaan.
Of u kunt zien wat er veranderd is, als er iets gebroken is.
>> Dus het idee met continue inzet is
zodra je iets controleren in versie controle,
duwt de code om een ​​staging-server.
Het gaat om geautomatiseerde tests op te draaien het, zorg ervoor dat je niet iets te breken.
Als je niets wist te breken, het gaat om het goed uit te duwen
van de productie.
>> Dus boom.
Het is in de handen van de klant.
Heel anders.
Maar als we dit doen, als we duwen dingen uit naar de klant zo snel
mogelijk, dan krijgen we de code in hun handen.
We kunnen zien hoe ze zijn het werken met hen,
en we kunnen echt maximaliseren leren.
>> Dus ik ga door om te praten dit een beetje meer,
want ik weet niet of dat was-- continue inzet
kan behoorlijk extreem, toch?
En dat kan behoorlijk moeilijk om te doen.
Dus mensen, bedrijven meestal soort beginnen continue integratie,
en ze werken hun weg naar voren.
>> Dus continue integratie is dit concept dat is een soort van het eerste deel
dat ik sprak over.
Dus het idee met continue integratie is
je nog steeds je release schema.
Je gaat om de twee weken vrij te geven of om de drie maanden of wat dan ook is.
>> Maar elke keer iemand die controleert wat code in,
het doet duw de code op een testserver.
De staging server looks zoals de productie en het
loopt een reeks van geautomatiseerde tests op hen om zeker niets te maken brak.
Als er iets kapot is, dan is het gaan om iedereen te laten weten hey,
de opbouw was gebroken.
En iedereen heeft te stoppen en zorg ervoor dat het is opgelost.
>> Dus op die manier bent u altijd garanderen dat alles wat je in te checken
is het houden van de code op een OK staat.
Dan wanneer u klaar bent om het vrij te geven in bent de fractie, besef je alles.
Continue levering is een soort van de volgende stap in dit proces, dat
is dat elke keer als je het check-- zegt elke keer hetzelfde thing-- we controleren
iets in versie controle, het duwt het naar de staging-server.
Het loopt de tests op.
>> Maar de kweek wordt ingesteld als zodanig dat u altijd
de codeersleutel zodat het kan worden geduwd productie op elk moment.
Dus met continue integratie, je zou kunnen hebben een routekaart en zeggen:
we alleen gaan om het te duwen productie in drie maanden.
Rechts?
Het maakt eigenlijk niet moeten zijn klaar om te worden gezien door een klant.
Maar met dit, je zegt op een bepaald tijdstip,
je kan worden als yep, ik ben blij met deze feature set,
ook al zijn we maar twee weken in.
Ik ga om te gaan en duw het uit aan de klant,
en ik weet dat het gaat in orde te zijn.
>> En dus zou je iets hebt zoals schakelaars in uw code
dat zeggen voor functies dat slechts de helft gedaan.
Ze zijn niet echt zichtbaar.
Waarom is het zichtbaar voor de klant nog?
Of iets dergelijks.
Maar je altijd voor zorgen dat dat je niets hebt
dat is in deze rare toestand, omdat het kan duwen productie op elk moment.
>> En net als je in, soort die je hebt van gekregen iedereen gebruikt om dat idee
dat je altijd codering zodanig dat het is klaar om uit te gaan in productie.
Dan is het niet zo moeilijk om te verhuizen voortdurende inzet, die
is dat elke keer je iets in te checken,
zolang de test geslaagd, het gaat uit naar de productie.
Doet dat soort zinvol?
>> Dus het kan nog echt zijn eng concept, maar het is
interessant om te kijken hoe sommige bedrijven doen het.
Dus Etsy doet een echt goede baan met dit.
Als je geïnteresseerd bent, ze hebben een blog gekregen dat
vertelt over hoe ze continu doen inzet, dat is echt geweldig.
Zij inzetten om de productie omhoog tot 50 keer per dag-- toch?
Die wordt crazy-- kun je je voorstellen als ga je naar de website van Etsy, 50 keer
in dag, die site wordt bijgewerkt achter de schermen.
>> En in 2011, ze ingezet 10.000 keer in het jaar met 100 ingenieurs.
En wat ze zeiden in strijd zijn is wat je zou kunnen think-- als oh my god,
dat is verschrikkelijk!
De code, de site is gaat om een ​​ramp te zijn.
Ze zeiden eigenlijk, als je eenmaal bent implementeren dat vaak het systeem
zo veel stabieler, ze eigenlijk noem het vertrouwen als een service.
Want als we inzetten, we hebben al gedaan dit 9.999 keer.
We kregen dit.
>> Het maakt het ook zo veel makkelijker hen te experimenteren dingen.
Dus wat ze al eerder zei is dat ze vroeger vrij productie
elke twee weken of maandelijks.
En jullie misschien stel je voor als je ooit hebt
kreeg een deadline voor een groot project waar je mee bezig bent,
en je hebt deze lijst van dingen dat u wilt gedaan te krijgen,
en dan als het wordt dichter bij de deadline,
de lijst begint krimpen een beetje.
Net goed, misschien doe ik niet echt nodig om dit te doen.
Misschien heb ik niet echt nodig om dat te doen.
>> Dus dat is wat ze zeiden zou gebeuren.
Als ze dichter bij het zou krijgen release-- en het was zo'n big deal.
Ze moesten de release uit te krijgen op tijd.
Maar ze zou beginnen paring weg functies.
En dus zijn ze eigenlijk deed minder features, omdat ze alleen waren
om de twee weken of een maand vrijgeven.
Nu dat ze zo vaak vrijgeven,
het geeft hen deze flexibiliteit te zeggen, weet je wat?
We willen een nieuw te bouwen functie, maar wij niet
weten of we moeten zetten veel tijd in.
Laten we hier wat echt minimale versie van de functie
en zien of er iemand klikt zelfs op het, als iemand is zelfs geïnteresseerd.
Als ze zijn, dan kunnen we ofwel trek hem terug en bouw het uit,
of we kunnen zeer snel nieuwe functies toevoegen aan het.
>> En dus zeiden ze dat het gewoon gaf hen zo veel meer flexibiliteit experiment.
En dus het is echt interessant om te zie grotere bedrijven die het doen.
En een startup, vooral waar het zo belangrijk is om te leren wat er gaande is,
kan echt effectief.
En dan terugkomen om onze Kanban board.
>> Het is interessant.
Een heleboel keer, wanneer de mensen doe een raad als dit,
er is een hoop discussie over wat de Gedaan kolom betekent.
Dus OK, ik ben bezig met een taak.
Is het gedaan wanneer de code af te ronden?
Is het gedaan wanneer iemand beoordeeld het en het voelt alsof het getest?
Is het gedaan wanneer het gaat uit in de productie?
>> En zo veel startups zal zeggen, weet je wat?
We gaan naar een nieuwe kolom in voegen Hier, hetgeen een kolom leren.
Het is eigenlijk niet gedaan totdat we hebben niet alleen in productie,
we hebben het te zetten in klanten ' hands-- maar we hebben eigenlijk
geleerd hoe ze het hebben gebruikt.
En wat is echt cool daarover is dan,
we krijgen te nemen dat leren terug in de cyclus,
en zeggen op basis van wat we hebben geleerd, gebaseerd
op wat we se-- hoe we zien ze het-- gebruiken we kunnen achterhalen wat de volgende set te doen.
>> Dus dat zijn de patronen die ik hebben gezien voor een succesvolle innovatie
over de startups die zijn succesvol geweest.
Ik was van plan om ook spreken van een beetje over middelen
die beschikbaar zijn als je geïnteresseerd zijn in het doen van een startup iLab.
Maar ik kan ook hier stoppen, als je jongens hebben vragen over wat ik sprak.
Ga door?
OK.
>> [Grinnikt]
>> OK, dus weet je over het iLab?
OK, geweldig.
Dus de iLab heeft geweldige middelen.
Als u op zoek bent naar een doen opstarten, we hebben niets
van-- we hacknights doen daar.
Soms doen we hackathons, als je gewoon wilt
om te gaan hacken op koele projecten met mensen.
>> We hebben workshops.
We hebben lessen die opnieuw voor krediet dat zijn wel cool op ondernemerschap
die open zijn to-- meeste deze staan ​​open voor iedereen.
Maar we hebben ook gratis workshops een paar keer per week,
dat brengen we net in experts uit de industrie
om te praten over anything-- uit technische concepten, tot het inzamelen van geld,
hoe om de verkoop te doen.
>> Alles wat je wilt rond startups, we
hebben deskundigen en bewoners die zijn één-on-ones do.
Je kunt gewoon aanmelden voor kantooruren met hen.
Je hoeft niet eens naar een startup te hebben.
Net als je hebt ideeën en je wilt balance--
informatie krijgen of inzicht van een expert
op dezelfde thing-- verkoop, financiering.
We krijgen juridische hulp.
Je zou kunnen zich aanmelden voor deze daar.
We hebben altijd kregen dingen gaande.
>> Dus als je geïnteresseerd bent, het is echt een geweldige bron.
Kunt u naar onze website.
De nieuwsbrief is echt geweldig.
Ik soort meestal een hekel het krijgen van e-mail, maar het is cool.
We hebben zo veel aan de hand, ik weet niet eens wat er allemaal is.
Dus als u zich aanmeldt voor de nieuwsbrief, zullen we
laten weten elke week wat er gaande is.
U kunt ook kijken naar onze kalender om te zien welke gebeurtenissen komen eraan.
>> En ik ben er om te helpen als je willen een tech startup doen.
>> [Grinnikt]
>> Dus dat is wat ik heb.
>> [Applaus]
>> [Lacht]
>> Dankjewel.