>> [Грає музика]
>> Еббі FICHTNER: Здравствуйте, я Еббі Фихтнер.
Більшість людей знають мене як Hacker Чик, тому що я хакер курча
Блог про те, як побудувати більш досконалі технології.
І я також над на Гарвардський Інноваційні Labs.
Чи знаєте ви Лабораторія інновацій?
ОК, так що це злий весело.
Я хакер в резиденції там, де моя роль
щоб допомогти студентам зробити все від злом у прохолодні сайд-проектів, все
аж до початку технологій стартапів.
>> Я програміст, так це моє минуле.
Я б отримав в програмуванні та стартапи однією цікавою траси.
Коли я вчився в школі, я хотів бути консультантом з питань управління,
тому що я думав, що буде лайно.
Я не знаю, якщо це все ще справа.
Є студенти як і раніше хочуть бути консультанти з управління?
Хіба що вважається дуже круто?
>> ОК, так що я подумав, що було дійсно здорово.
Я влаштувався на роботу з одним з Топ управлінський консалтинг
фірми прямо зі школи.
Я був дуже схвильований, аж до поки я не почав працювати там,
і тоді зовсім ненавиділи його.
Я не люблю компанію.
Я не люблю культуру.
>> Я нічого про це не подобається крім того, що вони дуже дивно
поставити мене в програмуванні, який був дійсно дивно, тому що мій титул ні
програміст.
Там не було нічого, що я можу Пам'ятається, в інтерв'ю о,
Ви збираєтеся програмувати.
Я думав, що я б консалтинг менеджерів, щоб це не значило.
Я досі насправді не впевнений, але це має сенс для мене в той час.
>> Так що я туди, і вони фактично дав мені посаду,
який був прохолодним, тому що я думаю, це тільки робота, яку я коли-небудь
було, де я був офіс.
І вони дали мені комп'ютер і цей великий обладнання, комп'ютер був підключений
до, так що я писав код для управління це обладнання, яке було дійсно охайно.
І, що частина я дійсно любив.
>> І я робив код для NSA, який був дійсно дивним.
Це була моя перша робота з коледжу.
І тому я пишу цей код.
Я просто абсолютно злом, тому що я поняття не маю, що
Я роблю, і намагається щоб зробити його робити.
>> І я дістатися до цієї точки, де я використовую бібліотеки для управління цим обладнанням.
І я можу тільки зробити що в бібліотеках,
і те, що мені потрібно зробити, немає будь-які функції для.
І я, як OK.
Але було підтримки номер, тому я викликаю
компанія, яка створила програмне забезпечення, і я сказав, що я повинен зробити це.
І вони були, як, так, ви не можете зробити це.
І це була моя перша робота з школа і мій перший проект,
і я просто не відчуваю, що я міг просто піти до начальника і бути like--
і він так і зробив вигляд з поставити мене на мою власну.
>> Я дійсно не відчуваю, що Я міг би піти до боса
бути як, ну, йди скажи АНБ вибачте, ми не збираємося робити це за них,
тому що бібліотека не доступна.
Це просто, здавалося, не прийнятно.
І так я начебто спав всю ніч злому щось разом,
і я зробив свою роботу.
>> І саме це поворотний момент для мене, де він тільки що натиснули.
І я зрозумів, що це те, що я хотів зробити.
Я думав, що це було класна річ коли-небудь, що я був, як я зробив щось
що творці програмного забезпечення думка не були навіть можливо.
І я, можливо, був першим людина коли-небудь, щоб зробити це, чи не так?
І це не було великою речі, але це було тільки така класна ідея.
>> І тому я залишив великий консультування з питань управління фірмою,
і я пішов на роботу для стартапів, тому що стартапи все
про створення речі, які ніхто не коли-небудь створених раніше.
І я подумав, що було Найбільш дивовижна річ коли-небудь.
Так я і зробив, що для ряду років, начебто побудовані з
Технологія для стартапів.
А потім я як би, як я був Вище сказав, що потрапив в цій галузі
де я тільки збираюся, щоб допомога хакерів і технологій підприємці, які
будують інноваційні, руйнівні продукція-- допомагаючи їм
зробити це і знайти шляхи зробити те, в чому вони
може бути успішним на ринку.
>> Так ось що я хочу поговорити з вами, хлопці сьогодні.
Так що для мене, я думаю, що це насправді захоплююче час, щоб бути в цьому просторі
Прямо зараз, тому що технологія розширення на цій неймовірною швидкістю,
і це робить все це можливості, доступні
що ніколи не були доступні раніше.
Так що я відчуваю, що ми повернемося до цього Справа, в якому можна створювати речі
що ніхто ніколи не створював раніше.
І особливо, дивись на речі, як 3D-друку.
Таким чином, люди 3D друк речі як людських органів або їжі.
NASA почав 3D друк харчових астронавтів,
так що це 3D-принтер з дріжджового тіста і піци соусом
і сир, як його картриджів, замість полімерів.
>> І автомобілів.
Urbee 3D надруковані світі дешевий і найекономічніший автомобіль,
і вони збираються їхати це по всій країні
на під 10 літрів паливо, яке є досить божевільним.
І, звичайно, все, що відбувається на з мобільного, і тим, з речами
як 3D-друку роблять створення фізичні пристрої, так набагато дешевше
призвело до інтернету речей, що це поняття, що агов, чому ми
мати функціональність в наших комп'ютерах і наші таблетки?
Чому б нам не прийняти його з тих, і насправді
покласти його прямо в пристрою, де ми піклуємося про.
>> І так ми отримуємо Речі like-- Девід Роуз
по крайней Media Lab створили парасольку, яка говорить на погоду.
І тому ви можете уявити його в парасольку стою біля дверей.
І, як він відчуває, проходячи повз нього, якщо це буде дощ, то буде мигати,
так що ви знаєте, щоб взяти його з собою.
Або Доблесть створив велосипед, який дає вам напрямок і дає вам
всі ваші статистика для верхової їзди.
>> Або Хапи створив вилку, що контролює ваші звички в їжі
щоб допомогти вам є більш здоровим.
І все через самостійного водіння автомобілі на розум під контролем helicopters--
>> [Сміється ТРОХИ]
>> Навіть те, що ми думали, як дуже низьким рівнем технологій, як читання новин.
Gannett щойно оголосив, що вони працюють на віртуальній реальності
журналістика, де ви поглинаєте Новини не читаючи його,
але насправді відчуває це і бути частиною цього.
Або інші речі, які ми могли б думати, як високі технології, як садівництво,
тому що ви повинні зняти стрес.
Тому що я не знаю про вас, хлопці, але я
б знайти живих Новини будучи дуже напружений.
>> [Сміється]
>> Команда з MIT, Grove, має створив виробляють прилад
що насправді, ви можете покласти в ваш кухня вирощувати фрукти та овочі.
І так це дійсно круто дивлячись на всі стартапів.
Там просто цей дивовижний Кількість стартапів
які в ці дні які намагаються взяти
Перевага цих технологій.
А що насправді interesting-- тільки дивлячись на всі ці речі, які
йде вгору, але розуміючи тільки дуже невеликий відсоток з цих стартапів
насправді відбувається, щоб зробити це в майбутньому,
і вид розуміння того, чому деякі з їм зробити це, і деякі з них цього не роблять.
>> Так що я зробив доповідь минулого місяця на технічній конференції,
і я хотів би поговорити з їх про цю тему.
І я подумав, що вони інженери.
Вони хочуть правила.
Мовляв, я інженер.
Мені подобається правила.
Це дуже красиво і акуратно, чи не так?
Так що я намагався придумати з правилами інновацій.
>> І як тільки я це зробив, я зрозумів, що це нерозумно.
Перше правило інновацій є те, що немає правила інновацій.
Тому що, якщо ви робите це правильно, то ви
порушення кількох правил, ніж ваш слідувати за.
І, звичайно, Томас Едісон класно сказав, що "я не вдалося.
Я тільки що знайшов 10000 способи, які не будуть працювати ».
І так, звичайно, більш Інноваційна, що ти поводишся,
Ви повинні роду очікувати, що ви збираєтеся
щоб знайти більше способів, які не працюють.
Але хороша новина в тому, що це не повний чорна діра.
Коли ви дивитеся на стартапи які були успішними,
новатори, які мають побудував ці продукти, які
домоглися успіху в ринки, що ви побачите
це знову і знову, те ж саме моделі з'являються з речей,
що вони роблять.
І багато з них, коли ви вид копати вниз, в них,
вони начебто ґрунтується на великій кількості принципи, що лежать в Бережливе і Agile--
і люди просто скористатися тими можливостями, і говорити, Як можуть ці сенсу для запуску?
>> Тому я хочу, щоб пройти через ці.
Щоб бути чесним, я думаю, що я хотів витратити близько половини
на цей час минулого одно-- це "Зосередься!
І отримати лайно зроблено ".
Тому що насправді це що мова йде саме до цього.
Але я думаю, перші чотири Дуже важливо зрозуміти,
контекст і мислення, що вам потрібно
увійти в коли ви робите щось дійсно інноваційне, що
не було зроблено раніше.
>> Таким чином, перший принцип є усунення відходів,
який, якщо ви знаєте що-небудь про Lean принципи,
це одна з ключових принципи Lean.
І справді, Ерік Рис, хто Творець Lean Startup
методологія, говорить номер один Найголовніше для стартапу
вчиться різницю між вартістю і waste--
що досить дивно, чи не так?
Наприклад, як би ви не знаєте, що значення і те, що відходи?
>> Але я думаю, що це має сенс, якщо Ви думаєте, про коріння Lean.
Так Lean приходить від бережливого виробництва Toyota Production System в Японії.
І "відходи" в перекладі з Термін "Muda", який насправді ширше.
Так насправді, те, що ви хочете зробити усувається муда.
І Muda означає не тільки що-небудь, що це непродуктивно,
але все, що не доданої вартості сьогодні.
Тому що, особливо коли ви робите щось
так невизначено, як робити стартап, створювати щось інноваційне,
Якщо ви думаєте, що ви йти цим шляхом, і ви
втрачати щось для цього, а потім вам
з'ясувати, що насправді відбувається і ви йти цим шляхом,
то все, що ви зробили протягом тут марна, чи не так?
І так в Agile, у нас є Вираз називається
YAGNI, що "Ви Не збираюся це потрібно ".
>> [Хихикає]
>> Так що це дійсно хороша річ, щоб пам'ятати як ви будуєте нові технології.
Все, що ви думаєте, що ви будете потребувати,
просто припустити, що ви не до вас.
>> Тому цікаво подивитися на Приклади стартапів, які зробили його
і подивитися, звідки вони прийшли.
Так PayPal фактично почалася, як спосіб оплати пучка між КПК.
Але виявилося, що світ не був готовий для мобільних платежів
в 99-му, чи не так?
Ми тільки починаючи щоб отримати там зараз.
>> Flickr почав як масово багато користувачів онлайн рольова гра.
Але виявилося, як коли люди грали його,
що самій веселою аспекті був обмін фотографіями.
Це забавно.
>> І тоді Instagram почав як gamified Foursquare.
І вони насправді побудований поза цільні додаток, і подивився на неї, і пішов вау,
там занадто багато всього відбувається тут.
Це занадто складним.
І вони просто злам всій річ і сказав, ви знаєте, що?
Ми просто збираємося зосередитися знову на фотографіях.
І це було те, що було успішним для них.
І тому вони є ті, які зробив це, але коли ви начебто виглядають
по всіх напрямках, Статистика досить похмурим.
Тому що статистика є те, що дев'ять З десяти нових продуктів зазнають невдачі,
який є досить жахливим.
І, як розробників, так як люди хто працює з технікою,
Я думаю, що коли ми дивимося в стат, як це,
ми розуміємо, як важко полягає у створенні технологій коли
Ви будуєте щось це не було побудовано раніше.
І ми вважаємо, що це не вдається тому що ми не можемо будувати цю технологію.
Але коли ви дійсно копати глибоко, що happening-- ці продукти
не терплять крах, тому технологія не працює.
Вони не справляються, тому що люди, які створили
вони не змогли знайти ринок для них.
>> Мій улюблений приклад це компанія під назвою
Актуальність системи, яка було насправді тут, у Бостоні.
Вони створили 3D голографічний дисплей.
Це досить крутим, чи не так?
Вони створюють його, і вони отримав це працює, а потім
вони провели наступні 10 years--, щоб вони створили це.
Це було б вражаючим створити сьогодні, правда?
Вони створили цей більше 10 років тому.
Вони провели наступні 10 років, намагаючись безуспішно знайти для нього ринок
і створити життєздатну бізнес з це, і врешті-решт довелося закрити,
і всі вони можуть зробити, це продати від ліцензії на технології.
Так чи були вони успішними в інновації?
Я маю на увазі, вони отримали технологію роботи.
Це дивно.
Але якщо ви намагаєтеся насправді побудувати життєздатний бізнес з цього,
не так багато.
>> І так, що це цікаво чи є було дослідження
в те, що це єдиний найбільший провісник збою при запуску.
А хто з вас хоче думаю, що це таке?
>> АУДИТОРІЯ: Немає ринку?
>> Еббі FICHTNER: Немає ринку, так.
Так щось, що насправді я повинен є said-- те, що стартапи робити,
що якщо вони цього зробити, це Найбільший предиктором, що вони
відбувається збій, або великий показник.
Так немає ринку є свого роду те, що з ними відбувається.
>> Так Дон [нерозбірливо] зробив Опитування в цьому,
і те, що він знайшов, було сингл Найбільший предиктором збою при запуску
дотримувався початкова бізнес plan--, які
досить заплутаним, чи не так?
Тому що, якщо ви починаєте на будь-якому новому підприємстві,
Ви повинні спробувати з'ясувати, якщо ви на шляху чи ні.
Навіть те, що термінологія, на трасі, припускає що ви говорите за планом.
І так, якщо дотримуватися планувати означає, що ви зазнаєте невдачі,
це дуже заплутаною.
Вірно?
>> І так, що підводить нас до інновації номер моделі
два, який є, що ви повинні дійсно почати з малого.
І такого роду перерв наша ментальна модель,
Я думаю, що для, як люди думають, про те, як стартапи працювати.
Тому що я відчуваю, що ми отримали цей образ стартапів, як йти великий або повернутися додому, дитинко.
Вірно?
Як я вже отримав велике бачення, і бум.
Я збираюся йти великий, і я буде наступний Facebook.
>> Але питання в тому, як Ви робите це, чи не так?
Як ви йдете з нічого, але Ідея подобається мільярда користувачів,
як Facebook має?
Як би ви навіть будувати з достатньо можливостей з першого дня
що ви могли б звернутися мільярду користувачів?
І навіть якщо ви хотіли, щоб побудувати наступне Facebook
завтра, з чого почати щоб змусити людей на ньому?
Тому що і будь-який з вас використовувати "поруч Facebook ", якщо ніхто б ви знали не було на ньому?
Напевно, ні, не так?
>> І так, що я розглядаю стартапи as--, коли ви дійсно рано
stages-- роду робить пошук перетин нашої великої бачення
що ми хочемо досягти з тим, що реальність може насправді вмістити сьогодні.
І так, що ви робите це Звичайно через серію
органів малого експерименти або невеликих завдань.
Так що просто взяти пару прикладів компаній, які зробили його великим
і як вони почали, Microsoft почав з написання
версія BASIC, який це мова програмування,
на Альтаира, який був як в перший домашній комп'ютер.
Так що я не знаю точно, як було зроблено багато Altairs,
але я припускаю, тільки кілька тисяч.
Так що це не великий ринок, чи не так?
>> І тоді, звичайно, Facebook, які є quintessential-- йти великий,
стати поруч Facebook-- почалося тут в Гарварді,
де є тільки 20000 студентів.
Отже, ще раз, не великий ринок.
І тому, коли ви думаєте про психічний зразком того, як стартапів
повинен виглядати, вона повинна виглядати приблизно так.
Ви починаєте з ваш великий зір, але тоді ви йдете мало.
І вам з'ясувати шлях до домінувати насправді нішу на ринку,
а потім ви можете побудувати на що успіх йти великий.
І є кілька причин для цього.
Одним з них є, якщо ми приймаємо той факт, що дотримуватися початкової бізнес плану
відбувається збій, ми збираємося знайти 10000 способів, які не працюють,
все, що ми збираємося зробити багато помилок.
Ми збираємося мати багато промахів.
Якщо ми спробуємо йти великий, ми збираємося використовувати весь наш час і ресурси
на неправильні речі.
І так це набагато краще поїхати невеликий, тому ми можемо експериментувати швидко.
>> Але що ще більш важливо, це набагато простіше
щоб бути успішним, коли ми йдемо маленький, тому що все, що вам потрібно зробити,
це знайти, що ринок, що ви хочете перейти after--, які дійсно нішу на ринку.
А потім просто визначити Єдине, що вони дійсно
помирає мати, і побудувати що для них.
І тоді ви можете бути дуже переконливим.
>> Так як користувачі Альтаїр дійсно хотів спосіб програмування свій комп'ютер.
І я не знаю-- Я думаю, що це був так само, як тумблерів
і мигалками, чи не так?
Так що я не знаю, як вони зробили це.
Так, що забезпечують основне, щоб вони можете запрограмувати це дивно.
Або студентів Гарварда, просто хотів єдиний, централізований каталог студент,
чи не так?
І це тільки Facebook довелося передбачити, що одну особливість.
Вони не повинні будувати її, як вона є сьогодні, щоб дійсно отримати тягу.
>> Так що підводить нас до номер три, що для того,
щоб знайти, що одна особливість, що ваш ринок дійсно померти,
Ви повинні дійсно глибоко зрозуміти ваших клієнтів.
І я відчуваю, що люди недооцінюють Важливість this--
Особливо сьогодні, коли є так багато стартапи, які там.
Якщо ви дійсно шукаєте на те, що це відбувається в завантажувальному просторі,
Ви збираєтеся знайти 100 стартапів всі роблять те ж саме.
Вірно?
>> І це тому, що кожен може побачити що технологія є сьогодні тут, чи не так?
Але ми хочемо бути тут.
Так люди бачать ці прогалини і кожен намагається піти після цих прогалин.
І у вас є всі ці стартапи всі роблять те ж саме,
і ви, як, чому б не це будь-який з них успіх?
Там же розрив тут.
Я вважаю, що ті, що хочемо добитися успіху
є ті, які приймають час дійсно зрозуміти своїх клієнтів.
Прекрасним прикладом цього, Я думаю, Dropbox.
Коли Дрю Х'юстон, засновник, пішов спробувати, щоб зібрати гроші для Dropbox,
Венчурні дійсно відмовляли його.
Вони, як, я не розумію, чому ви навіть вступити в цей простір.
Там вже, як мільйон мільярдів стартапів хмара зберігання там.
>> Дрю був схожий, та, але ви використовуєте який-небудь з них?
І вони не були.
І тому я відчуваю себе, як Дрю вдалося, тому що,
він почав з невеликого ринку.
Він не намагався піти після всіх.
Він пішов за хардкор технарі, які мають
Багато пристроїв, багато комп'ютерів, і вони
Тобто ця проблема в передачі файлів.
І він тільки цілеспрямовані їх.
І все, що він повинен був зробити надавати рішення, яке працювало на них.
>> Отже, ще раз, я відчуваю, що є багато міфів навколо стартапів,
бо ми бачимо так багато стартапи відбувається сьогодні.
І ви просто почути 20000 ногу вид ох, вони зробили це протягом ночі.
Вони були успіх.
Але міф про, якщо ви будуєте його, вони будуть come--, коли ви дійсно
копати глибоко в те, що відбувається в тих історіях успіху, час
і знову, я думаю, що Ви знайдете є засновниками
які пішли цим незвичайним довжини, щоб зрозуміти своїх клієнтів.
Так що просто дати пару examples-- I не знаю, якщо це ще так,
але принаймні на початковому етапі, один із співзасновників Airbnb
не в власності або орендувати будинок.
Він просто ходив і жив в Airbnbs.
Як я навіть не знаю, що це виглядало like-- як жити з валізи?
>> Або Бен Сильверман з Pinterest є дивним в цьому.
Він пішов і особисто досяг до першої 5000 клієнтів.
Він дав їм свій мобільний телефон.
Він зустрів їх на сніданок.
Я тільки що говорив з їх ХТО пару тижнів тому.
І вони введення в нових країнах в даний час,
і він збирається виходити і робити це знову.
Таким чином, він неймовірно для виходу і індивідуально розмовляти з людьми.
Так що, звичайно, як ви збираєтеся і мають ці розмови, що
Ви хочете, щоб робити завжди Вчитися у замовника
про те, що відбувається, має сенс і що відбувається, щоб бути успішним.
Я відчуваю, що краще стартапи, кращі новатори,
лікувати інновації, як якщо б це було наука experiment-- або в дуже
науковий спосіб, я думаю, я повинен сказати.
>> Так що я не вчений, але і як Я розумію, вчені придумали
з гіпотезами, а потім вони розвиваються Експерименти для перевірки або не визнають
їх гіпотез.
І так питання, як ми робимо це з інноваціями?
У нас є ідея, але це тільки ідея.
Якщо ми дійсно щось робити що ніколи не було зроблено раніше,
все, що ми маємо, здогадки.
Вірно?
І так, що деякі експерименти, які ми можемо зробити, щоб підтвердити або анулювати
ці ідеї без будівництва з усієї речі?
>> Тому говорити великий, і я не можу насправді
підкреслити, наскільки strongly-- як важливо
це вийти і поговорити з клієнти, принаймні, на початковому етапі,
щоб зрозуміти, хто вони Тобто, що проблеми, які вони
сьогодні, як вони їх вирішення сьогодні.
Але якщо говорити може тільки ви до цих пір.
Вірно?
Ви не можете використовувати говорити і говорити, агов, я отримав цю велику ідею!
Ви хочете, щоб купити його?
Тому що вони збираються бути як, о, так, звичайно.
Це звучить здорово.
>> Тому що люди хочуть, щоб спонукати вас.
Вони бачать, що ви схвильовані то, так, що вони збираються сказати, так.
І people-- люди просто жахливо прогнозування їх поведінки.
І так, якщо ви запитаєте them--, якщо ви говорите, Я збираюся в якийсь момент в майбутньому,
випустити цей реферат, гіпотетичний продукт, ви збираєтеся хочете?
Вони могли б сказати, немає, але якщо ви насправді поклав його перед ними,
вони могли б хотіти його.
>> І так насправді, щоб зробити Тест розуміння
якщо люди збираються, щоб хочемо ми цього чи ні, ви насправді
потрібно покласти щось перед ними.
Так що я хотів цю цитату з Лінуса Торвальдс, що "мова йде дешево.
Покажіть мені код ".
Або, якщо ви стартап, ви можна сказати, «Обговорення дешево.
Покажіть мені MVP ".
>> Так що ви, хлопці, чув MVP, Мінімальна життєздатний продукт?
Це свого роду цього словечка, що Я люблю і ненавиджу одночасно.
Тому що я люблю поняття про нього, але він отримує трохи перевантажений.
Але ідея вірна, що не йдуть будувати з
Це продукт, який збирається щоб взяти Вас році побудувати.
Замість цього, з'ясувати, що це за один річ, що люди помирають через?
Що мінімальна річ Я можу побудувати для них?
І покласти, що в передній частині їх, і подивитися, як вони реагують.
>> Так квінтесенцією MVP є цільова сторінка.
Я впевнений, що ви, хлопці, бачили це.
Якщо ви намагалися зареєструватися для Елло або Новий поштовий ящик в Gmail, і вони, як про,
ми ще не готові!
Я думаю, ті небагато різні, тому що ті готові.
Але вони дають вам цільову сторінку, і це як, це тільки на запрошення прямо зараз.
Але дайте нам вашу адресу електронної пошти.
Право
Багато місць зроблять це раніше вони навіть побудували з продукту,
просто щоб подивитися, якщо є інтерес чи ні.
Таким чином, з Dropbox, Дрю Хьюстон, є був комплексна технологія позаду нього.
І він пішов, і він зрозумів, technology-- вид довів, що з,
що це буде працювати.
Але перш, ніж він побудував з кінцевого продукту,
він зробив це макет на своєму комп'ютері, це три хвилини екранної
video-- дуже уривчасті.
Покладіть його на Hacker News, тому що він знав, був свого роду його аудиторії,
були дійсно технічні фахівці.
Поставити цільову сторінку, що просто сказав, ось відео.
Ми ще не запущений, але якщо ви цікаво, дайте нам вашу адресу електронної пошти.
>> Ніч, отримав 75 ​​тисяч Реєстрації, який є неймовірно.
Навіть сьогодні, що було б вражає, але сьогодні вони
Тобто як 300 мільйонів користувачів, правильно?
Коли він відповідав на це, ніхто не знав, хто Dropbox
тому, що вони ще не існують.
І так, щоб було дійсно сильний сигнал що він отримав щось правильно.
>> Щоб дати вам трохи більше Обширний прикладу, що,
Ви, хлопці, знаєте буфер?
Це соціальні медіа сайт обміну, а ідея
is-- я, як правило, читати новини на, як 2:00, тому що я
не хочу йти спати.
І так я міг би читати, як 10 статті, все дуже здорово
і я хочу поділитися ними з людьми.
Але, якщо я поділяю їх на Twitter прямо зараз,
ніхто не спить 2:00 ранку, крім мене.
І B, якщо вони не сплять, вони, як, чому ти
спам мені 10 статті відразу, чи не так?
І так, що вона робить, це він тип черзі або буфері
що ви додаєте речі, і це буде виштовхнути їх пару раз в день
на більш реалістичному графіці.
>> Так що це, як вона виглядає сьогодні.
Це не так, як вона почалася.
Засновник була ця ідея, і він думав, що це була гарна ідея,
але він не хотів, щоб його побудувати.
Він не хотів, щоб вийти Свій робочий день ще, поки він
отримав деяку перевірку, що інші люди думав, що це була гарна ідея, теж.
Таким чином, він навіть не потрібно відео.
Це був такий простий концепції.
>> Просто почніть з Twitter, ставить цільову сторінку.
Це те, що ми робимо.
Він твітів його.
Коли люди натискають планів і Ціноутворення, він просто дає їм
"Ви зловили нас перш, ніж ми знаходимося готовий ". Але якщо вам цікаво,
дайте нам вашу адресу електронної пошти.
Tweets його.
Люди йшли до місця.
Вони дали свою адресу електронної пошти.
>> Він був схожий, OK, це досить добре показник того, що є якийсь інтерес,
так що я готовий йти до наступного кроку.
Але я не хочу, щоб побудувати ще.
Я хочу see-- люди зацікавлені, але я можу зробити на цьому гроші?
Чи можу я зробити це в бізнес?
Так все, що він робив, було додано середній сторінку коли люди натиснули Плани та Ціни
з трьома ціни plans-- один був вільний.
Двоє з них були оплачені.
>> Зберігається цвірінькають його.
Люди продовжували клацати.
Більшість людей зробили вільний план, але деякі люди зробили платну план.
Він, як ви знаєте, що?
Це досить validation-- НЕ для мене, може бути, кинути свою денну роботу
і витрачати на рік на це, але для мені просто піти в хедз-вниз і робити
дійсно простий варіант це.
Він думав, що це прийняти його день.
Технологія важко, так що взяв його, як сім днів.
Але цього було достатньо для нього провести сім днів на ньому.
>> І дуже швидко, він почав отримання користувачів на цій першій версії,
навіть якщо вона була дуже мінімальна.
І те, що було дивним про те, що він був був
Щоб дізнатися, як люди дійсно використовувати його,
а потім роду розвиватися це на їх використанням.
Так буфера чудово, тому що це дуже простий приклад.
Не всі технології так просто, але це
є свого роду квінтесенцією Lean підхід введення в експлуатацію, чи не так?
Це great-- ви тестування кожен крок,
і ви тільки збираєтесь достатньо далеко, що у Вас є
підтверджено, що це свого роду з стоїть вашого часу, щоб зробити.
>> Ще один чудовий спосіб, щоб отримати Перевірка, звичайно,
робить Crowdfunding кампанії, як Kickstarter,
де ви можете отримати попередні замовлення.
Це робить багато сенсу, якщо ви робити нічого, що апаратні засоби.
Знову ж таки, що галька була Найбільший Kickstarter
поки що назва не були взяті на cooler-- ви, хлопці, бачите це?
Як фактичної кулер вас довести до пікніка вибивати,
так вони отримали більше $ 10 млн.
[Сміється ТРОХИ]
>> Але, знову ж, як Dropbox, з Галька, це було складною технологією.
Вони повинні були зробити доказ концепції, переконайтеся, що вони можуть опинитися поза
що технологія може працювати.
Але тоді це дорого у виробництві, Тому, перш ніж вони насправді виготовлені,
вони миритися Kickstarter.
І вони використовували його, щоб отримати попередні замовлення, чи не так?
Вони сказали, що якщо ми можемо отримати 100000 $ в попередніх замовлень,
це варто того, щоб йти вперед.
Вони отримали $ 10 млн, таким чином досить good-- досить хороший перевірку.
>> Таким чином, ці ідеї все дуже великий, але, як кажуть у нас в стартапи,
ідеї греблю гати.
Це все про виконання.
Так що це мій улюблений частина "Фокус!
І отримати лайно зроблено ".
Так що кращий підприємців можуть просто
цей божевільний, інтенсивний гіпер-фокус і домогтися своєї мети з дивовижною швидкістю.
>> Так я начебто ходити через деякі з практики розвитку.
І ставити питання, якщо вони у вас є.
Я не був упевнений, скільки ви, хлопці, знав про практику в галузі розвитку,
так начебто повинні Обговорення про те, що, що
виглядає, коли ви розробці щось на зразок цього.
Так перша річ щоб з'ясувати, Добре, що
це, що я повинен концентруватися on-- які можуть бути дійсно складною, коли
ви робите щось нове.
Тому що у кожного є все ці ідеї, і є
так багато різних напрямків ви можете йти, і так багато різних питань
що у вас є.
>> Так крок номер один, фігура , Що, щоб зосередитися.
Багато разів, як розробників, так як люди хто думає про технології,
ми насправді думає про продукти.
Ми думаємо про речі начебто в це order --- перше, я можу будувати?
Якщо припустити, що я можу побудувати його, а потім я можу отримати, щоб люди знали про це?
Якщо припустити, що я можу, може Я робити гроші з нього?
>> Але якщо ми намагаємося зробити життєздатний бізнес,
ми могли б думати з тих, у зворотному порядку.
Причина в тому, я відчуваю like-- і Я роблю це сам, так що я отримую це.
Я відчуваю, що ми отримуємо дуже Хунг на цей "Чи можу я побудувати його?"
питання, тому що, якщо ви технологія person-- якщо ви developer--
Ви дійсно думаєте про це.
>> Але правда в тому, Зазвичай, коли ми придумати ідею для стартапу,
ми йдемо з ним на основі Я бачив цю технологію тут
і ця технологія тут і ця технологія тут,
і якщо я просто об'єднати їх по-новому,
Я думаю, що це було б дійсно цікаво.
Ну, якщо я вже бачив Технологія в тих місцях,
ви начебто знаю, що це існує, чи не так?
>> Так, що, робити які-небудь докази понять.
Якщо є якась технічні ризики там.
Але здебільшого, речі що ми підходимо with--
якщо ми не дійсно дивним і робити щось зовсім нове, і в цьому випадку,
з'ясувати, якщо ви можете побудувати його.
Але, як правило, більшість стартапи я бачу, ви можете побудувати його.
Це навіть не питання.
>> Так що почніть думати про є те, що люди
збираються, щоб мати можливість заплатити мені за А потім, як я буду досягати їх?
Це дійсно важко, особливо якщо ви технічний людина,
у вас є шлях до вийти на цих людей
і змусити їх купити ваш продукт?
>> Тому, як тільки ви з'ясувати, добре, що це таке question-- роду завжди мати на увазі,
це найважливіше питання що мені потрібно бути за кермом у бік,
або головне що мені потрібно перевірки.
І тоді ви хочете, щоб повернутися до це поняття ліквідації відходів.
Просто з'ясуйте, як убогий, найбільш ефективним способом
що ви можете йти про Відповідаючи на це питання.
>> Так що я говорив про Мінімальна життєздатний продукт.
Я б сказав, потрапити в цю мислення мінімального життєздатного everything--
яким я не маю на увазі, що ви повинні робити дерьмово роботу на речі.
Я просто маю на увазі, як може ви вирізали відходів?
Як ви отримуєте тільки право в суті питання
і з'ясувати, як перевірити речі, без золочення,
не роблячи більше, ніж це необхідно.
>> Так що просто дати кілька прикладів, Я відчуваю, що на початковому етапі, ви
намагаючись з'ясувати, I Тобто ця відмінна ідея.
Хто-небудь ще захоче його?
Так насправді простий спосіб зробити це цільової сторінки, про яку ми говорили.
Ви не повинні написати будь-який код для цього.
Там це інструменти, які роблять це для вас.
>> Якщо ви говорите, гаразд, я зрозумів, що з.
Тепер я хочу Я припускаю, що that-- Добре, люди, здається, хочуть його.
Чи будуть вони насправді платити мені за це гроші?
Ви можете робити речі, як те, що Буфер зробив зі сторінкою ціноутворення,
або навіть краще, Kickstarter і отримати попередні замовлення.
Замовлення
>> Наступне, що я думаю, що ти буде бажання подивитися на is-- OK,
здається, що люди хотіли його.
Схоже, люди будуть платити для нього, але особливо з додатками,
люди будуть реально використовувати його?
Так що я не знаю статистику, але вони досить жалюгідні.
Величезна кількість додатків отримати скачав, а потім ніколи не використовується.
І це не корисно.
Це добре, що ви отримали Багато людей завантаженням.
Але якщо він не використовується, ви не має намір дотримуватися приблизно протягом тривалого часу.
Коли ви думаєте про те, що перша версія
що ви хочете, щоб загасити there-- Ваш мінімальний життєздатний продукт--
думаю про те, що це точно що я намагаюся перевірити?
І що я можу зробити, що просто вважає, що поза домом?
Я просто якась взяв припущення в цьому.
Я насправді не знаю, що буфера Перша версія виглядала точно.
Але якщо ви думаєте про Buffer-- тільки через це простого example--
Ви можете думати, це те, що вони відчувають, що
в якості першого мінімального життєздатного продукту.
Мені потрібно, щоб мати можливість створити обліковий запис користувача,
очевидно, пов'язати його з моїм Соціальні медіа рахунку.
Мені потрібно додати повідомлення, як Твіти в моїй буфера.
Редагувати їх.
Видалити їх.
>> Встановіть час, коли я бажаєте, щоб бути в курсі.
Очевидно, що потреби в програмному забезпеченні автоматично відправляти повідомлення в Twitter
або будь-який інший на основі цього графіка.
І тоді я повинен бути в змозі переглянути історію мого поста.
Це відчуває себе досить мінімальні, досить простий, чи не так?
>> Я завжди заохочую startups-- Особливо мені подобається, це легко для нас,
бо це не наша дитина.
Вірно?
Будьте, як, ну, та що завгодно Подивіться на це знову, і продовжують говорити, чи є спосіб
що я можу отримати його урізана ще більше?
>> Так що ж це ми намагаючись з'ясувати ,?
Якщо ми намагаємося зрозуміти , Якщо вони будуть використовувати його,
ми намагаємося побачити, якщо вони навіть збирається відправити що-небудь на бампері?
Так це виглядає трохи Hacky, але якщо вони не розмістив його в буфер
Тим не менш, ви дійсно не потрібно, щоб дозволити їм змінити
видаляти або переглядати повідомлення в історії.
Якщо ви можете посадити, щось там дуже швидко
і подивитися, якщо люди можуть навіть додати Повідомлення на неї, як тільки ви бачите, що,
Ви можете дуже швидко почати додавши на цій функціональністю.
Але просто отримати щось там.
Вам потрібно, щоб дозволити користувачеві задати розклад проводки?
Напевно, ні, якщо вони, як я і вони просто хотіли,
Я не хочу, щоб мої всі мої лікує збирається з в 2:00 ранку в неділю вночі.
>> Можна сказати, це Найпопулярніші раз.
Незалежно, ми тільки збираємося щоб розмістити його відповідно з цим.
Ви, ймовірно, може зробити це.
А потім я як би зробив цю гру, тому що Я знаю, що вони почали тільки з Twitter.
Але очевидно, що ви можете просто вибрати соціальні медіа
Мережу, що робить більшість сенс і просто почати з цього.
І ось тепер ви вниз чотири з 10.
>> І якщо ви можете отримати щось там, моя улюблена мозоль
є те, що люди думають і MVP означає, паскудної продукт.
І я не думаю, що йому потрібно.
Я думаю, що ви можете отримати щось що там все-таки корисно,
але не золото plated-- є просто абсолютне ведмідь мінімум.
І я думаю, ви повинні роду фігури на підставі вашої аудиторії, що відбувається
сенс, а що ні.
>> Але багато разів ви отримуєте щось там ще мінімальна
ніж ви think-- тільки Тест, як люди використовують його.
Отже, як ви збираєте з цих особливостей,
Ви хочете, щоб думати про те, що Мінімальний стійкий процес.
І так багато разів, коли ми думаємо про дійсно легких процесів,
ми думаємо про гнучких процесів.
Ми думаємо про lean-- це трохи трохи random-- лише деякі гнучкою і худий
книги, які мені подобаються.
Так що великі практики як від екстремального програмування
і безперервна інтеграція, і рефакторінга,
які я буду говорити з небагато.
Але справа в тому, як тільки ви почнете одержувати в практику Agile і середніх,
він може дуже швидко отримати переважна.
І це може заводити почати реальний надлишкова для запуску.
>> Так справа в тому, що Багато з цих книг
мова йде про те, як зробити Agile, коли ви
робить продукт для створена компанія.
Вірно?
І ви знаєте, хто ринок, і Ви знаєте, що ваш продукт дорожню карту.
І вони завершують up-- навіть хоча ми повинні
бути легким weight-- вони завершують фактично не будучи занадто суперважкій
для нашого запуску, тому що Введення в експлуатацію всього
працює на це зовсім інший рівень.
Так що мій відчуття, що, коли Ви збираєтеся стартап,
Ви повинні бути строкатими, як пекло.
Вірно?
Тобто спочатку, немає ніякого процесу.
Ви хочете, щоб тримати його якомога простішим.
І тільки додати процес, який'S Сортувати процесу точно в строк.
Добре, ми бачимо, що є проблема?
Давайте додамо досить просто процес для вирішення цієї проблеми.
Ви знаєте, що я маю на увазі?
Це тому, що ви не хочете, щоб будь з нас тримає вас вниз, вправо?
>> Scrum є дуже популярною Процес Agile розвитку.
Я не знаю, якщо ви, хлопці, знайомі з цим.
Добре, well--
>> [Хихикає]
>> Це було б занадто надлишкова для запуску.
Тому я не буду турбуватися про це.
Так добре, якщо ви думаєте про те, що абсолютне просте, що мені потрібно.
Ну, мені потрібно, напевно, відстежувати те, що
Я роблю, особливо якщо є більше ніж одна людина,
але навіть якщо є одна людина ,.
Що я працював?
>> Так просте завдання board-- дуже легко.
Це те, що я хочу зробити.
Це те, що я працюю.
Це те, що я зробив.
Єдина проблема, яку я бачу, коли я бачу, стартапи роблять щось на зразок цього,
є те, що дуже швидко, їх колона в прогрес
як правило, схожі на той, який не є дуже helpful-- особливо якщо є
тільки одна особа або тільки один розробник.
Вірно?
>> Тому що ти не отримати що-небудь зробити.
Все, що ви робите, йти вперед і назад намагаючись отримати всі ці речі зробили.
І так це дійсно хороший приклад де досить процес може прийти.
Так Канбан дійсно хороший інструмент.
Це також випливає з Lean Manufacturing.
>> І ідея полягає в тому, що ми хочу зробити, це покласти обмеження
навколо того, як багато роботи ми можемо ручки в будь-який момент часу.
І тому, якщо ми одна людина, то ми може працювати тільки на один пункт за один раз.
Вибачте.
Таким чином, все, що інші речі потрібно йти туди.
Так що ми робимо, ми ставимо роботу в прогрес обмеження на стовпці.
Якщо є дві людини, це може бути два.
Ви можете з'ясувати, що має більше сенсу для вас.
>> Але ідея це тримати речі в здоровому глузді, так що ви просто
робимо одну справу за раз.
Ви в змозі зробити це.
Ви в змозі насправді зробити це.
Одна справа мати на увазі, is-- якщо у вас є один пункт
що ви робите, але елемент займає три місяці, що
буде важко Введення в експлуатацію, очевидно.
Ви повинні бути в змозі щоб бути гнучким і буде
в змозі обробляти речі як вони приходять на тебе.
Ви не можете сказати, що я не роблю що-небудь протягом трьох місяців
поки я не зробив Логін екрана.
Я не знаю.
>> Так що раджу стартапи тримати це дуже короткий,
щоб тримати ці завдання так що вони вписуються в день.
Очевидно, що, якщо він складніший, що можливо, необхідно буде трохи довше.
Але з'ясувати, що працює краще для вас.
Ви можете спробувати різні довжини.
Але, як правило, так само, як Наприклад, якщо ви зберігаєте всі завдання
щоб вони помістилися протягом одного дня, що означає, що кожен день,
ви отримуєте щось зробити.
І ви надаєте значення.
І, що імпульс може дійсно перемістити вас вперед
замість того, щоб ситуації, перш ніж, де ви повинні 500 речей відбувається,
і жоден з них не зробили.
Інша справа, хоча, як і раніше дивлячись
в цьому To-Do column-- Я перевантажені, дивлячись на це.
І тому, якщо я був розробником, і я був Робота на, і я був, як про, лайно.
У мене є B і C і де та E і F і G і H. Бла!
Далі вниз по дорозі.
Я, як хвилююся, і я "намагаюся щоб з'ясувати, як дизайн буде
щоб вмістити всі ці речі.
І правда в тому, що якщо ми приймаємо Справа в тому, що ми насправді не зовсім розумію
що продукт збирається потрібно виглядати, поки ми не поставити перед
замовника, то ми дійсно знаємо, що ми повинні всі ці завдання ще?
Або ми якось обманювати себе?
>> Так що, якщо у вас дійсно є всі ці ідеї, здорово.
Покладіть їх у записнику або таблиця або щось подібне.
Але я раджу стартапи тримати межа роботи в прогрес
на колонці з справ, теж.
Це абсолютний максимум, Я б сказав, скільки
Ви можете отримати зроблено в одному або двох тижнів.
Так що навіть не повинні бути так вже й багато.
>> Таким чином, ви просто гіпер-зосереджені на цьому
це те, що я роблю, стає все зроблено на цьому тижні.
Або, може бути, ці два тижні, чи не так?
І більше нічого не отримує на вашому шляху, а ти просто
переконавшись, що ви що отримати там.
І особливо, як ви почнете додавання нові члени команди, це дійсно допомагає.
Багато людей хотіли б зробити це в програмному забезпеченні, які ви можете.
Але це навіть краще, якщо ви Все може бути в тому ж самому просторі
і просто покласти його на стіні.
Це просто дуже видно, і кожен може просто
побачити його і подивитися, що найголовніше.
>> Так добре, що це, як ви з'ясувати, що робити.
Як ти це робиш, Ви хочете, щоб думати
про те, що мінімальний життєздатний дизайн?
Або в Agile, ми насправді є щось, зване
дизайн виникають, що та ж сама ідея.
Так що ви, хлопці, чули про дизайн виникають раніше?
ОК.
>> S-- насправді, я намагаюся запам'ятати where-- OK.
Таким чином, ідея купця дизайн, а не придумувати
з такою великою, авансом дизайн і кажу, що я
збирається витратити місяць з'ясувати, Право архітектура, які компоненти
туди, де і всі, хай мене просто дизайн достатньо для функцій
що я знаю, я ставлю в цьому першому випуску.
І нічого else-- або особливості що я роблю на цьому тижні, навіть.
>> І тільки тоді, як мені потрібно нові можливості я можу з'ясувати, дизайн для тих, хто.
Ви не з'ясовуючи дизайн авансом.
Я думаю, насправді, це не це включення-виключення або цей перемикач.
Я думаю, що це більше Спектр де ви падіння
на впевненості в невизначеності.
І тому, якщо в якості завантажувального вгору, або якщо Ви будуєте щось, що ніколи не
був побудований раніше, ви дуже далеко за на кривій невизначеності
тут, вірно?
>> І якщо ви думаєте про це в Умови бізнесу plan-- як,
ми говорили про синглі Найбільший предиктором невдачі
дотримується Початковий бізнес-план.
Якщо ви зробите це великий авансом бізнес-план,
а ви говорите, я просто хочу, щоб сліпо випливає, що і нічого не робити.
Але ви тільки збираєтесь на провал, чи не так?
Тому що не було занадто багато невизначеності.
І я відчуваю, що Те ж саме вірно для дизайну.
>> На жаль, так, а не робити великий авансом бізнес-план,
ви могли б зробити дуже легкий Вага бізнес-модель
Полотно, на якому ви, можливо, чули.
Це як однієї пейджер, просто отримувати мої ідеї з.
Це не те, що ви не думаю про нього взагалі.
Це добре, щоб думати про це в першу чергу.
Але просто отримати його щось дійсно гнучкий з there-- тільки одна сторінка.
А потім, як ви йдете, вид з'ясується, що план протягом довгого часу
як ви дізнаєтеся від клієнтів, і ви можете пристосуватися до них.
>> І так потім же саме вірно для дизайну.
Ви можете зробити великий, авансом дизайн, але, що
не має сенсу, якщо є багато невизначеності.
Багато людей стверджують, що є ніколи так багато впевненості в програмному забезпеченні,
навіть якщо ви не робите в запуску.
Таким чином, ви ніколи не хочете, щоб зробити це великий авансовий дизайну.
Але я відчуваю, рівень дизайну буде
щоб змінюватися в залежності від того, скільки впевненість або невпевненість, що є.
І тому, якщо у вас немає довбали підказки і ви просто кидали щось
там начебто посадку сторінка, очевидно, ви
не збирається йти поспішайте, архітекторові вся система.
Це смішно, чи не так?
Таким чином, ви не повинні при цьому ніяких авансових дизайн.
Багато разів, перша версія ви поклали програмного забезпечення для запуску
просто отримує викинути.
І так багато разів, навіть хоча я міг би сказати, що це,
Ви можете просто якась зламати що-небудь разом.
Це, ймовірно, буде викинути.
Але, знову ж, використовуйте його тільки в строк ідеї для дизайну, а також.
Це нормально, ви знаєте, що?
Це насправді деякі тяги.
Деякі люди зацікавлені в цьому.
Я збираюся додати деякі функції на.
Тепер, я відчуваю, що я повинен бути трохи розумніші про дизайн.
>> Так ідея полягає в тому, як ваш проектування, просто тримати цей YAGNI на увазі.
Ти не збираєшся її потребує.
Не створюйте для речей що ще не там.
І тримати його просто, нерозумно principle--
зробити прості речі які могли б працювати.
>> Багато разів, це цікаво, тому що, як розробників,
ми отримуємо вчили робити це дійсно складні конструкції.
І ми вчили, що це добре.
Але це заважає нам бути гнучкою, і це може бути дуже марнотратним
якщо ми вітру до збираєтеся в в різних напрямках.
Так Agile вигляд говорить, не роблять цього.
Просто з'ясуєте, що Найпростіший спосіб, найпростіший код
що ви можете поставити тут що збирається змусити її працювати.
І потім, якщо мені потрібно додати на це, я можу роду виправити цю ЗЕД
і переадресувати дизайн.
>> Так що те, що називається рефакторинг що дуже важливо, коли
Ви зробити дизайн виникають.
І ідея з рефакторінга is-- вибачте, я збираюся створити резервну копію мало.
Так що, якщо ви робите дизайн виникають, ви розробляєте тільки для майбутнього
що у вас є сьогодні.
Але це не означає, що ви злому.
Це не означає, коли додати ще одну особливість,
Ви тільки збираєтеся вид клейкою стрічкою його.
Вірно?
Тому що це збирається дати Ви це велика куля коду бруду
що буде неможливо підтримувати.
Ідея з рефакторінга в порядку, я знаю, що потрібно тільки, скажімо, Twitter сьогодні,
так що я не збираюся робити це великий абстракцією, яка говорить,
О, дозвольте мені мати цей рівень абстракції що працюватиме з будь-яким соціальних медіа
мережу, що я міг коли-небудь можливо думати про це в майбутньому,
тому, що займає багато часу.
Дозвольте мені просто-- простий річ, яка могла б працювати
Випущено мені зробити відомо з Twitter,
тому що це все, що потрібно зробити сьогодні.
Тоді завтра ми розуміємо, ОК, ми робимо потрібно зробити цю роботу з Facebook.
Так рефакторінга б сказати, дозвольте мені повернутися дизайн, перш ніж я навіть додати Facebook,
і говорите: Враховуючи, що я знаю, що зараз мені потрібно
працювати з більшістю кілька соціальних мереж, Що б оптимальна конструкція шукати
як?
Дозвольте мені рефакторинг коду для обробки, що дизайн,
і тоді я можу підключити Функціональність facebook в.
Чи має це сенс?
>> Так багато людей думати, коли вони почути щось на кшталт виходить дизайну,
що ви робите менше дизайн або що ви просто злому.
Але правда в тому, що ви насправді робити більше дизайн.
Це свого роду же що при плануванні, чи не так?
Ви насправді робити більше planning-- це
тільки, що замість робити все це попереду,
Ви робите це постійно як ви йдете вперед.
>> Так що я думаю, що це дуже здорово що ви, хлопці приймають CS50,
тому що я чую це так багато разів день, я навіть не можу вам сказати.
Люди приходять до мене і кажуть: Еббі, я отримав цю велику ідею!
Все що мені потрібно розробника.
І я як би хочу застрелитися в голову, коли я чую, що.
>> Тому що такого роду assumes-- вони придумають,
і вони будуть, як у мене Ідея все з'ясували.
У мене є бізнес-план.
У мене є дизайн.
Мені просто потрібно розробнику перейти Кодексу для мене, чи не так?
І це тільки за умови, що вони є всі відповіді на фронт,
і ця людина може просто перейти коду, воно для них,
і вони збираються зробити млн dollars--, які
просто не брати до адже всі невизначеності.
>> Так що, якщо ми якось дивитися на кроки з development-- і я прошу вибачення.
Це маленький водоспад-й.
Але те, що, як правило, відбувається, ви цифра з ОК, це те, що я хочу, щоб закодувати.
Ви зайняти деякий час розвивати його, протестувати його.
Контроль якості тестування.
А потім, як тільки ви отримали Весь випуск разом,
що може зайняти місяць.
Це робить два-три місяці.
Тоді ви відпустіть що, вірно?
>> Але якщо ми говоримо, добре, давайте думаю про те, як зробити ми
максимально дізнавшись, що відбувається тут?
Тому що, якщо ми просто йдемо голови вниз для три місяці чи рік або щось
і покласти деякий код з там, і це не працює,
то ми начебто п'яний, чи не так?
То де ж навчання трапитися тут?
Деякі Навчання відбувається коли ми робимо вимоги,
тому що ми говоримо клієнтам, і ми намагаємося зрозуміти, про них.
Але реальність така, що Найбільш навчання не
не відбудеться, поки ми насправді покласти щось в руках
і подивитися, як вони використовують це.
І так, що це означає, що час, місця
що ми витрачаємо найбільш time-- який Розробка та QA або testing-- є
дуже мало, дізнавшись, що відбувається.
>> І тому, якщо ми подивимося на це і сказати, як ми можемо максимізувати навчання?
Або як ми можемо скоротити час що відбувається між навчанням?
Велика справа в тому безперервний розгортання.
Я не знаю, якщо ви, хлопці, чув про безперервне розгортанні.
Таким чином, ідея that-- замість сказати, добре, ми збираємося піти.
У нас є це вивільняє в три місяці.
Ми збираємося побудувати всі особливості для нього.
І то тільки в кінець релізі
ми збираємося насправді поштовх, який у виробництво
і поклав його перед користувачами.
>> Ідея з безперервним розгортанням приймає, що і в іншу крайність.
Так ви, хлопці знайомі з контролем версій?
Так в ідеалі, коли ви працюєте на коді, кожен раз, коли ви
додати нову функціональність, ви збираюся перевірити його в систему керування версіями.
Так що, якщо ви гвинт-то , Ви завжди можете повернутися.
Або ви можете подивитися, що змінилося, якщо щось зламане.
>> Таким чином, ідея безперервне розгортання
як тільки ви щось перевірити в системі керування версіями,
він штовхає код для проміжного сервера.
Це буде виконувати автоматизовані тести на це, переконайтеся, що ви нічого не зламали.
Якщо ви нічого не зламали, це буде штовхати його прямо
від виробництва.
>> Так бум.
Це в руках замовника.
Дуже різні.
Але якщо ми це зробимо, якщо ми розширюємо речі з клієнтові у швидко
як це можливо, то ми отримуємо код в свої руки.
Ми бачимо, як вони роботи з ними,
і ми можемо реально максимізувати навчання.
>> Так що я буду говорити через Це трохи більше,
тому що я не знаю, якщо це was-- безперервний розгортання
може бути досить екстремальний, чи не так?
А що може бути досить важко зробити.
Таким чином, люди, компанії, як правило, вид почати з безперервної інтеграції,
і вони працюють їхній шлях вперед.
>> Так безперервна інтеграція це концепція, яка начебто першій частині
про який я говорив.
Таким чином, ідея безперервна інтеграція
Ви все ще є графік випуску.
Ви збираєтеся випустити кожні два тижні або кожні три місяці або щось є.
>> Але кожен раз, коли хтось перевіряє код в,
це робить підштовхнути код на проміжному сервері.
Погляди проміжний сервер як виробництво і його
запускає серію автоматичних тестів на них, щоб переконатися, нічого зламався.
Якщо щось зламалося, то це збирається нехай всі знають, гей,
збірка була зламана.
І у всіх є зупинки і переконайтеся, що він фіксується.
>> Так Таким чином, ви завжди гарантуючи що все, що ви перевірити
тримає код на стані ОК.
Потім, коли ви будете готові, щоб випустити його в частка, ви розумієте, все.
Безперервна поставка є свого роду Наступним кроком у цьому процесі, який
є те, що кожен раз, коли ви check-- він говорить ж thing-- кожен раз ми перевіряємо
то в системі управління версіями, це штовхає його на сервер проміжною.
Він виконує тести на ньому.
>> Але культура має значення як такої, що ви завжди
тримати код так, що він може бути втиснуте виробництва в будь-який момент часу.
Таким чином, з безперервною інтеграції, Ви могли б мати дорожню карту і сказати,
ми тільки збираємося провести його виробництва в три місяці.
Вірно?
Це дійсно не повинні бути готові, щоб бути поміченими замовником.
Але з цим, ви говорите в будь-який даний момент часу,
Ви можете бути як так, я задоволений цим набором
хоча ми тільки за два тижні.
Я збираюся йти вперед і виштовхнути замовнику,
і я знаю, що це буде в порядку.
>> І тому ви, можливо, доведеться щось перемикачами в коді
які говорять, що для функцій, що тільки половина справи.
Вони насправді не видно.
Чому це видно на клієнт?
Або щось подібне.
Але ви завжди переконайтеся, що вам не доведеться нічого
що нового в цій дивній держави, тому що це може виштовхнути виробництва в будь-який момент часу.
>> І тільки коли ви знаходитесь в, ви, начебто з отримав всі звикли до цього ідеї
що ви завжди кодування, такі, що він готовий вийти на виробництво.
Тоді це не так важко рухатися безперервного розгортання, який
є те, що кожен раз, коли Ви щось перевірити в,
за умови, що тест пройдено, він виходить у виробництво.
Чи означає це свого роду сенс?
>> Так що все ще може бути насправді страшно концепція, але це
Цікаво подивитися на те, як деякі компанії роблять це.
Так Etsy робить дійсно хороша робота з цим.
Якщо ви зацікавлені, у них є блог, який
говорить про те, що вони роблять безперервне розгортання, яка насправді здорово.
Вони використовують для виробництва до 50 разів day-- вірно?
Який crazy-- ви можете собі уявити, якщо Ви йдете на сайт Etsy, в 50 разів
в день, що сайт в даний час оновлення за лаштунками.
>> А в 2011 році, вони розгорнуті 10000 разів протягом року з 100 інженерів.
І те, що вони сказали, що суперечить те, що ви могли б think-- як про мій бог,
це жахливо!
Код, сайту буде катастрофа.
Вони сказали, що насправді, як тільки ви розгортання, що часто система
так більш стабільними, вони насправді називають його впевненість в якості служби.
Тому що, коли ми використовуємо, ми вже зробили це 9999 разів.
Ми отримали це.
>> Це також робить його набагато простіше для них, щоб експериментувати з речами.
Так що вони сказали раніше, вони використовується для звільнення виробництва
кожні два тижні або раз на місяць.
А ви, хлопці, може Уявіть собі, якщо ви коли-небудь
отримав термін за великий Проект ви працюєте,
і у вас є цей список речей що ви хочете зробити, щоб отримати,
а потім, як він отримує ближче до терміну,
Список починається скорочення небагато.
Як добре, може бути, я не дійсно потрібно це зробити.
Може бути, я дійсно не потрібно цього робити.
>> Так ось що вони сказали, що станеться.
Як вони ближче до release-- і це була така велика проблема.
Вони повинні були отримати звільнення на час.
Але вони почали б порівнюючи від можливостей.
І так вони насправді менше, Особливості, тому що вони були тільки
випускаючи кожні два тижні чи місяць.
Тепер, коли вони випускаючи так багато разів,
це дає їм цю гнучкість сказати, ви знаєте, що?
Ми хочемо побудувати новий особливість, але ми не
знаєте, якщо ми повинні покласти Багато часу в нього.
Давайте згасити це дійсно Мінімальна версія функції
і подивитися, якщо хтось навіть натискає на це, якщо хтось навіть цікаво.
Якщо це так, то ми можемо або витягнути його назад і побудувати його,
Або ми можемо дуже швидко додавати нові функції до нього.
>> І так вони сказали, що просто дав їх так, набагато більш гнучко експерименту.
І так це дійсно цікаво см великі компанії роблять.
І на старті, особливо, коли це так важливо, щоб дізнатися, що відбувається,
це може бути дійсно ефективним.
А потім повертається на наш канбан борту.
>> Це цікаво.
Багато разів, коли люди зробити дошку, як це,
є багато дебатів по що означає утрату колонка.
Так добре, що я працюю над завданням.
Це робиться, коли його повний код?
Це робиться для того, коли хтось огляд це і відчуває, як він перевіряється?
Це робиться, коли вона йде з у виробництво?
>> І так багато стартапів буде сказати, що ви знаєте, що?
Ми збираємося додати новий стовпець в Тут, яке являє собою стовпець навчання.
Це насправді не зроблено, поки ми не не тільки у виробництво,
ми ввели його в клієнти ' hands-- але ми насправді
дізнався від того, як вони використовували його.
І те, що це дійсно круто про те, що це те,
ми отримуємо, щоб включити, що навчання назад в цикл,
і сказати, що на основі ми дізналися, на основі
на те, що ми se--, як ми бачимо їх використовувати it-- ми можемо з'ясувати, наступний набір, щоб зробити.
>> Так що ті візерунки, які я бачили для успішного інновацій
через стартапів, які були успішними.
Я збирався говорити і Трохи про ресурси
які доступні, якщо ви зацікавлені в цьому запуску ILAB.
Але я також можу зупинити його тут, якщо ви хлопці, є питання про те, що я говорив.
Продовжувати йти?
ОК.
>> [Хихикає]
>> ОК, так що ви знаєте про ILAB?
Добре, здорово.
Так ILAB є дивовижні ресурси.
Якщо ви хочете зробити запуск, у нас є що-небудь
із-- ми робимо hacknights там.
Іноді ми робимо hackathons, якщо ви просто хочете
йти рубати на прохолодних проектів з людьми.
>> У нас є семінари.
У нас є класи, які повторно за кредитом, що є круто з підприємництва
які відкриті to-- більшість ті, відкриті для всіх.
Але у нас є безкоштовні семінари пару раз на тиждень,
що ми просто принести в експерти з галузі
говорити про anything-- від технічні поняття, збору грошей,
як це зробити продажів.
>> Все, що ви хочете навколо стартапів, ми
є експерти і жителі, які для цього є один-на-один.
Ви можете просто зареєструватися для Прийомні години з ними.
Ви навіть не повинні мати стартап.
Просто якщо у вас є ідеї і ви хочете, щоб balance--
отримати інформацію або розуміння від експерта
на тій же thing-- продажів, фінансування.
Ми отримуємо юридичну допомогу.
Ви можете підписатися на тих, там.
Ми завжди мене речі відбувається.
>> Так що, якщо ви зацікавлені, це дійсно великий ресурс.
Ви можете зайти на наш сайт.
Інформаційний бюлетень дійсно дивним.
Я ніби як правило, ненавидять отримувати електронну пошту, але це здорово.
Ми так багато всього відбувається, я навіть не знаю, що все це є.
Так що, якщо ви підпишіться на Інформаційний бюлетень, ми будемо
ви знаєте, щотижня, що відбувається.
Ви також можете подивитися на нашому календарі щоб побачити, які події йдуть вгору.
>> І я тут, щоб допомогти, якщо вам хочу зробити стартап технологій.
>> [Хихикає]
>> Так ось що у мене є.
>> [Оплески]
>> [Сміється]
>> Спасибо.