>> [TÓNLIST spila]
>> Ræðumaður: Velkomin aftur, allir.
Þetta er CS50.
Og í dag, höfum við mikið af áhugavert að tala um.
En fyrst verð ég að minna þú af nokkrum stjórnsýslu hlutum.
Þessi vika er quiz einn, miðvikudagur eða Yale kafla
á þriðjudögum og fimmtudögum, á fimmtudag.
Það eru quiz umsagnir kvöld í Yale, 5:30 til 7:00.
Við Harvard, skráð þau einn gær.
Og allir geta horft að á netinu.
>> Einnig, í þessari viku eða í byrjun næstu viku, við höfum síðustu CS50 fyrirlestur okkar.
[Groans] Ég veit.
Það kom svo fljótt.
Yale nemendur verða lifandi fyrirlestur hér í lagadeild
salnum á föstudag.
Það verður kaka.
Harvard nemendur hafa síðasta fyrirlestur í Sanders á mánudag.
Það verður einnig að vera kaka.
>> Einnig, í þessari viku á föstudaginn, fyrir þá þið sem eru að koma til New Haven,
við höfum CS50 Expo.
Við höfum meira en 30 mismunandi hópar skráð
til að sýna þér allt frá sjálfstæðum skútur,
að kerfi sem þekkja stafrænar portrett, í tölvuna
tónlist og tölva-framleitt tónlist.
Svo vinsamlegast tengja okkur.
Ég held að það er að fara til vera a mikill tími.
>> Í dag, þó, fáum við að halda áfram að tala um AI,
um gervigreind.
Og eitt af því sem við erum að fara að fá að í dag
er hugmynd um hvernig á að nota AI að leysa vandamál.
Nú, eins og alltaf, við skulum byrja með eitthvað einfalt.
Og við erum að fara að byrja með einfaldri hugmynd.
Og það er með leitinni.
>> Svo ímynda eina mínútu að ég hafa verkefni sem ég þarf að framkvæma.
Og mig langar til að hafa þessi verkefni sjálfvirkt sumir hugbúnaður umboðsmanni.
Ímyndaðu þér að ég er að reyna að bóka sett flug frá, við skulum segja, Boston
San Francisco.
Ég gæti farið í gegnum og ég gæti notað einn af hinum frábæra online leit
verkfæri, sem er að fara að gera í grundvallaratriðum það sama ferli sem við erum
að fara að ganga í gegnum í dag.
En ef þú varst ekki að tól, hvað myndir þú gera?
>> Jæja, þú horfir og sjá og segja, ég er í Boston.
Hvað flug eru í boði fyrir mig?
Nú, kannski hef ég þrjú mögulegar flug út af Boston
sem passar tíma þegar ég þarf að fara.
Ég gæti flogið til Chicago.
Eða ég gæti flogið til Miami.
Eða ég gæti flogið til New York.
Ég gæti þá líta hvert af einn af þeim áfangastað borgum
og hugsa um hvað stöðum Ég gæti hugsanlega náð
frá hverjum þessara einstakra borga.
>> Svo kannski frá Chicago, get ég fengið bein flug til San Francisco.
Það er frábært.
Eða ég gæti fengið flug til Denver.
Nú, kannski, að flótti til San Francisco er hið fullkomna lausn fyrir mig,
en kannski ekki.
Kannski er ég að leita að einhverju það er svolítið ódýrari
eða svolítið betur fyrir áætlun mína.
Og svo ég gæti litið á hvað annað möguleikar gæti verið þarna úti.
Svo ég gæti litið á Denver.
Og frá Denver, vel, kannski Ég get fengið flug til Austin.
Og frá Austin, kannski get ég fengið a flug til Phoenix, og frá Phoenix
San Francisco.
Nú, ég er ekki gert ennþá.
Því kannski er það Beint flug frá New York
San Francisco sem er fullkominn fyrir mig.
Eða kannski er það flug frá Miami gegnum Denver sem er mikið ódýrari.
Þannig að ég er enn að fara.
Og ég er enn að líta á alla þá borgir sem ég hef ekki rannsakað enn.
Ég verð að tæmandi stöðva allar möguleikarnir sem ég gæti hafa.
>> Svo frá New York, kannski get ég fengið a flug til Nashville, og frá Nashville
Austin.
Og þá veit ég hvar ég er.
Og þá veit ég frá Austin, ég get fljúga til Phoenix, og frá Phoenix
San Francisco.
Ef ég fljúga fyrst til Miami, þó, kannski ég get fengið flug frá Miami
til Nashville, eða frá Miami til Austin.
>> Og nú hef ég reynt allt af þeim möguleikum.
Ég hef byggt upp þetta línurit sem sýnir mér allar hugsanlegar leiðir
að ég gæti verið fær um að taka.
Þegar við komum fram í þessum konar vandamál,
við erum ekki að fara til að tákna þá sérstaklega þar sem þetta línurit,
vegna þess að línurit ekki tákna sögu þar sem við höfum farið.
Vitandi að ég flaug frá Phoenix til San Francisco
þýðir ekki að segja mér hvort ég kom með Nashville, eða um Denver, eða í gegnum Miami.
>> Svo það sem ég ætla að gera er að í staðinn Ég tek þetta sama vandamál,
og ég ætla að tákna það sem tré.
Og á the rót af trénu, á efst, ég setti á stað sem ég byrjaði,
Boston.
Og frá Boston, mun ég líta á allar hugsanlegar staðsetningar
sem ég get ferðast til.
Jæja, í þessu tilfelli, ég hafði þrjú, Chicago, New York og Miami.
Og svo ég kanna hvert þessi börn í tré.
>> Frá Chicago, sá ég að ég átti tvo flug.
Ég gæti flogið beint til San Francisco eða til Denver.
Nú San Francisco, sem er markmið mitt.
Það er áfangastaður minn.
Það er að fara til vera a blaða af þessu tré.
Það er, ég er aldrei að fara að fara einhvers staðar eftir San Francisco.
Frá Denver, þó, Ég get flogið frá Denver
Austin, frá Austin til Phoenix, og frá Phoenix til San Francisco.
Og nú aftur, hef ég náð lauf.
>> Ég gæti þá fara aftur til the næstur borg sem ég hef ekki að fullu kannað.
Það væri New York, fara aftur upp til the toppur af trénu mínu,
koma niður til New York.
Frá New York, get ég fljúga til Nashville, frá Nashville til Austin,
frá Austin til Phoenix og frá Phoenix til San Francisco.
Og að lokum, ein borg I hafa ekki horft á enn, Miami.
>> Jæja, frá Miami ég sagði að ég átti tvo möguleikar, Nashville eða Austin.
Ef ég fljúga til Nashville, og þá ég fljúga frá Nashville, til Austin, til Phoenix,
San Francisco.
Ef ég fljúga til Austin, fljúga ég Austin, Phoenix, til San Francisco.
Og nú hef ég tré.
Það er heill tré.
Það er alla möguleikana og allar brautir sem ég gæti tekið.
Það er, ef ég byrja á rót af trénu efst
og ég fer niður í einn af skilur, það segir mér ekki aðeins
þar sem ég ætla að endað, San Francisco,
en það segir mér leið sem Ég þarf að taka til að komast þangað.
>> Nú, sem einn af þessum er bestur?
Jæja, ekkert um þetta Vandamálið enn segir mér
sem af þeim er besta lausnin.
Kannski ég hugsa mest um hversu miklum tíma ég er í loftinu,
eða fjarlægðin sem ég er að fljúga.
Í því tilfelli, Chicago til San Francisco gæti verið stysta tala
kílómetra í loftinu.
>> Kannski ég hugsa um kostnað.
Og við vitum öll að beint flug eru yfirleitt dýrari.
Svo kannski ef ég tek þetta konar afturábak leið
gegnum Miami, Nashville, Austin, Phoenix, kannski þá
Ég fá lægri verð.
En ég gæti bjartsýni á einhverju viðmið sem mér þykir vænt um.
Hver er sá við þeim í flug Wi-Fi, eða sem
flugvellir hafa besta mat í boði.
Og sérhver þeirra gæti gefa mér aðra lausn
að ég sé eins og að vera best.
>> Þessar tegundir af vandamálum, þar sem við erum að fara
að byggja út þetta tré möguleika, og síðan
líta á hvert þeirra einstaka ferla og kanna
sem af þeim uppfyllir a viðmið fyrir okkur,
við erum að fara að hringja leitarniðurstöður vandamál.
Og við höfum fullt af reiknirit, sem sum hver
við höfum séð nú þegar, til að fara og kanna þær tré.
Við gætum gert það á þann hátt sem ég bara gerði, dýpi og fyrstu leit,
fara niður eins langt og við getum þar til við högg lauf, og þá koma aftur upp,
og fara strax aftur niður.
Eða við gætum gert það er kallað breidd og fyrstu leit.
Við gætum aukið allt efst, og þá
allt ein lína undir þeim, og þá
allt ein lína undir það.
Þeir leita tré eru grundvallaratriði í AI.
En þeir gera ekki alveg fá það rétt allan tímann.
Í staðreynd, í fullt af tilvikum að við í raun sama um,
við viljum byggja upp tré, en við gerum í raun ekki
fá að gera allar ákvarðanir.
>> Þetta eru aðstæður sem kallast andstæðinga leit, einnig þekkt
eins og hvernig á að skrifa leikur leika kerfi og fá borgað fyrir það.
En þetta eru tegundir kerfa þar sem ég
gæti fengið að velja þegar ég fer frá Boston, sem borg ég fara í næsta.
En eftir það, einhver annar gæti fengið að taka ákvörðun um hvar ég fljúga.
Svo til að byggja þetta konar mannvirki, við erum
fara að taka örlítið mismunandi nálgun við það.
Við erum ekki að fara að vera fær um að bara leita í gegnum tré
lengur, vegna þess að við erum ekki sá sem er í stjórn
af hverjum þessara ákvörðun stig.
>> Svo skulum ímynda einfalt leikur eins legri-TAC-tá.
Ég gæti byrjað með alveg auður borð.
Og í Tic-Tac-Toe, X fær að spila fyrst.
Og svo ég gat hugsað um alla mögulegar hreyfingar sem X er að gera.
Og ef ég er sá leika X, það er frábært.
Ég hef níu mögulegt færist að ég geti gert.
Ég gæti sett X í einhverri af þeim níu stöðum.
>> Og þá af hverju þeir, sem ég gæti ímyndað sér hvað gerist næst.
Vel, í þessu tilviki er hinum leikmaður myndi fá að taka aftur.
O vildi fá að taka aftur.
Og af hverju þær þá væri átta mismunandi stöðum
sem O gæti setja merki sitt.
>> Skulum segja að ég ákvað að ég væri fara að setja X í miðju.
Sem alltaf virðist eins gott opnun færa.
Ég gæti litið á undir það, átta mögulegar hreyfingar sem O gerir.
Nú, ef ég er að spila á X, það er dásamlegt.
Ég fæ að velja hver einn ég fara til, einn í miðju.
En nú fær O að velja.
Og ég hef ekki stjórn yfir þeirri ákvörðun.
>> En frá sérhver þeirra Möguleg staða borð,
það er þá annað setja af möguleikum.
Þegar það kemur að því að vera Ó snúa aftur, myndi ég
færð að velja og segja, vel, ef O flytur inn í, vel,
miðju blettur á vinstri, þá Ég hef sett af möguleikum
þar sem ég get tekið næsta skref mitt.
Frá þeim, gæti ég íhuga öll möguleikarnir undir þeim.
Og þá O myndi fá að velja á milli þeirra.
>> Og ég gæti haldið að byggja þetta tré út fyrr en ég fékk að benda
ef annaðhvort einhver vinnur game-- sem er
fékk að teljast blaða node-- eða stjórn er alveg fullur
og enginn hefur unnið.
Og það er líka að fara að vera blaða hnút.
Það er að fara til vera a jafntefli.
>> En erfiður hlutur við þetta er ef þetta væri bara venjulegur leit
vandamál, myndi ég vera fær um að segja, vel, X ætti að fara hér.
Og O ætti að fara leið þarna.
Og þá X ætti að fara hérna.
Og þá O ætti að fara leið þarna.
Og þá getur X fá þrjá í röð, og ég að vinna.
Og leikurinn væri yfir í fimm færist þrjú fyrir mig,
tvær fyrir andstæðingurinn minn.
En ég er ekki alltaf að fá að velja það.
>> Þannig að í stað, hvað við erum fara að gera
er að við erum að fara að hafa að hafa nýja stefnu.
Og stefna að leikur-leika reiknirit nota oft
er það sem er kallað Minimax.
Aðal hugmyndin um Minimax er að við erum
fara að taka flutninginn sem gefur mótherji okkar versta mögulega sett
færist að þeir geta gert.
Það þýðir ekki að gera mér neitt gott að velja að fara hvar
Ég gæti verið hægt að vinna eftir að því andstæðingurinn minn er ekki
að fara að gefa mér tækifæri.
Þeir eru að fara að velja sumir hræðileg niðurstaða fyrir mig.
Þannig að ég ætla að gera færa sem þvingar andstæðing minn
að gera eitthvað betra fyrir mig.
Allt í lagi.
Við skulum sjá hvernig það spilar út.
Svo er hér algrím okkar í sauðakóðanum.
Við erum að fara að búa til allt leikur tré.
Við erum að fara að byggja spilaborgin.
Og þá munum við fara í gegnum.
Og á mjög neðst á hvert af Terminal hnúður, á hvert leyfi,
við munum meta hvernig virði er að mér?
Og við erum að fara að verðmæti hlutum sem eru góð fyrir mig eins og að vera jákvæð.
Hlutir sem eru ekki gott fyrir mig verður minna jákvæð, eða núll,
eða jafnvel neikvæð.
>> Svo í Tic-Tac-Toe, kannski a vinna fyrir mig er gott.
Það er eitt.
Og jafntefli er núll.
Og eitthvað sem er tap fyrir mér, kannski er það neikvætt einn.
Allt sem skiptir máli er að því betri það er fyrir mig, því meiri stig
hún fær.
Frá þeim möguleikum á að botn, þá munum við sía upp.
Og þegar það er tækifæri mitt til að velja meðal setja af val,
Ég ætla að velja einn sem er fékk hæstu einkunn.
>> Og þegar það er mín andstæðingar snúa að velja,
Ég geri ráð fyrir að þeir eru að fara að velja einn með lægsta skor.
Og ef ég geri þetta alla leið upp á toppur af trénu,
Ég hef valið leið sem gefur mér besta niðurstaða sem ég get,
að því gefnu að andstæðingurinn minn gerir allt rétt hreyfist.
>> Allt í lagi, þannig að við skulum sjá þetta í aðgerð fyrst.
Og þá munum við í raun að líta á kóðann fyrir það.
Svo ímynda ég hef þetta stóra tré.
Og nú er ég ekki að spila legri-TAC-tá.
Ég vildi gefa þér eitthvað svolítið ríkari.
Svo ég hef fengið nokkrar leikur þar það er til margar mismunandi stig
að ég hefði á endanum.
Og svo ég byggja þetta heill tré.
Og ég fæ að fara fyrst.
Ég er á the rót af trénu.
>> Og ég fæ að velja that-- svo ég fá að hámarka yfir að fyrsta hnút.
Og þá fær andstæðingurinn minn að fara.
Og þá fæ ég að fara einu sinni enn.
Svo niður í botn, ég hef sett af möguleikar sem ég get valið úr,
mismunandi flugstöðinni ríki í leiknum.
Ef ég er fyrir um í þeim Lengst til vinstri hönd horn,
og ég sé að ég hef fengið val milli átta, sjö, og tveir,
vel, ég er sá sem fær að velja.
Þannig að ég ætla að velja the bestur einn af þeim.
Ég ætla að velja átta.
>> Þannig að ég veit að ef ég alltaf fá niður að þeim tíma
Ég ætla að vera fær um að fá að átta stig.
Ef ég enda á næsta lið yfir, næsta hnút á,
níu, einn, eða sex, vel, ég er að fara að velja besta af þeim.
Ég ætla að velja níu.
Ef ég hef val á milli tvö, og fjórir, og einn,
Ég ætla að velja fjögurra, hæsta.
>> Nú, ef ég horfi á vettvangi hér að framan að andstæðingurinn minn
er einn fær að gera það val.
Svo fær andstæðingurinn minn til velja, ég vil gefa honum
Það sem er að gerast að fá hann átta stig,
eða á ég að gefa honum það, sem er að fara að gefa honum níu stig,
eða hlutur sem er að gerast að gefa honum fjögur stig?
Og andstæðingurinn minn, að vera skynsemi, er að fara
að velja amk þeim, er að fara að velja fjóra.
>> Og ég get gert þetta gegnum allt tréð.
Ég get farið niður til að miðja sett af þremur.
Og ég get valið á milli einn, þrír, og fimm.
Og ég fæ að velja.
Svo á ég að velja fimm.
Ég get valið þrír, níu, eða tveir.
Ég fæ að velja, svo ég valið níu.
Sex, fimm, eða tveir, vel ég.
Ég fæ að velja sex.
Level ofan að, sem fær að velja?
Hver fær að velja?
Hinn gaurinn, andstæðingurinn minn.
Svo þeir velja fimm, níu, eða sex, sem einn?
>> Áhorfendur: The fimm.
>> Ræðumaður: Þeir velja fimm.
Þeir fá að velja amk.
Og þá það síðasta, velja einn, tvo eða þrjá.
Ég fæ að velja, svo ég valið þrjú.
Níu, sjö, eða tveir, Ég níu.
Og 11, sex eða fjórir, Ég 11.
Andstæðingurinn minn kýs þá þrjá, níu, eða 11, velur lágmarki.
Hann gefur mér þrjú.
Og þá loks efst í tré, fæ ég að velja aftur.
Og ég fæ að velja á milli fjórir, fimm, eða þriggja.
Svo ég taka fimm.
>> Ef ég fékk að stjórna öllu, myndi ég taka leið sem leiddi til 11.
En ég fæ ekki að gera það val.
Ef ég fer niður að braut.
Andstæðingurinn minn mun neyða mig í val sem leiðir til þremur.
Svo er það besta sem ég get gert að taka þessi miðja útibú,
gera það val sem er á endanum að fara að leiða mig til fimm stig.
Það er það sem Minimax gerir.
>> Allt í lagi.
Við skulum taka a líta á það.
Svo hér í CS50 IDE er forrit sem
útfærir Minimax að spila legri-TAC-tá.
Við erum að fara að byggja upp á fulltrúa.
Við erum að fara að hafa tvo opponent-- eða tveir leikmenn, tölvan okkar
leikmaður og manna leikmaður.
Leikmaður númer eitt verður að spila sem O. Það verður vélin leikmaður.
Þeir fá að fara annað.
Og annar leikmaður, okkar manna leikmaður, verður X.
>> Og til að gera líf mitt lítið einfalt, ég er að fara
að merkja þessi leikmaður neikvæðu.
Svo ég get bara margfalda með neikvætt einn að skipta
milli einn spilara og öðrum.
Allt í lagi, þannig að við skulum taka a líta á hvað við erum í raun að fara að gera.
Við erum að fara að skilgreina borð okkar.
Það er að fara að vera vel, við erum að fara til að leyfa það að vera þrír af þremur,
eða við getum jafnvel leika fimm af fimm eða sjö
um sjö legri-TAC-tá ef að þú vilt eins, byggt á einhverjum þætti D.
>> Og við munum hafa a par af hjálparstarfsemi sem er
sem mun gera hlutina eins og frumstillt screen-- eða hryggur,
frumstilla breytur okkar, hreinsa skjár, draga stjórn á skjánum,
einn sem athugar borð til að sjá hvort eða ekki
það er sigurvegari, sá sem flokka í gegnum stjórn lína,
bara til að hjálpa út, einn sem les í inntak, og ein aðgerð heitir Minimax.
Og það er einn við munum hugsa mest um.
En við skulum líta fyrst á helstu.
>> Hvað gerum við?
Jæja, við erum að fara að flokka stjórn lína okkar,
bara lesa í og ​​sjá hvað vídd borð við langar til að hafa.
Við munum frumstilla borð okkar.
Og þá munum við koma inn eitt stór villt lykkja endurtekið
samþykkja hreyfist þar til leikurinn er vann, eða það er ekki hreyfa vinstri.
Í hvert skipti sem við förum í gegnum að lykkja, munum við að hreinsa skjáinn.
Við munum draga í stjórn á skjánum.
Og við erum viljandi konar öflun þessara burtu eins subroutines,
svo að við þurfum ekki að hafa áhyggjur of mikill um upplýsingar um hvernig þeir gerast.
>> Þú þarft kóðann síðar í dag.
Og ef þú vilt að líta í gegnum og finna út, þú getur séð þá alla.
En við munum draga borð á skjánum.
Og þá munum við athuga og sjá, höfum við sigurvegara?
Hefur einhver unnið þennan leik?
Ef þeir hafa, munum við prenta út sigur skilaboð.
Og við munum enda leikinn.
>> Við munum einnig athuga og sjá ef það er jafntefli.
Það verður að vera auðvelt að sjá hvort það er jafntefli.
Það þýðir að öll rými eru full, en það hefur ekki verið sigurvegari enn.
Við getum lýst jafntefli og að gera.
Þá alvöru meat-- ef það er vél leikmaður,
við munum leyfa það vél leikmaður til að leita
með því að nota þessa MINIMAX reiknirit, að finna bestu fara að það er hægt.
Og þá munum við setja þessi að fara upp.
>> Annars, ef það er mannlegt leikmaður, við munum lesa sumir inntak frá mönnum.
Og þá hvort það er mönnum leikmaður eða vél leikmaður,
við munum gera nokkrar smá bita af stöðva villa,
ganga úr skugga um það helst innan marka af raunverulegu mál stjórnar
sem við höfum, ganga úr skugga um að það pláss er tóm,
að setja enginn er stykki í það nú þegar.
Og þá munum við bara að setja stykki á borð,
breyta leikmaður í næsta lag, og hækka hversu margir færist hafa gerst.
>> Það er helsta lykkja fyrir okkar legri-TAC-tá leikur.
Minimax, þá er nákvæmlega, reiknirit sem við áður.
Eina aðlögun að við höfum gert svo að við
getur spilað hærra víddar nefndir er að við höfum
hélt þetta auka viðföng sem heitir dýpt.
Og dýpt segir bara, ef ég er leita niður í gegnum þessi tré
og ég fæ svo langt niður utan einhverju stigi dýpt
að ég vil bara ekki að fara lengra,
Ég ætla að hætta og bara meta borð á þeim tímapunkti.
Ég skal athuga og sjá hvort það er sigurvegari.
Ef það er sigurvegari, skila ég þeim.
Annars, ég fer í gegnum lykkju.
Og ég segi, fyrir alla mögulegar staðsetningar
sem ég gæti hugsanlega taka eins færa minn, ég
byggja upp ímyndaður borð sem felur hreyfingu minni á þessi borð,
og þá endurkvæmt kallar MINIMAX.
>> Ef það er að færa minn, fæ ég að finna einn sem fékk stærsta skora.
Ef það er færa andstæðings míns, finnum við sá sem fékk lágmarks einkunn.
Og allt annað er bara skráningu.
Allt í lagi, þannig að við skulum sjá þessa hlaupa.
Reyndar, kannski við getum fá nokkra sjálfboðaliða
að koma upp og spila legri-TAC-tá.
[Inaudible] einn og einn meira, tveir, rétt þar.
Komdu upp.
>> Svo skulum við fara á undan og endurræsa þetta alveg.
Svo, hi.
>> Áhorfendur: Hi.
>> Ræðumaður: Hvað er nafn þitt?
>> Áhorfendur: Gorav.
Ræðumaður: Gorav.
>> Áhorfendur: Ég er Layla.
>> Ræðumaður: Og Layla og Layla, því miður.
Komdu upp.
Gorav, við erum að fara að hafa þú ferð fyrst.
Og ég ætla að biðja þig um að vera ekki hræðilega gott legri-TAC-tá leikmaður.
OK, svo er allt þrýstingur burt á þig.
Við skulum sjá, þó að vélin okkar Spilarinn getur raunverulega gera eitthvað sviði.
Svo fara á undan.
Þú ert að fara að slá í sem samræma þú vildi eins og til setja X í.
A0, OK, og vélin hefur farið strax og setja mark sitt á A1.
>> Settu O á borðinu.
Allt í lagi, nú fara á undan.
Hvar vilt þú að fara?
C2.
Vél leikmaður okkar hefur tekið miðju torginu, læst þig.
Svo það var gott, sviði hlutur fyrir það að gera.
Þú hefur lokað það.
Það er frábært.
Það tekur hornspyrnu þar.
>> Og það er að fara að neyða þig til að taka eitt síðasta rúm, B0.
Og leikurinn endar með jafntefli.
En það spilaði sanngjarnt leikur á móti þér, ekki satt?
Allt í lagi, takk kærlega, Gorav.
>> [Applause]
>> Allt í lagi, Layla, við erum að fara upp the leikur á þig hér.
>> Áhorfendur: Ó, frábært.
>> Ræðumaður: Við erum að fara að gefa þú fjórir af fjórum legri-TAC-tá.
Nú, fjórum af fjórum, þú þarft að vinna með fjórum í röð, ekki þrjú í röð.
Og það er allt þitt.
Svo Layla tók D1.
Við erum nú að fara að fylgja tölva leikmaður okkar hér.
Þrír af þremur legri-TAC-tá er góður hlutur sem er auðvelt fyrir okkur öll.
En það er samt gott að sjá tölva leikmaður gera góðar hreyfingar.
Four af fjórum fær að vera svolítið trickier.
>> Fallega gert.
Allt í lagi, svo Layla er lokið af.
Oh, og við ættum að hafa lokið þar.
En við skulum gera eitt hérna.
Svo Layla, þakka þér.
Fallega gert.
>> [Applause]
>> Svo fer legri-TAC-tá leikmaður okkar gegnum og finnur stöðum,
leysa þá í þessari MINIMAX.
Og ég hafði dýpt stillingu á sem svo að það
myndi ekki hlaupa of hratt, sem er sennilega ástæðan fyrir
Layla var fær til að fara vel undan eins og hún gerði, og gerði mjög vel.
En þessi kerfi að bara fara í gegnum og skepna afl
fara dýpra og dýpra, og dýpra, og halda að finna lausn
að þeir þurfa, þeir konar kerfi eru alveg vel á þetta, vel,
staðall borðspilum.
>> Og í raun, ef við lítum á a þrír af þremur legri-TAC-tá leik,
þetta er í grundvallaratriðum a leysa vandamál.
Og þetta er yndislegt skýringarmynd frá Randall Munroe á XKCD,
sýna sem fara þú ættir taka, gefið hreyfingar andstæðingsins.
Þetta er eitthvað sem við gátum auðveldlega skilgreina fyrirfram.
En hvað gerist þegar við fáum meira flóknari leiki, meira flókinn leikur,
þar sem það eru stærri stjórnir fleiri, möguleikar, dýpra stefnu?
>> Það kemur í ljós að þetta skepna afl leita enn
gerir nokkuð vel, nema þegar þú fá til the benda
þar sem tré er svo stór að þú getur ekki tákna það allt.
Þegar þú getur ekki reikna allt tréð, þegar þú getur ekki farið fram og ýta
sjálfur að þeim stað þar sem þú hefur fengið allt tré í minni,
eða hvort þú getur fengið það í minni og það verður bara
taka þig of lengi að leita í gegnum það, þú þarft að gera eitthvað betri.
>> Til að gera það, þú þarft að gera tvennt.
Fyrst þarftu að finna einhverja leið að takmarka dýpt þína.
Jæja, það er allt í lagi.
Við getum fundið sumir ágætur, ber lágmark og segja, þú getur aðeins farið svo djúpt.
En þegar þú gerir það, það þýðir að þú hafa þessar hluta ófullnægjandi stjórnum.
Og þú þarft að velja, ég eins og þetta hluta ófullnægjandi borð,
eða þetta að hluta ófullnægjandi stjórn?
>> Og á okkar fjórum af fjögurra legri-TAC-tá leikur,
tölva leikmaður okkar fékk niður til botns og það sagði,
Ég hef fengið tvö mismunandi stjórnum.
Hvorki eitt er a vinna.
Hvorki eitt er tap.
Hvorki eitt er jafntefli.
Hvernig á ég að velja á milli þeirra?
Og það var ekki a snjöll leið til að gera það.
>> Við sjáum af þessu tagi mat gerast allan tímann
eins og við fáum í flóknari leikjum.
Skák er gott dæmi.
Í skák, höfum við fyrst af öllu, stærri borð.
Við höfum miklu fleiri stykki.
Og sú staðreynd að þessara verka og á þann hátt að þessi verk að færa
er mikilvægt.
Þannig að ef ég vil nota MINIMAX, Ég þarf að vera fær um að skilgreina
og segja, þetta borð, þar enginn hefur unnið eða tapað enn,
er einhvern veginn betri en þetta annað borð, þar sem enginn hefur unnið eða tapað.
>> Til að gera það, gæti ég gert það eins og ég gæti bara
telja hversu mörg stykki á ég og hversu mörg stykki ertu með?
Eða ég gæti gefið öðruvísi stykki mismunandi stig.
Drottning mín er þess virði 20 stig.
Peð þitt er þess virði eitt stig.
Sem hefur fleiri stig samtals?
Eða ég gæti íhuga það eins, sem fékk betri stöðu brettisins?
Sem snúa það næsta, eitthvað sem ég get
ekki að meta á nákvæmari hver af þessum möguleikum
er betra án tæmandi miðað
Hverri hreyfingu sem gæti komið eftir það.
>> Nú að gera þetta verk, einn af þeim hlutum sem er
fara að verða mjög mikilvægt fyrir okkur er ekki bara að færa beint
niður á tilteknu dýpi takmörk, en að vera fær um að segja,
einn af þessum hugmyndum sem ég hafa er svo slæmt að það er
ekki þess virði að íhuga allar mögulegar leiðir
að það getur farið frá slæmur til verri.
Til að gera það, munum við bæta við í Minimax meginregla kallast alph-beta.
Og alfa-beta segir, ef þú hafa a slæmur hugmynd,
ekki sóa tíma þínum að reyna að finna út nákvæmlega hversu slæmt það er.
>> Svo hér er það sem við erum að fara að gera.
Við erum að fara að taka sama meginreglur sem við höfðum áður,
sama Minimax tegund af leit, aðeins að við erum
fara að halda utan, ekki aðeins af raunveruleg gildi sem við höfum, en við munum
halda utan um bestu mögulegu gildi sem ég gæti fengið,
og versta mögulega Útkoman sem ég gæti hafa.
Og hvenær það versta mögulegt hlutur er að leita líklegt,
Ég yfirgefa þann hluta af trénu.
Og ég mun ekki einu sinni nenna horfa á það lengur.
>> Allt í lagi, svo ímynda sér að við byrjum með þessum sama nákvæmlega leik tré.
Og nú erum við að fara að fara niður aftur, alla leið niður
að því neðst í vinstra horninu.
Og í því neðst í vinstra horninu, við útlit og við metum þetta borð.
Kannski er það fjórum af fjórum legri-TAC-tá borð, eða kannski er það skák borð.
En við lítum á það, og við metum það, og við fáum gildi átta.
>> Á þeim tímapunkti, vitum við að við erum að fara að fá að minnsta kosti
átta stig frá þessum neðri ákvörðun.
Það skiptir ekki máli hvað öðrum tveir eru, að sjö og tvö.
Þeir gætu verið einhver gildi þeir vildu vera.
Við erum að fara að fá á amk átta stig.
Allt í lagi, en við gátum fara á undan og athuga.
Kannski er einn af þeim betri en átta.
>> Við lítum á sjö.
Er það betra en átta?
Nei, það breytir ekki álit okkar á öllum.
Við lítum á tveimur.
Er það betra en átta?
Nei, það breytir ekki álit okkar á öllum.
Svo nú vitum við að við höfum klárast alla möguleikana þar.
Við erum ekki að fara að fá eitthvað betra en átta.
Við erum að fara að fá nákvæmlega átta.
>> Og svo við að breyta því hnút og segja, það er nú víst.
Við fara upp um eitt stig ofan að.
Og nú vitum við eitthvað um það lágmörkun stigi.
Við vitum að við erum að aldrei að fara að fá meira en átta stig ef við förum niður
sem átt.
Því jafnvel þótt þeir aðrar tvær greinar snúa út
að vera frábær og þess virði þúsundir stig hver,
Andstæðingurinn okkar mun gefa okkur lágmarki, og gefa okkur átta.
Allt í lagi, vel, við skulum sjá.
Við munum halda áfram niður þessa leið.
Við förum niður að miðju til vinstri.
Við lítum niður og við sjáum að það er níu.
Við vitum að við erum að fara að fá að minnsta kosti níu stig með því að fara niður
sem millivegur.
Og á þessum tímapunkti, við getum bara hlé.
Og við getum sagt, útlit, ég vita í the láréttur flötur ofan,
Ég ætla að fá ekki meira en átta bendir því að fara niður þessa átt.
En ef ég fór niður á miðju Slóð stað vinstri braut,
Ég vildi fá að minnsta kosti níu stig.
>> Andstæðingurinn minn er aldrei að fara að láta mig fara niður að miðja braut.
Þeir fá að velja.
Og þeir eru að fara að velja Slóðin til vinstri í átt að átta,
frekar en niður á miðju í átt hvað er að minnsta kosti níu stig.
Svo á þeim tímapunkti, ég stoppa.
Og ég segi, þú veist hvað?
Ég þarf ekki að líta eitthvað meira niður í þá átt.
Þar sem ég ætla aldrei að fara til að komast þangað.
>> Ég get sleppt yfir það eitt, og ég get sleppt yfir það sex,
því það er aldrei að fara að gerast.
Svo ég ætla að fara niður og ég ætla íhuga næsta möguleika.
Ég fer þangað og ég segi, ég sé tvö.
Ég veit að ef ég fæ að hér, ég er fara að fá að minnsta kosti tveir.
OK.
Ég að halda áfram.
Ég sé fjögur.
Ég veit að ég er að fara að fá að minnsta kosti fjórar.
Það er enn a einhver fjöldi milli fjögur og átta, þó.
Svo ég halda áfram.
Ég lít niður og ég sé það er eitt.
Allt í lagi, ég veit ef Ég fer niður þessa leið,
Ég ætla að vera fær um að velja fjórar.
Hvað er andstæðingurinn minn að fara að gera?
Milli eitthvað sem gefur mér átta, eitthvað sem gefur mér fjögur,
og eitthvað sem gefur mér að minnsta kosti níu,
vel, hann er að fara að gefa mér fjögur.
Og ég veit nú að mjög toppur, ég ætla
að vera fær um að fá að minnsta kosti fjögur stig af þessum leik.
>> Í heild hugmynd um alfa-beta er að skera burt hluta tré svo
sem ég lít ekki á þá lengur.
En það lítur samt eins og ég hef verið horfa á fullt af trénu.
Við skulum halda áfram niður.
Við munum fara niður í næsta einn nú.
Niður á botn, finnst mér einn.
Ég veit að ég er að fara að fá að minnsta kosti einn.
Ég halda að leita.
>> Ég finn þrjú.
Ég veit að ég er að fara að fá að minnsta kosti þrír.
Ég að halda áfram.
Ég finn fimm.
Ég veit að ég er að fara að fá fimm ef ég fæ niður í þeirri braut.
Og ég veit líka þá að andstæðingurinn minn, ef ég
velja á miðju þrjú stór val,
hann er að fara að gefa mér eitthvað sem er fimm eða minna.
>> OK.
Ég get að halda áfram þar.
Ég get litið niður og ég getur sagt, hvað er ég að fara
að fá ef ég fer niður í miðjum vegi?
Ég ætla að fá vel, þrjú þar.
Ég ætla að fá eitthvað það er að minnsta kosti þrír.
Það er samt það milli þrír og fimm, svo ég halda að leita.
Oh, níu, ég örugglega taka að yfir þrjú.
Ég ætla að fá að minnsta kosti níu ef ég fer niður að miðju leið.
>> Nú hættir andstæðingurinn minn og segir, líta, það er ekkert lið lengur.
Ég veit að minn lágmörkun andstæðingurinn, er hann
að fara að gefa mér neitt sem er minna en eða jafnt og fimm,
frekar en hlutur sem er stærra en eða jafnt og níu.
Ég stoppa.
Ég lít ekki lengur á því.
Ég að halda áfram.
>> Ég lít niður á þessu.
Niður á botn, finnst mér sex.
Ég veit að ég er að fara að fá að minnsta kosti sex.
Og hvað get ég gert?
Ég get hætt.
Vegna þess að það er val milli eitthvað sem er að minnsta kosti sex
og eitthvað sem er minna en fimm, er hann
að fara að gefa mér neitt það er minna en fimm.
Og nú veit ég að ég er að fara til að fá nákvæmlega það val.
Ég ætla að fá að fimm val.
>> Ég fer aftur upp á toppinn.
Sem ég er að fara að velja á milli eitthvað
sem er meiri en eða jafnt og fjórum, eða eitthvað sem er jafn fimm?
Ég ætla að taka eitthvað það er að minnsta kosti fimm.
Ég fer niður síðustu leið, öll leið niður á botn.
Það er eitt.
OK, að minnsta kosti ég ætla að fá eitt stig.
Ég að halda áfram.
Tveir, ó, það er betra en einn.
Ég ætla að fá að minnsta kosti tveir.
Ég finn þrjú.
Ég veit að ég er að fara að fá þrjá.
>> Og benda hér að framan að andstæðingurinn minn er að fara
að gefa mér eitthvað sem er minna en eða jafnt og þremur.
Og nú get ég hætt.
Vegna þess að í val á milli mín vera fær um að fá fimm og andstæðingurinn minn
gefa mér eitthvað minna en þrír, Ég er alltaf að fara að taka þessi fimm.
Svo ég meta ekki að botn hluti af trénu á öllum.
>> Nú, þetta kann að virðast minniháttar.
En þegar litla bita af tölur, meiri en og minna en,
getur skorið burt allt hlutum þetta veldishraða vaxandi tré,
sem leiðir til a gríðarstór magn af sparnaði, sparnað
sem eru nógu stór að ég getur byrjað að spila samkeppni
á flóknari leiki.
>> Allt í lagi, ef við lítum á stærð og flókið mismunandi leiki,
legri-TAC-tá var auðvelt dæmi okkar.
Við höfum fengið lítið borð, þrír af þremur.
Við fáum í mesta lagi að meðaltali um fjögur mismunandi valkosti
sem við förum í gegnum leikinn.
Við höfum einhvers staðar í kringum 10 til fimmta mögulegar mismunandi blöð.
Og byggja upp legri-TAC-tá leikmaður, vel, við gerðum bara það.
Það er auðvelt.
>> Ef við förum upp í eitthvað meira flókið, eins Connect Four.
Manstu þennan leik þar sem þú falla litla tákn í?
Það er sex af sjö borð, ekki það mikið stærri, enn
hefur um sama greinar á tré þáttur í legri-TAC-tá.
Ég hef um fjögur val þar sem ég get sett hlutina í.
En nú hef ég mikið meira leiðir, 10 til 21. völd.
Það er eitthvað sem er auðvelt nóg að við að leysa það strax.
>> Afgreiðslumaður, meira complex-- þér fékk átta af átta borð.
Þú ert aðeins á hluta þá á hverjum tíma, þó.
Þú hefur got a greinar á tré þáttur sem er um 2,8.
Jæja, þá erum við með nokkur færist þú getur tekið.
Þú hefur fengið um 10 til 31. laufum, stærri og stærri og stærri rými.
Eins og ég hef að leita í gegnum þessir stærri og stærri rými,
það er þegar hluti eins alfa-beta og að vera fær um að skera í burtu allt útibú
verður nauðsynlegt.
>> Nú, afgreiðslumaður var auðvelt nóg í 1992.
Tölvuforrit sem heitir Chinook slá komið afgreiðslumaður
meistari, Marion Tinsley.
Og síðan þá, ekkert manna húsbóndi leikmaður hefur
tekist að berja bestu computational kerfi.
Ef við lítum á eitthvað eins og skák, nú aftur, höfum við átta af átta borð.
En við höfum mikið flóknari stykki, miklu flóknari hreyfingar.
Við höfum greinar á tré þáttur af um 35, 35 mögulegar færist á meðaltali
sem ég get tekið og ástand rúm, a tala af laufum
sem er vaxið til 10 til 123RD völd, Umfangsmiklar möguleikum.
>> Jafnvel enn, nútíma örgjörvum eru fær um að gera þetta með góðum árangri.
1995 og síðan í 1997, tölvu forrit sem heitir Deep Blue byggt af IBM
sem hljóp á risastór supercomputer slá núverandi heimsmeistari,
Garry Kasparov.
Þetta var vendipunktur.
Í dag, þó, að sama vinnsla máttur situr á MacBook minn.
>> Vinnsluhraða heldur fá hraðar og hraðar.
Við getum metið meira og meira stjórnir fljótari og fljótari.
En meira um vert, höfum við betri mat virka og betur pruning
aðferðir.
Svo við getum leitað að pláss meira complexly.
Stærsta stjórnar leikir sem við getum hugsað,
eitthvað eins og fara það er fékk 19 af 19 borð,
nú skyndilega erum við framhjá benda þar computational kerfi getur unnið.
Það er engin computational kerfi út there
sem getur slá faglega Go leikmaður.
Besta kerfi í dag röðun það um tegund af góðum áhugamaður stigi.
Svo er það enn töluvert út það sem þú getur ekki fengið að enn.
>> Allt í lagi, þetta hefðbundnir borð,
þessar tegundir af kerfi þar sem við byggja þessa MINIMAX, hvort sem það er got
alfa-beta eða ekki, þessi reiknirit vinna vegna þess að það eru ákveðnar takmarkanir.
Við höfum fullkomna upplýsingar um heiminn.
Við vitum hvar öll verkin eru.
Heimurinn er fast.
Enginn fær að færa stykki í kring á meðan ég er
situr þarna að hugsa, taka að mér.
Það er aðgerð rúm sem er stakur.
Ég get sett peð minn hér, eða ég get sett peð mína hér.
Ég er ekki leyft að setja peð mína á línan á milli tveggja ferninga.
>> Og að lokum, aðgerðir eru deterministic.
Ég veit að ef ég segi, Rook að knight þremur,
Rook minn er að fara að enda í riddari þrír, svo lengi sem það er gild færa.
Það er engin óvissa um það.
Nú, eins og ég að fara til fleiri mismunandi tegundir af leikjum,
við verðum að brjóta þær forsendur.
>> Hvað ef ég fer eitthvað vilt klassískum tölvuleikjum?
Hér er úrval af vídeó leikir frá Atari 2600.
Hvað á ég að hafa það upp?
Ég hef fengið Frogger, Space Invaders, Pitfall og Pac-Man.
Hvers konar umhverfi þarf ég hér núna?
Hver af þessum forsendum þarf ég að brjóta?
>> Jæja, fer það á leiknum.
Ég gæti spilað skák á 2600, og það væri bara eins og það var áður.
Fyrir flest þessara kerfa, það er heill þekkingu um heiminn.
Það er alveg deterministic aðgerðir.
En yfirleitt, heimsins ekki lengur truflanir.
Það er, þegar ég sit þarna bíða, eitthvað er að flytja.
Draugarnir eru að koma til að fá mig.
The Scorpion er að elta mig undir.
Space Invaders eru að koma nær og nær.
Hversu vel er hægt að gera gegn þeim?
>> Fyrir nokkrum árum síðan, Google hafði verkefni sem kallast
DeepMind, þar sem þeir þjálfaðir í tölvu forrit til að spila Atari 2600 leiki.
Og ef þú heldur að þetta er ekki alvarlegt fyrirtæki, niðurstöður rannsóknar þeirra
voru birtar í Nature, svo bara um eins gott rit
eins og þú getur hugsanlega fengið.
Og hér er hversu vel þeir framkvæma.
>> Þeir hafa reiknirit sem sat og horfði bara á skjánum inntak.
Það fékk engar leiðbeiningar af neinu tagi um reglur leiksins.
Og það átti að reikna út, byggt skora sitt, hversu vel það var að gera.
Þetta var kerfi sem notað eitthvað kallað styrking nám.
Það er, litið til skora sitt.
Og ef það fékk góða einkunn, sagði það, Ég ætti að muna þá hluti.
Og ég ætti að gera þá aftur.
Og ef það fékk slæmt score, sagði það, Ég ætti ekki að gera þá hluti aftur.
>> Þetta er árangur af þeim þjálfaðir kerfa
leyft að spila fyrir a nokkrar klukkustundir á hverjum leik,
samanborið við faglega leikur.
Svo fyrir alla leiki sem eru á vinstri hlið af þessari línu,
þetta sjálf-þjálfun tölvuforrit umfram faglega leikur.
Og fyrir allt sem að Jaeja, faglega leikur
voru enn best.
Fyrir eitthvað sem vissi ekkert um reglur, sem
vissi ekkert um uppbyggingu leikir, þetta er áhrifamikill flutningur.
Og þetta er það sem við erum fær um að gera í dag.
>> OK, þú segir, en ef við hugsa um AI í leikjum,
venjulega við að hugsa um að hlutir sem við getum í raun
setjast niður og spila á móti.
Ef ég sest niður og ég spila StarCraft, eða ég spila Free Sieve,
tölva andstæðingurinn er Maður stjórna Zerg,
eða stjórna öðrum siðmenningu.
Hvernig þessir leikmenn í raun að finna hreyfingar þeirra?
>> Jæja, þessir leikir eru byggð mikið á sama hátt og borð leikur okkar,
þessi leikur sem við munum sameiginlega kalla fjóra X Games,
kanna, expand-- gleyma þær.
Hvað eru þeir?
Kanna, stækka, og slökkva, Ég held er það síðasta.
En þeir eru í grundvallaratriðum könnun og sigra leiki.
Venjulega, the tölva andstæðingurinn það hefur takmarkaðar upplýsingar.
Þeir vita ekki nákvæmlega hvað er fara á bak við þessi þoku stríð.
Þeir fá ekki að sjá hvað þú þarft í birgðum þínum.
>> Það er umhverfi sem er síbreytilegt.
Allt er að breytast allan tímann.
Þú færð ekki að sitja og bíða eftir að taka flutninginn.
En flestir hlutir eru enn stakur.
Ég verð að setja upp borg mína hér.
Eða verð ég að setja upp borg mína hér.
Og allt er deterministic.
Þegar ég segi, að færa eininguna mína hér, eining minn færist hér, nema hindrun skyndilega
kemur inn í leik.
Nú, það er ekki allt tölva leikir sem eru þarna úti í dag.
>> Ef ég fer og ég spila fyrstu persónu tegund leikur, eitthvað eins og þjófur eða Fallout
eða Skyrim, eða haló, nú Ég hef tölva andstæðinga
sem eru þarna úti sem hafa mjög mismunandi aðstæður.
Þeir hafa aftur, takmarkaðar upplýsingar.
Þeir bara geta séð viss sjónsvið.
Umhverfið er enn virkt.
Hlutirnir eru að breytast allan tímann.
>> En nú hef ég miklu meira samfelld aðgerð pláss.
Ég má bara kíkja á svolítið út úr dyrunum.
Og sumir leikir, minn aðgerðir eru Stochastic.
Ég fæ að reyna að stökkva yfir veggnum, en ég hef fengið tækifæri á að öðrum kosti.
Þessar tegundir af leikjum eru að fá nær og nær konar stýringar
að við að byggja í vélfærafræði.
>> Í vélfærafræði, verðum við að gera ráð fyrir sem við höfum takmarkaðar upplýsingar.
Við höfum skynjara sem segja okkur um heiminn.
Við höfum alltaf að breytast, dynamic umhverfi.
Við höfum til heim þar sem pláss er samfelld, frekar en stakur.
Og aðgerðir okkar, þegar við reynum þá, hafa möguleika á að hafa ekki.
Og í raun, nútíma leikur stýringar fyrir Halo andstæðingurinn,
eða fyrir þá NPCs í Skyrim, í grundvallaratriðum reka lítil vélfærafræði arkitektúr.
>> Þeir skynja heiminn.
Þeir byggja upp líkan af heiminum.
Þeir reikna byggt á a setja af markmið sem þeir vilja til að ná.
Þeir skipuleggja aðgerðir byggjast á það sem þeir vita.
Og þeir eru nákvæmlega sömu tegundir kerfi sem við byggjum í vélfærafræði.
Svo þessi arkitektúr, til koma þessu aftur saman,
eru oft alveg sama.
>> Svo við skulum sjá hvort við getum séð það.
Við skulum fara aftur til okkar legri-TAC-tá dæmi.
Og ég ætla að biðja nokkra minn post-docs til að koma upp og hjálpa mér.
Svo Chen Ming, og Alessandro og Olivier, ef þið myndi koma upp.
Og ég ætla að fara að þurfa a par af sjálfboðaliðum
>> OK, sá ég hönd upp rétt þar í miðjunni.
Leyfðu mér að taka eitt, einhver frekar í bakinu kannski.
Allt í lagi, þarna.
Komdu upp.
Allt í lagi.
Svo skulum taka þessi lokinu niður.
Og ef þú krakkar vildi koma strax aftur hérna fyrir mig, frábær.
>> Svo er þetta vélmenni heitir Baxter.
Og Baxter er vélmenni sem er auglýsing pallur, hannað
af fyrirtæki sem heitir endurskoða.
Og þetta vélmenni er hannað fyrir smærri framleiðslu.
En í dag erum við að fara að nota það til að spila legri-TAC-tá.
Nú, þetta vélmenni er líka eitthvað það er tiltölulega einstakt.
Vegna þess að ef ég væri að standa einhvers staðar nærri venjulegu verksmiðju sjálfvirkni
kerfi, myndi ég vera í mjög alvarlegt hætta á að verða fyrir meiðslum.
>> Baxter, hins vegar, er ætlað að vera tiltölulega öruggt að hafa samskipti við.
Og svo ég get ýta á þetta vélmenni.
Og þú getur séð það er lítið bita sveigjanleg eins og það færist í kring.
Og ég get færa það þar sem ég vil það að fara.
Nú í eðlilegu vélfærafræði kerfi, við hefðum sett af liðum hér
sem myndi vera beint bregðast við stöðu skipunum.
Og þeir myndu ekki endilega sama ef þeir voru að flytja í gegnum berum himni,
eða ef þeir voru að flytja gegnum ribcage minn.
>> OK.
Og yfirleitt, ef þú varst hér með iðnaðar kerfi,
þú myndir fara hvergi nálægt því.
Það væri gulur Öryggi borði allt í kringum hana.
Þetta kerfi hefur a örlítið öðruvísi hönnun
að vera vinalegri og auðveldara fyrir fólk til að hafa samskipti við,
því að í öllum liðamótum, það er vor.
Og frekar en að stjórna nákvæm staðsetning,
við stjórn ákveðið magn af tog, tiltekið magn af gildi,
að við viljum vera á þeim í vor.
Allt í lagi, svo láttu mig taka sjálfboðaliða okkar hér.
Hæ, hvað er nafnið þitt?
>> Áhorfendur: Louis.
>> Ræðumaður: Louis.
Gaman að sjá þig.
Og?
>> Áhorfendur: David.
>> Ræðumaður: David.
Gaman að hitta þig.
Ef þið myndi bíða hérna fyrir annað,
Ég ætla að gefa þér tækifæri til að gera þetta.
Svo þetta vélmenni, ef þú kemur upp og ef þú ýta varlega á það,
þú ert að fara að sjá að það færist svolítið.
Og ef þú grípa það rétt hér á úlnlið bara
ofan þar sem þessir takkar eru, það lítur út eins og þú ættir að grípa takkana,
en grípa rétt fyrir ofan það í staðinn, þú munt vera fær um að mjög varlega vinna það
í gegnum rúm.
Louis, þú vilt gefa það a reyna?
Svo gefa það bara svolítið ýta til að byrja með.
Og svo ef þú setja fingurna þarna og halda á við það,
vegna þess að það mun færa þér þá.
Allt í lagi, þú vilt gefa það a reyna?
Komdu upp.
Svo gefa það bara blíður ýta þarna til að byrja.
Þú getur fundið það sem það er.
Og svo ef þú grípa það strax, þú munt vera fær um að maneuver í kring.
>> OK.
Svo yfirleitt, svona vélmenni myndi vera notaður fyrir lítil framleiðslu f stórum stíl.
Og ég ætla að færa þetta handlegg bara niður út af the vegur svolítið hér.
En í dag erum við að fara að nota Sama legri-TAC-tá leika kerfi
miðað Minimax sem við byggð fyrr.
OK?
Svo eru þið hver að fara að spila leik.
Louis, þú ert að fara að vera fyrst.
Leyfðu mér að halda bara upp hér eitt augnablik.
Ég ætla að hafa sem þú standa rétt hér, bara svo allir geti séð þig.
Eruð þið að setja upp hér?
>> Vélmenni: Velkomin.
Skulum spila legri-TAC-tá.
Ekki grípa tákn þína áður Ég segi að það er að snúa.
Ég byrja leikinn.
Það er komið að mér.
Ræðumaður: Nú, ef þú gætir tekið einn af stykki og fara á undan og setja hann.
Vélmenni: Það er komið að þér.
[Hlátur]
Það er komið að mér.
[Hlátur]
Það er komið að þér.
Ræðumaður: Mannkynið er treysti á þig hér, Louis.
>> Vélmenni: Það er komið að mér.
>> Ræðumaður: Svo Baxter tókst læst hér.
>> Vélmenni: Það er komið að þér.
Það er komið að mér.
Það er komið að þér.
Það er komið að mér.
Ræðumaður: Og við munum láta Baxter klára út síðasta sókn sinni hér.
>> [Hlátur]
>> Vélmenni: Það er jafntefli.
Ég mun vinna næst.
>> [Hlátur]
>> Ræðumaður: Allt í lagi, takk kærlega, Louis.
Þakka þér fyrir.
Þú getur farið þessa leið.
>> Vélmenni: Ég byrja leikinn.
Ræðumaður: Svo láta mig útskýra þér eitt lítið meira
bita áður en við fáum rematch okkar hér.
Hvað nákvæmlega er að gerast?
Svo hefur vélmenni myndavél upp efst hér.
Og það er að horfa niður á borð.
Og það er að sjá hvort það er með rautt O eða blár
og hvítur X. Eins og þeir fá sett á borð, það er í grundvallaratriðum það sama inntak
að við myndum vera að lesa frá gögn uppbygging okkar frá skjánum okkar.
Það er í gangi á sama Minimax reiknirit til að vera
fær um að finna hvar á að setja góða skapi.
>> Og þá erum við að gefa skipun um þar sem við langar til marks að vera sett.
The armur er að flytja út.
Það er með tómarúm gripper að beita sumir sog þeirri tré stykki,
taka það upp, færa það til hægri blettur, og þá gefa út sog
og falla því.
Allt í lagi, við erum að fara að gefa það einu skot
með örlítið smarter leikmaður hér.
Þú tilbúinn?
Allt í lagi, ef þú vilt standa rétt upp hér og gefa a-- snúa út á þennan hátt
svo þú getur séð alla.
Og svo [inaudible].
>> Vélmenni: Það er komið að mér.
>> Ræðumaður: Baxter hefst.
Það er komið að þér.
Það er komið að mér.
Það er komið að þér.
Það er komið að mér.
>> [Hlátur]
>> Ræðumaður: [WHISPERING] Just láta hann fara á undan og vinna.
Vélmenni: Það er komið að þér.
Ræðumaður: Það er allt í lagi.
>> Vélmenni: Það er komið að mér.
>> [Hlátur]
>> Ég vinn.
>> [Hlátur]
>> Ég byrja leikinn.
>> Ræðumaður: Allt í lagi, þakka þér kærlega.
Allt í lagi, ég held að við höfum tíma fyrir eitt framúrskarandi legri-TAC-tá leikmaður,
einhver sem getur sett þetta til passa, hver veit hvað þeir eru að gera.
>> [Hlátur]
>> Hver er að fara að vera meistari okkar hér?
Allt í lagi, vinir þínir bauðst þig.
Það er nógu gott fyrir mig.
Seg mér heiti þitt aftur.
Áhorfendur: Tamir.
Ræðumaður: Tamir, gaman að sjá þig.
Allt í lagi, aftur, við erum að fara að setja þig allt hér svo allir geti séð þig.
Þú ert fulltrúi okkar í þessum leik núna.
Baxter er eitt og ó og ó.
Eða leitt, einn ó og einn.
Og það er komið að þér hér.
Baxter mun fá að fara fyrst, þó.
So.
Vélmenni: Það er komið að mér.
>> [Hlátur]
>> Það er komið að þér.
Það er komið að mér.
Það er komið að þér.
Það er komið að mér.
Það er komið að þér.
>> [Hlátur]
Vélmenni: Það er komið að mér.
Ræðumaður: Það er mikið erfiðara þegar þú ert að standa upp hér, gott fólk.
[Hlátur]
Vélmenni: Þú menn eru svo auðvelt að slá.
[Hlátur og lófaklapp]
Ræðumaður: Takk kærlega.
Vélmenni: Ég vinna.
Ég byrja leikinn.
>> Ræðumaður: Allt í lagi, svo takk mjög mikið að Olivier, og Alessandro,
og Chen Ming.
>> [Applause]
>> Ég vil gera eitt síðasta lið.
Svo Baxter á mjög enda þar, svikari.
Og það var óvænt.
Einn af the frábær atriði um AI er að við
vinna verk í AI svo að við getum byggt mjög áhugavert og greindur
tæki.
En við gerum líka vinna í AI því það segir okkur eitthvað
um hvernig menn eru gáfaðir.
>> Einn af uppáhalds rannsóknir frá Lab minn er
horfa á hvað gerist þegar vélar óvænt svindla.
Við gerðum þetta upphaflega ekki við Baxter spila legri-TAC-tá,
en með minni vélmenni sem heitir Nao, sem lék rokk-pappír-skæri.
Og stundum eftir spila fullt og fullt
af leiðinlegur rokk-pappír-skæri leikur, vélmenni myndi kasta látbragði,
missa, og þá skyndilega breyst látbragði hennar og segja, ég vinna.
>> [Hlátur]
>> Nú, stundum við myndum einnig hafa vélmenni, bara sem stjórna, kasta látbragði,
vinna, og breyta látbragði hennar að missa, kasta leik,
svindla til að missa.
Og það er ekki nærri eins sannfærandi.
The vélmenni sem svindlari í því skyni að vinna fólk
bregðast við eins og ef það er út til að fá þá, eins og það
er að sækjast eyðingu þeirra.
>> [Hlátur]
>> Það verður umboðsmaður.
Það er eins og manneskja.
Það hefur trú og áform.
Og það er ekki gott ætlunin.
Og vélmenni sem kastar Leikurinn er bara bilaður.
Það er bara brotinn tæki.
Leyfðu mér að sýna þér nokkrar dæmi af því sem fáir þátttakenda okkar.
Svo er hér að svindla til að missa.
>> [Vídeó spilun]
- [Inaudible] vinna.
Leikum.
>> -Bíddu ha?
>> - [Inaudible] vinna.
Leikum.
>> [Inaudible] vinna.
Leikum.
>> Ræðumaður: Og hér er að svindla til að vinna.
>> -Já, Vinna ég.
Leikum.
>> -Þú Getur ekki gert það.
>> [Hlátur]
>> -Já, Vinna ég.
-Þú Svikari.
Þú svikari núna.
>> -Já, Vinna ég.
>> -Hey, Þú svikari.
Þú svindlar, frábær svindl.
>> [END spilun]
>> Ræðumaður: Þetta öðruvísi Viðbrögð hratt
breyta skynjun okkar á tækinu.
Þýðir það að við að byggja vísvitandi
vélar sem svindla því það er besta verkfræði sem við getum gert?
Nei, en það segir okkur eitthvað mjög áhugavert um fólk.
Það eina sem svindlari þig og stelur sigur þinn, það er
eitthvað sem er á lífi, það er lifandi, það er út til að fá þig.
Það hefur andlegt ástand.
Það hefur trú.
Það hefur í hyggju.
>> Það eina sem höndum leikur að þér, það er ekki.
Það er bara bilaður.
Þetta er á margan hátt hvers vegna það er auðvelt að kasta leikinn með börnin.
En ef þú reynir að svindla þá og svoleiðis sigri
þegar þú veist, bara til að stytta leikur, þeir ná þér strax.
Þessar tegundir af áhrifum að við sjáum að koma út af AI,
þeir kenna okkur mikið um okkur sjálf.
>> Allt í lagi, það er það í dag.
Takk kærlega Davíð og Harvard framleiðslu lið
fyrir að koma niður.
>> [Applause]
>> Við sjáumst í spurningakeppni einn, og þá fyrir einn síðast fyrirlestri.
Eigðu góðan dag.
>> [Applause]
>> [TÓNLIST spila]
DAVID J MALAN: Jæja, þurfum við líklega að kynna einhvers konar dulkóðun,
ekki satt?
Því þá hausa af þessi HTTP beiðnir verða
spæna svo að einhver reyna að þefa umferð
munu ekki vera fær um að sjá þá.
Svo er það lausnin á þessu vandamáli?
Jæja, þurfum við að í raun að kynna dulkóðun inn í formúluna,
þannig að þegar maður er senda gögn frá A til B,
við getum örugglega send--
>> [Hlátur]
>> Upplýsingarnar á þann hátt að andstæðingurinn getur ekki, í raun, að sjá það.