DAVID Malan: Allt í lagi, velkominn aftur.
Áður en við kafa inn computing ský, Ég hélt ég myndi gera hlé um stund
ef það eru einhverjar útistandandi spurningar eða efni sem komu upp í hádeginu
sem gæti nú verið áhugaverð.
>> Áhorfendur: [inaudible]
>> DAVID Malan: Allt í lagi.
Ó allt í lagi.
Áhorfendur: [inaudible]
>> DAVID Malan: Nei, auðvitað.
OK, vel vonandi allir af þinn vandamál koma upp í næstu klukkustundum
og á morgun sérstaklega.
En við skulum taka a líta, þá á þar síðasta umræða um að setja upp
a website leiðir, almennt þegar það kemur að því að ský computing,
setja upp framreiðslumaður arkitektúr, hvers konar ákvarðana
að verkfræðingar og verktaki og stjórnendur
þarf að gera þegar það kemur að gera meira en bara
þú skráir þig fyrir $ 10 á mánuði vefur gestgjafi þegar þú vilt í raun að byggja út
eigin innviði þína.
Og við munum reyna að binda þetta aftur, til dæmis, til að Dropbox og annarra
eins og þá.
>> Svo skulum byrja á að íhuga hvaða vandamál koma upp sem fyrirtæki
fær gott og góða vandamál koma upp.
Svo í mjög einföldustu tilvikum af því að hafa sumir fyrirtæki sem hefur vefþjóni,
þú gætir hafa, við skulum segja, miðlara sem við verðum bara að draga sem lítur svona út.
Og þessa dagana, mest servers-- og skulum reyndar setja mynd á þetta bara svo
að það er aðeins minna nebulous.
>> Svo Dell rekki server-- aftur í dag, þar
voru mainframe tölvur sem tók upp allt herbergi.
Þessa dagana, ef þú værir til að fá miðlara, það
gæti litið svolítið eitthvað eins og this.
Netþjónum eru mæld í hvað eru kallaðir rekki einingum eða Rus.
Og eitt RU er 1,5 tommur, sem er iðnaður staðall.
Svo lítur þetta út eins og tveggja HR miðlara.
Svo það er 3 tommur á hæð.
Og þeir eru yfirleitt 19 tommur á breidd, sem þýðir að öll þessu tagi efni
er staðlaður.
>> Svo ef þú lítur í gögnum center-- ekki bara á einum miðlara, en við skulum
taka a líta á Google gagna og sjá hvort við
sjá ágætis mynd í Google Images.
Þetta er miklu betra upplýst en þú vildi gjarnan finna, og margt
kynþokkafyllri leita í kjölfarið. en þetta er það sem lítur út eins og a par
hundrað netþjónum allt um sama stærð,
reyndar, í hillu eftir hillu eftir rekki eftir rekki í gögn sent.
>> Eitthvað eins this-- þetta getur vel vera Google, þar sem ég googled Google.
En það gæti verið fulltrúi meira almennt
a gagna þar sem margir fyrirtæki eru yfirleitt sameiginlegir.
Og co-staðsett þýðir yfirleitt að þú fara á stað eins Equinix
eða öðrum söluaðilum sem hafa stór vöruhús sem hafa hellingur af orku,
hellingur af kælingu, vonandi hellingur af öryggi,
og einstök búr umlykjandi rekki af netþjónum, og þú annaðhvort leigja rekki
eða þú koma rekki í.
>> Og einstök fyrirtæki, gangsetning sérstaklega,
mun hafa einhvers konar biometrics að komast inn í búrið, eða lykli,
eða lykill kort.
Þú opnar dyrnar.
Og inni það er bara ferningur lengd í fetum fótspor
að þú ert að borga fyrir, inni sem þú getur sett hvað sem þú vilt.
>> Og þú borgar venjulega fyrir orku.
Og þú borgar fyrir sporin.
Og þá borga sjálfur fyrir netþjóna
að þú ert að koma inn í þessi rými.
Og hvað þú hefur þá möguleiki að gera er að borga einhverjum
fyrir internet þjónustu tengingu þinni.
Hægt er að greiða hvaða númer smásali, sem allir
yfirleitt koma inn í þessi gögn sent.
>> En hið raunverulega áhugaverð spurning er, hvað raunverulega gengur á þeim grindum?
Þeir gætu allt mjög vel líta út eins og það sem við sáum bara.
En þeir framkvæma mismunandi aðgerðir og gæti þurft að gera mismunandi hluti.
Og við skulum í raun hvetja þessa umræðu
við spurningunni um, hvað vandamál byrjar að koma ef þú ert vel?
>> Svo þú hefur fengið á vefsíðu sem þú hefur byggt.
Og kannski selur það græjur eða eitthvað svoleiðis.
Og þú hefur verið að gera mjög vel með sölu á tækjum netinu.
Og þú byrjar að upplifa Sum einkenni, website þinn.
Hvað gæti verið sumum af tæknileg einkenni
að notendur skýrslu sem fyrirtækið er að vaxa og mikill uppgangur
og vefsvæði þitt er njóta góðs af því?
>> Áhorfendur: [inaudible]
>> DAVID Malan: Já, einmitt.
Svo þú might hafa a hægagangur vefsvæðið þitt.
Og hvers vegna gæti það gerst?
Jæja, ef við gerum ráð fyrir sakir umræðu
núna, að þú ert á einu þessara viðskiptabanka vélum vefnum
að við ræddum um fyrir hádegi, sem þú greiðir einhverja fjölda dollara
að á mánuði, og þú hefur þegar greitt fyrir árlegum kostnaði af léninu
nafn, sem vefur gestgjafi er líklega overselling auðlindir þeirra
að einhverju leyti.
Svo þú gætir hafa notendanafn og lykilorð á netþjóni þeirra.
En svo gæti nokkur annar, eða nokkrir tugi annarra, eða kannski jafnvel nokkrum
hundrað annað, notendur.
>> Og vefsíður lifa líkamlega á sama miðlara.
Hvers vegna er þetta hægt?
Vel þessa dagana, netþjóna svona venjulega
hafa marga harða diska, kannski eins og margir eins sex eða fleiri harða diska,
sem hver um sig getur verið eins mikið og 4 terabytes þessa dagana.
Svo þú gætir hafa 24 terabæti af plássi í bara einn lítill miðlara eins og þetta.
>> Og jafnvel ef þú stela nokkru af plássi fyrir offramboð, til geymslu,
það er samt alveg fullt af plássi.
Og vissulega er dæmigerður website þarf ekki það mikið pláss.
Bara skrá notendur og geyma logs pantanir
tekur ekki allt sem mikið pláss.
Svo er hægt að skipta henni alveg svolítið og gefa hverjum notanda
bara smá sneið af því.
>> Á sama tíma, tölva svona þessa dagana
oftast hefur margar CPUs-- ekki bara einn, kannski tveir, kannski fjórum, kannski 16,
eða jafnvel meira.
Og hver af þeim örgjörva hefur eitthvað sem kallast
algerlega, sem er góður af eins og heila inni í heila.
Svo í raun mest alla hér með nútíma fartölvur hefur sennilega tvískiptur algerlega
eða quad algerlega CPU-- og líklega aðeins einn CPU inni í fartölvu þessa dagana.
En skrifborð tölva og rekki tölvur eins
þetta gæti hafa alveg nokkrar fleiri örgjörva, og síðan algerlega.
>> Og hreinskilnislega, jafnvel í Macs okkar og tölvur um í dag, þú í raun ekki þörf tvöfalda algerlega
eða quad algerlega að athuga tölvupóstinn þinn.
Ef það er einhver flöskuháls þegar það kemur að því að nota tölvu,
þú manna eru líklega hægur hlutur óður þessi tölva.
Og þú ert ekki að fara að vera fær um að athuga tölvupóstinn þinn eitthvað hraðar ef þú
hafa fjórum sinnum eins og margir örgjörva eða algerlega.
>> En sama er góður af satt miðlara.
Eitt website might ekki endilega fleiri en einn
CPU eða einn kjarna, einn Lítið heila inni að gera
öll hugsun og vinnslu.
Svo framleiðendur hafa álíka byrjaði að sneiða upp þær auðlindir
þannig að kannski vefsvæði þitt fær einn algerlega, website fær einn kjarna,
eða kannski erum við að deila eitt slíkt algerlega.
Við erum einnig að deila pláss.
Og við erum líka að deila RAM, eða Random Access Memory
frá áður, þar af það er líka endanlegt magn.
>> Og það er lykillinn.
Sama hversu dýr tölva var,
það er enn endanlegt magn af fjármagni í það.
Og svo meira og meira sem þú reyna að neyta þá fjármuni,
Hægari hlutir gætu orðið.
En af hverju?
Hvers vegna vildi það hægja sem einkenni á miðlara sé of mikið?
Hvað er að gerast?
>> Áhorfendur: [inaudible]
DAVID Malan: Já, einmitt.
Ég lagði áðan að RAM er gerð af minni.
Það er óstöðugt, þar sem er þar forrit og gögn eru
geymd þegar þeir eru að nota.
Og svo því er það aðeins tímabundið tala
af hlutum sem þú getur greinilega gert í einu.
Og það er líka hraðar, sem er gott.
En það er líka fleiri dýr, sem er slæmt.
Og það er líka því til staðar í neðri magni en pláss, harður diskur
rými, sem hefur tilhneigingu til að vera ódýrari.
>> Með öðrum orðum, þú gæti hafa 4 terabæti
diskrými í tölvunni.
En þú gætir hafa 4 gígabæta, eða 64 gígabæta,
í röð eftir stærð, þáttur af 1.000 minna, af vinnsluminni í tölvunni.
Svo hvað þýðir tölvu gert?
Jæja, ráð fyrir að þú hafa 64 gígabæta
RAM í miðlara eins og þetta, sem væri alveg algengt, ef ekki lágmark
þessa dagana.
En geri ráð fyrir að þú ert svo margir notendur að gera svo margt
að þú konar konar þarf 65 gígabæta af minni
til að sinna öllum sem samtímis notkun?
>> Jæja, þú gætir bara sagt, Því miður, sumir fjölda notenda
get bara ekki að opna síðuna.
Og það er mælikvarði þrautavara, vissulega.
Eða þú, sem starfa kerfi, eins og Windows eða Mac
OS eða Linux eða Solaris eða Fjöldi annarra OSes á þjóninum,
gæti bara ákveðið, þú veist hvað?
Ég hef bara 64 gígabæta vinnsluminni.
Ég þarf konar 65.
Svo þú veist hvað?
Ég ætla að taka 1 gígabæti virði af gögnum í RAM
sem var síst nýlega skoðuð og bara færa það á disk tímabundið,
bókstaflega afrita hana úr hratt minni til hægari minni
þannig að ég get þá séð að 65. gígabæti þörf fyrir minni,
gera sumir útreikningur á það.
Svo þegar ég er búin að gera það, Ég ætla bara að fara að á disk,
færa sem hinn hrútinn ég setti tímabundið á diski aftur í raunverulegum vélbúnaður
þannig að ég er svona fjölverkavinnsla.
>> Þannig að ég ætla svoleiðis að setja hlutina tímabundið á þessum hægari rými
svo ég búið til þá ímynd um meðhöndlun alla.
En það er samdráttur.
Hvers vegna?
Jæja, inni af þessum harða diskur þessa dagana er hvað?
Frekar, það sem gerir erfitt aka frábrugðin RAM
sem best þú veist núna?
>> Áhorfendur: [inaudible]
>> DAVID Malan: Allt í lagi, satt.
Áhorfendur: [inaudible]
>> DAVID Malan: Svo mjög satt.
Og það er aukaverkun eða lögun um þá staðreynd að RAM er örugglega hraðar.
Og því sem þú vilt nota það til núverandi notkun.
Og diskur er hægari.
En það er varanlegt eða nonvolatile.
Svo þú notað það til langtíma geymslu.
En hvað varðar framkvæmd, ef ég lít upp
hvað er kallað DIMM, Dual Inline Memory Module, þetta er það stykki af vinnsluminni
gæti yfirleitt litið út.
>> Svo inni Mac-- okkar sem er padda.
Inni Macs okkar og tölvur, skrifborð okkar tölvur hefði prik af minni,
eins og þú myndi kalla þá, eða DIMM, eða Simms baka
í dag, minni að líta svona út.
fartölvur okkar hafa sennilega hluti sem eru þriðji stærð eða helmingur the stærð.
Þeir eru svolítið minni, en sama idea-- litli
stykki af grænum sílikon obláta eða plast sem
hefur litla svarta flís á þá með fullt af vír interconnecting allt.
Þú gætir hafa a heild búnt af þessir inni á tölvunni þinni.
En takeaway hér er það er alveg rafræn.
Það er bara rafeindir flýtur á þessu tæki.
Á hinn bóginn, ef við lítum á inni á disknum
og draga upp mynd hér, myndir þú í staðinn
sjá eitthvað eins og þetta, sem þýðir að hafa rafmagn
fara í gegnum það á endanum.
En hvað líka stekkur út á þig um þetta?
Áhorfendur: [inaudible]
DAVID Malan: Já, það er greinilega að færa hluta.
Það er góður af eins og gamlan met leikmaður eða phonograph leikmaður.
Og það er ansi mikið.
Það er svolítið áhugamaður en that-- en a grammófóninn leikmaður er notað
gróp í skrána, þetta í raun notar litla segulmagnaðir agnir
að við getum ekki alveg séð.
En ef smá segulmagnaðir ögn lítur út eins og þetta, það er talið 1.
Og ef það lítur út eins og þetta, norður-suður í stað þess að suður-norður,
það gæti verið 0.
Og við munum sjá á morgun hvernig við getum byggt frá því að fleiri áhugaverðum hlutum.
>> En allt sem er fékk að líkamlega fara
er víst að fara að fara hægar en hraði ljóssins,
sem í orði er það rafeind gæti rennsli á,
þó raunhæft ekki alveg.
Svo vélrænni devices-- mun hægari.
En þeir eru ódýrari.
Og þú getur passa svo mikið fleiri gögn inni af þeim.
Svo sú staðreynd að það er í heiminum eitthvað
kallað raunverulegur minni, nota harða diskinn eins og þetta
eins og það væri RAM gagnsæ til notenda,
Einfaldlega með því að færa gögn frá RAM á harða diskinn,
þá færa það aftur þegar þú þarft það aftur, skapar hægagangur.
Þar sem þú ert bókstaflega að afritað það frá einum stað til annars.
Og hlutur sem þú ert að afrita það til og frá er reyndar hægari en RAM
hvar þú vilt hafa það til vera.
>> The val lausn here-- ef þér líkar ekki það hægja á,
og raunverulegur minni er konar vera ofboðið,
hvað er önnur lausn á þessu vandamáli?
>> Áhorfendur: [inaudible]
DAVID Malan: Jæja, auka sýndarminni
myndi láta okkur gera þetta á enn stærri skala.
Við gætum séð 66 gígabæta virði á þörfum minni, eða 67 gígabæta.
En býst ég er ekki eins þetta hægur niður, í raun
Ég vil að slökkva raunverulegur minni ef það er jafnvel mögulegt,
hvað annað gæti ég kasta á þetta vandamál til að leysa það,
þar sem ég vil að höndla fleiri notendur og fleiri minni kröfur
en ég hef líkamlega í augnablikinu?
>> Áhorfendur: [inaudible]
>> DAVID Malan: Því miður nr.
Svo CPU og algerlega að þeir eru í eru takmörkuð auðlind.
Og það er engin hliðstæðum í því samhengi.
Góð spurning, þó.
Svo bara að vera skýr, of, ef inni þessi tölva er,
skulum segja, stafur af vinnsluminni sem lítur like this-- og svo við munum kalla þetta vinnsluminni.
Og hérna er harður diskur ökuferð.
Og ég ætla bara draga þetta myndrænan og smá hring.
Það eru 0 og 1 er í báðum these-- gögn, munum alhæfa það sem.
>> Og fyrst og fremst, ef notandi á keyra forrit eins,
skulum segja, a website sem krefst þetta mikið vinnsluminni hvern notanda, hvað ég ætla að leggja,
með því að þetta verk kallað raunverulegur minni,
er bara að tímabundið flytja sem hérna þannig að nú ég
Hægt er að færa minni einhvers annars Kröfur þarna.
Og svo þegar það er gert, Ég er að afrita þetta aftur yfir
og þetta fer hér, þannig að færa það sem ég vildi í það einhvers staðar annars
að öllu leyti.
>> Svo er það bara fullt af switcheroo, er takeaway hér.
Svo ef þér líkar ekki þetta, og þú ert ekki langar að setja neitt á disknum,
hvað er tegund af augljóst Lausn Viðskipti einstaklings
á því vandamáli, eða verkfræðingur er lausn, fyrir þessi efni líka?
>> Áhorfendur: [inaudible]
>> DAVID Malan: Já, ég meina bókstaflega kasta peningum á vandamálinu.
Og reyndar, þetta er hið fullkomna Segue að sumir af the hærra stig
Umræða um ský computing.
Vegna þess að mikið af því er hvatinn með fjárhagslegum ákvörðunum,
ekki einu sinni endilega tækni.
Ef 64 gigs af RAM er of lítið, vel, hvers vegna ekki fá 128 gígabæta vinnsluminni?
Hvers vegna ekki að fá 256 gígabæta vinnsluminni?
Ja, hvers vegna ekki?
>> Áhorfendur: [inaudible]
DAVID Malan: Jæja, það kostar meiri peninga, viss.
Og ef þú ert nú þegar vara harður diskur rúm, á áhrifaríkan hátt,
eða equivalently, harður diskur rúm er svo miklu ódýrara þú might eins og heilbrigður að nota það.
Svo aftur, það er þetta viðskipti burt að við sáum jafnvel fyrr á morgun,
þar sem það er í raun ekki endilega rétta svarið,
það er bara betra eða verra svarið byggt á því sem þér þykir vænt raunverulega um.
>> Svo er það líka tæknilegir veruleika.
Ég get ekki keypt tölvu, við þekkingu mína,
með trilljón gígabæta RAM núna.
Það bara líkamlega er ekki til.
Svo er einhver efri mörk.
En ef þú hefur einhvern tíma jafnvel verslað á fyrir neytanda Mac eða PC,
of, yfirleitt er það þetta ferli af lögun
þar sem það gæti verið gott, betri, og besta tölva.
>> Og lélegur skilar á dollara kaupa þinni
besta tölva móti því betra tölva
gæti ekki verið nærri eins mikil sem eyða aðeins meiri pening
og fá betri tölvu yfir góðri tölvu.
Með öðrum orðum, þú ert að borga a iðgjald til að fá til the toppur af the lína.
>> Og það sem við munum sjá í umfjöllun um ský computing
er að það er mjög algengt þetta daga, og hvaða fyrirtæki eins og Google
snemma á útbreiðslu, var ekki að borga og byggja mjög fínt, dýrt
souped upp tölvur með hellingur og hellingur af öllu,
heldur að kaupa eða byggja ansi hóflega tölvur en hellingur af þeim,
og nota eitthvað sem er almennt kallað lárétt stigstærð staðinn
lóðrétt stigstærð.
>> Svo lóðrétt stigstærð myndi þýða fá meira RAM, meira diskur, meira af öllu,
og svoleiðis fjárfesta lóðrétt í vélbúnaðinn
þannig að þú ert bara að fá að bestur af the bestur af the bestur,
en þú ert að borga fyrir það.
Lárétt stigstærð er tegund af fá botn flokkaupplýsingar hluti, góð fyrirmynd,
eða jafnvel verri fyrirmynd, en fá fullt af þeim.
En um leið og þú færð fullt af them-- til dæmis, í þessu tilfelli,
vefþjónum, ef þetta einum miðlara eða einn vefur gestgjafi er ófullnægjandi,
þá bara innsæi, sem lausn á þessu vandamáli álag
eða of mikið á þjónum þínum er annað hvort að fá stærri miðlara
eða, það sem ég ætla að leggja hér í stað sléttunar lóðrétt svo að segja,
væri, þú veist hvað?
Bara fá annað einn af þessum.
Eða kannski jafnvel fá þriðja.
En nú höfum við búið verkfræði vandamál
eðli þessa fyrirtækis eða fjárhagslega ákvörðun.
Hvað er verkfræði vandamál núna?
>> Áhorfendur: [inaudible]
>> DAVID Malan: Já, hvernig þú tengir þá and-- hryggur?
>> Áhorfendur: [inaudible]
DAVID Malan: Hægri, vegna þess að ég have-- enn
ef ég bæri mig inn í þessa mynd, ef þetta er laptop minn einhvers staðar
á internetinu, sem er nú á milli ég og fyrirtæki við erum að tala um,
nú þarf ég að reikna út, sem Miðlarinn ég að senda þetta tiltekna notanda?
Og ef það er aðra notendur, eins og þetta, og þá er þetta einn hérna,
og kannski er þetta notandi, þetta er notandi B, þetta er notandi C,
og þetta er miðlara 1, 2, og 3-- nú innsæi Svarið gæti hér verið bara,
Við munum senda notandanum að 1 og B 2 og C til 3.
Og við getum séð 3 sinnum eins og margir notendur.
>> En það er mikil einföldun.
Hvernig ákveðið þið sem að senda hvar?
Svo skulum reyna að ástæða gegnum þetta.
Svo geri ráð fyrir að tölvum A, B, og C eru viðskiptavinir,
og netþjóna 1, 2, og 3 eru lárétt minnkaðar netþjóna.
Svo þeir eru eins konar eins.
Þeir eru allir að keyra sama hugbúnað.
Og þeir geta allir gert það sama.
En ástæða þess að við höfum þrjú af þeim er svo
að við getum séð þrjú sinnum eins og margir í einu.
>> Þannig að við vitum af okkar umfjöllun fyrir hádegismat
að það er vélbúnaður í milli fartölvur og netþjóna.
En við verðum bara svoleiðis alhæfa sem nú eins og internetið eða ský.
En við vitum að á heimili mínu, það er sennilega heim leið.
Near the framreiðslumaður, það er líklega a leið, DNS framreiðslumaður, DHCP.
Það getur verið nokkuð við viljum í þessari sögu.
>> Svo hvernig gera við að byrja að ákveða, þegar notandi fer til something.com,
sem miðlara til að beina notandanum að?
Hvernig getum við byrjað að segja þessa sögu?
Áhorfendur: Hlaða jafnvægi?
DAVID Malan: Hlaða jafnvægi.
Hvað meinar þú með því?
>> Áhorfendur: Reglulegur þar sem mest notkun er
og hver einn hefur flestir tiltæk úrræði.
DAVID Malan: Allt í lagi, þannig að láttu mig kynna nýja tegund af vélbúnaður
að við höfum ekki enn rætt, sem er einmitt þessi, hlaða balancer.
Þetta of gæti bara verið miðlara.
Það gæti litið nákvæmlega eins sá sem við sáum áðan.
A hlaða balancer raunverulega er bara stykki af hugbúnaður
sem þú keyrir á stykki af vélbúnaður.
>> Eða þú getur greitt seljanda, eins og Citrix eða aðrir, Cisco eða aðrir.
Hægt er að greiða fyrir eigin vélbúnaði, sem er a vélbúnaður hlaða balancer.
En það bara þýðir að þeir pre-setja í embætti the hlaða jafnvægi
hugbúnaður á vélbúnaði þeirra og seldi það til ykkar saman.
Þannig að við verðum bara að teikna það sem rétthyrningur fyrir tilgangi okkar.
>> Hvernig nú get ég framkvæma hlaða balancer?
Með öðrum orðum, þegar notandi vill heimsækja síðuna mína, óska ​​þeirra einhvern veginn
eða, annað, líklega vegna þeirra sem leið við ræddum um áðan,
er að fara að lokum ná þetta hlaða balancer, sem þá
þarf að gera vegvísun eins ákvörðun.
En það er venja að einhverskonar af meiri tilgang núna.
Það er ekki bara um að fá frá A-lið til að benda
B. Það er um að ákveða hvaða lið B er best meðal them--
1, 2, eða 3 í þessu tilfelli.
>> Svo hvernig get ég ákveðið hvort að fara til 1, 2, 3?
Hvað gæti þetta svartur kassi, svo að tala, vera að gera á inni?
Þetta er of annað dæmi í tölvunarfræði abstrakt.
Ég hef bókstaflega dregið hlaða balancer sem svartur kassi með svörtu bleki, inni
sem er nokkrar áhugaverðar rökfræði, eða galdra jafnvel,
út sem þarf að koma a decision-- 1, 2, eða 3.
Og inntak er bara A.
>> Áhorfendur: [inaudible]
DAVID Malan: Fyrirgefðu?
Áhorfendur: [inaudible]
DAVID Malan: Allt í lagi, hvernig gætum við flokka þær tegundir viðskipta
hér?
>> Áhorfendur: Skoða vefsíðu móti fyrirspurn gagnagrunni.
DAVID Malan: Allt í lagi, það er gott.
Svo kannski þetta notandi vill skoða vefsíðu.
Og kannski er það jafnvel Archived, eitthvað sem breytist sjaldan, ef nokkurn tíma.
Og það virðist eins og frekar einföld aðgerð.
Svo kannski að við verðum bara geðþótta, En sæmilega, segja,
miðlara 1, tilgangur hans í lífinu er bara að þjóna upp _STATIC_CONTENT,
skrár sem sjaldan, ef nokkurn tíma, breyting.
Kannski er það myndirnar á síðunni.
Kannski er það texti á síðunni eða annað slíkt tegund af uninteresting hlutum,
ekkert viðskiptalegs, ekkert dynamic.
>> Á hinn bóginn, ef notandi er að haka út af körfunni hans eða hennar sem
krefst gagnagrunn, einhvers staðar til að geyma og muna að viðskipti, vel
kannski að beiðni ætti að fara til miðlara 2.
Svo er það gott.
Þannig að við getum hlaða jafnvægi miðað um gerð beiðna.
Hvernig annars gætum við gert þetta?
hvað other--
>> Áhorfendur: Byggt á þjóninum er nýtingu og getu.
DAVID Malan: Hægri, OK.
Svo þú getið að áðan, Kareem.
Svo hvað ef við bjóðum sumir inntak á [inaudible] meðal netþjóna 1, 2,
og 3 við þennan hlaða balancer þannig að þeir eru bara stöðugt að upplýsa
sem hlaða balancer hvað staða þeirra er?
Eins og hey, hlaða balancer, Ég er á 50% nýtingu.
Með öðrum orðum, ég hef hálf eins og margir notendur
eins og ég get í raun séð núna.
Hey, hlaða balancer, ég er 100% nýtingu.
Hey, hlaða balancer, 0% nýtingu.
The hlaða balancer, ef það er hannað á þann hátt að
Hægt er að taka í þeim athugasemdum sem inntak, getur það þá
ákveða, ooh, númer 2 er 100%.
Leyfðu mér að senda enga framtíð beiðnir honum annarra en notenda þegar tengt.
Þessi strákur er í 0%.
Við skulum senda mikið af umferð á honum.
Þessi strákur sagði að hann er á 50%.
Við skulum senda nokkur umferð honum.
>> Svo það væri innihaldsefni, sem við gætum tekið hlaða tillit.
Og það er að fara að breytast með tímanum.
Svo ákvarðanir mun breytast.
Svo er það mjög góð aðferð, einn sem er almennt notuð.
Hvað annað getum við gert?
Og við skulum reyndar bara saman hér.
Svo ákvarðanir hér gæti verið eftir tegund umferðar, ég kalla það.
Það er hægt að byggja á hlaða.
Við skulum sjá hvort við getum ekki koma upp með nokkrar aðrar.
>> Áhorfendur: [inaudible]
DAVID Malan: Location.
Svo er það góður.
Svo location-- hvernig gætir þú skiptimynt þessar upplýsingar?
>> Áhorfendur: [inaudible]
>> DAVID Malan: Ó, það er gott.
Og um hvernig margar millisekúndur myndi það lækka um
miðað við það sem við sáum þetta morgun, myndir þú segja?
>> Áhorfendur: [inaudible]
>> DAVID Malan: Jæja, miðað á snefilefni leiðum
við sáum áðan, sem er bara gróft mælikvarði á eitthvað,
að minnsta kosti hversu langan tíma það tekur fyrir gögn til að fá frá A til B
finnst eins og ekkert sveitarfélaga var, hvað, eins 74 millisekúndur, gefa eða taka?
Og þá nokkuð 100 plús, 200 plús var líklega erlendis.
Og svo byggist á því einn, það virðist sanngjarnt að gera ráð
að fyrir notanda í Bandaríkjunum að fá aðgang að evrópska miðlara
gæti tekið tvisvar eða þrisvar sinnum eins lengi, jafnvel í millisekúndum,
en það gæti tekið ef það Miðlarinn var staðsett hér
landfræðilega, eða öfugt.
Svo þegar ég lagði fyrr um sérstaklega
Þegar þú yfir þessi 200 millísekúnda þröskuld, gefa eða taka,
menn ekki að byrja að taka eftir.
Og snefill leiðin er bara miðað hrár, uninteresting gögn.
Þegar þú hafa a website, þú þarft að fá notandann að hlaða niður myndum eða bíómynd
skrár, hellingur af texta, síðari beiðnir.
Við sáum þegar við heimsóttum, hvað var það, Facebook eða Amazon fyrr,
það er allt fullt af dóti sem þarf til að sækja.
Svo það er að fara að bæta upp.
Svo multi-sekúndna gæti ekki vera ósanngjörn.
Svo gott, landafræði er einn þáttur.
Svo í raun fyrirtæki eins Akamai, ef þú hefur heyrt af þeim,
eða aðrir hafa lengi tekið landafræði í reikninginn.
Og það kemur í ljós að með því að eðli er IP tölu, IP heimilisfang laptop míns,
þú getur álykta, með nokkrum líkum, hvar þú ert í heiminum.
Og í raun er þjónustur þriðja aðila sem þú
Hægt er að greiða sem viðhalda gagnagrunnum IP viðtakandi og landsvæði
að með hár traust verður satt þegar spurt, hvar sem er í heiminum
er þetta IP tölu?
>> Og svo í raun hvað önnur fyrirtæki nota þetta?
Ef þú ert Hulu eða Netflix, ef þú hefur einhvern tíma verið að ferðast erlendis,
og þú reynir að horfa á eitthvað á Hulu, og þú ert ekki í Bandaríkjunum,
þú gætir séð skilaboð segja, ekki í Bandaríkjunum.
Því miður, þú getur ekki skoðað þetta efni.
>> Áhorfendur: [inaudible]
>> DAVID Malan: Ó, virkilega?
En já, svo í raun er það fullkomið forrit
eitthvað mjög tæknilega við raunveruleg vandamál.
Ef þú varst að VPN frá Evrópu eða Asíu eða hvar
í heimi að sameiginlegur þinni Höfuðstöðvar í New York
eða hvar sem þú ert, þú ert fara að búa til útlit
að utan vefsíður sem þú ert í raun í New York,
jafnvel þó þú sért líkamlega alveg langt í burtu.
>> Nú þú getur notandinn ert að fara að veit að þú ert augljóslega burtu.
En þú ert líka að fara að líða það vegna af þeim fleiri millisekúndur.
Að frekari fjarlægð og dulkóðun sem er að gerast í VPN
er að fara að hægja það niður.
Svo það mega eða mega ekki vera frábær reynsla.
En Hulu og Netflix eru að fara að sjá þú sem situr einhvers staðar í New York,
eins og þú hefur greinilega tína ax.
Hvað er fullkominn lausn til þess.
>> Allt í lagi, svo landafræði er einn ákvörðun.
Hvað annað getum við notað til að ákveða hvernig til að beina umferð frá A, B, og C
að 1, 2, og 3, aftur, setja verkfræði hatt á?
Þetta hljómar allt mjög flókið.
Uh, ég er ekki einu sinni vita hvar að hefja framkvæmd þeirra.
Gefðu mér eitthvað sem er einfaldara.
Hver er einfaldasta leiðin til að gera þessa ákvörðun?
>> Áhorfendur: Er miðlara boði?
>> DAVID Malan: Er miðlara boði?
Svo ekki slæmt.
Það er gott.
Það er tegund af nuancing hlaða.
Svo skulum hafa það í álag flokki.
Ef þú ert í boði, ég er bara að fara að senda gögnin þar.
En það gæti aukasprenging fljótt.
Vegna þess að ef ég nota þessi rökfræði, og ef ég alltaf beðið 1, þú ert á, þú ert á,
ert þú á, ef svarið er alltaf já, Ég ætla að senda 100% af umferð
honum, 0% að allir aðrir.
Og á einhverjum tímapunkti, við erum að fara að lemja að hægagangur eða staður fyrir hendi.
Svo er örlítið betra en það það en samt frekar einfalt
og ekki nærri eins snjall og taka allar þessi viðbótargögn í reikninginn?
>> Áhorfendur: Kostnaður á þjóninum.
DAVID Malan: Kostnaður á þjóninum.
OK, svo látið mig henda það í hlaða flokki líka.
Því hvað þú munt finna í fyrirtæki, too-- að ef þú
uppfæra framreiðslumaður þinn tímanum eða kaupa meira,
þú might ekki vera fær til fá nákvæmlega sömu útgáfur af vélbúnaði.
Vegna þess að það fellur út af dagsetning.
Þú getur ekki keypt það lengur.
Verð breytast.
>> Svo þú gætir hafa ólíkum netþjóna í þyrpingunni þína, svo að segja.
Það er algerlega fínt.
En vélbúnaður næsta ári gæti verið tvisvar eins hratt,
tvisvar sinnum eins fær eins á þessu ári.
Þannig að við getum kasta að í hlaða flokki.
Þessi viðbrögð lykkja á milli 1, 2 og 3 í hlaða balancer
gæti vissulega segja það, hey, ég á 50% getu.
En við the vegur, ég líka hafa tvöfalt fleiri algerlega.
Nota þær upplýsingar.
Jafnvel simpler-- og þetta er að fara að vera þema í tölvunarfræði.
Hvenær í vafa, eða þegar þú vilt einfalt lausn sem almennt virkar vel
tímanum, ekki velja það sama Miðlarinn allan tímann, en choose--
>> Áhorfendur: A handahófi einn?
DAVID Malan: mda handahófi miðlara.
Já, velja einn eða annan.
Svo randomness er í raun þetta mjög öflugur efni
í tölvunarfræði, og í verkfræði fleira
almennt, sérstaklega þegar þú vilt að gera einfalda ákvörðun fljótt
án þess að flækja það með öllu af þessum mjög snjall, en einnig
mjög snjall, lausnir sem krefjast allt meira verkfræði, allt
meira hugsun, þegar í raun, hvers vegna ekki ég
bara svona kastið þá peningi, eða þrjú hliða mynt í þessu tilfelli,
og ákveða hvort eigi að fara 1, 2, 3?
>> Það gæti aukasprenging probabilistically, en líkt og stuðla
af ósvífni höfuð aftur og aftur og aftur og aftur
og aftur og aftur er hægt að reality-- frábær, frábær ólíklegt.
Svo með tímanum, eru líkurnar bara að senda notendum handahófi
til 1, 2, og 3 er að fara að vinna út fullkomlega fínn.
Og þetta er tækni almennt þekktur eins Round Robin.
>> Eða reyndar, það er ekki umferð Robin.
Þetta væri handahófi nálgun.
Og ef þú vilt vera enn svolítið einfaldara en það,
umferð Robin væri, fyrst maður fer 1, annar maður til 2, þriðji aðili
3, fjórða manneskja til 1.
Og þar liggur umferð Robin.
Þú bara svona fara í kring í hringrás.
>> Nú, þú ættir að vera klár um það.
Þú ættir ekki í blindni að senda notandanum að Miðlarinn númer eitt ef það er raunin?
Ef það er á max getu, eða það er bara ekki lengur móttækilegur.
Svo fullkomlega þú vilja sumir konar endurgjöf.
Annars þú sendir bara allt notendur til að blindgötu.
En það er hægt að taka tillit til, líka.
>> Svo ekki undir meta gildi bara randomness, sem er nokkuð oft
lausn á þessum tegundum af vandamálum.
Og við munum skrifa niður Round Robin.
Svo hvernig gera sum fyrirtæki innleiða umferð Robin eða randomness
eða eitthvað af þessum ákvörðunum?
Jæja því miður, þeir gera hlutina eins og þetta.
Leyfðu mér að draga upp aðra fljótur screenshot.
>> Reyndar skulum gera tvö.
Ég veit ekki hvers vegna við erum fá allar þessar rétti.
Það er mjög skrítið.
Allt í lagi, það sem ég raunverulega vil er screenshot.
Það er undarlegt.
Allt í lagi, svo ég get skopstæling þetta.
Ég veit ekki hversu mikið lengra Ég vil halda hreyfast.
>> Svo mjög algengt, munt þú finna sjálfur á heimilisfang eins www.2.acme.com,
kannski www.3 eða 4 eða 5.
Og hafa auga fyrir þessu.
Þú sérð það ekki það oft.
En þegar þú gerir, það hefur tilhneigingu konar að vera stærri, eldri, stodgier fyrirtæki
sem tæknilega ekki raunverulega virðast vita hvað þeir eru að gera.
Og þú sérð þetta á tæknifyrirtækja Stundum, þeir eldri.
>> Svo hvað eru þeir að gera?
Hvernig eru þeir að innleiða hlaða jafnvægi, myndi það virðist?
Ef þú finna sjálfur sem notandi vélritun www.something.com,
og skyndilega þú ert á www.2.something.com,
hvað hefur álag þeirra kólfur líklega gert?
Áhorfendur: [inaudible]
>> DAVID Malan: Já, þannig að hlaða balancer er væntanlega
ákvörðun byggist á einni af þessir ákvarðanatöku processes--
skiptir ekki máli hvaða.
En mikið eins og ég hef dregið á tölur á borð hér,
netþjónum eru ekki bara heitir 1, 2, og 3.
Þeir eru líklega kallaðir www1, www2, www3.
Og það kemur í ljós að inni á HTTP beiðni er þessi eiginleiki.
Og ég ætla að að líkja eftir þessu eins og hér segir.
>> Ég ætla að opna það sama Framkvæmdaraðili net flipann eins og áður bara
svo við getum séð hvað er að gerast á undir hetta.
Ég ætla að hreinsa skjáinn.
Og ég ætla að fara að, við skulum segja, http://harvard.edu.
Nú fyrir hvað Ástæðurnar viðskiptaþjónustu, Harvard
hefur ákveðið, eins og margir, margar aðrar vefsíður,
að staðla þess website á www.harvard.edu
fyrir bæði tæknilega og markaðssetning ástæðum.
Það er bara svona í Vogue að hafa www.
>> Svo þjóninn í Harvard hefur að einhvern veginn áframsenda notandann,
eins og ég halda að segja frá einn URL til annars.
Hvernig virkar það að vinna?
Jæja, láttu mig fara á undan og ýta á Enter.
Og taka slóðina örugglega fljótt breytt í www.harvard.edu.
Leyfðu mér að fletta aftur í þessu Saga og smelltu á þessari aflúsunar
sjúkdómsgreiningar upplýsingar, ef þú vilt.
Leyfðu mér að líta á beiðni mína.
>> Svo er hér beiðnin sem ég gerði.
Og eftir það er í samræmi við þá tegund af óska ​​ég gerði af Facebook áður.
En eftir svar.
Hvað er öðruvísi í viðbrögðin í þetta sinn?
>> Áhorfendur: [inaudible]
>> DAVID Malan: Já, þannig að það er ekki 200 í lagi.
Það er ekki 404 Not Found.
Það er 301 Flutti varanlega, sem er góður af a fyndinn hátt að segja,
Harvard hefur upped og flutt annars staðar að www.harvard.edu.
301 táknar að þetta er endurvísa.
Og hvar ætti notandinn virðist vera vísað?
Það er til viðbótar lostæti um Upplýsingarnar inni þeirri umslagi.
Og hver af þessum línum mun nú byrja að hringja HTTP haus.
Haus er bara lykill gildi pair-- eitthvað ristill eitthvað.
Það er stykki af upplýsingar.
Hvar ætti nýja staðsetningu virðist vera?
Takið síðustu línuna meðal allra þeirra haus.
>> Áhorfendur: [inaudible]
>> DAVID Malan: Já, þannig að það er Viðbótarupplýsingar.
Fyrsta lína sem ég hef hápunktur segir 301 Flutti varanlega.
Jæja, þar sem það hefur flutt?
Síðasti line-- og þeir gera ekki að vera í þessari röð.
Það getur verið af handahófi.
Staðsetning ristli þýðir, hey Vafrinn fara á þessa slóð í staðinn.
>> Svo vafrar skilja HTTP tilvísanir.
Og þetta er mjög, mjög Algeng leið til að skoppandi
notandi frá einum stað til annars.
Til dæmis, ef þú hefur einhvern tíma reynt til að heimsækja vefsíðu sem þú ert ekki
skráður inn, kannski þú skyndilega finnur sjálfur á nýrri vefslóð vera að öllu leyti
beðinn um að skrá þig inn.
>> Hvernig virkar það að vinna?
Miðlarinn er sennilega að senda 301.
Það er líka aðrar tölur, eins og 302, nokkuð mismunandi í merkingu,
sem senda þig á aðra vefslóð.
Og þá þjóninn, þegar þú hefur skráð
mun senda þig aftur til þar þú ætlaðir í raun.
>> Svo hvað, þá eru illa verkfræðingur vefsíður gera?
Þegar þú heimsækir www.acme.com, og þeir bara
skyldir hafa nefnt þeirra framreiðslumaður www1, www2, www3, og svo framvegis,
þeir eru mjög simply-- sem er sanngjarnt, en mjög
konar foolishly-- Áframsendi þig An reyndar öðruvísi heitir miðlara.
Og það virkar fullkomlega í lagi.
Það er gott og auðvelt.
>> Við höfum séð hvernig það væri gert undir hetta
í the raunverulegur umslagi.
En af hverju er þetta að öllum líkindum slæmt verkfræði ákvörðun?
Og hvers vegna er ég svona condescending til þessa tiltekna verkfræði
nálgast?
Rökstyðja hvers þetta er slæmt.
Ben?
Áhorfendur: [inaudible]
DAVID Malan: Hver framreiðslumaður þyrfti að hafa afrit afrit af the website.
Ég er í lagi með það.
Og í raun, það er það sem ég er ætla að allri þessari sögu,
síðan ef við wanted-- vel reyndar, nema Dan fyrr
tillaga, þar sem ef þú ert öðruvísi netþjónum gera mismunandi hluti, þá
kannski þeir gætu í raun verið virkni að gera mismunandi hluti.
>> En jafnvel þá, á einhverjum tímapunkti, þinn Gagnagrunnurinn er að fara að fá of mikið.
truflanir eignir þinn framreiðslumaður er að fara að fá of mikið.
Svo á einhverjum tímapunkti, við erum aftur á þessari sögu, þar sem við
þarf mörg eintök af sama.
Þannig að ég er í lagi með það.
Áhorfendur: [inaudible]
>> DAVID Malan: Allt í lagi, svo nokkrar síður gæti verið óhóflega vinsælt.
Og svo fixating á einn heimilisfangi er ekki endilega það besta.
[Inaudible]?
>> Áhorfendur: [inaudible]
>> DAVID Malan: Hvað meinarðu með því?
Áhorfendur: [inaudible]
>> DAVID Malan: Já, einmitt.
Svo þú vilt ekki að endilega have-- þér örugglega
vil ekki hafa notendum handvirkt slá í www1 eða www2.
Frá blandaður sjónarhorni, það bara lítur svolítið fáránlegt.
Ef þú vilt bara tegund af hreinn, glæsilegur reynslu,
hafa þessa tegund af handahófi númeruð vefslóðir raun er ekki gott.
Vegna þess að þá eru notendur vafalaust að fara að afrita og líma þær
í tölvupóstinn eða augnablik skilaboð.
>> Nú þeir eru að útbreiða.
Nú þú ert svona ruglingslegt þinn minna tæknilega áhorfendur, sem hugsar
veffang þitt er www2.something.com.
Það er engin knýjandi merkingarfræði til að.
Það gerist bara að vera undirliggjandi tæknilega smáatriði sem þú hefur
tölusett þjónum þínum á þennan hátt.
>> Og verri enn, hvað ef, til dæmis, kannski um jólin tíma þegar
fyrirtæki er mjög mikill uppgangur, þú hefur fengið www1 gegnum www99,
en í janúar og febrúar og áfram, snúa þér burt helming af þeim
þannig að þú þarft aðeins www1 gegnum www50?
Hvað er vísbendingu nú fyrir það Mjög sanngjarnt viðskipti ákvörðun?
Áhorfendur: [inaudible]
DAVID Malan: Þú þarft að stjórnað öllum þeim enn.
Áhorfendur: [inaudible]
DAVID Malan: Einmitt.
Það er góður af aflanum þar.
Ef viðskiptavinir eru í vana að bókamerki hlutir, póst þá bara
vista slóðina einhvers staðar, eða ef það er bara í farartæki þeirra
ljúka í vafrann sinn þannig að þeir eru í raun ekki viljandi að slá það,
það er bara að gerast, þeir gætu, í 11 mánuði á ári
í raun, að ná dauður enda.
Og aðeins mest astute af notendur er að fara að átta sig á,
kannski ég ætti handvirkt fjarlægja þetta númer.
Ég meina, það er bara ekki að fara að gerast með mörgum notendum, svo slæmur fyrir fyrirtæki,
slæmt framkvæmd verkfræði vitur.
>> Svo sem betur fer, það er ekki einu sinni nauðsynlegt.
Það kemur í ljós að það hlaða balancers geta gert
er í stað þess að segja, þegar A gerir request-- hey A, fara í 1.
Með öðrum orðum, í stað að senda það redirect
þannig að skref eitt í þessu Ferlið er fara hér,
Hann er þá sagt að fara annars staðar.
Og svo stíga þrjú er, hann fer annars staðar.
>> Þú getur í staðinn að halda áfram að leið til halda áfram að nota það orð, öll gögn á er
gegnum hlaða balancer þannig að hann aldrei tengiliði 1, 2, eða 3 beint.
Allar umferð er að fá "flutt" með Hleðslujafnari Hraðastillir sig.
Og svo nú erum við svoleiðis vísvitandi blurring línurnar
meðal þessara ýmsum tækjum.
A hlaða balancer getur flugleið gögn.
Það er bara fall sem það hefur.
>> Svo hlaða balancer, of, það er a stykki af hugbúnaður, virkilega.
Og leið er a stykki af hugbúnaður.
Og þú getur alveg hafa tvö stykki af hugbúnaður inni
af einu líkamlegu tölvu þannig að álag kólfur getur gert þessar marga hluti.
>> Svo er það ein önnur leið til að gera þetta, sem í raun
fer aftur til einhverskonar fyrstu meginreglum DNS, sem við ræddum um
en hlé.
DNS var Domain Name System.
Mundu að þú getur spyrja DNS miðlara, hvað er
IP vistfang google.com, facebook.com?
>> Og við getum raunverulega gera þetta.
A tól sem við vildum ekki nota fyrr er einn sem er bara eins og aðgengileg,
kallaði nslookup, að nafn miðlara útlit.
Og ég ætla bara að fara að slá facebook.com.
Og ég sé að IP Facebook Heimilisfangið er greinilega þetta.
Leyfðu mér að fara á undan og afrita að fara í vafra,
og fara á http: // og að IP tölu og ýta á Enter.
Og viss nógur, það virðist virka.
>> Nú vinna aftur á bak, það var inni af the raunverulegur umslagi
að Facebook brugðist við þegar Ég heimsótti að IP takast beint?
Vegna tilkynning, hvar er ég núna?
Hvar er ég núna, heimilisfangið?
>> Áhorfendur: [inaudible]
>> DAVID Malan: Við örugga útgáfu, og á www.facebook.com.
Svo það er ekki einu sinni bara örugg IP tölu.
Facebook hefur tekið það á sig að segja, þetta er fáránlegt.
Við erum ekki að fara að halda þér á þetta ljót útlit URL sem er tölustafir.
Við erum að fara að senda þér HTTP beina með því sama haus
sem við sáum before-- staðsetningu ristill eitthvað.
>> Og svo þetta þýðir einfaldlega að undir hetta er samt að þetta IP tölu.
Sérhver tölva á internetinu hefur IP tölu, það virðist.
En þú þarft ekki endilega að fletta ofan að fyrir notandann.
Og líkt og í gamla daga, þar var 1-800-safna, 1-800-C-O-L-L-E-C-T,
í Bandaríkjunum, var leið til að gera að safna kallar gegnum mjög auðveldlega eftirminnilegu síma
númer, eða 1-800-dýnu til að kaupa rúm, og svipuð mnemonics sem þú sérð jafnvel
í síma konar konar enn, að bréf kortinu til tölur.
>> Nú, hvers vegna er það?
Jæja, það er mun auðveldara að leggja á minnið 1-800-dýnu eða 1-800-söfnum staðinn
á 1-800 eitthvað eitthvað eitthvað eitthvað eitthvað eitthvað
eitthvað, þar sem hver þeirra er stafa.
Á sama hátt, heimurinn lærði fljótt að við ættum ekki
hefur fólk minnið IP viðtakandi.
Það væri kjánalegt.
Við erum að fara að nota nöfn í staðinn.
Og það er hvers vegna DNS fæddist.
>> Allt í lagi, svo með því að segja, hvað á jafnvægi hlaða, við skulum reyna yahoo.com.
Jæja, það er áhugavert.
Yahoo virðist vera aftur þrjú IP-tölum.
Svo álykta af þessu, ef þú gætir, hvað er
önnur leið að við gætum innleiða þetta hugmynd af hlaða jafnvægi
kannski án þess þó að nota líkamlegt tæki, þetta nýja líkamlegt tæki?
>> Með öðrum orðum, get ég tekið burt fjármögnun sem þú þarft að hlaða balancer
og segja þér að nota sumir núverandi stykki af vélbúnaður til að innleiða
þetta hugmynd af hlaða jafnvægi?
Og spoiler er, já, en hvað, eða hvernig?
Hvað er Yahoo kannski að gera hér?
Kareem?
OK, Chris?
Áhorfendur: [inaudible]
DAVID Malan: Já, allir þrír af þeim vinnu.
Svo randomness, umferð Robin, location-- þú getur bara
skiptimynt núverandi stykki af the ráðgáta að við ræddum um áðan um DNS
kerfi og einfaldlega segja, þegar fyrsta notandi dagsins beiðnir yahoo.com,
gefa þeim fyrsta IP tölu, eins og einn endar í 45 þarna.
Og næst þegar notandi óskar IP vistfang yahoo.com
frá einhvers staðar í heiminum, gefa þeim seinni IP,
þá þriðja IP, þá er fyrst IP, þá seinni.
Eða vera klár um það og gera það svart á hvítu.
Eða gera það af handahófi og ekki bara gera það umferð Robin á þennan hátt.
>> Og í þessu tilfelli, þá við gerum ekki einu sinni þurfa
að kynna þessa svartur kassi inn í myndina okkar.
Við þurfum ekki nýtt tæki.
Við erum einfaldlega að segja tölvur að fara til netþjóna beint,
í raun, en ekki með því að nafn þeirra.
Þeir þurfa aldrei að vita nafnið.
Þeir eru bara að vera sagt að yahoo.com Kortin einhverri af þessum IP-tölum.
>> Svo það sendir nákvæmlega sömu beiðni.
En á utan á umslag, það einfaldlega
setur IP sem það var upplýst um.
Og á þennan hátt, of, gæti við hlöðum jafnvægi á beiðnir
bara með því að senda umslagið a ólíkur einn af eigin þjónum Yahoo?
>> Og ef við höldum grafa, munum við sjá sennilega önnur fyrirtæki með fleiri.
CNN hefur tvö verða opinberlega.
Þó í raun ef við gerum þetta aftur og again-- cnn.com-- þú getur séð
þeir eru að breyta röð, reyndar.
Svo hvað kerfi er CNN nota, virðist?
>> Áhorfendur: Random.
DAVID Malan: Jæja, það gæti verið af handahófi, þó það
virðist vera að hjóla fram og til baka.
Svo það er líklega umferð Robin þar þeir eru bara að skipta röð svo
að ég væntanlega taka fyrsta.
Tölvan mín tekur í fyrsta hvert skipti.
Svo er það hlaða jafnvægi.
Og það gerir okkur að lokum, að kortleggja gögn eða kort beiðnir,
á mörgum netþjónum.
Svo hvað konar vandamál nú enn til staðar?
Mér finnst eins og við bara virkilega leysa gott vandamál.
Við fengum notendum á mismunandi netþjónum.
But-- ó, og Chris, gerði þú ert með spurningu áður?
>> Áhorfendur: [inaudible]
>> DAVID Malan: fer algjörlega.
Svo hvað er að gerast hér?
Og við getum raunverulega sjá þetta.
Svo skulum reyna Yahoo.
Raunverulega, við skulum fara til Facebook.
Þar sem við vitum að eitt virkar.
Þannig að ég ætla að afrita sem IP tölu aftur.
Ég ætla að loka öllum þessum flipa.
Ég ætla að fara að opna það sérstakt net flipann hérna.
Og ég ætla að heimsækja aðeins http: //.
Og nú ætla ég að ýta á Enter.
Og við skulum sjá hvað gerðist.
>> Ef ég lít á þessa beiðni, tilkynna sem my-- Facebook er slæmt dæmi.
Vegna þess að þeir hafa frábær ímynda tækni
sem felur það smáatriðum frá okkur.
Leyfðu mér að nota Yahoo instead-- http: // þessi IP.
Við skulum opna net okkar flipi, varðveita þig inn.
Og hér erum við að fara, Enter.
Þetta er fyndið.
OK, svo hér er fræg 404 skilaboðin.
Hvað er fyndið hér er að þeir líklega aldrei verður aftur.
Vegna þess að það er líklega ekki eitthvað rangt í sjálfu sér.
Þeir hafa bara vísvitandi ákvað að styðja
tölugildi formi tölu þeirra.
>> Svo það sem við erum í raun að sjá í Network flipann, ef ég toga þetta upp hér,
er, eins og ég segi, frægð 404, þar ef ég líta á svar haus,
þetta er það sem ég fékk here-- 404 Not Found.
Svo skulum reyna eitt annað.
Við skulum sjá hvort CNN samstarf við okkur.
Ég grípa einn af IP viðtakandi CNN, hreinsa þetta, http, dah, dah, dah, Dah.
Svo í svari við Chris er spurning, að einn vann.
>> Og við skulum fara að haus svar.
Í raun engin, allt í lagi, ég er í erfiðleikum með að finna vinnandi dæmi.
Svo CNN hefur ákveðið, munum við bara láta þig á hvað netfang sem þú heimsækir raun,
blandaður málefni til hliðar.
En það myndi ekki vera að gerast, ef við gátum séð það í tilfelli Facebook,
er við myndum fá 301 Fært Varanlega, líklega,
inni sem er Staðsetning: https: //www.facebook.com.
Og líkurnar eru www.facebook.com er samnefni fyrir nákvæmlega sömu miðlara við bara
fór til.
>> Svo er það svolítið counterproductive.
Við erum bókstaflega að heimsækja miðlara.
Miðlarinn er þá að segja okkur, fara í burtu.
Fara á þessa hinum heimilisfang.
En við bara svo gerst að fara aftur í sama miðlara.
En væntanlega við að vera nú á að miðlara án þess að þetta fram og til baka.
Vegna þess að nú erum við að nota heitir útgáfa af the staður, ekki tölugildi.
Góð spurning.
>> OK, þannig að ef við assume-- nú erum við hafa leyst hlaða jafnvægi.
Við höfum nú vélbúnaður, hvort sem það er í gegnum DNS,
hvort sem það er í gegnum þetta svarta kassanum, hvort það er með eitthvað af þessum aðferðum.
Við getum tekið beiðni notanda í og reikna út við þær eiga miðlara, 1, 2, eða 3,
að senda hann eða hana.
>> Hvað byrjar að brjóta um vefsíðuna okkar?
Með öðrum orðum, höfum við byggði fyrirtæki sem
var áður á einni miðlara.
Nú þegar fyrirtækið er í gangi á mörgum netþjónum.
Hvers konar forsendum, hvers konar hönnun ákvarðanir,
gæti nú verið að brjóta?
>> Þetta er minna augljós.
En við skulum sjá hvort við getum ekki sett okkar fingur á sumir af the vandamál sem við höfum
búið til fyrir okkur sjálf.
Aftur, það er góður af eins og að halda niður leka í slönguna.
Og nú nokkrar nýjar útgáfu hefur smella upp hérna.
>> Áhorfendur: [inaudible]
DAVID Malan: Allt í lagi, þannig að við verðum að halda áfram að vaxa harður diskur rúm okkar.
Ég er í lagi með það núna.
Vegna þess að ég held að ég get lárétt mælikvarða.
Eins og ef ég er að keyra lágmark, ég bara fjórða miðlara, kannski fimmtungur miðlara,
og þá auka getu okkar af öðrum 30% eða 50% eða whatnot.
Þannig að ég er í lagi með það, að minnsta kosti í bili.
Áhorfendur: [inaudible]
DAVID Malan: Allt í lagi, svo er það góður punktur.
Svo býst netþjóna eru ekki eins.
Og þjónustu við viðskiptavini eða email jafngildi
er að fá nokkur skilaboð frá notanda að segja, þetta er ekki að virka rétt.
Það er mjög hægt, stundum, að kannski einn eða fleiri netþjóna
er að vinna svolítið skakkur, en ekki hinir, sem getur vissulega
gera það erfiðara að elta niður málið.
Þú gætir þurft að líta mörgum stöðum.
>> Það er birtingarmynd annars konar galla,
sem er að þú ættir sennilega hafa hannað innviði svo
að allt er sannarlega eins.
En það er ljós nýtt vandamál sem við höfðum ekki áður.
Hvað annað?
Áhorfendur: [inaudible]
>> DAVID Malan: Já, það er meira flókið.
Það er líkamlega fleiri vír.
Það er annað tæki.
Í raun hef ég kynnt grundvallaratriði hugtak og grundvallaratriði vandamál hér
þekktur sem eitt lið bilun, sem,
jafnvel þótt þú hafir aldrei heyrt orðasambandið, getur þú sennilega
nú vinna aftur á bak og reikna það út.
Hvað þýðir það að ég hef einn benda á mistök í arkitektúr mínu?
Og með því að arkitektúr, ég bara meina grannfræði af því.
>> Áhorfendur: [inaudible]
>> DAVID Malan: Já, hvað ef sem hlaða balancer fer niður?
Ég hef sett þetta mannanna lét tilgangur í lífinu er að leysa vandamál.
En ég hef kynnt nýtt vandamál.
Ný leka hefur sprottið í slönguna.
Vegna þess að nú ef hlaða balancer deyr eða brot eða misfunctions,
nú er ég að missa aðgang að allir þrír netþjónum mínum.
Og áður en ég gerði það ekki hafa þessa milliliður.
Og svo er þetta nýtt vandamál, að öllum líkindum.
Við munum koma aftur til hvernig við gætum lagað það.
>> Áhorfendur: [inaudible]
DAVID Malan: Það væri ein nálgun.
Já, og svo er þetta að fara að vera alveg holu Rat er við byrjum að fara niður.
En við skulum koma aftur til sem í bara smá stund.
Hvaða önnur vandamál hafa við búið?
>> Svo Dan getið gagnagrunninn áður.
Og jafnvel ef þú ert ekki of kunnuglegt tæknilega,
gagnagrunnur er bara miðlara þar breyta gögn er yfirleitt geymd,
kannski þess að einhver hefur sett, uppsetningu notanda þitt, nafn þitt,
Netfangið þitt, það sem gæti að inputted eða breyst með tímanum.
>> Áður gagnasafn minn var á sama miðlara og vefur framreiðslumaður minn.
Vegna þess að ég hafði bara einn vefþjónusta reikning.
Allt var allt á sama stað.
Hvar ætti ég að setja gagnagrunn minn Nú, á miðlara 1, 2, eða 3?
>> Áhorfendur: 4.
>> DAVID Malan: 4, OK, allt rétt, þannig að við skulum fara þangað.
Þannig að ég ætla að setja minn database-- og skulum
byrja merkingu þessar www, www, www.
Og ég ætla að segja, þetta er númer fjögur.
Og ég segi DB fyrir gagnagrunninum.
OK, ég eins og þetta.
Hvaða línu ætti ég væntanlega að teikna hér?
>> Áhorfendur: [inaudible]
>> DAVID Malan: Já, svo kóðinn, eins og við munum ræða á morgun,
væntanlega er það sama á öllum þremur þjónum.
En það þarf nú að tengja saman til a Gagnagrunnurinn gangi á staðnum en annars staðar.
Og það er fínt.
Við getum bara gefa í gagnagrunninn A nafn, eins og við höfum, eða tala.
Og að allt virkar fínt.
En hvað höfum við gert?
Við höfum lárétt minnkaðar með því að hafa Þrír framreiðslumaður í staðinn fyrir eitt, sem
er góður.
Vegna þess að nú getum við séð þrisvar sinnum eins mikið álag.
>> Og enn betra, ef einn eða tvo þessara netþjóna fer niður,
fyrirtækið mitt getur haldið áfram að starfa.
Vegna þess að ég hef enn eina, jafnvel ef ég er konar haltra eftir frammistöðu-vitur.
En hvað ný vandamál hef ég kynnti með því að færa gagnagrunninn
að þessu sérstakan miðlara stað á 1, 2 og 3?
>> Áhorfendur: [inaudible]
DAVID Malan: Já, svo nú hef ég annars einum stað bilun.
Ef gagnagrunnur minn deyr, eða þarf að að uppfæra, eða hvað, nú viss,
vefsíðan mín er á netinu.
Og ég get þjónað truflanir, unchanging efni.
En ég get ekki látið notendur skrá þig inn eða breyting eitthvað eða panta neitt verri enn.
Vegna þess að ef 4 er ótengdur, þá 1, 2, og 3
í raun ekki hægt að tala við hana um skilgreiningu.
>> Allt í lagi svo já, og svo er þetta vegna Ég hikandi að teikna þetta.
Svo skulum koma aftur til að.
Ég meina ekki að halda að þrýsta þér burt.
En myndin er mjög fljótt að fara að fá stressandi.
Þar sem þú þarft til að byrja hafa tvö af öllu.
Í staðreynd, ef þú hefur einhvern tíma séð Myndin Hafðu nokkrum árum síðan
með Jodie Foster-- nei?
>> OK, þannig að tveir af okkur sem höfum séð Contact,
það er sambandið þarna þar sem þeir í raun keypti tvær eitthvað
frekar en einn, að vísu á tvöfalt verð.
Svo það var svoleiðis fjörugur tjá í myndinni.
Það er góður af þessu tengt.
Við gætum alveg gert það.
Og þú hefur bara kostnaður okkur tvisvar sinnum eins mikið fé.
En við munum koma aftur að því.
>> Þannig að við höfum leyst þetta.
Svo þú veist hvað?
Þetta er eins og hála brekku.
Ég vil ekki að takast á við að hafa að hafa afrit gagnagrunninn.
Það er of mikið fé.
Veistu hvað?
Ég vil hafa gagnagrunn minn bara eins og í útgáfu og einn
þar sem hver framreiðslumaður hefur eigin sveitarfélaga gagnagrunn þess.
Þannig að ég ætla bara að fara að draga db á hvert þeirra.
>> Svo nú hver vefur framreiðslumaður er eins í svo langt
eins og það hefur sama kóða, sama truflanir eignir, sömu myndirnar og texta
og svo framvegis.
Og hver hefur eigin gagnagrunn sinn.
Ég fastur í einum stað af bilun vandamál.
Nú hef ég gagnagrunni.
Sama hvaða tveir eða einn af þessum hlutir deyja, það er alltaf einn eftir.
En hvað nýtt vandamál hef ég skapað að lausn Dan forðast?
>> Áhorfendur: [inaudible]
>> DAVID Malan: Já, ég að samstilla þá, ekki satt?
Því annaðhvort að ég þarf að samstilla hver er að fara where-- í öðrum orðum,
ef Alice heimsóknum mínum staður, gerðist og hún
til að fá handahófi eða umferð robined eða hvað, við miðlara númer eitt,
eftir að ég hef alltaf senda hana til miðlara 1.
Hvers vegna?
Vegna þess að ef ég sendi hana við miðlara 2, það er að fara
að líta út eins og hún er ekki til þar.
>> Ég ætla ekki að hafa röð sögu hennar.
Ég ætla ekki að hafa uppsetningu hennar þar.
Og það bara finnst eins og það er að bjóða vandamál.
Og þegar Bob heimsækir ég þarft að senda hann alltaf
á sama miðlara, 2, eða hvort einn, og Charlie þriðja einn,
og stöðugt.
Þetta er ekki óraunhæft, þó.
Þetta er kallað sneiða gagnagrunninn.
Og í raun er þetta var það Facebook gerði snemma.
>> Ef þú fylgismaður sögu Facebook, það byrjaði hér á háskólasvæðinu
eins www.thefacebook.com.
Þá þróast það einu sinni Mark byrjaði breiða í öðrum Hringbraut
að vera harvard.thefacebook.com og mit.thefacebook.com, og sennilega
bu.thefacebook.com, og þess háttar.
Og það var vegna þess að snemma, ég held ekki
þú gætir hafa vini yfir Hringbraut.
En það er allt í lagi.
Vegna einhver frá Harvard fékk sent að þessu miðlara.
Einhver frá BU var rekinn á þennan þjón.
Einhver frá MIT fékk send þessari server-- í kenningu.
Ég veit ekki alveg allt undirliggjandi upplýsingar framkvæmd.
En hann skipt væntanlega fólk með háskólasvæðinu þeirra, þar sem net þeirra var.
>> Svo er það gott upp til að benda þar sem þú þarft tvo netþjóna fyrir Harvard,
eða þrjú netþjóna fyrir Harvard.
Og þá að einfaldleiki konar brýtur niður.
En það er sanngjarnt nálgun.
Við skulum alltaf að senda Alice á sama stað,
alltaf að senda Bob á sama stað.
En hvað gerist ef Alice miðlara fer tengingar?
Bob og Charlie getur samt keypt hlutir og skrá þig inn á síðuna.
En Alice getur ekki.
Svo þú hefur misst þriðjung af notandi undirstaða þinn.
Kannski er það betra en 100%?
En kannski það væri gott ef við gætum enn styðja 100% af notendum okkar
jafnvel þegar þriðjungur okkar netþjónum fer offline.
>> Þannig að við gætum samstillt hvað?
Ekki notendur, í sjálfu sér, en gagnagrunnur yfir öllum þessum netþjónum.
Svo nú þurfum konar sumir konar samtengingar
hér svo að miðlarar sjálfir getur sync-- ekki óraunhæft.
Og í raun er þetta tækni er til staðar.
Í heimi gagnagrunna, það er hugmyndin um gagnagrunna húsbóndi-þræll,
eða aðal-framhaldsskólastigi, þar á meðal aðgerðir
er ekki bara til að geyma gögn og bregðast við með gögn,
en líka bara stöðugt sync við hvert annað.
Svo hvenær þú skrifar eða vista eitthvað að þessum gagnagrunni,
það strax fær "endurtaka" til annarra gagnagrunna sem.
>> Og hvenær þú lesið úr henni, það skiptir ekki máli hvar þú ert.
Vegna þess að ef í orði þeir hafa allir samstillt, þú ert
að fara að fá sömu sýn á gögnum.
Svo hljómar þetta fullkomið.
Það hlýtur að vera a grípa.
Hvað gæti afli verið?
>> Áhorfendur: [inaudible]
>> DAVID Malan: Já, svo þrisvar sinnum eins mikið efni gæti farið úrskeiðis.
Það er orðið að veruleika.
Það gæti allt verið það sama í anda.
En einhver þarf að stilla þetta.
Það er meiri líkur á því að eitthvað er að fara að fara úrskeiðis.
Bara combinatorially þú meira efni tilhneigingu til villur.
Hvað annað er slæmt hugsanlega?
Áhorfendur: [inaudible]
>> DAVID Malan: Já, svo syncing getur verið slæmt.
Jafnvel eins og þú might vita frá afrit og svo,
ef þú bara ert í blindni að gera afrit, hvað ef eitthvað er
mistakast á einn gagnagrunn?
Þú eyðir eitthvað sem þú ættir ekki.
Þú hefur strax endurtaka að vandamálið annars staðar.
Svo Victoria var talking-- afrit væri gott hér.
Og svo við munum fá til baka til að.
Og til að vera skýr, við erum að tala ekki um afrit hér í sjálfu sér.
Við erum að tala um sanna afritunar eða samstillingu yfir netþjónum.
Þeir eru allir lifandi.
Þeir eru ekki ætlað að að nota fyrir afrit.
>> Áhorfendur: [inaudible]
DAVID Malan: Hvað er það?
Áhorfendur: Higher--
DAVID Malan: Higher kostnaður.
Við höfum þrefaldast kostnað fyrir viss, þó að minnsta kosti að því er varðar
á vélbúnaði.
Vegna þess að gagnagrunnurinn er bara stykki af hugbúnaður.
Og a vefur framreiðslumaður er a stykki af hugbúnaður.
Það er líklega ókeypis ef við erum að nota allir tala af opinn uppspretta hluti.
En ef við erum að nota eitthvað eins og Oracle,
við erum að borga Oracle meiri peninga fyrir leyfi, eða Microsoft um aðgang.
Það hlýtur að vera einhver önnur grípa hér.
Það getur ekki verið þetta einfalt.
>> Svo til að benda á, held ég að það væri Kareem, að landafræði earlier-- eða nei,
Roman, var það, að geography-- ráð fyrir að við erum að vera klár um þetta,
og við erum að setja einn af netþjónum okkar, og síðan gagnagrunna okkar, í Bandaríkjunum,
og annað í Evrópu, annar í South America, annar í Afríku,
annar í Asíu, hvar sem við might vilja um allan heim.
Við vitum nú þegar frá sporlaust okkar leiðir að benda A og lið
B, ef þeir eru lengra í sundur, eru að fara að taka meiri tíma.
>> Og ef einhver ykkar hafa notað verkfæri, eins og Facebook eða Twitter
eða einhver af þessum stöðum þessa dagana að eru stöðugt að breytast vegna notanda
búið gögn, stundum ef þú högg Reload eða opna sömu síðu
í annan vafra, sjá þig mismunandi útgáfur, næstum.
Þú gætir séð stöðu einhvers uppfæra hér en ekki hér,
og þá endurhlaða, og þá er það birtist og þú endurhlaða aftur,
og það hverfur.
Með öðrum orðum, halda auga út fyrir þetta, að minnsta kosti
ef þú ert að nota félagslega net sérstaklega.
>> Aftur, bara vegna þess að Gögnin er að breytast svo hratt,
stundum netþjónum fæ út af sync.
Og kannski er það frábær lítill gluggi.
En 200 millisekúndur, kannski jafnvel meira en that-- það er
að fara að taka sumir non-núll upphæð af tíma fyrir þessir gagnagrunnar til að samstilla.
Og við erum ekki bara að tala um einn beiðni.
Ef fyrirtæki hefur þúsundir notendur að nota það samtímis,
þeir gætu biðminni.
Með öðrum orðum, það gæti vera biðröð eða bíða línu
áður allt af þeim gagnagrunni fyrirspurnir er hægt að fá samstillt.
Svo kannski er það í raun nokkrar sekúndur.
>> Og reyndar er það satt sem ég held að jafnvel til þessa dags með Facebook, þar
þegar þeir samstilla frá East Coast til West Coast,
það hefur a non-léttvæg fjölgun töf, svo að segja,
sem þú bara svona hafa þola.
Og svo er það ekki svo mikið padda eins og það er orðið að veruleika
að notendur gætu ekki séð réttar gögn fyrir amk
nokkrar sekúndur.
>> Ég sé þetta á Twitter mikið raun þar Stundum ég
kvak í einum glugga, opna aðra til þá sjá það að staðfesta að það er örugglega
fór upp, og það er ekki þar enn.
Og ég verð að eins konar endurhlaða, endurhlaða, reload-- ó, það er það.
Og það er ekki vegna þess að það var ekki vistuð.
Það bara hefur ekki ræktað að öðrum netþjónum.
>> Þannig að þetta málamiðlun, too-- gera þér virkilega langar að fletta ofan af þér til að hætta
að ef notandinn fer að röð þeirra sögu, það er í raun ekki þar ennþá?
Ég sé þetta á tilteknum banka.
Það ónáða mér alltaf þegar vel, fyrir einn, þú getur aðeins farið eins sex mánuði aftur
í banka yfirlýsingar í sumum bönkum, jafnvel þótt í orði sem þeir ættu
vera fær um að hafa allt á netinu.
Þeir taka bara efni tengingar stundum.
Stundum, too-- hvað vefsíða er það?
Það er one-- ó, það er GoDaddy, held ég.
GoDaddy, þegar þú skrá sig út kaupa lén eða eitthvað,
þeir oft gefa þér tengill á kvittun.
Og ef þú smellir á tengilinn rétt burtu, það oft virkar ekki.
Það segir bara, blindgata, ekkert hér.
>> Og það er líka vegna þess þessi fjölgun tafir.
Vegna þess að af einhverri ástæðu, þeir eru að taka smá tíma
að í raun búa það.
Svo er þetta tegund af eins og þú vilt að draga hárið út á einhverjum tímapunkti.
Vegna þess að allt sem þú ert að reyna að gera er að leysa einfalt vandamál.
Og við höldum að skapa nýja vandamál fyrir okkur.
Svo skulum sjá hvort við getur konar afturkallað.
>> Það kemur í ljós að sameina gagnagrunna á öllum vefþjónum þínum
er í raun ekki bestur æfa.
Almennt, hvað verkfræðingur myndi gera, eða kerfi arkitekt,
væri að hafa mismunandi tiers netþjóna.
Og bara fyrir sakir Space er, ég ætla draga gagnagrunni sínum upp hér.
>> Við gæti hafa gagnagrunn og Miðlarinn númer fjögur hér
sem gerir hafa tengsl við hvert þessara netþjóna hér.
Þannig að þetta gæti verið framan okkar enda flokkaupplýsingar, eins og fólk myndi segja.
Og þetta væri okkar aftur endir flokkaupplýsingar.
Og það þýðir bara að þetta andlit notanda.
Og gagnagrunna gera andlit ekki notandi.
Enginn notandi getur beint aðgang að gagnagrunninum.
>> Svo skulum nú kannski fara niður Leiðin Victoria lagt.
Þetta er einn liður af bilun.
Það gerir mig óþægilegt.
Svo er það kannski Augljósasta lausnin?
Áhorfendur: [inaudible]
DAVID Malan: Svo segja það aftur.
Áhorfendur: [inaudible]
DAVID Malan: Non-framleiðslu miðlara.
Hvað meinarðu?
>> Áhorfendur: [inaudible]
>> DAVID Malan: Ó, allt í lagi, svo afrit.
OK, þannig að við gætum gert það, vissulega.
Og reyndar er þetta mjög algengt gert.
Þetta gæti verið gagnagrunnur númer fimm.
En það er bara tengdur við númer fjögur.
Og þú gætir kalla það heitt vara.
Þessir tveir gagnagrunnar mætti ​​stilla bara stöðugt að samstilla
hvort annað.
Og svo ef þetta vél deyr, fyrir hvað heimskur reason-- disknum
deyr, einhver ferðir yfir snúra, sumir hugbúnaður er gölluð
og vélin hanga eða crashes-- þú gætir hafa manneskju bókstaflega
Taka þetta einn af veggnum og í staðinn stinga þessu einn í.
Og þá innan, við skulum segja, nokkrar mínútur, kannski hálftíma,
þú ert aftur á netinu.
>> Það er ekki mikill, en það er líka ekki hræðilegt.
Og þú þarft ekki að hafa áhyggjur um hvaða samstillingu málefni.
Þar sem allt er þar nú þegar.
Því að þú átt fullkomin öryggisafrit tilbúinn til að fara.
>> Þú gætir verið svolítið áhugamaður um þetta,
eins og sumir gera oft, þar sem þú gæti hafa gagnasafn númer fjögur hér,
Gagnagrunnurinn númer fimm hér, sem eru að tala við hvert annað.
En þú ert líka þetta konar arrangement--
og það vísvitandi lítur sóðalegur, vegna þess að það
is-- þar sem allir sem andlit endir framreiðslumaður geta
tala við alla bak endir framreiðslumaður.
Og svo ef þetta gagnagrunnur er ekki svara, þessi andlit endir framreiðslumaður hafa
að hafa forritun númer í þeim sem segir,
ef þú færð ekki tenging við þessum gagnagrunni,
aðal strax byrjar tala við efri.
>> En þetta ýtir nú flókið á kóða.
Og nú verktaki þínum, hugbúnaður verktaki, þarft að vita um þetta.
Og þú ert góður að binda kóðann sem þú ert að skrifa á raunverulegri bak endir þinn
framkvæmd upplýsingar, sem gerir það erfiðara,
sérstaklega í stærri fyrirtæki eða stærri website,
þar sem þú ert ekki endilega langar forritari að hafa
Til að vita hvernig gagnagrunninn verkfræðingar eru að gera vinnuna.
Þú vilt kannski að halda þeim hlutverkum konar virkni greinilegur svo
að það er þetta lag af abstrakt milli.
>> Svo hvernig getum við lagað þetta?
Jæja, við konar leyst þetta vandamál einu sinni áður.
Hvers vegna eigum við ekki að setja eitt af þetta hér þar sem
hún talar aftur á móti að númer fjögur og fimm, öll andlit endir vefþjónum
tala við þennan millilið, og milliliður í snúa leiðum gögn sín?
Í raun, hvað gæti verið gott nafn fyrir þetta?
>> Áhorfendur: [inaudible]
DAVID Malan: Allt í lagi, gagnasafn framkvæmdastjóri.
En hvað gæti hugtak verið að við gætum endurnýta fyrir þetta tæki?
Við erum jafnvægi.
Já, svo í raun, ég er ekki vera sanngjarnt hér.
Svo hlaða balancer myndi fela í sér að við erum skipta fram og til baka hér,
sem þarf í raun ekki að vera raunin.
Svo er það nokkrar leiðir sem við gætum gert þetta.
>> Ef þetta er í raun hlaða balancer, sem Sagan er nákvæmlega það sama og áður.
Sumir af the beiðnir fara í 4.
Sumir þeirra fara til 5.
Og það er gott.
Vegna þess að nú getum við séð tvisvar sinnum eins mikið afköst.
En þetta tengingu Hér er frábær mikilvægt.
Þeir verða að vera stöðugt samstillt og vonandi
eru ekki landfræðilega of langt í sundur svo að samstillingin er fyrst og fremst
tafarlaus.
Annars gætum við hafa a vandamál.
>> Svo er það ekki slæmt.
En aftur, höfum við kynnti nýtt vandamál.
Hvaða vandamál hef ég endurskapa bara?
Einum stað bilun.
Svo er það lausnin við því?
Svo eins og Victoria er hrifinn að eyða peningum, Við getum tekið þennan gaur út og gera þetta.
Og ég ætla bara að fara að flytja hingað nóg pláss.
Og það er að fara til vera a lítill sóðalegur.
Ég ætla að halda að teikna línur.
Gerum ráð fyrir að allir þær línur fara í bæði?
>> A mjög sameiginlegur aðferð hér væri að nota tækni sem nefnist hjartsláttur
þar sem hver af þessum tækjum, vinstri og hægri hlaða balancers,
eða hvað við viljum kalla þá, er stöðugt að segja, ég er á lífi,
Ég er á lífi, ég er á lífi, ég er á lífi.
Einn af þeim sjálfgefið virkar sem aðal.
Svo öll umferð er flutt í gegnum einn á vinstri, til dæmis,
sjálfgefið, geðþótta.
>> En um leið og gaurinn til hægri ekki heyra frá vinstri strákur lengur,
einn á hægri er forritað sjálfkrafa, til dæmis,
taka yfir IP tölu á einn á vinstri,
og því verða aðal, og kannski senda tölvupóst eða textaskilaboð
að mönnum að segja, hey, vinstri aðal er ótengdur.
Ég mun verða aðal núna.
Svo verður varaformaður forseti, svo að segja.
Og einhver þarf að fara að spara forseti, ef þú vilt.
Vegna þess að nú höfum við tímabundið einum stað bilun.
>> Svo eins flókið eða streituvaldandi sem þetta kann að virðast að byrja að vera,
þetta er hvernig þú leysa þessi vandamál.
Þú gerir kasta peningum á það.
Þú henda vélbúnaður á það.
En því miður þér Bæta flókið fyrir það.
En niðurstaðan, að lokum, er það þú hafa a miklu meira í orði,
sterkur arkitektúr.
Það er samt ekki fullkominn.
Vegna þess að jafnvel þegar við have-- við gætum ekki hafa á einum stað bilun.
Við höfum nú tvöfalda stig af bilun.
En ef tveir hlutirnir fara úrskeiðis, sem algerlega gat,
við erum enn að fara að vera ótengdur.
>> Og svo mjög algengt í iðnaður er að lýsa
upp þinn tími í skilmálar af nines.
Og svoleiðis markmiði að stefna að er 99.999%
af þeim tíma á síðuna þína er á netinu.
Eða jafnvel betra, bæta Nokkrar fleiri nines við það.
Því miður, þessi nines eru mjög dýr.
Og við skulum raunverulega gera þetta út.
Þannig að ef ég opna stóra reiknivél mitt aftur, 365 daga á ári, 24 klukkustundir í einum degi,
60 mínútur í klukkutíma, og 60 sekúndur í mínútu,
það er hversu margar sekúndur eru á ári ef ég gerði þetta rétt.
Þannig að ef við sinnum þessu með .99999, sem er hversu mikill tími við viljum stefna að.
Svo það þýðir að við ættum að vera upp þetta margar sekúndur á árinu.
Þannig að ef ég draga nú Upprunalega gildi, eða öllu heldur
þessi nýja gildi frá first-- 316 sekúndur,
sem að sjálfsögðu er fimm mínútur.
>> Svo ef þinn website eða fyrirtæki þitt er krafa "fimm nines," þar sem þú ert
upp 99,99% af þeim tíma, sem þýðir að þú betri
hafa verið sviði nógur og fljótur nóg og skola nóg með auðlindum
að netþjónum eru aðeins ótengdur fimm mínútur af árinu.
Það er dýrt og erfitt hlutur til að stefna að.
>> Svo er það viðskipti burt líka.
99.999% af þeim tíma er nokkuð fjári erfitt og dýrt.
Fimm minutes-- þú getur varla fengið til miðlara til að líkamlega skipta
eitthvað sem er farið rangt.
Og það er þess vegna sem við að byrja raflögn það saman flóknari
Apriori þannig að tölvur Hægt konar festa sig.
Já.
>> Áhorfendur: [inaudible]
DAVID Malan: Vandamálið gæti vera í allir tala af stöðum.
Og í fact--
>> Áhorfendur: [inaudible]
DAVID Malan: Algjörlega, algerlega.
Og eins og myndin er fá flóknari,
það gæti verið vefur framreiðslumaður.
Það gæti verið vald til byggingarinnar.
Það gæti verið eitthvað líkamlegt, eins og snúrur fékk frayed eða sparkað út.
Það gæti verið í gagnagrunni svarar ekki.
Það gæti verið að þeir uppfæra stýrikerfi þeirra kerfi og eitthvað er hangandi.
Þannig að það eru svo margir aðrir hreyfanlegum hlutum.
Og svo mikið af verkfræði sem þarf að fara á bak við þetta
er í raun bara viðskipti offs, eins og hvernig mikill tími, hversu mikið fé er það í raun og veru
virði, og hvað eru þær ógnir þú ert virkilega áhyggjur?
Til dæmis, í námskeið sem ég kenni í Harvard,
við notum mikið af computing ský, sem munum við byrja að taka a líta á núna,
í raun, þar sem við notum Amazon Web Services.
Bara því það er eitt sem við byrjuðum með.
En það er alltaf meira þessa dagana frá Google og Microsoft og annarra.
Og við veljum meðvitað að setja alla raunverulegur vél námskeiðum okkar,
eins og þeir eru kallaðir, í held ég það er Western Virginia gagna.
Flest af nemendum okkar verður að vera frá Bandaríkjunum,
þó að það eru vissulega sumir alþjóðavettvangi.
>> En raunin er að það er bara einfaldari og það er ódýrara fyrir okkur
að setja öll eggin okkar í Virginia körfunni,
jafnvel þó að ég veit að ef eitthvað fer úrskeiðis í Virginíu,
sem hefur stundum happened-- eins ef það er fellibylur eða einhver veður
atburður eins og þessi, ef það er einhver máttur rist mál eða like-- allt
gagna námskeiðum okkar gæti farið ótengdur fyrir suma fjölda mínútna eða klukkustunda
eða jafnvel lengur.
>> En sú upphæð sem flókið sem myndi vera þörf,
og þá upphæð sem myndi vera nauðsynlegt, að reka allt
samhliða í Evrópu eða í Kaliforníu bara ekki gera svo mikið vit.
Svo það er rökrétt verslun burt, en sársaukafullt einn
þegar þú ert í raun og veru hafa að niður í miðbæ.
>> Jæja, við skulum umskipti núna að sumir af the ský-undirstaða lausn
að sum þessara vandamála.
Allt sem við höfum verið ræða svona langt
er eins konar vandamálum sem hafa verið hjá okkur í nokkurn tíma,
hvort sem þú ert þinn eigin netþjóna í fyrirtæki þitt,
hvort sem þú ferð á samhýsingu setja eins gagna og hlut
rými með einhverjum öðrum, eða nú á dögum í skýinu.
>> Og hvað er gott um skýinu er að allir
af þessum sem ég er teikna eins líkamlegum hlutum
Nú er hægt að hugsun af eins og konar raunverulegur hluti
í ský sem eru herma með hugbúnaði.
Með öðrum orðum, tölvur í dag, netþjónum dag, eins og Dell myndinni
Ég sýndi áðan, eru svo hratt, hafa svo mikið RAM, svo mikið CPU, svo mikið diskur
rými, sem fólk hefur skrifað hugbúnaður til nánast skipting
einn framreiðslumaður upp í tálsýn um það vera tvo netþjóna, eða 200 netþjóna, svo
að hver af okkur viðskiptavinum hefur tálsýn að hafa
ekki bara reikning á einhverjum vefnum hýsa, en eigin vél okkar sem við erum
leigja frá einhverjum öðrum.
>> En það er raunverulegur vél í svo miklu leyti sem á einn Dell miðlara,
það aftur gæti verið skipt upp í tveir eða 200 eða fleiri raunverulegur vél,
allt sem gefa einhverjum stjórnsýslu aðgangur, en á þann hátt sem enginn af okkur
veit eða getur fengið aðgang að öðru raunverulegur vélar á sama vélbúnaði.
Svo til að mála mynd í glærum dag, Ég hef þetta skot hér frá a website
heitir Docker.
>> Þannig að þetta er svolítið meira smáatriði en við þurfum í raun og veru.
En ef þú skoðar þetta sem infrastructure-- þinn
svo bara vélbúnaður eigin spýtur, netþjóna, rekki, gögn
miðstöð, og allt that-- þú myndir yfirleitt keyra gestgjafi stýrikerfi.
Svo like-- eitthvað það gæti verið Windows.
Það væri ekki Mac OS.
Vegna þess að það er í raun ekki framtak þessa dagana.
Svo það væri Linux eða Solaris eða Unix eða BSD eða FreeBSD
eða allir tala af öðrum stýrikerfum sem eru annaðhvort ókeypis eða auglýsing.
>> Og þá hlaupa a program, sérstakur program,
kallað Hypervisor, eða raunverulegur vél skjár, VMM.
Og þetta eru vörur, ef þú ert þekki, eins og VMware eða Raunverulegur
eða Virtual PC eða aðrir.
Og hvað þessir forrit gera er nákvæmlega að lögun og ég lýsti áðan.
Það skapar tálsýn sem einu líkamlegu vél
getur verið margar raunverulegur vél.
>> Og svo þessar litríka kassa upp efst er mála mynd af eftirfarandi.
Þetta Hypervisor þetta stykki af hugbúnaður, kalla það
VMware, hlaupandi á einhverjum öðrum stýrikerfi, kalla það Linux,
er að skapa þá ímynd að þetta líkamlega tölva er í raun
einn, tveir, þrír raunverulegur tölvur.
Þannig að ég hef nú keypt, sem eiganda þetta vélbúnaður, einn líkamlegur tölva.
Og nú er ég að leigja það að þrjá viðskiptavini.
>> Og þessir þrír viðskiptavinir hugsa allir Þeir hafa a hollur raunverulegur vél.
Og það er ekki æja og rofi.
Það er meira birting það þú ert að nota a raunverulegur vél.
En tæknilega, við öll hafa fulla stjórn stjórn
yfir hvert af þeim gesti stýrikerfi, sem gæti
að allir tala um stýrikerfi.
>> Ég get sett allt sem ég vil.
Ég get uppfæra hana eins og ég vil.
Og ég er ekki einu sinni að vita eða sama um hinn starfa
kerfi á þessi tölva, aðrar raunverulegur vél,
nema eigandi alls þessa grár efni er að vera svolítið gráðugur
og er overselling auðlindir sínar.
>> Þannig að ef þú ert að taka einn líkamlega vél og selja það
að ekki 200 en 400 viðskiptavini, á einhverjum tímapunkti
við erum að fara að ferð í þá Sömu atriði flutningur eins og áður.
Þar sem þú hefur aðeins endanlegt magn af diskur og vinnsluminni og svo framvegis.
Og raunverulegur vél er bara forrit sem er
að þykjast vera fullur viðvaningur tölva.
Þannig að þú færð það sem þú borgar fyrir hér.
>> Svo þú munt finna á netinu sem þú gætir greiða virtur fyrirtæki kannski $ 100 á mánuði
fyrir eigin raunverulegur þinn vél, eða eigin raunverulegur þinn persónulegur framreiðslumaður,
sem er annað orð fyrir það.
Eða þú gætir fundið einhverja flýgur nótt þar sem þú borga $ 5,99 á mánuði
fyrir eigin raunverulegur þinn vél.
En líkurnar eru þú ert ekki nærri eins mikið flutningur í boði fyrir þig,
vegna þess að þeir hafa verið overselling það svo, en þú vildi með hærri
flokkaupplýsingar þjónustu eða betri seljanda.
>> Svo hvað þýðir þetta í raun fyrir okkur?
Svo láta mig fara að þessu.
Ég ætla að fara til aws.amazon.com.
Bara vegna þess að þeir hafa ágætur valmynd valkosta.
En þessir sömu kennslustundum gilda til a allt fullt af öðrum söluaðilum ský.
Því miður er það oft meira markaðssetningu tala en nokkuð.
Og þetta heldur að breytast.
Svo þú ferð inn á vefsíðu eins og þetta.
Og þetta virkilega ekki segja þér mikið af neinu.
>> Og jafnvel ég, eins og ég lít á þetta, ekki raunverulega vita hvað eitthvað af þessum hlutum
endilega að gera fyrr en ég kafa í.
En við skulum byrja á vinstri, reikna.
Og ég ætla að smella þessu.
Og nú Amazon hefur hreinskilnislega að Yfirgnæfandi fjöldi af þjónustu
þessa dagana.
En Amazon EC2 er kannski einfaldasta.
>> Amazon EC2 mun skapa fyrir okkur nákvæmlega Sú mynd sem við sáum í smá stund síðan.
Það er hvernig þeir gera mikið af fé þeirra í skýinu.
Virðist Netflix og aðrir eru í skýi með þeim.
Þetta er allt yfirleitt Fluffy markaðssetning tala.
Svo það sem ég vil gera er að fara Pricing-- eða öllu heldur við skulum fara að dæmi
fyrst bara að mála mynd af þessu.
>> Þannig að þetta er breytileg eftir seljanda.
Og við þurfum ekki að fá of djúpt í illgresið hér um hvernig þetta virkar allt.
En leiðin Amazon, til dæmis, leigir þér raunverulegur vél eða miðlara
í skýinu er þeir hafa fengið þessi tegund af fyndið nöfn,
eins t2.nano, sem þýðir lítill, eða t2.large, sem þýðir stór.
Hver þeirra gefur þér annaðhvort einn eða tveir raunverulegur örgjörva.
>> Hvers vegna er það raunverulegur CPU?
Jæja, líkamlegt vélin gæti höfum 64 eða fleiri raunverulegar örgjörva.
En aftur, í gegnum hugbúnað, Þeir búa til þá ímynd
sem að maður vél getur verið divvied upp til margra notenda.
Þannig að við getum hugsað þetta eins hafa einn Intel örgjörva eða tveir.
CPU einingum á hour-- ég myndi hafa að lesa smáletur
um hvað þetta þýðir í raun og veru.
Það þýðir hversu mikið á vélinni þú getur notað á klukkustund gagnvart-a-gagnvart
öðrum viðskiptavinum á þeim vélbúnaði.
>> Hér er hversu mikið vinnsluminni eða minni þig get-- annaðhvort hálfa gígabæti, eða 500
megabæti, eða 1 gígabæti, eða 2.
Og þá geymslu átt bara að hvers konar diska sem þeir gefa þér.
Það er öðruvísi geymslu tækni sem þeir bjóða.
En meira áhugavert en þetta þá gæti verið verðlagning.
>> Svo ef þú ert CTO eða verkfræðingur sem ekki
langar til að keyra miðlara í þínum skrifstofu, hver sem ástæðan er,
og það er alltof flókið eða dýrt
að kaupa netþjóna og co-finna þær og húsaleigu sumir líkamlegur búr rúm
somewhere-- þú vilt bara að sitja á fartölvuna seint á kvöldin,
gerð í upplýsingarnar um kreditkortið þitt, og leigja netþjóna í cloud-- vel,
við getum gert það hér.
Ég ætla að fara niður to-- Linux er vinsæll stýrikerfi.
Og við skulum bara fá tilfinningu fyrir hlutum.
Whoops-- of stór.
>> Svo skulum líta á minnstu þeirra raunverulegur vél, sem virðist hafa,
fyrir tilgangi okkar, einn CPU og 500 megabæta vinnsluminni.
Það er ansi lítið.
En hreinskilnislega, ekki vefþjónum ekki þarf að gera allt sem mikill.
Þú ert betri sérstakur í fartölvu.
En þú þarft ekki þá sérstakur þessa dagana fyrir hluti.
Þú ert að fara að borga $ 0,0065 á klukkustund.
>> Svo skulum sjá.
Ef það eru 24 klukkustundir í einum degi, og við erum að borga þetta mikið á klukkustund,
það mun kosta þig $ 0,15 til leigu sem Einkum miðlara í skýinu.
Og það er bara í einn dag.
Ef við gerum þetta 365-- $ 57 til leigja þessa tilteknu miðlara.
Svo það hljómar frábær ódýr.
>> Það er líka frábær lágt árangur.
Þannig að við, fyrir námskeið sem ég kenni hér, hafa tilhneigingu að nota ég held t2.smalls eða t2.mediums.
Og við gætum þurft nokkur hundruð notendur, nokkur þúsund notendur, alls.
Það er nokkuð hóflega.
Svo skulum sjá hvað þetta myndi kosta.
Svo ef ég þessa kostnaðar sinnum 24 tímar sinnum 365, þetta er $ 225.
Og fyrir námskeið Ég kenni við almennt
hlaupa tvennt af öllu, til offramboð og einnig fyrir frammistöðu.
Svo við gætum eytt því, $ 500 fyrir netþjóna
að við gætum þurft á ári.
>> Nú, ef þú þarft meira performance-- við skulum taka a líta á minni.
Við höfum talað um minni töluvert.
Og ef þú þarft meira memory-- og 64 gígabæta
er númerið sem ég hélt mentioning-- þetta er næstum $ 1 fyrir klst.
Og þú getur nokkuð fljótt sjá hvar þetta goes-- svo 24 klukkustundir sinnum 365.
Svo nú er það $ 8.000 á ári fyrir a laglegur viðeigandi miðlara.
>> Svo á einhverjum tímapunkti, það er þetta beyging lið
þar sem nú við gætum eytt $ 6.000 sennilega og kaupa vél eins og þessi
og afskriftum kostnað yfir kannski tvo, þrjú ár, líf vélarinnar.
En hvað gæti ýta þér í fylgjandi eða óréttlæti leigja
vél í skýinu eins og þetta?
Aftur, þetta er sambærilegt, líklega, einn af þeim Dell netþjónum
við sáum á myndinni svolítið síðan.
>> Áhorfendur: [inaudible]
>> DAVID Malan: Já, það er a gríðarstór kosti.
Þar sem við erum ekki að kaupa það vél, höfum við ekki að unbox það.
Við þurfum ekki að lyfta henni.
Við þurfum ekki að stinga því inn í rekki okkar.
Við þurfum ekki að stinga því inn.
Við þurfum ekki að borga raf frumvarpið.
>> Við þurfum ekki að snúa loftkæling á.
Þegar harði diskurinn deyr, þá höfum við ekki að aka í í the miðja af the nótt
til að laga það.
Við þurfum ekki að setja upp eftirlit.
Við höfum ekki to-- the listi goes á og á af öllum áþreifanlega hluti
þú þarft ekki að gera vegna "skýinu."
>> Og til að vera skýr, ský computing er þetta mjög overused tíma.
Það raunverulega þýðir bara að borga einhverjum annars að keyra netþjóna fyrir þig,
eða leigja pláss á netþjónum einhvers annars.
Svo hugtakið "ský computing" er nýtt.
Hugmyndin er áratugum gamall.
Svo er það nokkuð sannfærandi.
>> Og hvað meira þú færð?
Jæja, þú færð einnig getu til að gera allt á fartölvu heima.
Með öðrum orðum, allt sem myndir sem ég var bara að samningu
og það var ekki fyrir löngu að jafnvel Ég var að skríða um á miðlara hæð
að tengja snúrur í fyrir hvert línur sem þú sérð,
og uppfæra rekstri kerfi, og breyta diska í kring.
There 'a einhver fjöldi af líkamleiki að allt það.
>> En hvað er fallegt um raunverulegur vélar, eins og nafnið konar gefur til kynna,
nú eru vefur-undirstaða tengi hvorved
ef þú vilt jafnvirði af línu frá þessum miðlara
til annars, réttlátur tegund, gerð, tegund, smelltu og dragðu, smella á Senda, og voila,
þú hefur það hlerunarbúnað upp nánast.
Vegna þess að það er allt gert í hugbúnaði.
Og ástæðan að það er gert í hugbúnaður er aftur
vegna þess að við höfum svo mikið vinnsluminni og svo mikið CPU í boði fyrir okkur þessa dagana,
jafnvel þó allar þessi efni tekur tíma,
það er hægara að keyra það í hugbúnaði en vélbúnaði,
bara eins og það er hægara að nota vélrænni tæki eins og harður ökuferð en RAM,
eitthvað eingöngu rafræn.
Við höfum svo margar auðlindir í boði fyrir okkur.
Við mennirnir erum eins konar invariantly hægur.
Og svo nú vélar geta gert svo miklu meira á tímaeiningu.
Við höfum þessar hæfileika að gera hlutina nánast.
>> Og ég mun segja fyrir námskeið Ég kenni, til dæmis, hér,
Við höfum um kannski tugi eða svo alls raunverulegur vél
eins og að keyra á hverjum tími að gera andlit endir efni,
gera bak endir efni.
Við höfum öll geymsla okkar.
Svo allir vídeó, þ.mt hlutir eins og þetta sem við erum að skjóta,
við á endanum að setja inn í ský.
Amazon hefur þjónustu sem kallast Amazon S3, Einföld geymsla þjónustu þeirra, sem
er bara eins og diskur rúm í skýinu.
Þeir hafa eitthvað Called CloudFront, sem
er CDN þjónustu, Content Delivery Network þjónustu sem
þýðir að þeir taka allar skrárnar þínar og að þú endurtaka sjálfvirkar það
um allan heim.
>> Svo þeir gera það ekki preemptively.
En í fyrsta skipti einhver í Indlandi óskar skrá,
þeir hugsanlega skyndiminni það á staðnum.
Í fyrsta skipti í Kína, fyrsta skipti í Brasilíu sem gerist,
þeir byrja flýtiminni það á staðnum.
Og þú þarft ekki að gera eitthvað af því.
Og svo er það svo ótrúlega sannfærandi þessa dagana að færa hlutina
inn í skýið.
Þar sem þú hefur þessa getu bókstaflega að ekki hafa menn gera næstum eins mikið
vinna.
Og þú bókstaflega þarft ekki eins margar menn gera þessi störf anymore--
"op" eða rekstrar hlutverk, lengur.
Þú virkilega þarft bara verktaki og færri verkfræðingar
sem geta bara gert hlutina nánast.
Í raun, bara til að gefa þú tilfinningu af þessu,
láta mig fara að verðlagning fyrir eitt annað vöru hér.
Við skulum sjá eitthvað eins og CDN S3.
Svo er þetta fyrst og fremst á raunverulegur harður ökuferð í skýinu.
Og ef við skruna niður til að pricing-- svo það er $ 0,007 á gígabæti.
Og that's-- hvernig gerum við þetta?
Ég held að það er á mánuði.
>> Svo ef það er á month-- eða fyrir dag?
Dan, er þetta á dag?
Þetta er á mánuði, OK.
Svo ef þetta er á month-- Því miður, það er $ 0,03 á mánuði.
Það er 12 mánuðir af árinu.
Svo hversu mikið af gögnum gæti þú geymt í skýinu?
A gígabæti er ekki mikið, en ég veit ekki, eins og 1 terabyte,
svo eins 1.000 þeirra.
Það er ekki allt sem mikill.
Það er $ 368 til að geyma Terabyte gagna í skýinu Amazon.
Svo hvaða ert sumir af Viðskiptin offs, þá?
Það geta ekki allir verið gott.
Ekkert sem við höfum talað um í dag er konar án afla eða kostnað.
Svo er það slæmt um flutning allt í skýinu?
Áhorfendur: Security.
DAVID Malan: Allt í lagi, hvað meinarðu?
Áhorfendur: [inaudible]
DAVID Malan: Já, rétt.
Og viltu virkilega sumir handahófi verkfræðingar
á Amazon að þú munt aldrei hitta having líkamlegt aðgengi að þeim tölvum,
og ef þeir virkilega vildi, raunverulegur aðgang?
Og jafnvel þótt í kenning software-- vel,
dulkóðun getur alveg verja þig gegn þessu.
Svo ef það sem þú ert geyma á þjónum þínum
er encrypted-- minna af áhyggjum.
>> En um leið og maður hefur líkamlega aðgang að vél, dulkóðun til hliðar,
öll veðmál eru eins konar burt.
Þú gætir vita frá fyrra sem tölvur sérstaklega,
jafnvel þótt þú hefðir þá hluti kallast "BIOS lykilorð"
voru þegar skrifborð stígvélum upp, þú vilt vera beðin með lykilorði sem
hefur ekkert að gera með Windows, getur þú venjulega
bara að opna undirvagn af vél, finna litla pinna,
og nota eitthvað sem heitir stökkvari og bara tengja
þessir tveir vírar í svona eina sekúndu, þannig að ljúka hringrás.
Og sem myndi útrýma lykilorð.
>> Svo þegar þú ert líkamlega aðgang að tæki, getur þú gert hluti eins og þessi.
Hægt er að fjarlægja diskinn.
Þú getur fengið aðgang að því þannig.
Og svo er þetta ástæðan, um er að ræða Dropbox,
til dæmis, það er lítið áhyggjuefni að ekki bara þeir
hafa gögn, jafnvel þó að það er dulkóðað, þeir hafa einnig lykilinn.
Aðrar áhyggjur?
>> Áhorfendur: [inaudible]
DAVID Malan: Já, það er mjög true-- á Googles, epli,
á Microsoft í heiminum.
Og í raun hafa hversu lengi þú hefðir iPhone til?
Já, gefa eða taka.
Áhorfendur: [inaudible]
DAVID Malan: Fyrirgefðu?
Þú ert meðal þeirra sem hefur iPhone, ekki satt?
Áhorfendur: Já.
DAVID Malan: Hversu lengi hefur þú fengið iPhone?
Áhorfendur: [inaudible]
DAVID Malan: Allt í lagi, svo Apple veit bókstaflega
hvar þú hefur verið á klukkutíma fresti daginn fyrir síðustu fimm ár.
>> Áhorfendur: [inaudible]
DAVID Malan: Hver er a dásamlegur eiginleiki.
Áhorfendur: [inaudible]
DAVID Malan: Já, en viðskipti burt fyrir viss.
Áhorfendur: [inaudible]
>> DAVID Malan: Já, það er mjög auðvelt að.
Áhorfendur: [inaudible]
DAVID Malan: Aðrir gallar?
Áhorfendur: [inaudible]
DAVID Malan: Absolutely-- tæknilega,
efnahagslega, það er nokkuð sannfærandi til konar öðlast þessa stærðarhagkvæmni
og færa allt í svokallaða ský.
En sennilega þú vilt fara með sumir af the allstór
fisk, Amazons, sem Googles, sem Microsofts-- Rackspace er nokkuð big--
og nokkrum öðrum, og ekki endilega fljúga um nótt fólkinu
fyrir hvern það er mjög auðvelt að gera af þessu tagi tækni nú á dögum.
Og það er sem þú getur borga $ 5.99 á mánuði til.
En þú munt örugglega fá það sem þú borgar fyrir.
>> Þegar þú segir [inaudible], það er þegar hlutir eins og þessir fimm nines koma upp,
þar jafnvel þótt tæknilega Við getum í raun ekki ábyrgst 99.999,
við verðum bara að byggja á einhvers konar refsingar við samninginn
þannig að ef það gerist, að minnsta kosti það er einhver kostnaður fyrir okkur, seljanda.
Og það er það sem þú myndir venjulega að fá þá til að samþykkja að.
>> Áhorfendur: [inaudible]
>> DAVID Malan: Og einn svoleiðis blessun
er að jafnvel þegar við förum niður, til dæmis, eða jafnvel ákveðin fyrirtæki,
Staðreyndin er Amazon, til dæmis, hefur svo marga
fjári viðskiptavinum, vel þekkt viðskiptavini, starfa út á tilteknum gagnaver
að þegar eitthvað fer raunverulega úrskeiðis, eins óviðráðanlegra og veður og þess háttar,
ef það er einhver tegund af silfur fóður, það er að þú ert í mjög góðum félagsskap.
Vefsvæðið þitt gæti verið ótengdur.
En svo er eins og helmingur af vinsæll internetið.
Og svo er það að öllum líkindum lítið meira bragðgóður að viðskiptavinum þínum
ef það er meira af internetinu Málið en acme.com hlutur.
En það er a hluti af a svindl.
>> Svo í skilmálar af öðrum hlutum til að líta á, bara svo að við ekki reglan ekki út aðra,
ef þú ferð til Microsoft Azure, þeir hafa bæði Linux og Windows efni
sem er sambærilegt við Amazon.
Ef þú ferð á Google Compute Engine, þeir hafa eitthvað svipað eins og heilbrigður.
Og bara að umferð út þessi ský fórnir,
Ég minnist einn annar hlutur.
Þetta er vinsæll website það er dæmigert
af flokki tækni.
Þær sem við ræddum bara um, Amazon, væri IaaS,
Infrastructure sem þjónustu, þar þér konar líkamlegum vélbúnaður sem þjónustu.
Það er SAAS.
Reyndar láta mig hripa þetta niður.
>> IAAS-- Infrastructure Sem þjónustu, SAAS,
og PAAS, sem eru ótrúlega ruglingslegt skammstafanir
að lýsa þremur mismunandi tegundir af hlutum.
Og skammstafanir sjálfir í raun ekki máli.
Þetta er allt í ský efni við höfum bara verið að tala um,
lægri stigi efni, sem virtualization af vélbúnaður og geymslu
í svokölluðu ský, hvort sem það er Amazon, Microsoft, Google eða öðrum.
>> Hugbúnaður sem service-- okkur öll konar nota þetta.
Ef þú notar Google Apps fyrir Gmail eða dagatal,
eitthvað af þessum vefur-undirstaða forrit sem 10 ár síðan við
hefði tvöfaldur smellur táknum á skrifborð okkar, hugbúnaður sem þjónustu
er nú í raun vefur umsókn.
Og pallur sem þjónustu konar fer.
>> Og eitt dæmi sem ég ætla að gefa þér hér í tengslum við ský computing--
það er eitt fyrirtæki sem er alveg vinsæll þessa dagana, Heroku.
Og þeir eru þjónusta, vettvangur, ef þú vilt,
sem keyrir á toppur af innviði Amazon.
Og þeir gera bara það enn auðveldara fyrir forritara og verkfræðinga
til að fá vefur-undirstaða umsókn á netinu.
>> Það er sársauki, í upphafi, til að nota Amazon Web Services og aðra hluti.
Þar sem þú ert í raun að þekkja og skilja
um gagnagrunna og vefþjónum og hlaða balancers og allt efni
Ég talaði bara um.
Vegna þess að öll Amazon hefur gert er ekki falinn þeim hönnun viðfangsefni.
Þeir hafa bara virtualized þá og færa þau inn í vafra,
í hugbúnaður í staðinn af vélbúnaður.
>> En fyrirtæki eins Heroku og annað Paas veitendur, Platform sem þjónustu,
þeir nota þá barebone grundvallaratriði að við ræddum bara um,
og þeir byggja auðveldara að nota hugbúnað ofan á það
þannig að ef þú vilt fá a vefur-undirstaða umsókn á netinu þessa dagana,
þú þarft örugglega að vita hvernig á að forrita.
Þú þarft að vita Java eða Python eða PHP eða Ruby eða fullt af öðrum tungumálum.
>> En þú þarft líka stað til að setja það.
Og við ræddum áðan um getting a vefur hýsa fyrirtæki.
Það er tegund af eins og miðjan 2000s nálgun til að fá eitthvað á netinu.
Nú þú gætir í staðinn borgað einhverjum eins Heroku nokkra dollara á mánuði.
Og í raun, þegar þú hefur gert sumir byrjunar stillingar,
að uppfæra vefsíðuna þína, þú bara slá inn skipunina í glugga.
Og hvað númerið sem þú hefur skrifað Hér á fartölvu strax
fær dreift til allir tala netþjóna í skýinu.
>> Og Heroku sér um allt flókið.
Þeir reikna allan gagnagrunninn efni, allt hlaða jafnvægi,
allar höfuðverk sem við höfum bara skrifað á töfluna,
og fela allt sem fyrir þig.
Og í staðinn, bara borga þá aðeins meira.
Svo þú ert þessi mannvirki sem þjónusta, kostirnir sem þjónustu,
og þá hugbúnaður sem þjónustu.
Það er, aftur, þetta abstrakt eða layering.
>> Einhverjar spurningar um ský eða byggja upp eigin innviði manns?
Allt í lagi, það var mikið.
Hvers vegna eigum við ekki að fara á undan og taka 15 mínútna hlé okkar hér.
Við munum koma aftur með nokkrum nýjum hugmyndum og a hluti af snertið ekki-á tækifæri
áður en kvöldið er lokið.